Hur mäter jag min anläggning i mitt rum enklast?

av **Ceder** » 2011-12-22 19:33

Skit-dum fråga kanske.. Men, men

Jag är lite nyfiken på att mäta hur min anläggning presterar i mitt rum, men då jag är rätt nöjd med hur det låter (och jag är rätt lat & snål) så undrar jag vad jag skall ha för metod & prylar att göra det så enkelt och billigt som möjligt.

En "for dummies" instruktion helt enklet :-)

Länkar självklart helt ok, har sökt lite (sa ju att jag är lat ;-)

) men inte hittat något.

Behöver inte vara 100% rätt, är mest ute efter en grov bild.

av **Ceder** » 2011-12-22 19:38

Tillägg: är "normal händig" (kan hantera en lödkolv etc) har grundläggande kunnskaper om elektronik, kan räkna etc.

Men är rätt lat :-)

Har PC med kasst ljudkort, iPhone, Spotify (misstänker/hoppas att något av detta kan användas) saknar dock mick, så en sån lär jag få köpa (samt något program kanske?)

av **PerStromgren** » 2011-12-22 20:12

Vad är det du skulle vilja veta? Tonkurva? Dist? Max nivå?

Oavsett. är en mic en bra början. Jag köpte en Behringer ECM 8000 på rekommendation härifrån. Den behöver 48-V-matning.

av **RogerGustavsson** » 2011-12-22 20:14

Vad är det egentligen du vill mäta? Det är en sak att mäta och en annan att tolka det. Det har blivit enklare för gemene man att mäta men tolkningen av mätningar är fortfarande svår.

av **RogerGustavsson** » 2011-12-22 20:19

PerStromgren skrev:Vad är det du skulle vilja veta? Tonkurva? Dist? Max nivå?

Oavsett. är en mic en bra början. Jag köpte en Behringer ECM 8000 på rekommendation härifrån. Den behöver 48-V-matning.

Vi svarade nästan samtidigtöö... Tror det räcker med 15 V för den micken. En del billiga mikförstärkare kan ha svårt att levera 48 V men då många mikrofoner klarar sig med 9-12 V brukar det gå bra ändå.

av **PerStromgren** » 2011-12-22 20:21

RogerGustavsson skrev:
PerStromgren skrev:Vad är det du skulle vilja veta? Tonkurva? Dist? Max nivå?

Oavsett. är en mic en bra början. Jag köpte en Behringer ECM 8000 på rekommendation härifrån. Den behöver 48-V-matning.

Vi svarade nästan samtidigtöö... Tror det räcker med 15 V för den micken. En del billiga mikförstärkare kan ha svårt att levera 48 V men då många mikrofoner klarar sig med 9-12 V brukar det gå bra ändå.

Å, tusan! Jag skrev 48V utan att veta hur mycket som behövs, bara för att jag lärt mig att fantommmatning ska vara 48V. Men så är det inte, alltså?

av **Ceder** » 2011-12-22 20:54

Avslöjar min totala okunskap i området :-)

Det jag vill få en grov bild av är hur korrekt ljud* presenteras i mitt rum, där jag sitter.

* låter det som det skall/var tänkt? gissning;hur "korrekt" åteterges det inom inom hörbar område (ca. 20-20kHz)

av **jannemannen** » 2011-12-22 21:13

Det absolut enklaste är ju att köpa "room analyzer" från XTZ.

http://www.fyndborsen.se/bild-ljud/xtz/ ... m-Analyzer

Mvh/Janne

av **Ceder** » 2011-12-22 21:14

PerStromgren skrev:Vad är det du skulle vilja veta? Tonkurva? Dist? Max nivå?

Oavsett. är en mic en bra början. Jag köpte en Behringer ECM 8000 på rekommendation härifrån. Den behöver 48-V-matning.

Ok, vettig mic för typ 700? är ok, men vad behöver jag mer? Max 2kkr för allt (verkligen max, annars köper jag några Cubaner istället (Cigarrer alltså) istället :-)

)

Och det bör vara super enkelt att använda..

av **Ceder** » 2011-12-22 21:16

jannemannen skrev:Det absolut enklaste är ju att köpa "room analyzer" från XTZ.

http://www.fyndborsen.se/bild-ljud/xtz/ ... m-Analyzer

Mvh/Janne

Verkar vara rätt pryl för mig, några synpunter från Forat i stort?

Edit: någon som "gått vidare" och vill sälja sin room analyser kan skicka ett PM till mig!

av **NADifierad** » 2011-12-22 23:01

Ceder skrev:
jannemannen skrev:Det absolut enklaste är ju att köpa "room analyzer" från XTZ.

http://www.fyndborsen.se/bild-ljud/xtz/ ... m-Analyzer

Mvh/Janne

Verkar vara rätt pryl för mig, några synpunter från Forat i stort?

Edit: någon som "gått vidare" och vill sälja sin room analyser kan skicka ett PM till mig!

Har man väl köpt en RA, så vill man inte sälja den! :wink:

av **Schull** » 2011-12-22 23:04

[/quote]Har man väl köpt en RA, så vill man inte sälja den! :wink:

[/quote]

Så sant.

/L

av **NADifierad** » 2011-12-22 23:05

Schull skrev:

Har man väl köpt en RA, så vill man inte sälja den! :wink:

[/quote]

Så sant.

/L[/quote]
Skål, och god jul!

av **Schull** » 2011-12-22 23:07

nadifierad skrev:
Schull skrev:
Har man väl köpt en RA, så vill man inte sälja den!

Så sant.

/L[/quote]
Skål, och god jul!

[/quote]

Skål! och god jul på dig nadifierad.

/L

av **RogerGustavsson** » 2011-12-23 08:44

PerStromgren skrev:Å, tusan! Jag skrev 48V utan att veta hur mycket som behövs, bara för att jag lärt mig att fantommmatning ska vara 48V. Men så är det inte, alltså?

Nej, så är det inte. Tidigare fanns det tre olika standarder för fantommatning, P48, P24 och P12. Siffrorna indikerar spänningen. P24 används sällan medans P12 är en fördel i portabel utrustning, halverar energiförbrukningen jämfört med P48. Finns många mikrofoner som är specade 9-52 V. Det är heller inte givet att en högre spänningsmatning i sig är av godo. Sedan finns det andra sätt att spänningssätta impedansomvandlare/buffertsteg i elektret och kondensatormikrofoner..

Ceder skrev:Avslöjar min totala okunskap i området

Det jag vill få en grov bild av är hur korrekt ljud* presenteras i mitt rum, där jag sitter.

* låter det som det skall/var tänkt? gissning;hur "korrekt" åteterges det inom inom hörbar område (ca. 20-20kHz)

De svar som inkommit handlar alltså om frekvensgångsmätning av den egna anläggningen i rummet och rummets efterklangstid. Det ger knappast någon fullständig bild av hur "korrekt" det är, rätt grov skulle jag nog vilja säga. Inte minst fattas distorsionsmätning. Tolkningar av resultatet är en variabel beroende på vilka egenskaper det som ska mätas har och mätverktygen har. Det är också en sak att fastställa anläggningens egna ljud, en annan att koppla ihop det med rummets bidrag. Besitter man inte en större dos kunskap i ämnet är feltolkning rätt stor. Det är inte bara att rigga upp mätrustning och tro att allt är frid och fröjd när det presenteras ett rakt streck i ett diagram. För den som vill lära sig mera blir det till att läsa på en del. En genväg är att låta någon som redan besitter lite mätprylar och kunskap komma på besök.... Ett annat redskap man med fördel kan använda är öronen!

av **steveo1234** » 2011-12-23 08:50

RogerGustavsson skrev:Vad är det egentligen du vill mäta? Det är en sak att mäta och en annan att tolka det. Det har blivit enklare för gemene man att mäta men tolkningen av mätningar är fortfarande svår.

Dagens sanning!

av **Nefilim** » 2011-12-23 09:56

steveo1234 skrev:
RogerGustavsson skrev:Vad är det egentligen du vill mäta? Det är en sak att mäta och en annan att tolka det. Det har blivit enklare för gemene man att mäta men tolkningen av mätningar är fortfarande svår.

Dagens sanning!

Precis..

av **mangs** » 2011-12-26 18:13

Vill du komma igångsnabbt och enkelt är det xtz ra som gäller. Räcker inte det vilket det troligtvis gör bör du fundera på eb behringer-mic med mic-stärkare och ett bra ljudkort. Sedan kan du lägga in ett antal olika program på din laptop och mäta dig blå samt analysera resultatet. Jag har båda lösningarna och föredrar altt som oftast xtzn pga av att jag är igång på under 1min.

av **Ceder** » 2011-12-30 10:08

Tack för alla svar. Har funderat vidare lite, skall fundera en stund till, har dock en undring redan nu: kan man på ett enkelt och gärna (nästan) gratis sätt ta reda på om någon del av det hörbara frekvensområdet återges på tok fel (amplitud?/höjd)?

Edit: och mina öron har jag redan tänkt på, men jag litar inte på dem då de har för lite erfarenhet

av DS » 2011-12-30 10:17

Kan rekommendera XTZ, hjälpte mig och har provats i andra rum med tillfredställande resultat. Dock är resultatet lite inkonsekvent. 2st mätningar efter varandra kan ha ganska stora avikelser men efter några mätningar till så får man ett hyffsat medelvärde.

Efter mätning med XTZ i mitt rum så låter det avkortat bäst med så rak tonkurva som möjligt i lyssningposition. För pengen tycker jag XTZ "rock fett" som det heter idag

av **2-ch** » 2011-12-30 18:38

jannemannen skrev:Det absolut enklaste är ju att köpa "room analyzer" från XTZ.

Här är en till som uppskattar dess enkelhet fast andra lösningar är mer proffsiga.
Kan du inte låna en och prova om den fyller ditt behov?

av **celef** » 2011-12-30 19:52

en billig mik (typ ecm8000) + billig mikstärkare (typ rolls-kopian leem) kopplat till datorns inbyggda ljudkort + arta

sedan kan man mäta tills man blir galen

av **bakerman22** » 2011-12-30 22:06

Jag har både XTZ RA och en BÄÄÄÄÄÄhringermick med fantommatning.
XTZ kan t.o.m jag som är teknikmongo använda.
Det andra fattar jag inte ett skit av... :oops:

av **mangs** » 2011-12-31 00:06

Ett litet gratis-trick om du bara viull ha ett litet hum är ju annars att köra ett frekvenssvep när du sitter i lyssningsposition. Framför allt för lägre frekvenser är det hörbart om du har dalar och toppar. För att få upp någon form av reperterbarhet och mer exaktare mätningar rekommenderar jag däremot mätutrustning.

av DS » 2011-12-31 00:32

mangs skrev:Ett litet gratis-trick om du bara viull ha ett litet hum är ju annars att köra ett frekvenssvep när du sitter i lyssningsposition. Framför allt för lägre frekvenser är det hörbart om du har dalar och toppar. För att få upp någon form av reperterbarhet och mer exaktare mätningar rekommenderar jag däremot mätutrustning.

+1

av **Chopha** » 2011-12-31 00:47

Någon som har kolla på om REW funkar bra till Mac OSX? Finns det fler till Mac som är bra nog att titta närmre på?
Känns som att de flesta är utvecklade med/för Windows. Till exempel MasVis. Det saknar jag till Mac (Svante! :lol:

)

av **RogerGustavsson** » 2011-12-31 11:51

DS skrev:Efter mätning med XTZ i mitt rum så låter det avkortat bäst med så rak tonkurva som möjligt i lyssningposition.

I de flesta fall är väl inte en rak frekvensgång i lyssningsposition att sträva efter? Det blir enligt min erfarenhet för diskantbetonat. Ingen av de högtalare jag har eller har haft ger en rak frekvensgång i lyssningsposition. De kurvor jag mätt upp har fallit mot högre frekvenser, från ca 200 Hz och uppåt med kanske 1 dB/oktav, ungefär som Bruel & Kjaer's gamla målkurva. I basen blir det i regel oroligt, speciellt om högtalarna förmår att slå an rummets lägre resonanser.

av **Chopha** » 2011-12-31 12:53

Målet, om vi talar om "rak" återgivning, är att ha en kurva som är så lik hörselns frekvenskänslighet som möjligt.
En spikrak kurva låter på tok för basfattigt och för rik på mellanregister/diskant, eftersom hörseln är mindre känslig för bas än för det senare.

En bra start är väl, om man nu vill stirra sig blind på frekvenskurvor, att titta på en Equal Loudness Curve och sikta någonstans där.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... qloud.html

/Chopha

av **RogerGustavsson** » 2011-12-31 13:14

Nej, inte equal loudness kurva rakt av! Den beskriver örats känslighet vid olika nivåer. Våra öron har samma frekvensgång oavsett vi lyssnar på verkligt ljud eller reproducerat. Om vi väljer att lyssna på en lägre nivå än verklighetens, tar man skillnaden mellan de två nivåer som är aktuella, t.ex. 100 och 80 Phon. Det blir lite höjning vid lägre frekvenser, inte mera.

Bruel & Kjaer optimum curve ser ut så här.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... 0curve.jpg

av DS » 2011-12-31 14:18

RogerGustavsson skrev:
DS skrev:Efter mätning med XTZ i mitt rum så låter det avkortat bäst med så rak tonkurva som möjligt i lyssningposition.

I de flesta fall är väl inte en rak frekvensgång i lyssningsposition att sträva efter? Det blir enligt min erfarenhet för diskantbetonat. Ingen av de högtalare jag har eller har haft ger en rak frekvensgång i lyssningsposition. De kurvor jag mätt upp har fallit mot högre frekvenser, från ca 200 Hz och uppåt med kanske 1 dB/oktav, ungefär som Bruel & Kjaer's gamla målkurva. I basen blir det i regel oroligt, speciellt om högtalarna förmår att slå an rummets lägre resonanser.

I mitt fall vet jag ju inte exakt hur frekvensgången är pga XTZ instrumentet men det finns inga tvivel i mitt rum med PKBR. Finns inga tendenser till irriterande ljust ljud. Skämms å säga det men jag spelar lätt till bottning av basarna utan att det låter hårt eller irriterande :oops:

Vid mätning med olika utrustning i annat rum så infann sig inte heller det problem du pratar om vid rak frekvensgång vid lyssningposition. Nu finns det ju så många andra faktorer som spelar in tydligen så att mäta på detta sätt jag gjort säger väl igentligen inte så mycket enligt många!

XTZ fixade biffen hos mig iaf rent tonalt, aukustiskt är mitt rum dock lite över o feldämpat skulle jag tro. Men en lösning på detta kanske kommer som ett påskägg