Hur högt kan man spela?

[mx]

Går det på något "enkelt" sätt att räkna ut hur högt man kan spela med ett
par högtalare, en förstärkare och på ett visst avstånd i ett rum? Vet att det
finns någon sida på internet när man kunde räkna ut sådana saker, men
hittar den inte.

Någon som har länken eller kan komma med någon formel/några formler för
att räkna ut det själv?

[PontusEriksson]

Jag PMade IÖ om detta för ett tag sen, och det är ju inte så enkelt som man kan önska direkt...

Hej!

Jag vet inte om jag kanske svarat på det här redan (för så mycket frågor att jag skulle kunna sitta och svara på PM hela dygnet men ändå bara hinna med hälften), men svaret är en halv lärobok långt, så det lämpar sig inte för ett PM.

Att svara per PM känns också extra dumt när fråga ju kan intressera många. 1000 PM är mycket jobbigare att skriva än ett inlägg på ett forum som 1000 personer kan läsa.

Det finns dock gott om läroböcker om ämnet. Minns dock att det inte är säkert att de modeller de använder är relevanta för alla situationer eller för alla frekvenser och/eller rum.*

För frifältssituationer är det dock (för låga frekvenser mycket enkla samband som råder där du i princip bara multiplicerar volymhastigheten med strålningsimpedasen, men i verkliga rum så råder ju sådana förutsättningar bara för en begränsad del av audioområdet, och dessutom bara för direktljudet.

Vid mycket låga frekvenser är den akustiska impedansen i princip helt reaktiv, och ljudtrycket som uppstår i rummet blir avståndsoberoende (vilket gör tonkurvan synnerligen frekvensberoende) och dessutom något som är proportionella mot den integrerade volymhastigheten, det vill säga displacementet. Eftersom strålningsimpedansen är "reaktiv i den andra riktningen" vid högre frekvenser skiljer det två derivator när man går uppåt i frekvens, och ljudtrycket blir membranaccelerationsproportionerligt. Det gäller dock bara vid frekvenser upp till den vars våglängd ungefärligen går att linda runt membranet. Däröver blir ljudtrycket i random-strålningsriktningar, fallande (6 dB per oktav). Strålningsimpedansen blir då reell, men massatrögheten ger en LP-funktion.


Vh, iö

Ett enklare sätt som jag brukar praktisera är att simulera i Basta, där kan man räkna ut max utnivå både med och utan rumsstöd, men rumsstödet får man förstås ta med en nypa salt eftersom alla rum har olika förutsättningar för stöd i basen.

[i]

Jamen då är det ju bara att sätta igång och räkna!

[mx]

Tack för all hjälp!

[Kalejdokom]

Jag vet ett enklare sätt. Köp en dB-mätare och dra upp volymen tills mätaren planar ut - då vet du hur starkt du kan spela .

Glad Påsk!

[PerStromgren]

Går det på något "enkelt" sätt att räkna ut hur högt man kan spela med ett
par högtalare, en förstärkare och på ett visst avstånd i ett rum?

Du anade säkert att svaret skulle vara "nej", eller hur?

Har du lust att berätta vad du ska ha svaret till?

[verdad]

mx skrev:

Hur högt kan man spela?

Du menar starkt, "Hur starkt kan man spela", misstänker jag.

Högt så kan ju svaret bli 20.000 Hertz

[PerStromgren]

mx skrev:

Hur högt kan man spela?

Du menar starkt, "Hur starkt kan man spela", misstänker jag.

Högt så kan ju svaret bli 20.000 Hertz

Jo, vi vet. Allihop. Frågan är när vi ska börja fatta vad folk menar i stället för att besservissra med ordmärkeri.

Ingen skugga över dig, verdad, sjukan är extremt utbredd.

[meanmachine]

Är det nån mening alls att spela högre än 110db? Det kan ju inte för nån vara njutbart

Skryt gärna med 1358db men det skapar ju skador på organen.

[MagnusÖstberg]

Det kräver att man har ett rum som hanterar det som jag ser det, men sätter inte rummet eller högtalarna stopp så är det en fantastiskt avslappnande upplevelse med härlig känsla i musiken.

Jag tror dock att de flesta inte har upplevt det med riktigt bra förutsättningar.

[mx]

mx skrev:

Hur högt kan man spela?

Du menar starkt, "Hur starkt kan man spela", misstänker jag.

Högt så kan ju svaret bli 20.000 Hertz

Jo, vi vet. Allihop. Frågan är när vi ska börja fatta vad folk menar i stället för att besservissra med ordmärkeri.

Ingen skugga över dig, verdad, sjukan är extremt utbredd.

Jag trodde att man sa spela högre, dvs. höja volymen. Sorry.

[mx]

Tråkigt att detta inte går att räkna ut. Trodde att det fanns formler eftersom
det är fysik vi pratar om.

[mx]

Går det på något "enkelt" sätt att räkna ut hur högt man kan spela med ett
par högtalare, en förstärkare och på ett visst avstånd i ett rum?

Du anade säkert att svaret skulle vara "nej", eller hur?

Har du lust att berätta vad du ska ha svaret till?

Skall byta förstärkare och är nyfiken bara.

[PerStromgren]

mx skrev:

Hur högt kan man spela?

Du menar starkt, "Hur starkt kan man spela", misstänker jag.

Högt så kan ju svaret bli 20.000 Hertz

Jo, vi vet. Allihop. Frågan är när vi ska börja fatta vad folk menar i stället för att besservissra med ordmärkeri.

Ingen skugga över dig, verdad, sjukan är extremt utbredd.

Jag trodde att man sa spela högre, dvs. höja volymen. Sorry.

Alla vanliga mänskor säger så. Men du befinner dig inte bland sådana här.

[Style]

Tråkigt att detta inte går att räkna ut. Trodde att det fanns formler eftersom
det är fysik vi pratar om.

Klart det finns formler men det blir väldigt krångligt pga rumsinverkan. I frifält är det enkelt att räkna ut.

[mx]

Tolkar det som att ni inte heller vet hur man räknar.

[Svante]

Tråkigt att detta inte går att räkna ut. Trodde att det fanns formler eftersom
det är fysik vi pratar om.

Klart det finns formler men det blir väldigt krångligt pga rumsinverkan. I frifält är det enkelt att räkna ut.

Nejdå, inte ovanför Schröders gränsfrekvens iaf. Man räknar ut nivån vid efterklangsradien, och så blir det ungefär lika starkt utanför den, överallt.

Men man behöver komma ihåg att siganlen (musiken) har en toppfaktor. Så om man har en förstärkare som kan lämna 100 W (då lämnar den en toppeffekt på 200 W med sinusvåg) och har musiken en toppfaktor på 20 dB så får man bara ut 2 W RMSeffekt om topparna ska vara oskadade.

[Piotr]

A - Jag spelade min favoritskiva med hög ljudnivå i rummet.

B - Jag avspelade mitt fonogram med stark ljudnivå i rummet.


A = Normal person och korrekt.

B = Indoktrinerad faktisktnörd, inkorrekt.


/Peter

[MagnusÖstberg]

A - Jag spelade min favoritskiva med hög ljudnivå i rummet.

B - Jag avspelade mitt fonogram med stark ljudnivå i rummet.


A = Normal person och korrekt.

B = Indoktrinerad faktisktnörd, inkorrekt.


/Peter

A - I mitt rum kan jag spela ashögt

B - I mitt rum kan jag spela starkare än dig A

C - I mitt rum spelar jag både högre och starkare än er båda

D - Jag brukar lyssna på musik

[aisopos]

E - Go ontopic, please ...


mx, hade jag svaret skulle jag skriva det.

Men jag har för mig att du får 3dB extra om du köper en förstärkare med dubbel effekt - allt annat lika.

[Svante]

A - Jag spelade min favoritskiva med hög ljudnivå i rummet.

B - Jag avspelade mitt fonogram med stark ljudnivå i rummet.


A = Normal person och korrekt.

B = Indoktrinerad faktisktnörd, inkorrekt.


/Peter

Nej, "hög ljudnivå" är helt ok. Däremot är "högt ljud" tvetydigt. "Starkt ljud" är entydigt, och iofs är väl "stark ljudnivå" entydigt också, men det låter lite avigt tycker jag.

Så

A - Jag spelade högt på flöjten

...är en vanlig tvetydig utsaga medan

B - Jag avspelade mitt fonogram med starkt ljud i rummet
eller
B - Jag avspelade mitt fonogram med hög ljudnivå i rummet

...är entydigt och bra.

[aisopos]

Ärligt nu ...
Av er som nu diskuterar användningen av starkt och högt, osv här.
Vem av er förstod inte frågan i första inlägget?
Hand upp nu!!

[Almen]

Säg till en musiker att de spelar för högt så sänker de tonhöjden - garanterat. För en musiker är högt/lågt tonhöjd och starkt/svagt tonstyrka, vilket inte känns speciellt långsökt.

Och som vanligt blir en del sura när språkliga finesser påpekas. Ingen som tycker att det är kul att lära sig saker?

[Svante]

Tråkigt att detta inte går att räkna ut. Trodde att det fanns formler eftersom
det är fysik vi pratar om.

Klart det finns formler men det blir väldigt krångligt pga rumsinverkan. I frifält är det enkelt att räkna ut.

Nejdå, inte ovanför Schröders gränsfrekvens iaf. Man räknar ut nivån vid efterklangsradien, och så blir det ungefär lika starkt utanför den, överallt.

Men man behöver komma ihåg att siganlen (musiken) har en toppfaktor. Så om man har en förstärkare som kan lämna 100 W (då lämnar den en toppeffekt på 200 W med sinusvåg) och har musiken en toppfaktor på 20 dB så får man bara ut 2 W RMSeffekt om topparna ska vara oskadade.

För att fortsätta detta:

Indata:
Förstärkareffekt (märk-) : P
Känslighet:Ls
Efterklangstid:T60
Volym på rummet:V
Toppfaktor på musiken:Lc

Efterklangsradien blir:
rr=0,056*sqrt(V/T)

Då blir ljudnivån på lyssningsplats (dvs utanför efterklangsradien rr)

Ltot=Ls+10*log(2*P)-Lc-20*log(rr)

[MagnusÖstberg]

Tolkar det som att ni inte heller vet hur man räknar.

Nä, jag vet inte faktiskt.

Jag har aldrig haft behovet av att veta det teoretiskt sådär jätteexakt eftersom mitt rum säger ifrån mycket tidigare än både högtalare och förstärkare.

Bla har en gipsskiva lossnat från väggen, vittrinskåpet hoppar och min vägghylla som topparna på är på väg att falla...

[Svante]

Ärligt nu ...
Av er som nu diskuterar användningen av starkt och högt, osv här.
Vem av er förstod inte frågan i första inlägget?
Hand upp nu!!

Det är bara lite kamratuppfostran .

Många kan faktiskt inte skilja på hög tonhöjd och hög ljudninvå, därför är det bra att lära sig att göra skillnad i sitt språkbruk.

Det illustreras bäst med en fråga:
Kan du tala om för mig hur högt man kan spela på en tvärflöjt?

[phon]

Äh, det går bara att spela brett på en sån.

[aisopos]

Oja, men som frågan var ställd så tycker inte jag i alla fall att det rådde någon osäkerhet.

Men nu slutar iaf jag med OT här.

edit: Kamratuppfostran antog framförallt lite för stora proportioner, tycker jag.
edit2: Inte helt onödigt med lite info om ordens betydelse, men kör helst inte hela racet i alla trådar, bara ...

[verdad]

PerStromgren skrev:

Jo, vi vet. Allihop. Frågan är när vi ska börja fatta vad folk menar i stället för att besservissra med ordmärkeri.

Ingen skugga över dig, verdad, sjukan är extremt utbredd.

Denna "sjuka" kommer inte från min Hifivärld, den kommer från min musikutbildning. Först under tidiga år kommunala musikskolan sedan under musikpedagogutbildning. Den bara finns där. Den har blivit så inpräntad att reaktionen kommer automatiskt. I "notvärlden" så är det en mycket distinkt skillnad mellan högt och starkt nämligen. Musiker är alla överens om denna nomenklatur.

Självklart förstod jag vad han menade, men mitt "besserwisseri" gör jag på grund av att orden inte helt ska försvinna ur språkbruket och folk inte längre vet vad som är vad.

Så jag anser att denne såkallade "sjuka" är av godo, därav mitt inlägg.
Tycker det är bättre att upplysa om det och hålla ställningarna så att inte skillnaderna försvinner, utan att man faktiskt kan använda sig av de rätta orden vid varje givet tillfälle.

Ingen skugga över dig heller Per, jag förstår att det kan upplevas lite "ordmärkerismåaktigt", men det tar jag

Det ligger liksom i ryggmärgen lite. Men jag tycker i alla fall att det är bättre att använda orden som de är tänkta, även i Hifivärlden.
I musikervärlden kommer det aldrig att funka att säga högt när man menar starkt.
Kanske går det i Hifivärlden, vad vet jag.

[Piotr]

Fast saken är den att nomenklatur och termer som är givna inom ett område inte är det inom alla andra områden.

Eftersom merparten av alla människor som spelar på stereoapparater och liknande säger högt när ljudnivån är hög (och det är ju precis det de menar) så är det ordet helt korrekt.

En stereoapparat kan (normalt sett) ändra ljudstyrkan men inte tonhöjd.

/Peter