Hur sänka resonansfrekvensen o till vilket pris?

[JM]

Antag att jag har ett högtalarelement med en resonansfrekvens på 25 hz i fri luft. Övriga parametrar sätts enligt eget önskemål.
Tacksam för förslag på lösningar med konsekvensanalys.

JM[/code]

[RogerGustavsson]

Du höjer den rörliga massan. Ger lägre resonansfekvens, sänker effektiviteten, höjer Q. Elementet kommer att stressas mera.

[JM]

Du höjer den rörliga massan. Ger lägre resonansfekvens, sänker effektiviteten, höjer Q. Elementet kommer att stressas mera.

Antar att du menar att distorsionen ökar med ökande vikt på den rörliga delen.

Ett annat sätt att sänka resonansfrekvensen är höja densiteten på gasen i en sluten låda. Elementet stressas mer?

JM

[Svante]

En lustig effekt som inträffar om man lägger en massklump intill talspolen är att den ÖVRE gränsfrekvensen sjunker, åtminstone på en del element.

[JM]

En lustig effekt som inträffar om man lägger en massklump intill talspolen är att den ÖVRE gränsfrekvensen sjunker, åtminstone på en del element.

Hur då? Handpåläggning?

JM

[Bernt]

När vi besökte Peter Bahnsen i Danmark ( http://www.bahnsenengineering.dk ) så visade han diverse moddade horndrivers. Bland annat var bitar av spidern bortskurna för att få en mjukare upphängning. Nu tror jag han främst var ute efter transientresponsen men det där borde ju också ta ner Fs.

[Perfector]

Antag att jag har ett högtalarelement med en resonansfrekvens på 25 hz i fri luft. Övriga parametrar sätts enligt eget önskemål.
Tacksam för förslag på lösningar med konsekvensanalys.

JM[/code]

Antar att du då avser att spela elementet i fri luft.
Annars kan man enkelt få ned frekvensen genom att dämpa lådan hårdare och då fä ner frekevensen. Philips gjorde så på tidigt 70-tal.
Dämpningen av luftmassan ger skenbart en större låda då man sänker lufthastigheten med dämpningen.
Effekten sjunker proportionerligt med det och blir låg till väldigt låg.
Philips använde 2 12" AD12100 och fick total effekttålighet i system på bara 30 Watt, man aj vad vackert det lät

[Komorok]

Antag att jag har ett högtalarelement med en resonansfrekvens på 25 hz i fri luft. Övriga parametrar sätts enligt eget önskemål.
Tacksam för förslag på lösningar med konsekvensanalys.

JM[/code]

Antar att du då avser att spela elementet i fri luft.
Annars kan man enkelt få ned frekvensen genom att dämpa lådan hårdare och då fä ner frekevensen. Philips gjorde så på tidigt 70-tal.
Dämpningen av luftmassan ger skenbart en större låda då man sänker lufthastigheten med dämpningen.
Effekten sjunker proportionerligt med det och blir låg till väldigt låg.
Philips använde 2 12" AD12100 och fick total effekttålighet i system på bara 30 Watt, man aj vad vackert det lät

Visst menade JM i fri luft. Det står ju klart och tydligt.

[paa]

En klassisk ljudledning på några meter, med fårull i pipan, sänker grundresonansen hos elementet.

[Perfector]

En klassisk ljudledning på några meter, med fårull i pipan, sänker grundresonansen hos elementet.

Vill minnas att Herr Mirsch hade en konstruktion som hade en 8" driv, en 8" slav och så diskanten. Slaven hade en 28 gram tung mutter satt med silikon under dammkåpan för att slaven skulle gå enbart e de lägsta frekvenserna från basen. Skulle det eventuellt kunna funka om man lossade dammkåpan på ett drivande element och la en tunn blyskiva under och sedan limmade fast dammkåpan igen? Då kunde man ju se hur mycket en sådan vikt skall väga för att ge önskat resultat.
Mirscharen lät fö. väldigt bra ljudmässigt

[phloam]

Så man skulle alltså ganska enkelt kunna modda en liten högtalare till lite djupare bas (om elementet tillåter) genom att helt enkelt öka massan på baselementet något, med sämre effektivitet som följd?

Vilka andra biverkningar? Dist?

[Svante]

En lustig effekt som inträffar om man lägger en massklump intill talspolen är att den ÖVRE gränsfrekvensen sjunker, åtminstone på en del element.

Hur då? Handpåläggning?

JM

Njae, det har att göra med att i formeln för ett elements verkningsgrad så finns Sd/Mms med. Mot högre frekvenser kan man grovt säga att en mindre del av membranet svänger, men det gör inget eftersom Sd och Mms då varierar i samma grad. Det bygger dock på att massan är jämnt utspridd över membranet, och när den strålande ytan har blivit tillräckligt liten (mot högre frekvenser) så domineras inte längre massan av konens massa utan spole och ev massklump dominerar. Minskar den strålande ytan ytterligare så blir svängande massan ungefär konstant och verkningsgraden sjunker. Detta inträffar vid en lägre frekvens om man lägger till en massklump.

Resonemanget innehåller många grova approximationer, men effekten märks.

[Perfector]

En lustig effekt som inträffar om man lägger en massklump intill talspolen är att den ÖVRE gränsfrekvensen sjunker, åtminstone på en del element.

Hur då? Handpåläggning?

JM

Njae, det har att göra med att i formeln för ett elements verkningsgrad så finns Sd/Mms med. Mot högre frekvenser kan man grovt säga att en mindre del av membranet svänger, men det gör inget eftersom Sd och Mms då varierar i samma grad. Det bygger dock på att massan är jämnt utspridd över membranet, och när den strålande ytan har blivit tillräckligt liten (mot högre frekvenser) så domineras inte längre massan av konens massa utan spole och ev massklump dominerar. Minskar den strålande ytan ytterligare så blir svängande massan ungefär konstant och verkningsgraden sjunker. Detta inträffar vid en lägre frekvens om man lägger till en massklump.

Resonemanget innehåller många grova approximationer, men effekten märks.

Rätta mig om jag har fel, men är inte Ohms lag giltig här? Om man dubblar vikten av kon+talspole så minskar effekttåligheten i kvadrat? Förutsatt att det är samma element som avses?

[Svante]

Hur då? Handpåläggning?

JM

Njae, det har att göra med att i formeln för ett elements verkningsgrad så finns Sd/Mms med. Mot högre frekvenser kan man grovt säga att en mindre del av membranet svänger, men det gör inget eftersom Sd och Mms då varierar i samma grad. Det bygger dock på att massan är jämnt utspridd över membranet, och när den strålande ytan har blivit tillräckligt liten (mot högre frekvenser) så domineras inte längre massan av konens massa utan spole och ev massklump dominerar. Minskar den strålande ytan ytterligare så blir svängande massan ungefär konstant och verkningsgraden sjunker. Detta inträffar vid en lägre frekvens om man lägger till en massklump.

Resonemanget innehåller många grova approximationer, men effekten märks.

Rätta mig om jag har fel, men är inte Ohms lag giltig här? Om man dubblar vikten av kon+talspole så minskar effekttåligheten i kvadrat? Förutsatt att det är samma element som avses?

Ohms lag har inget med detta att göra. Och effekttåligheten påverkas knapps alls, men däremot minskar verkningsgraden och därmed maximal utnivå.

[JM]

Antag att jag har ett högtalarelement med en resonansfrekvens på 25 hz i fri luft. Övriga parametrar sätts enligt eget önskemål.
Tacksam för förslag på lösningar med konsekvensanalys.

JM[/code]

Antar att du då avser att spela elementet i fri luft.
Annars kan man enkelt få ned frekvensen genom att dämpa lådan hårdare och då fä ner frekevensen. Philips gjorde så på tidigt 70-tal.
Dämpningen av luftmassan ger skenbart en större låda då man sänker lufthastigheten med dämpningen.
Effekten sjunker proportionerligt med det och blir låg till väldigt låg.
Philips använde 2 12" AD12100 och fick total effekttålighet i system på bara 30 Watt, man aj vad vackert det lät

Visst menade JM i fri luft. Det står ju klart och tydligt.

Försöker vara lite tydligare. Elementet är av tillverkaren uppmätt till att ha en resonansfrekvens i fri luft på 25 Hz. Övriga högtalarelementparametrar och/eller i valfri högtalarkonstruktion efter behov.
Det är fritt att hur som helst sänka resonansfrekvensen i valfri konstruktion, typ sluten låda, TL mm. Det är konsekvensanalysen konstruktionsmässigt, mätmässigt och/eller lyssningsmässigt med plus o minus jag är ute efter.

JM

[Perfector]

Njae, det har att göra med att i formeln för ett elements verkningsgrad så finns Sd/Mms med. Mot högre frekvenser kan man grovt säga att en mindre del av membranet svänger, men det gör inget eftersom Sd och Mms då varierar i samma grad. Det bygger dock på att massan är jämnt utspridd över membranet, och när den strålande ytan har blivit tillräckligt liten (mot högre frekvenser) så domineras inte längre massan av konens massa utan spole och ev massklump dominerar. Minskar den strålande ytan ytterligare så blir svängande massan ungefär konstant och verkningsgraden sjunker. Detta inträffar vid en lägre frekvens om man lägger till en massklump.

Resonemanget innehåller många grova approximationer, men effekten märks.[/quote]


Rätta mig om jag har fel, men är inte Ohms lag giltig här? Om man dubblar vikten av kon+talspole så minskar effekttåligheten i kvadrat? Förutsatt att det är samma element som avses?[/quote]

Ohms lag har inget med detta att göra. Och effekttåligheten påverkas knapps alls, men däremot minskar verkningsgraden och därmed maximal utnivå.[/quote]

Om du tynger ner en kon så att utslaget ökar så minskar väl effekttåligheten?
Ett exempel på det i omvärnd ordning för att öka effekttåligheten gjordes av Peerless men KO50WGX som är märkt 50 Watt. Den fick en PP-cone och resonansen höjden från 45 till 56 Hz. då ökade effekten enligt Peerless till 200 Watt. Något jag aldrig skulle prova med en liten 5"
Och. Den var fortfarande avsedd som baselement.

[Perfector]

Om du tynger ner en kon så att utslaget ökar så minskar väl effekttåligheten?
Ett exempel på det i omvärnd ordning för att öka effekttåligheten gjordes av Peerless men KO50WGX som är märkt 50 Watt. Den fick en PP-cone och resonansen höjden från 45 till 56 Hz. då ökade effekten enligt Peerless till 200 Watt. Något jag aldrig skulle prova med en liten 5"
Och. Den var fortfarande avsedd som baselement.[/quote]
Bifogar en liten text som har varit mitt rättesnöre.

[aisopos]

Antag att jag har ett högtalarelement med en resonansfrekvens på 25 hz i fri luft. Övriga parametrar sätts enligt eget önskemål.
Tacksam för förslag på lösningar med konsekvensanalys.

JM[/code]

Två lösningar kan jag, men det är lite dåligt med konsekvensanalys ...

* Tyngre kon.
* Mjukare upphängning (fjädringsmjukheten).

Det första sänker verkningsgraden något, som flera har varit inne på.

Det andra tror jag bör kombineras med starkare motorsystem för att inte förlora kontrollen på konen med ev skador som följd.

[Svante]

Om du tynger ner en kon så att utslaget ökar så minskar väl effekttåligheten?

Utslaget ökar inte om man gör konen tyngre.

Så, nej. Inte annat än marginellt. Däremot minskar maximal utnivå eftersom konen kommer att röra sig mindre vid den maximala uteffekten, men det är ju en annan sak.

Grafen visar tonkurva, konutslag och max utnivå för ett element med och utan extra massa.

[Svante]

Bifogar en liten text som har varit mitt rättesnöre.

Texten du citerar handlar om hur mycket konutslaget ändras om man bibehåller utnivån. Alltså, om jag ska åstadkomma x dB vid 30 Hz behövs 5 mm konutslag. Med samma elementarea behövs 4 ggr (inte 8 som det står i texten om man antar sluten låda) så stort utslag vid halva frekvensen (15 Hz) för att uppnå x dB.

Nu uppstår inte detta större utslag spontant bara för att man lastar ner konen med en massa, det som händer är i stället att amplituden vid högre frekvenser sjunker så att undre gränsfrekvensen sjunker.

[Svante]

Två lösningar kan jag, men det är lite dåligt med konsekvensanalys ...

* Tyngre kon.
* Mjukare upphängning (fjädringsmjukheten).

Det första sänker verkningsgraden något, som flera har varit inne på.

Det andra tror jag bör kombineras med starkare motorsystem för att inte förlora kontrollen på konen med ev skador som följd.

Mjukare fjädring betyder också större låda; även luften i lådan fjädrar ju tillbaka. Motorsystemet behöver inte vara starkare för att man gör fjädringen mjukare.

[Perfector]

Bifogar en liten text som har varit mitt rättesnöre.

Texten du citerar handlar om hur mycket konutslaget ändras om man bibehåller utnivån. Alltså, om jag ska åstadkomma x dB vid 30 Hz behövs 5 mm konutslag. Med samma elementarea behövs 4 ggr (inte 8 som det står i texten om man antar sluten låda) så stort utslag vid halva frekvensen (15 Hz) för att uppnå x dB.

Nu uppstår inte detta större utslag spontant bara för att man lastar ner konen med en massa, det som händer är i stället att amplituden vid högre frekvenser sjunker så att undre gränsfrekvensen sjunker.

Där ser man.
Då är ju gubben Ohm med i alla fall då, med sin kvadratlag

[IngOehman]

Nej, perfektor, du blandar ihop saker. Ohm har inte patent på något som
heter "kvadratlag". Ohms andra lag innehåller i ett par versioner en kvadrat,
men det har inte eller lite att göra med den verkningsgradsändring som en
massaökning ger (den sjunker till 1/4).

Effekttålighet är dessutom ett lika diffust begrepp som verkningsgrad när
det gäller högtalare.

Att verkningsgrad är ett rätt så diffust och i viss mån nominellt begrepp
när det gäller högtalare, beror på att den blir i hög grad frekvensberoende,
och den man som regel talar om är dessutom nominell, det vill säga stöder
sig i att man har en effektutveckling som är proportionell mot ineffekten
i kvadrat. Det har man inte. Inte ens nästan. Vid låga frekvenser kan en
massaökning faktiskt resultera i att ett givet ljudtryck sedan kan skapas med
mindre upphettning av talspolen!

Så jag tycker du skall lägga bort dina tumregler och utantill"kunskaper". De
leder dig fel ständigt och jämnt, och när du dessutom använder dem för att
upplysa andra (som dessutom kanske ofta vet mer än du, men är mindre säkra
på sina kunskaper än du) blir det lätt väldigt fel.

Antag att jag har ett högtalarelement med en resonansfrekvens på 25 hz i fri luft. Övriga parametrar sätts enligt eget önskemål.
Tacksam för förslag på lösningar med konsekvensanalys.

JM[/code]

Du skriver "Övriga parametrar sätts enligt eget önskemål", men av vem då?

Om du talar om att sänka resonansfrekvensen så måste jag förmoda att du
talar om att modifiera ett befintligt element snarare än att konstruera ett
helt nytt.

Och då måste du nog börja med att berätta vilka önskemål om nya paramet-
rar du har. Annars är det mycket svårt att avgöra vilken modifikation som
bäst tillgodoser de önskemål du har.

Men väldigt förenklat så finns det bara två saker du kan göra för att sänka
friluftresonansfrekvensen, nämligen att öka rörliga massan eller att sänka
fjädringskonstanten. En kombination kan förstås också fungera.

Det jag undrar mest är dock vad det är som gör att du ställer frågan. När
man skapar ett högtalarsystem så är det ju näppeligen en enskildhet som
resonansfrekvensen som är målet, utan snarare något mera komplett, läs
tonkurva mm.

Så om du istället berättar hur du vill ha högtalarens samlade egenskaper,
och vilka förutsättningar som finns så tror jag det blir mycket lättare att
hjälpa dig.


Vh, iö

[Perfector]

[quote="IngOehman"]Nej, perfektor, du blandar ihop saker. Ohm har inte patent på något som
heter "kvadratlag". Ohms andra lag innehåller i ett par versioner en kvadrat,
men det har inte eller lite att göra med den verkningsgradsändring som en
massaökning ger (den sjunker till 1/4).

Effekttålighet är dessutom ett lika diffust begrepp som verkningsgrad när
det gäller högtalare.

Att verkningsgrad är ett rätt så diffust och i viss mån nominellt begrepp
när det gäller högtalare, beror på att den blir i hög grad frekvensberoende,
och den man som regel talar om är dessutom nominell, det vill säga stöder
sig i att man har en effektutveckling som är proportionell mot ineffekten
i kvadrat. Det har man inte. Inte ens nästan. Vid låga frekvenser kan en
massaökning faktiskt resultera i att ett givet ljudtryck sedan kan skapas med
mindre upphettning av talspolen!

Så jag tycker du skall lägga bort dina tumregler och utantill"kunskaper". De
leder dig fel ständigt och jämnt, och när du dessutom använder dem för att
upplysa andra (som dessutom kanske ofta vet mer än du, men är mindre säkra
på sina kunskaper än du) blir det lätt väldigt fel.


Återigen har min mentor göran kling fel.
Det är hans rosa papper jag klippte en bit ur.
Saligheten är var och ens himmelrike mao.
Sen skrev du
"Ohms andra lag innehåller i ett par versioner en kvadrat,
men det har inte eller lite att göra med den verkningsgradsändring som en
massaökning ger (den sjunker till 1/4). "
Är inte det en kvadrat ? 1/4 ? Låt vara åt andra hållet.
Men jag avgår under tystnad, för nu får ju originaltråden ändå din eminenta hjälp.
Varför dröjde du så länge med din visdom?
Med vänlig hälsning osv.

[IngOehman]

Nej, perfektor, du blandar ihop saker. Ohm har inte patent på något som
heter "kvadratlag". Ohms andra lag innehåller i ett par versioner en kvadrat,
men det har inte eller lite att göra med den verkningsgradsändring som en
massaökning ger (den sjunker till 1/4).

Effekttålighet är dessutom ett lika diffust begrepp som verkningsgrad när
det gäller högtalare.

Att verkningsgrad är ett rätt så diffust och i viss mån nominellt begrepp
när det gäller högtalare, beror på att den blir i hög grad frekvensberoende,
och den man som regel talar om är dessutom nominell, det vill säga stöder
sig i att man har en effektutveckling som är proportionell mot ineffekten
i kvadrat. Det har man inte. Inte ens nästan. Vid låga frekvenser kan en
massaökning faktiskt resultera i att ett givet ljudtryck sedan kan skapas med
mindre upphettning av talspolen!

Så jag tycker du skall lägga bort dina tumregler och utantill"kunskaper". De
leder dig fel ständigt och jämnt, och när du dessutom använder dem för att
upplysa andra (som dessutom kanske ofta vet mer än du, men är mindre säkra
på sina kunskaper än du) blir det lätt väldigt fel.


Återigen har min mentor göran kling fel.
Det är hans rosa papper jag klippte en bit ur.

Jag har inte sett pappret ifråga, det jag kommenterade var bara det som
DU skrev. Om du påstår att Göran Kling har fel så får det stå för dig.

Jag minns honom som en mycket trevlig representant för Visaton i Sverige.
Kan inte erinra mig att jag hört honom säga en massa dumheter som jag
funnit skäl att rätta eller kommentera.

Saligheten är var och ens himmelrike mao.

Vad är det för salighet du talar om, och hur är det samma sak sagt med
andra ord?

Sen skrev du
"Ohms andra lag innehåller i ett par versioner en kvadrat,
men det har inte eller lite att göra med den verkningsgradsändring som en
massaökning ger (den sjunker till 1/4). "
Är inte det en kvadrat ? 1/4 ? Låt vara åt andra hållet.

Jo, det är 1/2^2, och det finns ett liten släktskap. Men du blandar ihop och
påstår sedan saker som blir helt fel. Släktskapet är att verkningsgraden går
ned en faktor fyra gånger då konrörelsen (i mellanregistret) vid dubblad rör-
lig massa minskar till hälften, men det betyder inte att effekttåligheten på-
verkats.

Den är snarare opåverkad (i varje fall i snitt, vid vissa frekvenser går den ned
och vid andra går den upp).

Att man i det linjära området bara kommer att kunna leverera 1/4 så mycket
akustisk uteffekt beror inte på att effektåligheten gått ned utan på ett verk-
ningsgraden gått ned. Så det stämmer inte alls att en tyngd kon resulterar i
en minskad effekttålighet, som du påstod.

Du gav väl till och med ett exempel där du hänvisade till en i allra högsta grad
irfrågasättbar uppgift i Philips gamla högtalarbyggbok. Mitt råd är - tro inte allt
du läser. Väldigt mycket är fel. Tro inte för att du har förtroende för den som
skriver, håll öppet att allt du läser kan vara fel, även det jag skriver.

Tro bara på det som du verkligen FÖRSTÅR varför det är sant.

För att kunna bedöma det måste du skippa (olära dig) alla inlärda utantillfraser
och tumregler, och istället ge dig in i att greppa fysiken på riktigt. Det är sam-
banden du behöver förstå, matematiskt. Utantillkunskaper leder dig bara snett.

Men jag avgår under tystnad, för nu får ju originaltråden ändå din eminenta hjälp.
Varför dröjde du så länge med din visdom?
Med vänlig hälsning osv.

Är du spydig eller vad menar du?

Om du inte är det - den här tråden skapades igår. Du kan väl inte mena att jag är
skyldig att titta hela tiden på faktiskt för att kommentera allt som är fel?


Vh, iö

[Perfector]

Nej, perfektor, du blandar ihop saker. Ohm har inte patent på något som
heter "kvadratlag". Ohms andra lag innehåller i ett par versioner en kvadrat,
men det har inte eller lite att göra med den verkningsgradsändring som en
massaökning ger (den sjunker till 1/4).

Effekttålighet är dessutom ett lika diffust begrepp som verkningsgrad när
det gäller högtalare.

Att verkningsgrad är ett rätt så diffust och i viss mån nominellt begrepp
när det gäller högtalare, beror på att den blir i hög grad frekvensberoende,
och den man som regel talar om är dessutom nominell, det vill säga stöder
sig i att man har en effektutveckling som är proportionell mot ineffekten
i kvadrat. Det har man inte. Inte ens nästan. Vid låga frekvenser kan en
massaökning faktiskt resultera i att ett givet ljudtryck sedan kan skapas med
mindre upphettning av talspolen!

Så jag tycker du skall lägga bort dina tumregler och utantill"kunskaper". De
leder dig fel ständigt och jämnt, och när du dessutom använder dem för att
upplysa andra (som dessutom kanske ofta vet mer än du, men är mindre säkra
på sina kunskaper än du) blir det lätt väldigt fel.


Återigen har min mentor göran kling fel.
Det är hans rosa papper jag klippte en bit ur.

Jag har inte sett pappret ifråga, det jag kommenterade var bara det som
DU skrev. Om du påstår att Göran Kling har fel så får det stå för dig.

Jag minns honom som en mycket trevlig representant för Visaton i Sverige.
Kan inte erinra mig att jag hört honom säga en massa dumheter som jag
funnit skäl att rätta eller kommentera.

Saligheten är var och ens himmelrike mao.

Vad är det för salighet du talar om, och hur är det samma sak sagt med
andra ord?

Sen skrev du
"Ohms andra lag innehåller i ett par versioner en kvadrat,
men det har inte eller lite att göra med den verkningsgradsändring som en
massaökning ger (den sjunker till 1/4). "
Är inte det en kvadrat ? 1/4 ? Låt vara åt andra hållet.

Jo, det är 1/2^2, och det finns ett liten släktskap. Men du blandar ihop och
påstår sedan saker som blir helt fel. Släktskapet är att verkningsgraden går
ned en faktor fyra gånger då konrörelsen (i mellanregistret) vid dubblad rör-
lig massa minskar till hälften, men det betyder inte att effekttåligheten på-
verkats.

Den är snarare opåverkad (i varje fall i snitt, vid vissa frekvenser går den ned
och vid andra går den upp).

Att man i det linjära området bara kommer att kunna leverera 1/4 så mycket
akustisk uteffekt beror inte på att effektåligheten gått ned utan på ett verk-
ningsgraden gått ned. Så det stämmer inte alls att en tyngd kon resulterar i
en minskad effekttålighet, som du påstod.

Du gav väl till och med ett exempel där du hänvisade till en i allra högsta grad
irfrågasättbar uppgift i Philips gamla högtalarbyggbok. Mitt råd är - tro inte allt
du läser. Väldigt mycket är fel. Tro inte för att du har förtroende för den som
skriver, håll öppet att allt du läser kan vara fel, även det jag skriver.

Tro bara på det som du verkligen FÖRSTÅR varför det är sant.

För att kunna bedöma det måste du skippa (olära dig) alla inlärda utantillfraser
och tumregler, och istället ge dig in i att greppa fysiken på riktigt. Det är sam-
banden du behöver förstå, matematiskt. Utantillkunskaper leder dig bara snett.

Men jag avgår under tystnad, för nu får ju originaltråden ändå din eminenta hjälp.
Varför dröjde du så länge med din visdom?
Med vänlig hälsning osv.

Är du spydig eller vad menar du?

Om du inte är det - den här tråden skapades igår. Du kan väl inte mena att jag är
skyldig att titta hela tiden på faktiskt för att kommentera allt som är fel?


Vh, iö

Inte spydig, då skulle en smiley avsluta och jag skulle inte skriva Med vänlig hälsning på slutet.
Ta det som det är avsett är du snäll
Dessutom är tråden från 1'a mars

[IngOehman]

My mistake! Jag tittade bara tillbaka så långt som det gick i editorn, om kom till ett inlägg som
skrevs igår.

Det gläder mig att du inte var spydig. Men svaret är ändå att jag inte håller koll på alla trådar och
om jag inte skriver i någon som någon tycker att jag borde skriva i så beror det kanske på att jag
inte sett tråden.


Vänliga hälsningar tillbaka, iö

[chrisss]

Nej, perfektor, du blandar ihop saker. Ohm har inte patent på något som
heter "kvadratlag". Ohms andra lag innehåller i ett par versioner en kvadrat,
men det har inte eller lite att göra med den verkningsgradsändring som en
massaökning ger (den sjunker till 1/4).

Effekttålighet är dessutom ett lika diffust begrepp som verkningsgrad när
det gäller högtalare.

Att verkningsgrad är ett rätt så diffust och i viss mån nominellt begrepp
när det gäller högtalare, beror på att den blir i hög grad frekvensberoende,
och den man som regel talar om är dessutom nominell, det vill säga stöder
sig i att man har en effektutveckling som är proportionell mot ineffekten
i kvadrat. Det har man inte. Inte ens nästan. Vid låga frekvenser kan en
massaökning faktiskt resultera i att ett givet ljudtryck sedan kan skapas med
mindre upphettning av talspolen!

Så jag tycker du skall lägga bort dina tumregler och utantill"kunskaper". De
leder dig fel ständigt och jämnt, och när du dessutom använder dem för att
upplysa andra (som dessutom kanske ofta vet mer än du, men är mindre säkra
på sina kunskaper än du) blir det lätt väldigt fel.


Återigen har min mentor göran kling fel.
Det är hans rosa papper jag klippte en bit ur.
Saligheten är var och ens himmelrike mao.
Sen skrev du
"Ohms andra lag innehåller i ett par versioner en kvadrat,
men det har inte eller lite att göra med den verkningsgradsändring som en
massaökning ger (den sjunker till 1/4). "
Är inte det en kvadrat ? 1/4 ? Låt vara åt andra hållet.
Men jag avgår under tystnad, för nu får ju originaltråden ändå din eminenta hjälp.
Varför dröjde du så länge med din visdom?
Med vänlig hälsning osv.

Rosa lappen var rätt men det gäller bara under förutsättning att nivån är samma som Svante försökte förklara för dig.
Man kan inte hävda en sanning och bortse från villkoren för dess giltighet.

Varför påstår du saker så tvärsäkert när det är uppenbart att du inte har kunskap som backar upp?

[IngOehman]

Ja det är en bra fråga, men skall man vara noga så stämmer ju inte ens det som står på lappen.

Om man tittar på två system med samma grundegenskaper, läs elementstorlek och arbetspricip
(båda slutna lådor eller både basreflexlådor) och det ena av dem har en undre gränsfrekvens
en oktav djupare än det andra, så kommer det som går djupare att behöva slå fyra gånger så
mycket som den som går mindre djupt, inte åtta, alltså om de spelas på samma ljudnivå vid de
högre frekvenserna och det sker i fritt fält.

Och bara vid de lägsta frekvenserna. Högre upp i frekvens bli slaget samma för båda systemen.
Så om membranen i verkligheten kommer att slå mycket mera för det system som går mycket
djupare kan man inte veta.

Det beror dels på vilka frekvenser som musiken som spelas innehåller, och när det gäller bas-
reflexlådan så gör systemens olika förmågor att hantera riktigt låga frekvenser att det faktiskt
vid vissa frekvenser kan vara det system som går djupast som slå minst...

Det finns som jag ser det inget vettigt skäl att förenkla den komplicerade verkligheten till sån't
där tumregelnonsens som stod på rosa lappen, inte ens om det stått att det var en faktor fyra
gånger som gäller skulle jag ha försvarat det.

Vill man lära sig hur det är så är det kanske bättre att man lär sig på riktigt på en gång, så man
slipper man olära sig så mycket, om den dagen kommer att man vill lära sig på riktigt.

- - -

Placerar man sedan systemen i ett normalt rum och optimerar deras dimensionering för bruk i
detta nya rum, så minskar ofta skillnaden en hel del eftersom det system som är dimensionerat
att gå en oktav djupare då typiskt kommer att få mycket mera stöd av rummet. Det är inte helt
ovanligt att man klarar sig med en faktor 2-3 gånger mera slaglängd för att nå en oktav djupare.


Vh, iö

[chrisss]

Vaknade i morse och första tanken var "Vad stod det egentligen på lappen?"

8 gånger är ju fel! Vilket Svante redan påpekat.
Bra förklarat av IÖ att den teoretiska 4 ggr faktorn sällan gäller i verkligheten.

Ett fall där det gäller är om man med en sluten låda sträcker ut responsen 1 oktav med EQ.