Vintage högtalare kontra nya högtalare "Omröstning"

[distad]

Tänkte att den här tråden skulle handla om Vintage kontra ny Hifi. Vilka erfarenheter har ni i det ämnet och uppfattningar om eventuella skillnader Har utvecklingen gått framåt så mycket att de ligger långt efter osv. Så jag tänkte ta ett exempel i en omröstning för att se hur ni värdera Vintage emot nytt när det gäller högtalare. Och naturligtvis så lät inte alla högtalare bra 1979, men de gör de inte idag heller även om jag skulle tro att skillnaderna var större då än idag. Men här utgår vi ifrån att både alternativen lät bra i sin tidsålder.
Sedan måste man även tänka på priserna dvs vad kostade Vintage högtalarna på sin tid och omvandla det till vad de skulle kostar om de såldes idag. Ett exempel är tex att ett par som kostade 6000kr nya 1979 skulle väl hamna uppåt ca;23000kr nya idag, men kan de konkurrera med ett par nya för 23000 kr. Så framförallt hur står sig Vintage högtalare emot nytt idag när man väger in inflationen då. Och jag har gjort så att man kan rösta på 2 alternativ om man står som en åsna mellan två hötappar för att underlätta. Hoppas att jag gjort omröstningen någorlunda rätt nu och skriv gärna ner era erfarenheter/synpunkter och annat som ni vill dela med er av.
Som ni kan se nedan så blev det en fråga vad är Vintage och jag säger 70 och 80-talet, inkommer andra åsikter om det så kan jag ändra.

[distad]

25 som redan läst och ingen har röstat

[hifikg]

Var går gränsen för vintage? 1979? Då har jag bara nya högtalare
Förutom de falska popboxarna o ska jag gå efter dem så ligger vintage pyrt till.

[distad]

Jag vet inte exakt år men innan 1990 i alla fall, annars är det inte vintage som jag ser det. Tex ett par Infintity Sigma ifrån 1997 är inte Vintage.
Ägde en H/K och JBL:are 1990 och inget av det har kallats för Vintage när det sålts
Utan det är 70 och 80 talet som jag får upp i huvudet när jag tänker på Vintage.

[I-or]

Jag röstade "Dåligt!". Inte för att det inte fanns bra högtalare 1979 som står sig bra idag också, men dels för att den genomsnittliga högtalaren presterar betydligt bättre idag, dels för att prestanda/prisförhållandet har ökat betydligt. Tekniken marscherar framåt, som sig bör, även om hifi fortfarande till stor del är en knäppgöksbransch.

(Extremt high-end-trams bortser vi ifrån här, detta har mest gemensamt med premiummode och liknande, där det skyhöga priset - exklusivitet - är ett köpargument.)

[Baffel]

Röstade mycket bra. Men det är bara när jag jämfört med de högtalarna jag haft.

Go Kef!

[distad]

Tack för att ni röstade och skrev ner era åsikter, sådant uppskattas!

[RogerGustavsson]

Vet inte riktigt vilket alternativ jag ska kryssa för. Visst fanns det riktig bra högtalare då 1979 eller möjligen lite senare. Eftertraktade modeller från dåtiden kan ha blivit väl dyra idag och ska förmodligen underhållas för att fungera. Idag finns det duktigt presterande högtalare för kanske 30000-60000 kr, vilket motsvarade ca 8800-17600 kr i den tidens pengar. Då kunde man väl få ett par Audio Pro A4-14 eller Quad ESL-63? Lite senare dök ju Carlsson OA-51 upp för 6000 kr och dagens version OA-61 kostar väl lite drygt 40000 kr? Jag har ju själv en del vintagehögtalare och de har en del egenheter som behöver byggas bort. Jag kryssar "Någorlunda".

[hifikg]

Kryssade i "Mycket Bra" o tänker då på mina ESL 63 och OA52 som de lät innan .2, för då hamnar vi väl senare än -90 om jag inte missminner mig. Kan kasta in Jerkers Duettor där också, men de är rätt mycket moderniserade så det kanske är fusk.

[dewpo]

Jag röstade "Dåligt!". Inte för att det inte fanns bra högtalare 1979 som står sig bra idag också, men dels för att den genomsnittliga högtalaren presterar betydligt bättre idag, dels för att prestanda/prisförhållandet har ökat betydligt. Tekniken marscherar framåt, som sig bör, även om hifi fortfarande till stor del är en knäppgöksbransch.

(Extremt high-end-trams bortser vi ifrån här, detta har mest gemensamt med premiummode och liknande, där det skyhöga priset - exklusivitet - är ett köpargument.)

Jag röstar också på dåligt! Läste någonstans att distorsionen hos högtalarelement halverats sen 70-talet, Och att det i praktiken innebär att distorsionen gått från hörbar till ohörbar
Men jag tror ändock att en genomsnittlig 70-tals eller 80-tals högtalare står sig bra gentemot en genomsnittlig högtalare av idag
Helt enkelt av den enkla anledningen att en genomsnittlig högtalare på den tiden var en fullstor högtalare parad med en riktig förstärkare,
Och en genomsnittlig högtalare av idag är en Blåtands högtalare i pytte format
Det är nästan ingen som kostar på sig ett riktigt system längre

[petersteindl]

Röstade på någorlunda och på mycket bra. Det beror på vilket segment man jämför.

Det finns en hel del högtalare som har mellan 70 år och 40 år på nacken som fortfarande står sig bra.

Men det finns en ännu mycket större uppsjö högtalare som inte hängt med tidens tand.

Många har redan skrivit bra saker i tråden som förklaring och det är korrekt beskrivning. En 70-talsstereo av hyffsad rang spelar bättre än en intelligent googlestreaminghögtalare från 2020.

Eller jämför ett par stora Beveridge högtalare mot 1 IKEA. Jag tar Beveridge alla dar i veckan. Eller 1 par Snell typ A2 i jämförelse med en hel del som ställs ut på dagens hifimässor och Snell typ A2 kostade mindre än ett par devialet phantom gold av idag.

Jämför 1 par OA2212 med en av dagens streaminghögtalare för 4995.

Men pi60 är väl också vintage, eller?

Problemet med gamla högtalare är ofta att de är gamla och deras kantupphängningar inte längre fungerar som de en gång gjorde.

En annan sak som kan vara en stor fördel idag är datorers och simuleringsprograms inverkan på både högtalarelement och högtalare. Utvecklingen har gått framåt, men prisbilden på mer exklusiv hifi har skjutit i höjden. Made in China har ändock försökt motverka prishöjningar. Problemet är att västvärlden vill ha kinapriser men ser inte läget bakom kulisserna och vill helst inte se det heller.

Mvh
Peter

[Baffel]

Problemet med gamla högtalare är ofta att de är gamla och deras kantupphängningar inte längre fungerar som de en gång gjorde.

Tex Philips 9710 som suttit en herrans massa år i ett par Sonab/Carlsson och förlorat sitt X-max .
Jansch har beskrivit hur man kan få liv i de som lider av det.

Just det Philips 9710 . Vet inte om jag har rätt nu med var inte du Peter inblandad i något projekt för att skapa en modern 9710? Kan ha helt fel där.
Ett coolt element är det i alla fall. Transistentegenskaperna är väl riktigt bra . Obs brasklapp där med, har jag för mig jag läst. Troels har meckat med 9710an:

http://www.troelsgravesen.dk/philips9710.htm

Obs coata det ej som Troels gör! Detta enligt jansch egna experiment med 9710

[petersteindl]

Problemet med gamla högtalare är ofta att de är gamla och deras kantupphängningar inte längre fungerar som de en gång gjorde.

Tex Philips 9710 som suttit en herrans massa år i ett par Sonab/Carlsson och förlorat sitt X-max .
Jansch har beskrivit hur man kan få liv i de som lider av det.

Just det Philips 9710 . Vet inte om jag har rätt nu med var inte du Peter inblandad i något projekt för att skapa en modern 9710? Kan ha helt fel där.

Nej, jag har inte varit med i något sådant projekt. Ur min synvinkel är i så fall iÖ närmast med det element som används i OA5mmx.

Mvh
pEter

[distad]

Problemet med gamla högtalare är ofta att de är gamla och deras kantupphängningar inte längre fungerar som de en gång gjorde.

Många går ju att kanta om, om inte så så köper man inte sådant.

Utvecklingen har gått framåt, men prisbilden på mer exklusiv hifi har skjutit i höjden. Made in China har ändock försökt motverka prishöjningar. Problemet är att västvärlden vill ha kinapriser men ser inte läget bakom kulisserna och vill helst inte se det heller.

Skjutit i höjden är ett snällt sett att se det på, jag tycker det är hutlösa priser idag. Men det finns några få undantag. Sedan att allt är tillverkat för små pengar i Kina som du säger under förhållanden som de inte vill se är ännu mer stötande.
Om jag kan så vill jag helst inte köpa Kina tillverkat, men det är inte så lätt idag.

[VintageHiFi]

Genomsnitts högtalarna som använd idag skulle jag gissa är sämre än på 70-80 talet
då många idag endast lyssnar via en värdelös korvformad BT grunka

Även om dagens anläggningar har lägre dist så har ju majoriteten av musiken
behandlats så att kontentan är att det låter betydligt sämre idag.

[RogerGustavsson]

Problemet med gamla högtalare är ofta att de är gamla och deras kantupphängningar inte längre fungerar som de en gång gjorde.

Många går ju att kanta om, om inte så så köper man inte sådant.

Ett problem är att det rätt sällan finns kantupphängningar som motsvarar originalen.

Även om dagens anläggningar har lägre dist så har ju majoriteten av musiken
behandlats så att kontentan är att det låter betydligt sämre idag.

Ligger rätt mycket i det!

[hifikg]

...Även om dagens anläggningar har lägre dist så har ju majoriteten av musiken
behandlats så att kontentan är att det låter betydligt sämre idag.

Och gammal musik kan man inte spela på nya anläggningar, hur skulle det se ut!?

[Nattlorden]

Genomsnitts högtalarna som använd idag skulle jag gissa är sämre än på 70-80 talet
då många idag endast lyssnar via en värdelös korvformad BT grunka

Och om vi avklassificerar värdelösa korvformade BT grunkor från att vara högtalare - vad blir svaret då?

[I-or]

Naturligtvis är BT-högtalare i mono, vilket majoriteten av dagens nomallyssnare använder, sämre än vilken 70-talsstereo som helst. Detta är dock att jämföra äpplen med kokosnötter, som jag förstår frågan handlar det om stereohögtalare. Det är mycket sällan forumets medlemmar menar annat än stereohögtalare när ordet högtalare nämns.

[RogerGustavsson]

Det fanns ju bra och dåliga högtalare även förr i tiden. Ofta tycker jag det visas upp modeller som då inte stod högt i kurs men som folk 30-40 år senare tycker är hur bra som helst. Det som var riktig bra då för 30-40-50 år sedan tycker jag står sig bra även idag. Det finns dock några egenskaper som inte värderades på samma sätt idag som då t.ex. ljudbild och baskapacitet. Var länge vanligt att placera mellan- och diskantregister bredvid varandra och inte ens göra vänster och höger speglade.

[distad]

Det fanns ju bra och dåliga högtalare även förr i tiden. Ofta tycker jag det visas upp modeller som då inte stod högt i kurs men som folk 30-40 år senare tycker är hur bra som helst. Det som var riktig bra då för 30-40-50 år sedan tycker jag står sig bra även idag. Det finns dock några egenskaper som inte värderades på samma sätt idag som då t.ex. ljudbild och baskapacitet. Var länge vanligt att placera mellan- och diskantregister bredvid varandra och inte ens göra vänster och höger speglade.

Har man koll så finns det brakfynd att göra och jag håller inte med när det gäller ljudbild och baskapacitet, inte på de jag lyssnat på.(Och jag älskar bas) Idag är det ju mode att höja diskantnivå och kalla det för med detaljerat Och det sista så har jag lyssnat på ett sådant par och de lät bra utan några problem.

[RogerGustavsson]

Har man koll så finns det brakfynd att göra och jag håller inte med när det gäller ljudbild och baskapacitet, inte på de jag lyssnat på.(Och jag älskar bas) Idag är det ju mode att höja diskantnivå och kalla det för med detaljerat Och det sista så har jag lyssnat på ett sådant par och de lät bra utan några problem.

Det är förstås beroende vad man lyssnat på men storsäljare som Sonab, MP eller Mirsch var inte riktigt i topp med dagens öron.

[Tangband]

Kul tråd

Jag svarade dåligt ! , men då jämför jag med det bästa jag hört 2020, dvs Genelec s360A och Akudorik exakt katalyst.

På 70-90 talet fanns inte den teknik som gör att dessa två modeller låter så förbannat bra 2020. Dvs faslinjära dsp filter där elementen individuellt korrigerats dynamiskt med hjälp av exakttekniken och FIR filter.

Att jämföra dessa två nämnda högtalare med äldre modeller av samma storlek blir bara pinsamt .

Mera konventionella högtalare år 2020 är mera lik vintagemodellerna men baselementen 2020 har ofta mer än den dubbla slaglängden mot förr.

Det finns en hel del vintage modeller som låter bra tycker jag. Tex Snell ( de som Peter Snell konstruerade ) och Heybrook HB1. I de låga prisklasserna låter fortfarande Boston A40 väldigt fint.

[distad]

Tack Tangband!

Jag svarade dåligt !

Och det blev ett dåligt svar också tyvärr. Ditt svar blir ju att jämföra äpplen med päron, varför? Du kan ju inte sitt och jämföra svindyra högtalare som kostar runt 100.000 med dsp och långt däröver med något som i dagens pengavärde hamnar på runt 20.000kr och därunder. Du får ursäkta med du verkar har dåliga koll på hur bra Vintage kan låta och det är du inte ensam om enligt omröstningen som i sig förvånar mig.
Att det inte fanns den tekniken mellan på 70-90 talet säger ju ännu mer" hur bra de var som lyckades konstruera bra högtalare på den tiden".

Att jämföra dessa två nämnda högtalare med äldre modeller av samma storlek blir bara pinsamt .

Men här blir det också galet, vi vet ju att idag så finns det både små högtalare som du tex har testat och stora högtalare. Jag tog mitt exempel utifrån pris och inte storlek i denna omröstning då alla vet att det finns olika storlekar i alla prisklasser. Men förr så tillverkades nästan bara billiga högtalare i den storleken på 70-80 talet som du har testat 2020 och det är som att jämföra en Volvo 240 med en ny Porsche. På den tiden så var sk. stativhögtalare som lät bra större än dagens stativhögtalare. Jag har i vardagsrummet ett par stora stativ högtalare med en 12-tummare som kostade 6000kr runt 1980 som lätt matchar högtalare som kostar runt 20.000 som det skulle bli i dagens pengavärde. Och jag har spelat apa högt med dem utan att basen har varit i närheten att slå i botten så den tidens slaglängd räcker än idag.
Så kontentan hittills är att det är klara bristande kunskaper här angående Vintage högtalare då hälften har röstar på dåligt eller vet ej.

[miaber]

Röstade "hyfsat". Tycker det är en svår fråga. jag upplever det som att det var större skillnader mellan bra högtalare och resten. Mycket skräp. Men med fokusering på dom bra högtalarna på 70-80-talen, får omdömmet bli hyfsat. Det fanns många högtalare med mycket spelglädje, men kanske inte var 100% korrekta.

[jansch]

Problemet med gamla högtalare är ofta att de är gamla och deras kantupphängningar inte längre fungerar som de en gång gjorde.

Tex Philips 9710 som suttit en herrans massa år i ett par Sonab/Carlsson och förlorat sitt X-max .
Jansch har beskrivit hur man kan få liv i de som lider av det.

Just det Philips 9710 . Vet inte om jag har rätt nu med var inte du Peter inblandad i något projekt för att skapa en modern 9710? Kan ha helt fel där.
Ett coolt element är det i alla fall. Transistentegenskaperna är väl riktigt bra . Obs brasklapp där med, har jag för mig jag läst. Troels har meckat med 9710an:

http://www.troelsgravesen.dk/philips9710.htm

Obs coata det ej som Troels gör! Detta enligt jansch egna experiment med 9710

9710M (och även 800ohms varianten 9710AM och ferritvarianten 9710M8) har en extremt lätt kon på ca 9 gram också med tanke på att det är en "stor" 8 tummare, ungefär 8,5 tum. Med fs på ca 45Hz betyder det att "fjädern" är väldigt mjuk. Kantupphängningen är i orginal helt obehandlad och väldigt tunn, så tunn att ljus lyser igenom.
Ett bredbandselement av den typen bygger på att konen "bryter upp" rejält vid högre frekvenser och till slut är det bara dubbelkonen som dominerar.

Om man då "coatar" kanten förändras både fs, frekvensgång och utstrålningsvinkel. Dessutom ökar disten rejält i vissa frekvensområden.
Jag har provat och mätt på sådär 12 -15 st 9710 högtalare med olika "coatings" och det är en katastrof för högtalarelementet som sådant.

T.ex För ca 7 år sedan köpte jag ett par coatade 9710AM från en känd Göteborgare och visste att dom var coatade och hoppades då på att dom endast hade drabbats av högre fs då dom skulle sitta i OA6 (typ 1) som mellanregister. Tyvär var frekvensgången hemsk runt ca 1kHz och givetvis då med hög dist!
Ca två år senare låg dessutom fs på ca 70Hz...skrämmande.
Vad gör man då? Jo, man slaktar högtalarelementet och behåller bara spole och ev. spindel, tar en gammal ocoatad 9710 och behåller membranet från den och limmar ihop 9710M membranet med talspolen frå 9710AM. GISSNINGSVIS gick det åt 8 -10 timmars arbete och 2 högtalarelement för att fixa till en 9710AM bara för at någon som inte har tillräcklig mätutrustning tror (!) att högtalarelementet blir bättre av något jävla klet (ursäkta) på kantupphängningen.

Så...... köp aldrig en Philips 9710 eller "renoverade" OA4, OA5, OA5 TYPII, OA6 eller OA6 TYPII med coatade kanter. Och om du har några eller vill pröva så släng dom istället, det är en välgärning för vintage hifis rykte.

Om någon vill försöka så mäter jag gärna upp den efteråt. 500kr till den som mätmässigt har coatat en 9710 till förbättring så att den funkar bättre i Carssonlådor.

Vill man få 9710 att låta bättre i Carlssonlådor kan man trä på en tunn skummgummikant över dubbelkonen (mellan membranet och dubbelkonen). t.ex en mycket lätt skumgummikant från t.ex Sennheisers gamla HD414 hörlur. Halverar tjockleken så att gummit väger max 0,5gram. Man bör dock kunna mäta frekvensgång och kontrollera.
Alternativt skär bort dubbelkonen och ändrar filtret något.

[Tangband]

Tack Tangband!

Jag svarade dåligt !

Och det blev ett dåligt svar också tyvärr. Ditt svar blir ju att jämföra äpplen med päron, varför? Du kan ju inte sitt och jämföra svindyra högtalare som kostar runt 100.000 med dsp och långt däröver med något som i dagens pengavärde hamnar på runt 20.000kr och därunder. Du får ursäkta med du verkar har dåliga koll på hur bra Vintage kan låta och det är du inte ensam om enligt omröstningen som i sig förvånar mig.
Att det inte fanns den tekniken mellan på 70-90 talet säger ju ännu mer" hur bra de var som lyckades konstruera bra högtalare på den tiden".

Att jämföra dessa två nämnda högtalare med äldre modeller av samma storlek blir bara pinsamt .

Men här blir det också galet, vi vet ju att idag så finns det både små högtalare som du tex har testat och stora högtalare. Jag tog mitt exempel utifrån pris och inte storlek i denna omröstning då alla vet att det finns olika storlekar i alla prisklasser. Men förr så tillverkades nästan bara billiga högtalare i den storleken på 70-80 talet som du har testat 2020 och det är som att jämföra en Volvo 240 med en ny Porsche. På den tiden så var sk. stativhögtalare som lät bra större än dagens stativhögtalare. Jag har i vardagsrummet ett par stora stativ högtalare med en 12-tummare som kostade 6000kr runt 1980 som lätt matchar högtalare som kostar runt 20.000 som det skulle bli i dagens pengavärde. Och jag har spelat apa högt med dem utan att basen har varit i närheten att slå i botten så den tidens slaglängd räcker än idag.
Så kontentan hittills är att det är klara bristande kunskaper här angående Vintage högtalare då hälften har röstar på dåligt eller vet ej.

Vad är det som gör att du tror att jag har bristande kunskaper om hur vintage högtalare låter ? Jag har lyssnat på tusentals högtalare genom åren , man kan lugnt säga att det är ett stort intresse
Det verkar tvärtom vara DU som har bristande kunskap om de bästa högtalarna idag .

Visst finns det många bra äldre högtalare som fortfarande låter rätt bra, precis som jag skrev. Men det bästa idag är mycket bättre än det bästa då. Självklart. Dyrare också förstås, men fundera vad ett par toppmodeller från Snell kostade i början av 80-talet och betänk vad dessa hade kostat i dagens penningvärde ?
Skillnaden i kostnad kanske inte alls är stor...

[VintageHiFi]

Förutom ljudet får man inte glömma väga in utseendet
Tycker det var större variation förr i tiden på både gott & ont.
Idag dominerar höga & smala vilket är eländigt fult.

Nu väntar jag bara på att bli kölhalad

[Tangband]

Förutom ljudet får man inte glömma väga in utseendet
Tycker det var större variation förr i tiden på både gott & ont.
Idag dominerar höga & smala vilket är eländigt fult.

Nu väntar jag bara på att bli kölhalad

Det blir du inte, ivartfall inte av mig. Jag tycker många vintage högtalare med äkta träfaner är riktigt fina att titta på.


Kef 105 från 1977. Låter ju fortfarande bra, men saknar lite i basområdet jämfört med riktigt bra högtalare idag.

[distad]

Vad är det som gör att du tror att jag har bristande kunskaper om hur vintage högtalare låter ? Jag har lyssnat på tusentals högtalare genom åren , man kan lugnt säga att det är ett stort intresse
Det verkar tvärtom vara DU som har bristande kunskap om de bästa högtalarna idag .

Visst finns det många bra äldre högtalare som fortfarande låter rätt bra, precis som jag skrev. Men det bästa idag är mycket bättre än det bästa då. Självklart. Dyrare också förstås, men fundera vad ett par toppmodeller från Snell kostade i början av 80-talet och betänk vad dessa hade kostat i dagens penningvärde ?
Skillnaden i kostnad kanske inte alls är stor...

Jag har ingen aning om vad Snell kostade, utan det är hur du gör jämförelser som är uppåt väggarna. Du röstade dåligt och så jämför du med högtalare för över 100.000 tusen Och skriver att "Men det bästa idag är mycket bättre än det bästa då. Självklart." Det är som att jämför en Volvo242 emot en Porsche. I så fall ska du jämföra emot högtalare som kostade över 40.000kr 1980.
Man kan ju inte sitta och säga att vintage är dåligt när jag tar upp ett exempel på något som skulle kosta 20.000kr idag (kostade 6000kr 1980) och sedan jämföra det med högtalare som kostar 144.000kr idag , det är ju helt barockt
Sedan går inte högtalarutvecklingen framåt så mycket som du vill ge sken av. utan det är priserna som bara stiger och stiger.(Och diskantnivån) Jag har hört Genelec med dsp så jag vet hur det kan låta. Och vet du var en del folk säger som jobbar i studios, att särskilt Genelec är bra att jobba med när de jobbar, men de skulle inte drömma om att använda hemma och lyssna på musik med, det är arbetsredskap, inte musik förmedlare säger de som jag pratat med. Och du bör veta att det finns något som kallas "ljudsmak" och det är inte mer konstigt än att en del avskyr blodpudding, andra äter det gärna med lingonsylt. Vi är inte formade i samma form, utan människor är olika och tycker olika om allt mellan himmel och jord.