Den bästa subwoofern .....

[Tangband]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

[jansch]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

Tangband - "upplevd tonhöjd", du har använt liknande uttyck tidigare. Vad menar du med det? Menar du "pitch" på ren svenska?

[Tangband]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

Tangband - "upplevd tonhöjd", du har använt liknande uttyck tidigare. Vad menar du med det? Menar du "pitch" på ren svenska?

Kul ordvändning .
Jo : Tonhöjd på svenska och pitch på engelska.
Sådant som pianostämmare och musiker kan avgöra direkt om det är korrekt genom att lyssna till ett enda gitarr-ackord genom stereon.
Och sådant en tondöv person inte kan avgöra.

Upplevd tonhöjd är ju hur tydligt subwoofern, tillsammans med topparna , spelar tydliga melodier i basregistret. Hur bra artikulationen är.
Låter det bara boom, boooom , boooom istället för tre tydliga toner utan efterslängar då bassisten spelar blir det inge kul . Kanske en överdrift, men jag tror du håller med.

En eller två subwoofers som spelar otydligt i artikulationen försämrar ljudet i hela systemet. Om målet är att höra vad musikerna spelar och vilka toner som låter , vill säga *
I ett sådant fall blir upplevd tonhöjd lättare att följa om man stänger av subbasarna helt.

* man kan ju ha andra mål, tex uppleva stora dinosaurier gå genom rummet, eller lyssna till åska och explosioner genom anläggningen. Sådant som inte kräver hög artikulation i de lägre registren.

[sprudel]

Det där blir inte lätt att urskilja då faktorerna placering i rummet, och rummets karakteristik avgör mycket.

[Tangband]

Det där blir inte lätt att urskilja då faktorerna placering i rummet, och rummets karakteristik avgör mycket.

Jovisst, men du kan nog räkna med att grejorna blir optimalt uppställda .

[jansch]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

Tangband - "upplevd tonhöjd", du har använt liknande uttyck tidigare. Vad menar du med det? Menar du "pitch" på ren svenska?

Kul ordvändning .
Jo : Tonhöjd på svenska och pitch på engelska.
Sådant som pianostämmare och musiker kan avgöra direkt om det är korrekt genom att lyssna till ett enda gitarr-ackord genom stereon.
Och sådant en tondöv person inte kan avgöra.

Upplevd tonhöjd är ju hur tydligt subwoofern, tillsammans med topparna , spelar tydliga melodier i basregistret. Hur bra artikulationen är.
Låter det bara boom, boooom , boooom istället för tre tydliga toner utan efterslängar då bassisten spelar blir det inge kul . Kanske en överdrift, men jag tror du håller med.

En eller två subwoofers som spelar otydligt i artikulationen försämrar ljudet i hela systemet. Om målet är att höra vad musikerna spelar och vilka toner som låter , vill säga *
I ett sådant fall blir upplevd tonhöjd lättare att följa om man stänger av subbasarna helt.

* man kan ju ha andra mål, tex uppleva stora dinosaurier gå genom rummet, eller lyssna till åska och explosioner genom anläggningen. Sådant som inte kräver hög artikulation i de lägre registren.

Nä, jag håller inte med dej av flera skäl.

Det du beskriver och även upplever bör nog inte kallas för "upplevd tonhöjd".

Först lite bakgrund
- En högtalare kan inte ändra på grundtonen eller vilken ton som helst. Så länge tonen återges har den exakt samma frekvens som input. Du behöver i så fall skapa en blandton som ligger väldigt nära tonen, d v s IM dist som överröstar spelad ton, alltså över 100% dist vilket är långt från verkligheten.
- Hörseln är helt kass på "perfekt pitch" vid subbasfrekvenser och deesstom tar det lååång tid vid så låga frekvenser att få nån som helst ordning på tonhöjden.
- för subbastoner sätter övertonerna pitch, d v s tonhöjden uppfattas inte från sub:en utan från dina andra högtalare som spelar mellan och diskantregister (och i viss mån övre basregistret) och då med betydligt högre precision. Även om grundtonen skulle kunna ligga lite snett (men hur ska det gå till) fixar hörseln till det och om tonen saknas fixar hörseln det också - fast lite tunt.

Nåväl, vad kan du höra för fel?
- Insvängningsförlopp! Alltså högtalaren svänger efter att insignalen har tystnat. Det är ju ett resonanssystem med ett Q-värde som då är för stort.
- Övertonsdist.
- Väldigt(! ) ojämn frekvenskurva.
- portljud
- och inte minst -- för hög nivå på sub:en.

Rummet givetvis också. stående vågor grötar till det och blir dominanta.

[I-or]

+1

[Baffel]

Tangband - "upplevd tonhöjd", du har använt liknande uttyck tidigare. Vad menar du med det? Menar du "pitch" på ren svenska?

Kul ordvändning .
Jo : Tonhöjd på svenska och pitch på engelska.
Sådant som pianostämmare och musiker kan avgöra direkt om det är korrekt genom att lyssna till ett enda gitarr-ackord genom stereon.
Och sådant en tondöv person inte kan avgöra.

Upplevd tonhöjd är ju hur tydligt subwoofern, tillsammans med topparna , spelar tydliga melodier i basregistret. Hur bra artikulationen är.
Låter det bara boom, boooom , boooom istället för tre tydliga toner utan efterslängar då bassisten spelar blir det inge kul . Kanske en överdrift, men jag tror du håller med.

En eller två subwoofers som spelar otydligt i artikulationen försämrar ljudet i hela systemet. Om målet är att höra vad musikerna spelar och vilka toner som låter , vill säga *
I ett sådant fall blir upplevd tonhöjd lättare att följa om man stänger av subbasarna helt.

* man kan ju ha andra mål, tex uppleva stora dinosaurier gå genom rummet, eller lyssna till åska och explosioner genom anläggningen. Sådant som inte kräver hög artikulation i de lägre registren.

Nä, jag håller inte med dej av flera skäl.

Det du beskriver och även upplever bör nog inte kallas för "upplevd tonhöjd".

Först lite bakgrund
- En högtalare kan inte ändra på grundtonen eller vilken ton som helst. Så länge tonen återges har den exakt samma frekvens som input. Du behöver i så fall skapa en blandton som ligger väldigt nära tonen, d v s IM dist som överröstar spelad ton, alltså över 100% dist vilket är långt från verkligheten.
- Hörseln är helt kass på "perfekt pitch" vid subbasfrekvenser och deesstom tar det lååång tid vid så låga frekvenser att få nån som helst ordning på tonhöjden.
- för subbastoner sätter övertonerna pitch, d v s tonhöjden uppfattas inte från sub:en utan från dina andra högtalare som spelar mellan och diskantregister (och i viss mån övre basregistret) och då med betydligt högre precision. Även om grundtonen skulle kunna ligga lite snett (men hur ska det gå till) fixar hörseln till det och om tonen saknas fixar hörseln det också - fast lite tunt.

Nåväl, vad kan du höra för fel?
- Insvängningsförlopp! Alltså högtalaren svänger efter att insignalen har tystnat. Det är ju ett resonanssystem med ett Q-värde som då är för stort.
- Övertonsdist.
- Väldigt(! ) ojämn frekvenskurva.
- portljud
- och inte minst -- för hög nivå på sub:en.

Rummet givetvis också. stående vågor grötar till det och blir dominanta.

Men det borde ju låta sämre, kan man ju tycka, med det upplevs ju tydligen som bättre. Det kanske är en person som gillar tex hög nivå på subben. ..,..
Fast hum, det behöver man väl inte en svindyr subb till att fixa . Det är väl bara att vrida på effekten på den billigare så löser det sig.

Det kan ju bara vara så att Tangband menade att de låter riktigt bra ( för man ju hoppas på , till det priset ).

[Baffel]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

He he, spännande. Vad för subwoofers är det då?

[Tangband]

Tangband - "upplevd tonhöjd", du har använt liknande uttyck tidigare. Vad menar du med det? Menar du "pitch" på ren svenska?

Kul ordvändning .
Jo : Tonhöjd på svenska och pitch på engelska.
Sådant som pianostämmare och musiker kan avgöra direkt om det är korrekt genom att lyssna till ett enda gitarr-ackord genom stereon.
Och sådant en tondöv person inte kan avgöra.

Upplevd tonhöjd är ju hur tydligt subwoofern, tillsammans med topparna , spelar tydliga melodier i basregistret. Hur bra artikulationen är.
Låter det bara boom, boooom , boooom istället för tre tydliga toner utan efterslängar då bassisten spelar blir det inge kul . Kanske en överdrift, men jag tror du håller med.

En eller två subwoofers som spelar otydligt i artikulationen försämrar ljudet i hela systemet. Om målet är att höra vad musikerna spelar och vilka toner som låter , vill säga *
I ett sådant fall blir upplevd tonhöjd lättare att följa om man stänger av subbasarna helt.

* man kan ju ha andra mål, tex uppleva stora dinosaurier gå genom rummet, eller lyssna till åska och explosioner genom anläggningen. Sådant som inte kräver hög artikulation i de lägre registren.

Nä, jag håller inte med dej av flera skäl.

Det du beskriver och även upplever bör nog inte kallas för "upplevd tonhöjd".

Först lite bakgrund
- En högtalare kan inte ändra på grundtonen eller vilken ton som helst. Så länge tonen återges har den exakt samma frekvens som input. Du behöver i så fall skapa en blandton som ligger väldigt nära tonen, d v s IM dist som överröstar spelad ton, alltså över 100% dist vilket är långt från verkligheten.
- Hörseln är helt kass på "perfekt pitch" vid subbasfrekvenser och deesstom tar det lååång tid vid så låga frekvenser att få nån som helst ordning på tonhöjden.
- för subbastoner sätter övertonerna pitch, d v s tonhöjden uppfattas inte från sub:en utan från dina andra högtalare som spelar mellan och diskantregister (och i viss mån övre basregistret) och då med betydligt högre precision. Även om grundtonen skulle kunna ligga lite snett (men hur ska det gå till) fixar hörseln till det och om tonen saknas fixar hörseln det också - fast lite tunt.

Nåväl, vad kan du höra för fel?
- Insvängningsförlopp! Alltså högtalaren svänger efter att insignalen har tystnat. Det är ju ett resonanssystem med ett Q-värde som då är för stort.
- Övertonsdist.
- Väldigt(! ) ojämn frekvenskurva.
- portljud
- och inte minst -- för hög nivå på sub:en.

Rummet givetvis också. stående vågor grötar till det och blir dominanta.

Jansch , jag håller med dig i allt. Det du skriver är en teknisk beskrivning av tillkortakommanden som kan göra upplevelsen av musik sämre.
En högtalare med för högt Q som svänger efter signalen slutat har svårt att spela flera tydliga toner efter varandra. Det är inget konstigt med det. Det i sin tur påverkar hur lätt eller svårt det blir att följa vad och vilka toner basisten spelar.

Om det låter booom, booom booom om de tre tonerna basisten i exemplet spelar, så hör man inte vilka toner som spelas. Resultatet blir omusikaliskt. Jag tror du håller med mig om detta.

Sedan finns det grader i helvetet och alla anläggningar försämrar den upplevda tonhöjden i viss grad. Men kanske inte så mycket som i ovanstående exempel.

Filtreringen toppar/subbas påverkar väldigt mycket likaså.

[goat76]

Tangband, vilken form av delning kör din vän på basarna, eller låter han frontarna spela hela sitt fulla register och att basarna bara tar vid enligt RELs tillvägagångssätt?

Om basarna är aktivt delade, har han dem placerade så nära frontarna som möjligt för bibehållen fullskaligt ursprungsljud med rätt riktning, alltså bästa möjliga förutsättning för korrekt stereobas?

[rigi]

Tangband, vilken form av delning kör din vän på basarna, eller låter han frontarna spela hela sitt fulla register och att basarna bara tar vid enligt RELs tillvägagångssätt?

Om basarna är aktivt delade, har han dem placerade så nära frontarna som möjligt för bibehållen fullskaligt ursprungsljud med rätt riktning, alltså bästa möjliga förutsättning för korrekt stereobas?

Tangband kanske kan spela in den när han är och lyssnar? Då får vi alla höra hur dom låter.

[steveo1234]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

Objektivt är alla REL basar jag sett dåliga. Alltså, riktigt dåliga. Det finns ETT undantag, men, jag kommer inte ihåg namnet.

Du borde enkelt kunna hitta en bas som mäter bättre.

[jansch]

Jansch , jag håller med dig i allt. Det du skriver är en teknisk beskrivning av tillkortakommanden som kan göra upplevelsen av musik sämre.
En högtalare med för högt Q som svänger efter signalen slutat har svårt att spela flera tydliga toner efter varandra. Det är inget konstigt med det. Det i sin tur påverkar hur lätt eller svårt det blir att följa vad och vilka toner basisten spelar.

Om det låter booom, booom booom om de tre tonerna basisten i exemplet spelar, så hör man inte vilka toner som spelas. Resultatet blir omusikaliskt. Jag tror du håller med mig om detta.

Sedan finns det grader i helvetet och alla anläggningar försämrar den upplevda tonhöjden i viss grad. Men kanske inte så mycket som i ovanstående exempel.

Filtreringen toppar/subbas påverkar väldigt mycket likaså.

Nej Tangband, jag håller inte med dej.
Jag ska inte tjafsa emot dej i ditt tyckande. Tycker du att en subwoofer låter omusikalisk eller falsk (fel tonhöjd) så är det ju så. Jag kan ju inte skriva "nä, det gör du inte"

I går kväll försökte jag kritiskt lyssna på olika ljud av bastoner då det intresserar mej varför vi generellt uppfattar ljud olika. Kan det t.ex vara min övertygelse om att hörseln inte har de egenskaperna som krävs för att uppfatta subbasljud så? Att jag lurar mig själv på ett positivt sätt?

- Jag började vid flygeln och dess lägsta oktav A2 till A1 (27,5Hz till 55Hz). Tonen A1 undvek jag dock då där börjar dubbla strängar. Jag kan inte för mitt liv höra att grundtonen i relation till övertonerna är falska! Jag vet ju att grundtonen är mycket lägre än vad den borde vara och att övertonerna sätter pitch.

- Musiklyssning. Många låtar markerar taktslag där t.ex elbas och baskagge markerar. För mej blir basen då mer distinkt i melodi och takt. Hur kan det komma sig? En baskagge med ett fett spektrum runt 80Hz som "stör" gör att en basslinga låter mer distinkt för mej - värsta "IM disten"!
Lyssna på några låtar och kolla vad du tycker. C-M Carlsson är en trevlig bar/after ski pianist, lyssna t.ex på "We're in this love together".

- Tog fram elbasen med en 15tummare i botten och horn i diskanten och spelade på olika sätt. En elbaslåda är ju inte direkt hifi....
Det enda sättet för mej att "ludda till det" är att filtrera bort övertoner.

Se inte detta som nån bevisföring som jag försöker pracka på dej, det är mitt sätt att uppfatta ljud.

[Baffel]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

Objektivt är alla REL basar jag sett dåliga. Alltså, riktigt dåliga. Det finns ETT undantag, men, jag kommer inte ihåg namnet.

Du borde enkelt kunna hitta en bas som mäter bättre.

Du tipsade ju om denna sidan. Riktigt häftiga element . Vore väl något att bygga en riktig bra sub med någon av dem.

https://data-bass.com/#/drivers?_k=nsh94i

[goat76]

Tangband, vilken form av delning kör din vän på basarna, eller låter han frontarna spela hela sitt fulla register och att basarna bara tar vid enligt RELs tillvägagångssätt?

Om basarna är aktivt delade, har han dem placerade så nära frontarna som möjligt för bibehållen fullskaligt ursprungsljud med rätt riktning, alltså bästa möjliga förutsättning för korrekt stereobas?

Tangband kanske kan spela in den när han är och lyssnar? Då får vi alla höra hur dom låter.

Nja, det fungerar nog inte riktigt så (men jag tror att du skojar), annars hade vi alla bara kunnat lyssna på inspelningar av världens bästa ljudanläggningar och slippa köpa dem själva.

[goat76]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

Objektivt är alla REL basar jag sett dåliga. Alltså, riktigt dåliga. Det finns ETT undantag, men, jag kommer inte ihåg namnet.

Du borde enkelt kunna hitta en bas som mäter bättre.

Det kanske är kopplings-principen som gör dem bättre, inte nödvändigtvis för att de skulle vara tekniskt bättre. Om du lägger mätutrustningen åt sidan för en stund och lyssnar istället till en välinstallerad sub-bas från REL, då tror jag inte du blir särskilt besviken.

[jansch]

Tänkte på ensak till, när vi lyssnar på MUSIK, hur förlåtande hörseln är för pitch.
En modern tongenerator är helt oustanding (dax, inte dags...för en kommentar från Morello?) jämfört med hörseln. Är det bra? Såklart, annars hade all musik låtit skit.

Vissa musiker, främst violinister skiljer på en sänkt halvton och en höjd halvton för att det ska låta rätt. Samtidigt spelar dom med kraftigt vibrato, vibrato är ju en pitchförändring. Varför låter inte det fel/falskt?

Lyssna t.ex på Tina S på Youtube. Världens bästa rockgitarrist tekniskt sett, tycker jag. I låten The Loner "drar" hon upp toner mer än en helton, både med handen och svajarm.
Lyssna även på hennes Moonlight sonata där hennes teknik och snabbhet helt enkelt är omänsklig. Hon är tonåring på inspelningarna.

Varför låter det så rätt när det är så "falskt"?
Och omvänt ....Spela blinka lilla stjärna på gitarr i c dur och dra upp a tonen från g - varför låter det inte bara fel utan också falskt?

Hörseln.... näe, MUSIKALITET är outgrundligt.
Därför har jag de senaste 25 åren nerdat in på hur och varför musik skiljer sig från andra ljudupplevelser.

[Tangband]

Tangband, vilken form av delning kör din vän på basarna, eller låter han frontarna spela hela sitt fulla register och att basarna bara tar vid enligt RELs tillvägagångssätt?

Om basarna är aktivt delade, har han dem placerade så nära frontarna som möjligt för bibehållen fullskaligt ursprungsljud med rätt riktning, alltså bästa möjliga förutsättning för korrekt stereobas?

Han använder denna box för delningen :
https://docs.linn.co.uk/wiki/index.php/ExaktBox_Sub

Dina övriga frågor - ja, naturligtvis

[Tangband]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

Objektivt är alla REL basar jag sett dåliga. Alltså, riktigt dåliga. Det finns ETT undantag, men, jag kommer inte ihåg namnet.

Du borde enkelt kunna hitta en bas som mäter bättre.

Det är inte enkelt att hitta en subbas som spelar musik bättre än Rel S5.
Mätmässigt- säkert. Men inte lyssningsmässigt.
Ge gärna exempel på en bättre subwoofer som spelar musiken och tonhöjden bättre, dvs artikulerar bättre.

[jansch]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

Objektivt är alla REL basar jag sett dåliga. Alltså, riktigt dåliga. Det finns ETT undantag, men, jag kommer inte ihåg namnet.

Du borde enkelt kunna hitta en bas som mäter bättre.

Vilka mätvärden anser du är viktigast för att en sub skall låta bättre än en annan sub?

[Harryup]

Jansch , jag håller med dig i allt. Det du skriver är en teknisk beskrivning av tillkortakommanden som kan göra upplevelsen av musik sämre.
En högtalare med för högt Q som svänger efter signalen slutat har svårt att spela flera tydliga toner efter varandra. Det är inget konstigt med det. Det i sin tur påverkar hur lätt eller svårt det blir att följa vad och vilka toner basisten spelar.

Om det låter booom, booom booom om de tre tonerna basisten i exemplet spelar, så hör man inte vilka toner som spelas. Resultatet blir omusikaliskt. Jag tror du håller med mig om detta.

Sedan finns det grader i helvetet och alla anläggningar försämrar den upplevda tonhöjden i viss grad. Men kanske inte så mycket som i ovanstående exempel.

Filtreringen toppar/subbas påverkar väldigt mycket likaså.

Nej Tangband, jag håller inte med dej.
Jag ska inte tjafsa emot dej i ditt tyckande. Tycker du att en subwoofer låter omusikalisk eller falsk (fel tonhöjd) så är det ju så. Jag kan ju inte skriva "nä, det gör du inte"

I går kväll försökte jag kritiskt lyssna på olika ljud av bastoner då det intresserar mej varför vi generellt uppfattar ljud olika. Kan det t.ex vara min övertygelse om att hörseln inte har de egenskaperna som krävs för att uppfatta subbasljud så? Att jag lurar mig själv på ett positivt sätt?

- Jag började vid flygeln och dess lägsta oktav A2 till A1 (27,5Hz till 55Hz). Tonen A1 undvek jag dock då där börjar dubbla strängar. Jag kan inte för mitt liv höra att grundtonen i relation till övertonerna är falska! Jag vet ju att grundtonen är mycket lägre än vad den borde vara och att övertonerna sätter pitch.

- Musiklyssning. Många låtar markerar taktslag där t.ex elbas och baskagge markerar. För mej blir basen då mer distinkt i melodi och takt. Hur kan det komma sig? En baskagge med ett fett spektrum runt 80Hz som "stör" gör att en basslinga låter mer distinkt för mej - värsta "IM disten"!
Lyssna på några låtar och kolla vad du tycker. C-M Carlsson är en trevlig bar/after ski pianist, lyssna t.ex på "We're in this love together".

- Tog fram elbasen med en 15tummare i botten och horn i diskanten och spelade på olika sätt. En elbaslåda är ju inte direkt hifi....
Det enda sättet för mej att "ludda till det" är att filtrera bort övertoner.

Se inte detta som nån bevisföring som jag försöker pracka på dej, det är mitt sätt att uppfatta ljud.

Har du möjlighet att dela din pa-låda aktivt och försena basen i förhållande till hornet ett antal ms?

mvh/Harry

[distad]

Finns inget bättre än Velodyne DD och DD+ Och då 15-tummarn och 18-tummarn. Men de kostar också en rejäl slant styck. Men det verkar som inga butiker har dem nu, modellbyte på gång kanske.

[jansch]

Har du möjlighet att dela din pa-låda aktivt och försena basen i förhållande till hornet ett antal ms?

mvh/Harry

Nä, det är en EBS förstärkare inbyggd i ett kort horn + diskanthorn. För bökigt att dela upp.

Vad tänkte du på ? Hur många ms?
Kan ju simulera det på annat sätt men får då inte med jämna övertoner från EBS:en. Ljudet blir väldigt trist då.......

[Baffel]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

Objektivt är alla REL basar jag sett dåliga. Alltså, riktigt dåliga. Det finns ETT undantag, men, jag kommer inte ihåg namnet.

Du borde enkelt kunna hitta en bas som mäter bättre.

Dessa?
viewtopic.php?f=10&t=71611

[paa]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

Pratar vi om en Procella-produkt nu?

[Baffel]

Om ett tag har jag möjlighet att lyssna till två subwoofers i 50000:- klassen som enligt uppgift låter bättre än REL i samma prisklass.
En kompis som har en mycket påkostad anläggning har utvärderat marknaden och till slut hittat en subwoofer som låter bättre med avseende på upplevd tonhöjd, naturlighet och djup. Bättre än REL i samma prisklass vilket är en bedrift i sig.
Stay tuned.

Har den MFB?

viewtopic.php?f=3&t=67794

[Harryup]

Har du möjlighet att dela din pa-låda aktivt och försena basen i förhållande till hornet ett antal ms?

mvh/Harry

Nä, det är en EBS förstärkare inbyggd i ett kort horn + diskanthorn. För bökigt att dela upp.

Vad tänkte du på ? Hur många ms?
Kan ju simulera det på annat sätt men får då inte med jämna övertoner från EBS:en. Ljudet blir väldigt trist då.......

Det kan låta klart trist om timingen är fel mellan bas och horn. Blir liksom en fadd känsla där attacken hörbart blir sämre och det blir lite som sockerdricka utan bubblor. Och det blir genast svårare att höra melodier. Basen flyttar ju förstås fortfarande luft och vet man inte om vad man saknar så kan man tro att det fortfarande låter helt ok, men skärpan som man upplever ihop med knuffen har försvunnit till stor del och med den lättheten att höra melodin. På skivspelare kan man enkelt höra det om man t.ex. inte matchar tonarm mot pickup eller att man har en dålig match med tonarm mot verket.

[Morello]

Avser du det relativa fasläget vid delningsfrekvensen när du skriver "timing"?

[jansch]

Har du möjlighet att dela din pa-låda aktivt och försena basen i förhållande till hornet ett antal ms?

mvh/Harry

Nä, det är en EBS förstärkare inbyggd i ett kort horn + diskanthorn. För bökigt att dela upp.

Vad tänkte du på ? Hur många ms?
Kan ju simulera det på annat sätt men får då inte med jämna övertoner från EBS:en. Ljudet blir väldigt trist då.......

Det kan låta klart trist om timingen är fel mellan bas och horn. Blir liksom en fadd känsla där attacken hörbart blir sämre och det blir lite som sockerdricka utan bubblor. Och det blir genast svårare att höra melodier. Basen flyttar ju förstås fortfarande luft och vet man inte om vad man saknar så kan man tro att det fortfarande låter helt ok, men skärpan som man upplever ihop med knuffen har försvunnit till stor del och med den lättheten att höra melodin. På skivspelare kan man enkelt höra det om man t.ex. inte matchar tonarm mot pickup eller att man har en dålig match med tonarm mot verket.

Att jag ställer frågor är av samma skäl som Morellos fråga.

Att skilja på 3 fall:

1. Att hantera fas i övergång mellan två högtalarelement så att inte superponering i luften skapar ojämn frekvensgång.

2. Att försöka optimera eventuell fasskillnad för hörseln.

3. Att försöka, med hjälp av tidsskillnad skapa olika effekter eller normalt undvika tidsskilllnader som inte skall finnas.

1:an är ju helt okontroversiell då det är väldigt enkelt att mäta i form av frekvensgång.
2:an är kontroversiell men verkligheten är att hörseln struntar i fas förutom vid lokalisering.
3:an är beroende på tonhöjd och framförallt vid låga frekvenser tar det lång tid att uppfatta frekvens och korrekt ljudtryck. Så lång tid att hörseln hinner uppfatta tidsskillnad före någorlunda korrekt tonhöjd är detekterad.

En fördröjning = tidsskillnad i luften är ju inte möjligt mellan olika toner om dom produceras av en och samma ljudkälla så därför kvarstår punkt 1 där placering mellan högtalare/sub:ar, delningsfiltrets egenskaper samt rummets begränsningsytor går att laborera med.
MEN! om man är ute efter en viss effekt kan man laborera med delay, då borde man nog inte kalla det hifi.....

Frågan är då - har jag verkligen rätt i 2:an? Vad tycker ni?