Mindre är mer

[Strmbrg]

Eller "Less is more" på mer normal svenska.
Själv blev jag i förstone ganska less.

Igår fick jag för mig att lyssna på lite mer lättillgänglig musik än den jag normalt spisar.
Det blev några spår Esbjörn Svensson och lite Herbie Hancock.

Det lät "tjockt". Ljudminnet från dessa låtar kan ha sprattat mig, och den envisa sjukans snuva och smärre öronlock kan ha bidragit med en upplevt mysko tonkurva.
Jag hasade fram till slutsteget och bröt signalen till den lilla Magnepan DWM baspanelen.
Tjockheten var försvunnen. Basen blev renare och musiken i avsevärt högre register än där baspanelen opererar blev klarare och tydligare. Ända upp i diskanten faktiskt. Maskering har uppenbarligen en påtaglig effekt.

Det här är rimligtvis rent tekniskt inte alls något nytt eller anmärkningsvärt. Intressant för min del är emellertid att jag inte distraherats överhuvudtaget av detta så länge musikspisningen enbart kretsat kring "klassiskt". Så fort musik med påtagliga "puffanden och duffanden" i basen avlyssnades så blev det emellertid katastrof.

Detta säger nog fler saker. Åtminstone till mig:
Krångla inte till det.
Inte ens litegrann.
Man har en inskränkt musiksmak.
Jaga inte efter det du inte klarar av att åstadkomma.
Att dra ifrån kan vara att lägga till.

[Calleberg]

Nä, du har fel.

[Strmbrg]

Bra!
Min utgångspunkt är att man alltid ska utgå från att man har fel. Eller inte vet.
Då är det nog lättare att hamna rätt.

[goat76]

Du har nog inte lyckats integrera din/dina bashögtalare särskilt väl med dina fronthögtalare, och då du i regel lyssnar på musik med endast sporadisk djupbas-information så har nog helt enkelt inte integrations-problemet tydliggjorts. Med andra ord är det först nu när du utsätter ljudsystemet för frekvensmässigt mer fullskaligt utmanande musik som problemet artar sig.

Med mätning vid intrimningen av dina subwoofers, finjustering av basnivån med hjälp av bas-utmanande val av musik, samt efterföljande EQ-korrigeringar för att trimma till frekvenskurvan så kan jag lova dig att du aldrig kommer störa dig på bashögtalarna i ljudsystemet oavsett vilken musiktyp du lyssnar på.

Sen finns det naturligtvis variationer vad gäller den övergripande ljudbalansen i själva musikinspelningarna där någon låter tunt, en annan välbalanserad och en tredje aningen tjockt, men det har ingenting med bashögtalarna i systemet att göra för det är inte där problemen ligger, så det är därmed inte en lösning att börja ratta med inställningarna på subwoofern eller stänga av den (så som du gjorde) förutsatt att denna är väl integrerad i systemet, utan lösningen är då istället att korrigera den övergripande balansen för själva musikinspelningen om man är riktigt ”analt lagd” och inte kan vänta till hörseln själv acklimatiserat sig till tonbalansen på det aktuella albumet.

[HerrD]

Det här är väl ett utmärkt exempel på varför man bör kunna utföra basala ljudmätningar hemma samt korrigera för att uppnå önskat resultat. Det är väldigt många som suboptimerat sin rigg efter sin favoritmusik och inte kan spela annat. Kanske ok om man endast lyssnar på en sorts musik.

[I-or]

Basintegrationen avgörs fullständigt av frekvensgången i lyssningspositionen.

Magnepan DWM är en ganska märklig konstruktion som ger omfattande överlappning, upp till flera hundra Hz, av den befintliga baspanelens frekvensområde oavsett om den valbara/rekommenderade filterspolen om 1,4 mH utnyttjas. Att detta leder till en tjock klang är inte alls oväntat. Med ekvaliserade konventionella basmoduler erhåller man betydligt högre ljudkvalitet än med Magnepan DWM. Detta gäller inte bara i basen utan även i mellanregistret eftersom basmembranens förskjutning minskar avsevärt.

https://taurus.net/pdf/DWM.pdf

[hifikg]

Låter som på den tiden jag använde en Sunfire. Den var suverän på dinosaurier men värdelös på musik. Å andra sidan testade jag bara något dussin av de inställningsmöjligheter som erbjöds, den hade någon slags inbyggd trollerilåda. Mina B2-70 har varit suveränt enkla att integrera med både ESL 63 och OA52. Kan spela allt från Tore Skogman till Wagner med god behållning. Vill jag trolla så erbjuder Apple Musik en inbyggd trollerikontroll med förinställning för jazz o allt

[I-or]

Ekvaliserade dinosaurier => musik

[hifikg]

Ekvaliserade dinosaurier => musik

Låter förvirrande, gillade dinosaurierna när de klampade runt i Jurassic Park, men säkert kan man ekvalisera dem till att dansa Can Can eller låta som utmärkta konsertpianister, men vill man det?

[Strmbrg]

DWM är såvitt jag förstått tänkt att användas tillsammans med de pyttesmå "Mini-Maggies" i en skrivbordsuppställning.
Den skall då placeras under skrivbordet och de små satelliterna på detsammma. Märklig idé i sig, kan jag tycka.
Den saluförs med betoning på att den inte är en "subwoofer" utan en "woofer".
Jag skaffade ett demoex av ren nyfikenhet på vad den kunde åstadkomma i mitt system. Detta eftersom den påstås kunna tillföra användbara effekter även till stora sidosystem.
De spolar jag använder i serie renderar i en delning någonstans kring 80 Hz om jag minns rätt.
Med de rekommenderade spolarna eller utan spolar så bullrar den på såpass att det blir oacceptabelt.
Det intressanta är att om man placerar den dikt intill en av sidohögtalarna så påverkas dipolutsläckningen så att lägre frekvenser plötsligt blir hyfsat påtagliga. Membranen hos såväl DWM som 3.7 går uppenbarligen lägre i frekvens än vad som normalt hörs just på grund av utsläckning orsakad av baffeldimensionerna.
Det gav en viss positiv effekt på "klassisk musik". Uppenbarligen måste man dock dela DWM väldigt lågt för att den inte skall bidra med "tjockhet" i den bas som "populärmusik" ofta innehåller mycket av. I "klassisk musik" så märks inte så jättemycket av detta.

Nu med DWM bortplockad så försvinner alltså aningens litegrann i botten, men å andra sidan så ökar klarheten överlag.

Rumskorrektion har jag trixat med förr i form av "DSpeaker". Det blev mer pannkaka än positiva effekter av dess påstådda och grafiskt redovisade utjämningar.
Ljudet minskade påtagligt i klarhet. Varför vet jag inte. Jag använde den enbart digitalt, såväl in som ut.
Så, nej, subbas och rumskalibrering vill jag helst undvika. Detta oavsett att det säkerligen finns betydligt bättre metoder än den jag provade med.

[E]

2 + 2 = 5

[hifikg]

2 + 2 = 5

Icke

[jansch]

Funderade lite.......
Kan det inte vara "tycke och smak"?

Frekvensspektrat för klassisk musik är generellt olikt modern musiks ganska "tunga" och fylliga, dessutom ofta ogenomträngliga ljudmatta.

Det finns visserligen många klassiska instrument med lägre frekvensinnehåll (grundtoner), typ flygel, puka, kontrabas och inte minst kyrkorgel men dessa har inte samma "tyngd" i grundtonen jämfört med övertoner
En flygel t.ex har väldigt svag grundton i de lägsta oktaverna, vi "tillverkar" delvis grundtonen i hörseln.

Modern musik fokuserar på frekvenser runt 80Hz för att få "umpf" i musiken. Det är ju lätt att mixa fram när man använder närfältsupptagning och panorerad stereo. En bastumma t.ex låter ganska tunn och "bånkig" i verkligheten.

[Strmbrg]

Dessutom slås jag av det där som tydligen är felaktigt, nämligen att studiomusik låter "torr" och utan rumsklang med dipoler.
Mina högtalare skall ju just på grund av sin utstrålningskaraktär rendera i ett "lite simmigt ljud med artificiell rumsklang".
Jag lyckas inte förmå mig att höra det.

[I-or]

Rumskorrektion har jag trixat med förr i form av "DSpeaker". Det blev mer pannkaka än positiva effekter av dess påstådda och grafiskt redovisade utjämningar.
Ljudet minskade påtagligt i klarhet. Varför vet jag inte. Jag använde den enbart digitalt, såväl in som ut.
Så, nej, subbas och rumskalibrering vill jag helst undvika. Detta oavsett att det säkerligen finns betydligt bättre metoder än den jag provade med.

DSPeaker är ett automatiskt rumskorrektionssystem som säkerligen har ganska stora brister i hur korrektionen utförs. Det är betydligt bättre att ratta in justeringarna manuellt.

Åtminstone vissa produkter har dessutom mycket låga prestanda: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/dspeaker-anti-mode-2-0-dual-core-room-eq-review.15624/

[Strmbrg]

Dessutom ökade trivseln för den ordningssinnade, då golvytan blev ren från en grunka.

L1000415 by Lars Strömberg, on Flickr

[Strmbrg]

Rumskorrektion har jag trixat med förr i form av "DSpeaker". Det blev mer pannkaka än positiva effekter av dess påstådda och grafiskt redovisade utjämningar.
Ljudet minskade påtagligt i klarhet. Varför vet jag inte. Jag använde den enbart digitalt, såväl in som ut.
Så, nej, subbas och rumskalibrering vill jag helst undvika. Detta oavsett att det säkerligen finns betydligt bättre metoder än den jag provade med.

DSPeaker är ett automatiskt rumskorrektionssystem som säkerligen har ganska stora brister i hur korrektionen utförs. Det är betydligt bättre att ratta in justeringarna manuellt.

Åtminstone vissa produkter har dessutom mycket låga prestanda: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/dspeaker-anti-mode-2-0-dual-core-room-eq-review.15624/

Ja, det var en slik jag skaffade. Mycket krångel trots automatik, interfolierat med en mängd försök att rätta till det automatiken åstadkom.
Usch!, kan man sammanfatta det experimentet med.

[goat76]

Funderade lite.......
Kan det inte vara "tycke och smak"?

Frekvensspektrat för klassisk musik är generellt olikt modern musiks ganska "tunga" och fylliga, dessutom ofta ogenomträngliga ljudmatta.

Det finns visserligen många klassiska instrument med lägre frekvensinnehåll (grundtoner), typ flygel, puka, kontrabas och inte minst kyrkorgel men dessa har inte samma "tyngd" i grundtonen jämfört med övertoner
En flygel t.ex har väldigt svag grundton i de lägsta oktaverna, vi "tillverkar" delvis grundtonen i hörseln.

Modern musik fokuserar på frekvenser runt 80Hz för att få "umpf" i musiken. Det är ju lätt att mixa fram när man använder närfältsupptagning och panorerad stereo. En bastumma t.ex låter ganska tunn och "bånkig" i verkligheten.

Svaret på det jag fetmarkerade är nej.

Vi människor hör "full range" i verkliga livet så ur den aspekten det finns inget naturligt med att ljudsystemet skulle ha någon begränsning och inte kunna spela "full range". Detta rör alltså optimeringen av själva ljudsystemet, eventuella avvikelser från det som att vissa av oss önskar en generellt högre nivå i basområdet än andra har säkerligen i de flesta "audiofila sammanhang" mer att göra med att den högre basnivån helt enkelt låter mer naturligt rätt nivåmässigt för dessa personer jämtemot hur nivån uppfattas i verkliga livet. Sen beror det väl även avvikelserna på hur basnivån generellt ligger för den typen av musik man individuellt mest lyssnar på, så där kan nog "tycke och smak" till viss del blandas in.

När det kommer till Strmbrg och hans ljudsystem så är det ganska mycket som talar för att han inte har lyckats få till en bra integration mellan sina fronthögtalare och bashögtalaren, han har troligtvis utvärderat nivå och delning med hjälp av musik med relativt knapphändig lågbas-information. Jag är tämligen säker på att han hade uppskattat vad bashögtalaren tillför ljudsystemet om den var mycket bättre integrerad med huvudhögtalarna, detta även för den musik han helst av allt lyssnar på eftersom en god integration även kommer förbättra ljudupplevelsen av de mindre frekvent förekommande "djupbas-händelserna".

Bas är en naturlig del av de flesta ljud och bör inte ses som något slags tillägg, ett bra basfundament hjälper även ljud högre upp i frekvens även om merparten av frekvensenegin av dessa ljud "lever högre upp i frekvensspektrat". Det är bara att analysera enskilda instruments frekvensspektran för att inse att i princip nästan alla instrument har ett nära på "full range"-ljud som alla gagnas av att ljudsystemet som täcker upp för hela frekvensomfånget.

[Strmbrg]

Japp, jag har inget emot att erkänna att jag inte har lyckats.
Erkänner dessutom att jag inte vill lyckas få till en snygg lågbas.
Mycket märkligt kan tyckas, men så tror jag mig förhålla mig till den saken.

Ett ofta bortglömt sätt att få till ett ljud man är tillfreds med är att ändra lite på sig själv.
Jag brukar tänka att det nog oavsett hur mycket man än optimerar och maximerar sin anläggning och sitt lyssningsrum, så kommer det aldrig att vara ens i närheten av perfekt - rent tekniskt.
Jag nöjer mig fullständigt med att eliminera sådant som distraherar mig i mitt musikspisande.

Fast, det är inte alls alltid som jag lyckas hålla mig till just den målsättningen. Spårar ur mest hela tiden med diverse mer eller mindre genomtänkta ryck, inköp och tokerier.


Nu blir det "Frasse Skoberra"! Friskt och lättsmält!

R.jpg (1.31 MiB) Visad 1261 gånger

[goat76]

Japp, jag har inget emot att erkänna att jag inte har lyckats.
Erkänner dessutom att jag inte vill lyckas få till en snygg lågbas.
Mycket märkligt kan tyckas, men så tror jag mig förhålla mig till den saken.

Så mindre är fortfarande mindre med andra ord, det är bara det att du inte vill ha mer eller få till en förbättring av återgivningen?

Det fina är iallafall att du vet var det finns en stor förbättringspotential ifall att du kommer på andra tankar.

[Strmbrg]

Japp, jag har inget emot att erkänna att jag inte har lyckats.
Erkänner dessutom att jag inte vill lyckas få till en snygg lågbas.
Mycket märkligt kan tyckas, men så tror jag mig förhålla mig till den saken.

Så mindre är fortfarande mindre med andra ord, det är bara det att du inte vill ha mer eller få till en förbättring av återgivningen?

Det fina är iallafall att du vet var det finns en stor förbättringspotential ifall att du kommer på andra tankar.

Man kan säga att mindre är mindre. Man kan även säga att mindre är mer. Det beror på vad man vill ha mer och mindre av.
Själv vill jag ha mer av odistraherat lyssnande. Detta i syfte att kunna fokusera på musiken och inte distraheras av tillkortakommanden eller störningar av vad typ de vara månde.
Mindre är det naturligtvis om man syftar på mängden av och djupet i basen. Det är uppenbart för alla förmodar jag.

Det jag försöker ägna min uppmärksamhet på är att åstadkomma klarhet. Som jag ser det så är klarheten en avsevärt mycket väsentligare aspekt på hemmaljudet än både djupbas, bastryck och ljudtryck överlag.
Innan jag upptäckte vad klarhet kan innebära så var mitt fokus i betydligt större utsträckning orienterat mot "bas, diskant och ljudtryck". Ganska länge sedan nu för övrigt.
Det här kan låta flummigt för en del kanske, men så förhåller det sig för min del.

Mindre flummigt kanske det låter att först definiera ett välformulerat syfte med hifin, därefter fokusera på metoder att nå syftet.
Så för min del finns det inte något syfte/mål som formuleras i stil med "så bra som möjligt". Hur vet jag när det nås? Det är omöjligt.
Däremot att definiera en målsättning typ "odistraherat musiklyssnande", det är betydligt mer stringent. Jag vet ju när jag lyssnar odistraherat.

[HerrD]

Japp, jag har inget emot att erkänna att jag inte har lyckats.
Erkänner dessutom att jag inte vill lyckas få till en snygg lågbas.
Mycket märkligt kan tyckas, men så tror jag mig förhålla mig till den saken.

En mycket märklig inställning som jag inte alls förstår. "Surt sa räven" är väl det närmaste jag kommer på. Om du hade haft rätt kunskaper för att få till det och hade fått höra vad en fullvärdig återgivning av lägre frekvenser innebär så hade din inställning varit helt annorlunda.

[goat76]

Det jag försöker ägna min uppmärksamhet på är att åstadkomma klarhet. Som jag ser det så är klarheten en avsevärt mycket väsentligare aspekt på hemmaljudet än både djupbas, bastryck och ljudtryck överlag.
Innan jag upptäckte vad klarhet kan innebära så var mitt fokus i betydligt större utsträckning orienterat mot "bas, diskant och ljudtryck". Ganska länge sedan nu för övrigt.
Det här kan låta flummigt för en del kanske, men så förhåller det sig för min del.

Men har du inte redan fått till klarhet i ditt ljudsystem? Om det skulle vara så att du redan har fått till klarhet så finns det väl ingenting som stoppar dig från att gå vidare och få till resten av frekvensområdet, för en väl intrimmad basåtergivning kommer ju knappast förstöra den klarhet du väl(?) redan har uppnått.

[Strmbrg]

Japp, jag har inget emot att erkänna att jag inte har lyckats.
Erkänner dessutom att jag inte vill lyckas få till en snygg lågbas.
Mycket märkligt kan tyckas, men så tror jag mig förhålla mig till den saken.

En mycket märklig inställning som jag inte alls förstår. "Surt sa räven" är väl det närmaste jag kommer på. Om du hade haft rätt kunskaper för att få till det och hade fått höra vad en fullvärdig återgivning av lägre frekvenser innebär så hade din inställning varit helt annorlunda.

Visst kan det framstå som en mycket märklig inställning. Har inga problem med att du eller andra kan se det så.
Nu har jag inte de kunskaperna som krävs. Att däremot utan så definitivt och att tveka påstå att "...fått höra vad en fullvärdig återgivning av lägre frekvenser innebär så hade din inställning varit helt annorlunda." finner jag lite svårsmält, men du menar ju att det ligger till så, och då får du gärna mena det.

Det jag kan tycka är lite märkligt hos en del på just det här forumet är det mycket stora fokuset på just bas och ljudtryck.
Men, det behöver inte motiveras. Det får vara som det är.

[Strmbrg]

Men har du inte redan fått till klarhet i ditt ljudsystem? Om det skulle vara så att du redan har fått till klarhet så finns det väl ingenting som stoppar dig från att gå vidare och få till resten av frekvensområdet, för en väl intrimmad basåtergivning kommer ju knappast förstöra den klarhet du väl(?) redan har uppnått.

Såklart, men jag vill inte eftersom jag har förstått att det är väldigt krävande att åstadkomma det. Jag kan ha förstått fel såklart.
Klarheten ser just jag som mycket väsentlig. Den ger mig en god illusion av realism. Det i sin tur ger mig ett odistraherat lyssnande.

Det som tycks mig aningen märkligt är att vi inte kan låta varandra vara utan att övertyga varandra om att man har rätt.
Det blir lite som en mission att övertyga andra.
Varför? Kan man inte bara berätta hur man resonerar och vad man värderar?

[goat76]

Men har du inte redan fått till klarhet i ditt ljudsystem? Om det skulle vara så att du redan har fått till klarhet så finns det väl ingenting som stoppar dig från att gå vidare och få till resten av frekvensområdet, för en väl intrimmad basåtergivning kommer ju knappast förstöra den klarhet du väl(?) redan har uppnått.

Såklart, men jag vill inte eftersom jag har förstått att det är väldigt krävande att åstadkomma det. Jag kan ha förstått fel såklart.
Klarheten ser just jag som mycket väsentlig. Den ger mig en god illusion av realism. Det i sin tur ger mig ett odistraherat lyssnande.

Det som tycks mig aningen märkligt är att vi inte kan låta varandra vara utan att övertyga varandra om att man har rätt.
Det blir lite som en mission att övertyga andra.
Varför? Kan man inte bara berätta hur man resonerar och vad man värderar?

Förlåt men jag försöker bara säga till dig att man inte behöver välja det ena eller det andra, det är fullt möjligt att få till både klarhet och väl artikulerad djupbas på samma gång. Är det så känsligt att höra?

[Strmbrg]

Förlåt men jag försöker bara säga till dig att man inte behöver välja det ena eller det andra, det är fullt möjligt att få till både klarhet och väl artikulerad djupbas på samma gång. Är det så känsligt att höra?

Klart att det går att få till bådadera. Det finns inget motsatsförhållande.
Vad min notering handlade om var att klarheten kan upplevas öka om man reducerar dålig bas. Inte att det finns ett definitivt samband mellan bas och klarhet.

Vad det gäller just riktigt djup och stark bas så har jag förstått att det kräver en hel del insatser för att åstadkomma det.
Fysiska insatser av utseendemässigt dominant art kanske. Det vill jag undvika.
Jättestora slutsteg kanske. Det vill jag inte heller ha.
Och eftersom den musik jag till 99,7 % lyssnar på inte tarvar så mycket vad gäller basdjup och ljudtryck, så blir det - som just jag ser det - mer av en utmaning utan särskilt stor praktisk nytta. Och, nej, jag har inte valt den musiken på grund av att anläggningen inte "klarar av" viss annan musik.
Och, ja, jag vet att det finns vissa passager i klassiskt som jag missar, men det gör inte så mycket.

[jansch]

Förlåt men jag försöker bara säga till dig att man inte behöver välja det ena eller det andra, det är fullt möjligt att få till både klarhet och väl artikulerad djupbas på samma gång. Är det så känsligt att höra?

Klart att det går att få till bådadera. Det finns inget motsatsförhållande.
Vad min notering handlade om var att klarheten kan upplevas öka om man reducerar dålig bas. Inte att det finns ett definitivt samband mellan bas och klarhet.

Vad det gäller just riktigt djup och stark bas så har jag förstått att det kräver en hel del insatser för att åstadkomma det.
Fysiska insatser av utseendemässigt dominant art kanske. Det vill jag undvika.
Jättestora slutsteg kanske. Det vill jag inte heller ha.
Och eftersom den musik jag till 99,7 % lyssnar på inte tarvar så mycket vad gäller basdjup och ljudtryck, så blir det - som just jag ser det - mer av en utmaning utan särskilt stor praktisk nytta. Och, nej, jag har inte valt den musiken på grund av att anläggningen inte "klarar av" viss annan musik.
Och, ja, jag vet att det finns vissa passager i klassiskt som jag missar, men det gör inte så mycket.

Du har säkert rätt, framförallt för just DIN upplevelse.
Musikinformationen, d v s upplevelse av harmonier, känslor, rytmik, mm finns i i vår förmåga att tolka ett ganska rudimentärt frekvensregister. Det gör att vi utan vidare kan njuta av musik från en relativt "enkel" anläggning. T o m så att basfrekvenser kan vara helt avskurna och därmed i basen utan grundtoner. Vi "hör" helheten ändå.
Att sedan detta frekvensregister är "felfritt" är en klar fördel, d v s där vår förmåga att tolka tal och detektera olika röster är utomordentlig.

Att det kan upplevas "tunt" är en annan sak. Alla som enbart har lyssnat på en subwoofer har hört hur slappt och odistinkt dessa frekvenser låter - det krävs övertoner för att få distinkt ljudåtergivning. Basregistret är alldeles för "långsamt" för att enskilt ge distikt upplevelse.
Om man ser det "musikaliskt" är de 3 lägsta, kanske t o m 4 oktaverna ganska ointressanta, d v s knappt hälften av oktaverna som vi lyckas uppleva.

[Kraniet]

Förlåt men jag försöker bara säga till dig att man inte behöver välja det ena eller det andra, det är fullt möjligt att få till både klarhet och väl artikulerad djupbas på samma gång. Är det så känsligt att höra?

Klart att det går att få till bådadera. Det finns inget motsatsförhållande.
Vad min notering handlade om var att klarheten kan upplevas öka om man reducerar dålig bas. Inte att det finns ett definitivt samband mellan bas och klarhet.

Vad det gäller just riktigt djup och stark bas så har jag förstått att det kräver en hel del insatser för att åstadkomma det.
Fysiska insatser av utseendemässigt dominant art kanske. Det vill jag undvika.
Jättestora slutsteg kanske. Det vill jag inte heller ha.
Och eftersom den musik jag till 99,7 % lyssnar på inte tarvar så mycket vad gäller basdjup och ljudtryck, så blir det - som just jag ser det - mer av en utmaning utan särskilt stor praktisk nytta. Och, nej, jag har inte valt den musiken på grund av att anläggningen inte "klarar av" viss annan musik.
Och, ja, jag vet att det finns vissa passager i klassiskt som jag missar, men det gör inte så mycket.

Du har säkert rätt, framförallt för just DIN upplevelse.
Musikinformationen, d v s upplevelse av harmonier, känslor, rytmik, mm finns i i vår förmåga att tolka ett ganska rudimentärt frekvensregister. Det gör att vi utan vidare kan njuta av musik från en relativt "enkel" anläggning. T o m så att basfrekvenser kan vara helt avskurna och därmed i basen utan grundtoner. Vi "hör" helheten ändå.
Att sedan detta frekvensregister är "felfritt" är en klar fördel, d v s där vår förmåga att tolka tal och detektera olika röster är utomordentlig.

Att det kan upplevas "tunt" är en annan sak. Alla som enbart har lyssnat på en subwoofer har hört hur slappt och odistinkt dessa frekvenser låter - det krävs övertoner för att få distinkt ljudåtergivning. Basregistret är alldeles för "långsamt" för att enskilt ge distikt upplevelse.
Om man ser det "musikaliskt" är de 3 lägsta, kanske t o m 4 oktaverna ganska ointressanta, d v s knappt hälften av oktaverna som vi lyckas uppleva.

Fast hur basåtergivningen är har jättestor inverkan på upplevelsen. I harmans tester såg de att basåtergivningen stod för en väldigt stor del av en högtalares betyg. Utsträckning nedåt, linjäritet och frånvaron av resonanser är faktorer som inverkar. Allt annat lika så kommer en högtalare som spelar djupare upplevas bättre.

Men det är antagligen därför många upplever att system med separat baslåda inte låter lika bra. Dvs baslådan är inte korrekt integrerad och systemet uppfyller inte längre kriterierna för god återgivning. (dvs linjäriteten saknas)

[Kronkan]

Förlåt men jag försöker bara säga till dig att man inte behöver välja det ena eller det andra, det är fullt möjligt att få till både klarhet och väl artikulerad djupbas på samma gång. Är det så känsligt att höra?

Klart att det går att få till bådadera. Det finns inget motsatsförhållande.
Vad min notering handlade om var att klarheten kan upplevas öka om man reducerar dålig bas. Inte att det finns ett definitivt samband mellan bas och klarhet.

Vad det gäller just riktigt djup och stark bas så har jag förstått att det kräver en hel del insatser för att åstadkomma det.
Fysiska insatser av utseendemässigt dominant art kanske. Det vill jag undvika.
Jättestora slutsteg kanske. Det vill jag inte heller ha.
Och eftersom den musik jag till 99,7 % lyssnar på inte tarvar så mycket vad gäller basdjup och ljudtryck, så blir det - som just jag ser det - mer av en utmaning utan särskilt stor praktisk nytta. Och, nej, jag har inte valt den musiken på grund av att anläggningen inte "klarar av" viss annan musik.
Och, ja, jag vet att det finns vissa passager i klassiskt som jag missar, men det gör inte så mycket.

Du har säkert rätt, framförallt för just DIN upplevelse.
Musikinformationen, d v s upplevelse av harmonier, känslor, rytmik, mm finns i i vår förmåga att tolka ett ganska rudimentärt frekvensregister. Det gör att vi utan vidare kan njuta av musik från en relativt "enkel" anläggning. T o m så att basfrekvenser kan vara helt avskurna och därmed i basen utan grundtoner. Vi "hör" helheten ändå.
Att sedan detta frekvensregister är "felfritt" är en klar fördel, d v s där vår förmåga att tolka tal och detektera olika röster är utomordentlig.

Att det kan upplevas "tunt" är en annan sak. Alla som enbart har lyssnat på en subwoofer har hört hur slappt och odistinkt dessa frekvenser låter - det krävs övertoner för att få distinkt ljudåtergivning. Basregistret är alldeles för "långsamt" för att enskilt ge distikt upplevelse.
Om man ser det "musikaliskt" är de 3 lägsta, kanske t o m 4 oktaverna ganska ointressanta, d v s knappt hälften av oktaverna som vi lyckas uppleva.

Det här blir i hög grad förvirrat. Anläggningen klarar inte att återge ganska ordinär men välinspelad musik. Det handlar inte om avsaknad av den mera extrema basen utan om att basområden blir bumligt. Detta enligt Strmbrg själv. Det är bristen på klarhet i basen som ställer till det. Alltså det som ger varje instrument som spelar i basområdet en tydlighet och individualitet. Det skulle kunna kallas klarhet. Nu återges antagligen basen åtminstone delvis med obalans mellan grundton och övertoner vilket ger en fattig och bumlig återgivning.

Det finns inget i berättelsen som säger att detta inte skulle gå att förbättra kanske kanske med enkla åtgärder, om man vill.

Nu skall jag gå ut med hunden