Är Lts ute efter världsmakten inom hifi?

[matså]

Men ni misstror tusentals vetenskapliga studier varje
år (som entydigt visar hur starka placeboeffekterna är)

Ja de där vetenskapliga studierna kan ju vara inbillningar

[matson]

mats: Läs noga igenom igen och inse att ditt inlägg var
1: Orimligt
2: Inte så kul

[Hetsporren]

Men ni misstror tusentals vetenskapliga studier varje
år (som entydigt visar hur starka placeboeffekterna är)

Ja de där vetenskapliga studierna kan ju vara inbillningar

Humor!

[hifirocker]

IngOehman:

De Thule och Advantage du nämner känner jag inte till hur de arbetar internt. Jag trodde det var vettiga konstruktioner dock. Har någon schema på dem?

Tyvärr inte, jag är inte så insatt men det hade varit kul om ni testade deras produkter på LTS någon gång!

Tackar i övrigt för dina svar!

Det finns med all säkerhet åtminstone ett tillfälle då jag varit helt bombsäker på att kablarna fick det hela att låta klart hörbart bättre. Det var när jag testade ett par medföljande lackritssnören vid köp av en billig dvdspelare (SSSK-kablage) mot mina eichmann eXpress 6 rca-signalkablar.
Mest för att bilda mig en uppfattning om hur stor skillnaden egentligen kan vara mellan skitkablar och vad jag uppfattar som seriösa konstruktioner.

Här var det definitivt ingen placobo vill jag lova! SSSK lät tunt, bas utan riktigt djup och fast kontur. Skrikig diskant och helt livlös och "omusikalisk" återgivning! Åtminstone var det så jag uppfattade skillnaden mot mina riktiga signalkablar.

Det var en klart hörbar skillnad där man inte kan säga att placobo spelade in tycker jag, även om du menar att den kanske gjorde det.
Det var så otroligt lätt att höra skillnad att jag är övertygad om att jag hade prickat in 15 av 15 ggr i ett blindtest! Jag är även övertygad om att du också hade tyckt att SSSK-kablarna låter dåligt . Håller du inte med mig här i varje fall?


Mvh,

[norman]

Det var en klart hörbar skillnad där man inte kan säga att placobo spelade in tycker jag

Problemet, iaf för mig, är att placebo-effekten kan göra så att man upplever stora skillnader (alltså kan man inte säga: det var så stor skillnad så det kan inte varit inbillning)

[Rydberg]

Hur många öppna tester som säger samma sak måste det skrivas om för att inte ska viftas bort? 10, 100 , 1000, 10000 osv osv???

Jag tvekar inte en sekund på att Hifirockers upplevda skillnad även är en reell skillnad.

[norman]

Hur många öppna tester som säger samma sak måste det skrivas om för att inte ska viftas bort? 10, 100 , 1000, 10000 osv osv???

Jag tvekar inte en sekund på att Hifirockers upplevda skillnad även är en reell skillnad.

Spelar ju ingen roll hur många om man inte kan avgöra om placebo är med i spelet eller ej...

Visst kan hifirockarns upplevda skillnad stämma, men det skulle väl också kunna vara placebo? eller kan det inte det?

(nu är det ju inte så att jag blindtestar hela tiden, utan jag lyssnar ju och upplever skillnader. Men jag kan ju aldrig vara säker på en verklig skillnad förrän jag blindtestat. Om man sen tycker att det är intressant om det är en verklig skillnad eller ej får ju var och en välja själv)

[IngOehman]

Här var det definitivt ingen placobo vill jag lova! SSSK lät tunt, bas utan riktigt djup och fast kontur. Skrikig diskant och helt livlös och "omusikalisk" återgivning! Åtminstone var det så jag uppfattade skillnaden mot mina riktiga signalkablar.

Det var en klart hörbar skillnad där man inte kan säga att placobo spelade in tycker jag, även om du menar att den kanske gjorde det.
Det var så otroligt lätt att höra skillnad att jag är övertygad om att jag hade prickat in 15 av 15 ggr i ett blindtest! Jag är även övertygad om att du också hade tyckt att SSSK-kablarna låter dåligt . Håller du inte med mig här i varje fall?

Jag känner på något sätt att jag inte riktigt når fram med det jag skriver, fast jag tycker ändå inte att det borde vara svårt att förstå det.

Det borde ha framgått att jag har många egna erfarenheter av lyssnare som beskrivit precis så stora skillnader som du gör, som sedan visat sig vara placebo (lyssnaren kunde inte höra några skillnader överhuvudtaget så snart han inte visst vilken som spelades med). En sådan rapport säger mig därför inte något, i synnerhet när den kommer från någon som inte tror på placebo. Jag kan inte dra några slutsatser från någons övertygelse.

Jag misstror dig INTE hifirocker. Jag respekterar din rapport och tror på att det du beskriver är vad du upplevt, och jag påstår inte ens att det inte kan vara så som du beskriver det! jag vet till och med att det i vissa fall går att höra vissa små skillnad på kablar, i varje fall i dåliga anläggningar (alltså framförallt när drivningen till kablarna har allvarliga brister). Jag respekterar din upplevelse, men den säger mig inget.

Men om du inte vill göra ett blindtest så får du kontra med att respektera, att jag inte kan ha någon uppfattning. Jag förhåller mig sunt skeptisk! Om du vill övertyga mig (av någon anledning) så gör ett blindtest. Annars betyder din rapport ingenting. Du vet ju vid det här laget att jag har erfarenheter av extrema placeboeffekter (för jag hoppas du tror mig, att du inte tro att det är något jag inte hittat på). Isåfall måste du förstå att jag inte kan bilda mig någon uppfattning från din rapport om en upplevelse. Hur skall jag kunna veta om det finns skillnader eller inte? Det enda som framgått tydligt är att du inte tror på placebo, i varje fall inte att det kan vara en stark influens.

Om du nu upplever så stora skillnader (och därför tror att de eventuellt kan vara verkliga) - varför gör du inte ett blindtest? Det lät väl inte så besvärligt, det jag beskrev?

Vh, Ing. Öhman

[Hetsporren]

Jag känner på något sätt att jag inte riktigt når fram med det jag skriver,
fast jag tycker ändå inte att det borde vara svårt att förstå det.

Jag (vi?) förstår men håller inte med, varför skall det
vara så svårt för dig att förstå och kunna leva med?

[BigD]

För att subjektiva upplevelser och fakta/verklighet inte är samma sak kanske?

[matson]

Håller med Öhman helt klart här.
Vad är det som är så konstigt med att även stora skillnader kan vara placebo?

Varför har man dessutom en massa åsikter i frågan när man uppenbarligen inte vet någonting om dess problematik, och dessutom vägrar inse att den existerar?

Skrämmande!

[Thomas_A]

Ska bli rätt kul med ett blindtest framöver. Tar med mig lakritssnöre också.

T

[Nattlorden]

Det som lite grand stör mig vad det gäller placebo är när den s.a.s. inte fungerar när den borde...

Lånade hem tre olika Tara-labs kablar en gång i tiden 11, 33 & 55 tror jag de hette... Hade ganska stora planer på att köpa sådana också... men det jag kom fram till då var att det inte var någon skillnad alls... och dessutom att det heller inte var någon skillnad mot NADs bipackade kabel.

Därför tycker jag att jag har med mig en ganska hälsosam tveksamhet mot kablar och blev destu mer förvånad när jag senare hittade kablar som jag hörde lite tydligare skillnader på. Men visst... det kan ju vara så att den bara slår till ibland... men då verkar det som att det inte har med viljan att höra skillnad utan snarare tvärt om. Fast jag är väl bakvänd...

[Rydberg]

Hur många öppna tester som säger samma sak måste det skrivas om för att inte ska viftas bort? 10, 100 , 1000, 10000 osv osv???

Jag tvekar inte en sekund på att Hifirockers upplevda skillnad även är en reell skillnad.

Spelar ju ingen roll hur många om man inte kan avgöra om placebo är med i spelet eller ej...

Visst kan hifirockarns upplevda skillnad stämma, men det skulle väl också kunna vara placebo? eller kan det inte det?

(nu är det ju inte så att jag blindtestar hela tiden, utan jag lyssnar ju och upplever skillnader. Men jag kan ju aldrig vara säker på en verklig skillnad förrän jag blindtestat. Om man sen tycker att det är intressant om det är en verklig skillnad eller ej får ju var och en välja själv)

Nja, jag menade hur många som oberoenda av varandra kommer fram till samma sak i öppna tester. Givet att det finns en hörbar skillnad borde placebons effekt minskas om man hade ett stor antal tester. Annars vore ju resultatet 50/50, sen får man naturligtvis räkna om resultateb är statisktisk signifikant ( t.ex. på 95% nivå)

[IngOehman]

Hur många öppna tester som säger samma sak måste det skrivas om för att inte ska viftas bort? 10, 100 , 1000, 10000 osv osv???

Jag tvekar inte en sekund på att Hifirockers upplevda skillnad även är en reell skillnad.

Det spelar ingen roll att du inte tvekar Rydberg, och det spelar ingen roll hur många öppna tester som görs, det hänger inte på antalet, det är principen som är fel.

Jag (och hela den vetenskapliga världen samt gissningsvis huvuddelen av alla bildade och tänkande människor) vet redan att öppna tester ger placeboresultat. Att 10000 tester gör det också, är därför inte förvånande, tvärtom vore det förvånande om så inte hade varit fallet.

Leta upp några gamla tester av Peter Belts produkter om du vill Rydberg. Alla hörde skillnad när man satte upp en säkerhetsnål i gardinen. I själva verket kunde jag konstatera att de hörde skillnad av säkerhetsnålen i gardinen - till och med när jag bara berättade att jag hade satt den där! Själva nålen verkade inte göra någon skillnad alls... Inte så förvånande i och för sig.

1000, 100 000 eller 10 000 000 ickeinformationer, är fortfarande inte information.

Du kan jämföra det med religion om du vill. Om du Rydberg åker till ett land där innevånarna är religiösa - de inte bara tror, utan de upplever att det de tror på deltar i vardagen och märks! Det är just det som gör deras övertygelse så stark - de tror inte, de VET! Jag är säker på att du träffat många sådana människor från olika kulturer. Eller från någon kyrka här i Sverige går lika bra.

Om du nu frågar en person, som berättar om religionen och hur sann den är och varför de tror och vad de har upplevt, så kanske du är skeptisk till att den religion han eller hon beskriver är sann, men om du frågar 100, 1000 eller 10 000? Såsmångingom kanske du blir övertygad, jag om du tänker så som tror jag dig. Och förvånad är jag inte heller. Det är ju ofta så religioner får nya medlemmar. Men låt oss tänka efter: Är det bevisat att religionen är sann då?

Ponera att du tycker det! (Det gör ju de flesta i det landet, de blir stärkta i sin tro av att omges av människor med samma tro, "alla andra tror - det måste vara sant, jag känner det!).

Men sen åker du Rydberg till nästa land, och där tror folk på något annat. En helt ny religion! En som har massor av motsatsförhållanden till den förra. Även i detta land kan du fråga en, sen en till, sen en tredje o s v... när blir det den andra religionen som blir den sanna??? Vid 10 001 tillfrågade?

Ditt resonemang Rydberg är det klassiska: 1 000 000 000 flugor kan inte ha fel...

Problemet med resonemanget är att det missar kärnan: SAKFRÅGAN. Det har som utgångspunkt att INTE vilja ta hänsyn till sakfrågorna. Att det vill fly alla möjligheter att testa religionerna. Att ta fasta på (alla!) andra saker än just att försöka ta reda å hur det är.

De som tror på religionerna, vägrar testa religionerna!

Inget fel med det, alla har rätt att tro - men varför måste de som tror övertyga de som är sunt skeptiska?

Inget fel med att försöka det heller, men ni ger er inte med det - ni kräver att folk skall tro fast ni vill inte visa att religionen är sann! Ni har ju faktiskt fått veta varför dom ni försöker övertyga inte nöjer sig med era "upplevelser", men ändå vill ni inte ge er! Alla skall tro er, och ingen får ens fråga om varför ni tror det ni tror!

Ni reagerar med: Ingen jävel skall komma och säga att min religion är fel - i synnerhet inte någon jävel från det "sunt skeptiska agnostikerlandet LTS!!!".

Dom jävlarna vill ju bara bestämma vad alla andra skall tycka!!

Fast i landet LTS, där alla religioner är tillåtna och medborgarna är fritänkare som väljer själv vad de skall tro på, ja där förstår innevånarna ingenting av upprördheten. Inte tusan har någon velat bestämma vad någon annan skall tycka? De har bara hävdat sin rätt att tro det de själva vill.

Så, varför blir folk förbannade över att en LTS-medborgare inte tror blint på vad som helst? Varför räcker det inte för vissa, att tro själva? Varför vill någon överhuvudtaget bestämma vad någon annan skall tro? Har inte alla rätt till sina egna uppfattningar?

Ja, det kan man verkligen fråga sig.


Vh, Furst Igor av LTSien. Nä förresten, av Inoaudien är det nog.

"Land of the free" är det i varje fall. Jag har nog aldrigt mött en LTS-medlem som försökt bestämma vad någon annan skall tycka. Trevligt. Mer liberalanarki behövs!


PS. Religiösa övertygelser är en fråga om tro. Lika lite som det är möjligt att "bevisa" att en religion är sann, lika lite är det möjligt att falsifiera den.

Eftersom vetenskap bygger på falsifikation är det självklart att vetenskap och tro inte är ett motsatsförhållande.

Det finns ingenting som hindrar att en vetenskapman kan ha en religiös överygelse, tvärtom är det skapligt vanligt.

I synnerhet är det viktigt att påpeka*att INGEN vetenskapsman kan han någon annan inställning till religion än att vara troende, eller att vara agnostisk.
Ateism (att "veta" att det inte finns någon gud) är vetenskapligt ren rapparkalja. Ateism är en förbrytelse mot den första vetenskapliga prncipen.
(*Eftersom en inläggare, i ett försök att tarvligt etikettera andra, har påstått något annat i sin signatur)

[norman]

Nja, jag menade hur många som oberoenda av varandra kommer fram till samma sak i öppna tester. Givet att det finns en hörbar skillnad borde placebons effekt minskas om man hade ett stor antal tester. Annars vore ju resultatet 50/50, sen får man naturligtvis räkna om resultateb är statisktisk signifikant ( t.ex. på 95% nivå)

Jo, det verkar ju rimligt. Om dom alltså är oberoende och man verkligen kommer fram till samma sak.

(fast testarna kan ju kanske kommunicera med varandra genom telepati! )

(om man som exempel tar silverkablar så har jag fått för mig att de flesta tycker de låter ljust, jag tror dock att det beror på att silvret är ljust till färgen och att man omedvetet drar paralleller till det.... men det är ju bara en gissning av mig)

[hifirocker]

Rydberg:

Tackar för ditt medhåll!

IngOehman:

Vad jag menar är inte att det var "Stooooor" skillnad utan bara att det är skillnad och att den är enkel att höra.
Man skulle enkelt uttyckt kunna säga att med SSSK-kablage hör man att kabeln är med och förstör (observera att detta är "sanningar" jag endast upplevt i min enkel anläggning) och att bra kablage förmedlar signalen med väldigt liten påverkan och då låter allt bättre. Jag tror visst att de kan finnas placebo effekter som du pratar om men jag tror inte att det var så i detta fallet.
Logiska lagar och begrepp är överhuvudtaget av annat slag än de medvetandeakter i vilka de erfars.


[/quote]
jag vet till och med att det i vissa fall går att höra vissa små skillnad på kablar, i varje fall i dåliga anläggningar (alltså framförallt när drivningen till kablarna har allvarliga brister). Jag respekterar din upplevelse, men den säger mig inget.
[quote]


Vad du menar är allstå att vilken kabel som helst förmedlar signalen mer eller mindre felfritt om elektroniken är rätt konstruerad?
Kan det verkligen stämma helt?
Vad bygger du dessa kunskaper på? Och hur trovärdiga är de?
Jag är inte någon person som menar att kablar kan göra underverk men däremot fyller de en viktig funktion och jag anser att man åtminstone bör byta ut SSSK-kablage i första hand. Ett par supra eff-isl är klart bättre signalkablar t.ex. Mycket vettiga kablar till ett ganska lågt pris i förhållande till många konkurrenter.
För jag tycker också det är vansinnigt att lägga utan 20-30kkr på kablar som vissa gör, däremot är det möjligt att vissa dyra kablar kan vara bättre...men jag har aldrig testat "dyr-kablage" (dvs kablar för över 3000kr paret och uppåt enligt min uppfattning)
så jag vet inte hur mycket bättre vissa av dessa eventuellt skulle kunna vara. Öppet kritisk är mitt förhållande till dyra kablar men det betyder dock inte att jag avfärdar allt som voodoo.
Är inte det ett rimligt förhållningssätt till något man inte erfarit?


Jag lovar att göra ett blindtest i framtiden någon gång med SSSK vs. kvalitetskablar från några seriösa kabeltillverkare. Men för att göra blindtest behöver jag minst en person som hjälper mig då jag absolut inte vill veta någonting om vad det är som används!
Någon i Helsingborgstrakten som vill ställa upp?
Jag bjuder på kaffe och kaka, och efteråt kan vi kolla in någon bra film i hembion! Jag äger ca 160 dvdfilmer så det finns lite att välja på om man väljer att inte hyra !

Det har varit kul att diskutera och jag tackar för dina kunskaper, men som jag sagt tidigare, jag tror inte alltid att teorier är samma sak som praktik. Verkligheten är ofta mer invecklad än vad psykoakustik kan bidra med. På något sätt kan jag inte helt släppa tanken på att våra sinnen och vår hjärna kan vara mer sanningssägare än vad vi tror.

Mvh,

[Nattlorden]

Norman - förmodar du talar om högtalarkablar i silver, inte signalkablar? Mina (signal) är för övrigt gula... vad jag nu förväntas ha för upplevelse av det.

[norman]

Norman - förmodar du talar om högtalarkablar i silver, inte signalkablar? Mina (signal) är för övrigt gula... vad jag nu förväntas ha för upplevelse av det.

Jag vet inte vad jag pratar om... Har bara fått den uppfattningen av det jag läst på forumen att många anser silver låta ljust (kan mycket väl varit högtalarkablar...)

Dina kablar kanske låter aningens bättre med djupare bas och luftigare diskant kring påsk?

[hifirocker]

De som tror på religionerna, vägrar testa religionerna!

Inget fel med det, alla har rätt att tro - men varför måste de som tror övertyga de som är sunt skeptiska?

För att en av alla världens religioner troligtivs är sanna!

Nu är detta inte forum där man diskuterar regligion men jag kan inte låta bli att protestera mot detta exempel IngOehman!

Det finns faktiskt bra littertur skriven där ialla fall kristendomens trovärdighet sätts på prov och jag lovar att både sunt förnuft och logiskt tänkande är det som fäller avgörandet i den boken.
Men givetvis har människor olika uppfattningar om tillvaron.

Finns Gud? Nej, jag har aldrig sett honom!

Finns det syre? Nej, jag har aldrig sett något syre!



Ett schablonmässigt exempel men ändå, likväl som man inte kan avfärda en apparat som dålig eller bra utan att ha testat den (blint, f/e lyssning, you name it!) tror jag inte att man kan avfärda t.ex. Guds existens förräns men verkligen undersökt religionerna i vår värld. För mig är det i alla fall uppenbart att bara en kan ha rätt. Verkar totalt ologiskt att alla religioner skulle kunna vara sanna, eller som vissa gillar att uttrycka det, sanna för dig ja.
Gör mig så himla irriterad, antingen är något sant eller är det det inte !
Hoppas ingen tar illa upp men jag var tvungen .


Mvh,

[Rydberg]

Öhman> Jag skulle uppskatta om du inte placera mig ett fack där jag inte hör hemma. Jag har gjort regelrätta blindtest med kablar också och jag vill inte att folk ska börja tro det jag tror bara för jag säger vad jag upplevt. 100000 kan inte ha fel, jo visst kan de det minst 4/5 av jordens befolkning har ju iallafall "fel" relgion så där tycker vi lika. Kablar är inte relgion för mig, utan en del i kedjan som alla andra delar.

LTS hit och dit, jag har inte talat om LTS över huvudtaget. Jag tycker dock det är för många medlemar som köper rakt av vad du säger utan att tänka/testa/tro själva. Även om du skulle ha 100% rätt i allt du säger så skulle jag ändå inte varit övertygad förrän jag har verifierat det du säger, sådan är jag.

[Nattlorden]

Dina kablar kanske låter aningens bättre med djupare bas och luftigare diskant kring påsk?

Mycket möjligt... men både Yellow Submarine och Yellow Brick Road låter kanon här.

[Thomas_A]

Notera att det finns massor av andra vetenskapliga undersökningar inom audio som inte är gjorda av LTS. Så kritisk som jag är så har jag jämfört dem och ser att de i stort överensstämmer. Detaljer finns det som skiljer dock.


T

[Thomas_A]

"Finns det syre? Nej, jag har aldrig sett något syre!"

Jag har sett det. Bara att kyla ner det till flytande form.


T

[hifirocker]

Thomas A!

Precis!

Mvh,

[IngOehman]

...men som jag sagt tidigare, jag tror inte alltid att teorier är samma sak som praktik. Verkligheten är ofta mer invecklad än vad psykoakustik kan bidra med.

Teorier beskriver per definition praktiken - gör de inte det så upphör de omedelbart att vara teorier. Det ingår i definitionen på en teori.

Verkligheten, hifirocker, är mycket mer komplicerad än vad du tror! Det är ju just därför induktiva vetenskaper som psykoakustik har kommit fram. De arbetar ENDAST med och mot verkligheten. Du tror väl inte att psykoakustik är att syssla med framställning av skrivbordsprodukter? Det går inte att komma längre från sanningen.

Eller är det så att du inte vet vad psykoakustik är för något?

Vad bygger du dessa kunskaper på?

Experiment. Hörselstudier närmare bestämt. I många fall precis sådana lyssningar som du talar om. Jag drev en institution för hörselstudier (primärt psykoakustikforskning) mellan 1978 och 1989.

Och hur trovärdiga är de?

Det får du bedöma själv. Jag vet inte vad du har för kriterier på trovärdighet?

En intelligent person utgår i regel från om det som sagts går att försvara, och från huruvida alla experiment som ligger till grund för ett påstående går att repetera.

Ett tips!:
Istället för att fråga om något är trovärdigt, kan det vara förnuftigt att fråga om just det som gör att man inte är säker på att det är trovärdigt. Att ifrågasätta alltså, och sätta sakfrågan i centrum.

Vissa väljer ändå att inte fråga utan döma direkt istället, att inte lyssna utan själv bestämma vad som måste ha menats. Och de flyr när de får chans att prova själv. Det kan jag inte göra något åt.

(Jag talar inte om dig nu, du har ju inte visat ointresse för att undersöka dina upplevelser. Tvärtom!)

Vad avser otrovärdighet är min uppfattning, att de flesta som häver ur sig saker som inte stämmer, är inte beredda att visa att de har rätt. De blir otrevliga om någon ifrågasätts. Den som reagerar så betraktar jag därför inte som trovärdig.

...man åtminstone bör byta ut SSSK-kablage i första hand. Ett par supra eff-isl är klart bättre signalkablar t.ex. Mycket vettiga kablar till ett ganska lågt pris i förhållande till många konkurrenter...

...Är inte det ett rimligt förhållningssätt till något man inte erfarit?

Nej, rent vetenskapligt är det inte det. Inom vetenskapen är man agnostisk till saker man inte erfarit (undersökt ordentligt). när man är agnostisk så berättar man inte att det ena är klart bättre än det andra, eller att något är vettigt i förhållande tillsitt pris, o s v. Det är snarare raka motsatsen till att vara agnostisk.

Men jag kräver självklart inte av någon att vara vetenskaplig. Om det är din uppfattning av den ena kabeln är bättre än den andra får du självklart uttrycka det, men jag lägger ingen vikt vid upplevelserna.

Det är ju lätt att konstatera att i princip alla kablar som finns på marknaden upplevs som "bäst till sitt pris" av någon. Det är därför alla kabeltillverkarna finns kvar med nya produkter året därefter. Den som säger att alla (1000? 10 000?) är överens om att en dyr kabel är dålig har missat något väsentligt. Antagligen är alla i den närmaste omgivningen överens, precis som med religioner: Ser man sig runt hittar man en massa som tror samma sak. Och blir stärkt i sin tro! där två kluster av starka övertygelser mäter varandra där blir det konflikter, men ingen tycks inse att man tror det man tror bara för att man är en del av ett tro-kluster!

Bara fritänkare vågar tro att andras uppfattningar kan vara rätt -eller fel!

Det enda sättet att få veta vilket som gäller är att undersöka det. Det är ju sådana tanker som gäller inom LTS. Vi räknar inte avnämare. Vi ser till sakfrågorna, de verkliga egenskaperna. och var och en drar sina egna slutsatser.

Att många är överens om en del saker är inte så märkligt. Rätt många är överens om att jorden är ganska klotformad, det beror inte på masshysteri, det beror på att verkligheten ser ut på ett sådant sätt att man kan dra slutsatsen att den nog är det.

Så - Jag säger bara att andra måste respektera att jag (och många andra) är försiktigt skeptisk till saker som någon påstår - utan att kunna stödja det med att ha undersökt det på ett rimligt hållbart sätt.

Vh, iö

[IngOehman]

Öhman> Jag skulle uppskatta om du inte placera mig ett fack där jag inte hör hemma. Jag har gjort regelrätta blindtest med kablar också och jag vill inte att folk ska börja tro det jag tror bara för jag säger vad jag upplevt. 100000 kan inte ha fel, jo visst kan de det minst 4/5 av jordens befolkning har ju iallafall "fel" relgion så där tycker vi lika. Kablar är inte relgion för mig, utan en del i kedjan som alla andra delar.

LTS hit och dit, jag har inte talat om LTS över huvudtaget. Jag tycker dock det är för många medlemar som köper rakt av vad du säger utan att tänka/testa/tro själva. Även om du skulle ha 100% rätt i allt du säger så skulle jag ändå inte varit övertygad förrän jag har verifierat det du säger, sådan är jag.

Ändå var det du och ingen annan (hoppas jag) som skrev det jag bemötte, nämligen just:

Hur många öppna tester som säger samma sak måste det skrivas om för att inte ska viftas bort? 10, 100 , 1000, 10000 osv osv???

Du är inte helt lätt att bemöta om du först hävdar att det är antalet öppna tester som skall avgöra att det inte kan viftas bort, och sen ändrar du dig och påstår att du inte är övertygad förrän du verifierat det jag säger.

Fast det kanske är två olika regelsystem?

Om vem som helst gör öppna tester skall man tro på det, men om just jag säger något ("även om jag skulle ha 100% rätt i allt jag säger"!) så måste det verifieras av dig för att du skall tro på det?

Okej, jo, jag har märkt det...

Bara för din information: Det är rätt trist i längden att bli betraktad som spetälsk. I synnerhet när man tycker att man har ansträngt sig för att verkligen alltid vara saklig, och dessutom lägga extra energi på att svara på dina frågor. Snart tappar jag lusten.

[matså]

Öhman när skall ditt maktövertagande ske i världen? Ge oss ett datum

[Naqref]

[Gents, vi tangerar religionens område!

Det kan vara belysande att argumentera med religionen som exempel men är icke destu mindre ett litet Tabu här. Dock så finns det om man använder fantasin andra exempel som är precis lika bra att använda. Varför gillar(ogillar) vi olika typer av mat exempelvis.

När det gäller Blindtest så tror jag nog vi kan hitta några* noviser som kan bistå i Hbg-trakten!

*speciellt om vi blir bjudna på några pilsner och Ranefjord kör!

[IngOehman]

Öhman när skall ditt maktövertagande ske i världen? Ge oss ett datum

Bra inlägg...

Du är verkligen en mästare på att vara extremt otrevlig. Hur tusan kan du skriva något så tarvligt? Räckte det inte med din förra nazist-parallell, den var väl illa nog?

Sakfrågan, mats. SAKFRÅGAN! Har du inga synpunkter på den?