Bill50x skrev:Per, några synpunkter:
1) Det ställs ganska stora krav på kringutrustningen om en F/E-lyssning ska ge adekvata resultat, detta i motsats av vad som ofta framhålls.
Varför tror du det? Praktiska erfarenheter visar ju att resultatet är relativt oberoende av kringutrustningen inom rimliga gänser och att det går att detektera betydligt mindre fel än kringutrustningen uppvisar.
Bill50x skrev:2) Det är en ganska krånglig procedur där specialtillverkade komponenter (konstlast) krävs.
Sant!
3) En mycket exakt nivåkalibrering krävs.
Nivåkalibrering är inget som är kopplat till F/E-testning specifikt utan samma krav på noggrannhet i nivåkalibreringen går att motivera vid olika typer av test. Tex A/B-lyssning. Det finns ju inget som säger att nivåkalibrering är mindre viktigt för A/B-lyssning än för F/E-lyssning som jag kan komma på. Det känns orimligt. Om man tex vill tillämpa fri nivåsättning från noll på F/E-lyssning så går ju även det precis lika bra som på A/B-test eller vilken annan testuppställning som helst.
4) Felaktiga slutsatser kan dras om tex en insatt extra förförstärkare gör jobbet enklare för efterföljande slutsteg. En klangförändring kommer då tillskrivas en färgning av (det extra) försteget istället för att slutsteget ändrar karaktär.
Precis som vid alla andra typer av test så kan drivförmågan/interfacet mellan apparaterna ha betydelse. Det är inget som är unikt för F/E-test utan är något som man måste ha koll på
även här. Man måste helt enkelt förvissa sig om att det är en apparats ljud man testar och inte ljudet från ett missanpassat interface mellan apparaterna. Att inte högtalarna (konstlasten) har för förstärkarens användningsområde helt orimig impedans tex.
5) Metoden omfattar en massa extra tillkopplad utrustning i form av kablage, kontakter, nivåreglering etc. Många menar att sådana detaljer påverkar ljudet.
Det gäller såklart att man använder sådana komponenter som med god marginal inte påverkar ljudet hörbart på det sättet de används. Om en apparat klarar ett F/E-test utan detekterad färgning så kan man på goda grunder* anta att både kablarna och apparaten var så pass bra att de även på egen hand med ännu bättre kablar/apparat (ännu större marginal från ej hörbara färgningar) också skulle klara testet.
*Grunder som bygger bland annat på erfarenheter från praktiska F/E-lyssningar. Mitt svar under punkt 1.
6) Den använda kringutrustningen kan maskera positiva egenskaper hos testobjektet, egenskaper där testobjektet är bättre än kringutrustningen. Speciellt om man väger för- och nackdelar mot varandra är det dåligt om bara de negativa egenskaperna märks hos testobjektet.
Det går ju att diskutera betydelsen av positiva egenskaper och vad det egentligen betyder. Inom industriell design tex så är det ett vanligt tankesätt att de positiva egenskaperna hos en produkt, tex ett användarinterface till en mikrovågsugn, inte märks medans de negativa egenskaperna är de som märks och drar ner en produkt. De positiva egenskaperna är därför väldigt svåra att upptäcka och egenskaperna har i praktiken bara betydelse när de blir negativa.
Samma sak är det med ljudåtergivningsegenskaperna hos en länk i en kedja, så länge som den funkar och färgar så pass lite att det inte är hörbart så är det ingen som bryr sig. Vi kan ta en kort bit av en kopparkabel som går mot noll tex det är ju ingen som tycker att den är så fantastikt bra trots att den kanske har de mest positiva återgivningsegenskaperna. I praktiken, man kan ösa ur sig superlativ över en produkt men det är alltid med utgångspunkt från att det är något som kan förbättras, dvs det är negativa egenskaper, brister man i praktiken bedömer bara det att man vänder det till att den som får de mest positiva omdömena har minst brister hittills inom en förbestämnd produktkategori (kan vara användningsområde eller prisklass mm).
7) HiFi-apparater är sällan gjorda för att kopplas ihop i kedjor med extra apparater inkopplade. Det är en situation som konstruktörerna inte kalkylerat med. Med andra ord kan en apparat påverkas negativt.
/ B
Bara för att en apparat inte är gjord för eller tänkt att koppla in i en kedja med flera st efterföljande så betyder det inte att det behöver medföra problem. Vi kan ta ett exempel. En tegelsten är inte gjord för att läggas på marken bakom ett bildäck för att stoppa en bil från att rulla ur sitt läge vid exempelvis reparation. Det är under inga omständigheter dess syfte vid tillverkningen av den. Det betyder inte att tegelstenen inte har utmärkta egenskaper för just denna uppgift. Den kanske är så bra att den är väldigt mycket bättre på att stoppa en bil från att rulla iväg än vad den egentligen behöver vara för att med god marginal klara av uppgiften. Den kanske tom är
bättre än den medföljande metallstoppen som skickats med bilen från biltillverkaren vars enda syfte är just detta.
Vi kan ju i efterhand (efter att den utifrån sitt syfte har tillverkats) klura ut att en tegelsten faktiskt är sällsynt bra att använda på just det viset. Den har lämpliga egenskaper. Så kan man även klura ut att en slutsteg med konstlast har inkopplad mellan ett annat slutsteg och ett försteg. Den är inte tillverkad för att kopplas in på det sättet men det funkar ju utmärkt att göra det, den gnyr inte eller klagar för det utan den märker ingen som helst skillnad och kunde inte bry sig mindre. Den kanske är mindre praktisk att ha inkopplad så vid normal lyssning drar extra ström och är dyrt kanske brusar en aning mer också, precis som en ihopfällbar metallstopp är smidigare att frakta till vardags i bilen än en tegelsten, men det har ju inget med själva utvärderingen av ljudet från den att göra.[/quote]
(Har faktiskt inte tänkt tidigare på att det kommer därifrån.)