Är audiofiler anti vetenskap?

[Kaffekoppen]

Vilket fullständigt obota löjligt inlägg.

Är det inte bättre att du berättar vad du själv tycker du prioriterar istället för att lägga dina subjektiva bedömningar - som dessutom är iögonfallande småkränkande - på andra forummedlemmar.

Du skriver det som om du framlägger fakta, men det är ju ren mumbojumbo, helt i stil med dina senaste inlägg. Din hobby verkar således vara att skriva nonsensinlägg.

Vad är det du vill egentligen?

[MaVeRiC]

KK

Gör det du skriver ...

Har ingen aning om vad du tycker annat än att du hela
tiden kommenterar andras inlägg ..

Men det kanske är din uppgift som ordförande ..

Vad tycker du .. om det som vi diskuterat sista timmen.
Hur ser du på grupperingarna som jag inte trodde fanns
men som jag bytat åskikt om, bara efter en timme.
Trodde bara det var ett par fanatiska googlande "mätnissar"
som hade den tron att de är förmer än andra pga av att
de valde teknik istället för språk på högstadiet .. ( skämt )

Men så verkar det ju inte vara .. här fullständigt vimmlar av
"besserwissrar"

Maveric

[Magnuz]

Vad baserar du det påståendet på?

Öööö... erfarenhet?

[Jax]

Teknisk utbildning är lika värdelös som all annan utbildning innan den omsätts i praktiken och därigenom sublimeras av erfarenhet.

Givetvis är det så att man kompletterar sin kunskap med erfarenheter men att kalla utbildningen värdelös är rent trams.

Snudd på skolexempel på vetenskapsförakt.

[meanmachine]

Teknisk utbildning är lika värdelös som all annan utbildning innan den omsätts i praktiken och därigenom sublimeras av erfarenhet.

Givetvis är det så att man kompletterar sin kunskap med erfarenheter men att kalla utbildningen värdelös är rent trams.

Snudd på skolexempel på vetenskapsförakt.

Nej..

Kunskap utan erfarenhet är stendöd.

[Kaffekoppen]

Jag tycker det känns som om det är massa sunkig prestige i samtalet och väldigt lite försök att lyssna och resonera sakligt.

Känns inte som ni ens funderar på frågeställningen längre utan positionerar er.

Din kommentar om min uppgift som ordförande är ju liktydig med debatterandet.

[Bill50x]

Teknisk utbildning är lika värdelös som all annan utbildning innan den omsätts i praktiken och därigenom sublimeras av erfarenhet.

Givetvis är det så att man kompletterar sin kunskap med erfarenheter men att kalla utbildningen värdelös är rent trams.

Snudd på skolexempel på vetenskapsförakt.

Se det så här... Utbildning/kunskap är ganska värdelös innan den används. Kunskap som används tillsammans med erfarenhet är givetvis ännu bättre. Men det är väl inget nytt? Inte betyder det kunskapsförakt heller.

/ B

[MaVeRiC]

Jag tycker det känns som om det är massa sunkig prestige i samtalet och väldigt lite försök att lyssna och resonera sakligt.

Känns inte som ni ens funderar på frågeställningen längre utan positionerar er.

Din kommentar om min uppgift som ordförande är ju liktydig med debatterandet.

Men vad är din åsikt ?

Du har ju bara kommenterat andras med vad du tycker om deras
åsikt i form av mumbojumbo osv ..

Kan du inte möta upp med riktiga argument, så låt bli att kommentera
i alla fall. Du skapar ju bara motsättningar och bråk .. Man får tycka
vad man vill .. men lägsta gränsen bör ju vara att man har något
annat att komma med än

Kaffekoppen skriver

Vilket fullständigt obota löjligt inlägg.

det är ju ren mumbojumbo, helt i stil med dina senaste inlägg

Din hobby verkar således vara att skriva nonsensinlägg.

Vad är ditt intresse

Maveric

[meanmachine]

Teknisk utbildning är lika värdelös som all annan utbildning innan den omsätts i praktiken och därigenom sublimeras av erfarenhet.

Givetvis är det så att man kompletterar sin kunskap med erfarenheter men att kalla utbildningen värdelös är rent trams.

Snudd på skolexempel på vetenskapsförakt.

Se det så här... Utbildning/kunskap är ganska värdelös innan den används. Kunskap som används tillsammans med erfarenhet är givetvis ännu bättre. Men det är väl inget nytt? Inte betyder det kunskapsförakt heller.

/ B

Håller med.
Newton eller liknande är ju skolexempel på hur erfarenheten skapar teorierna. Alltså är detta två sidor av samma mynt. Så tramsa inte in i detta träsk nu och börja mäta snopp efter vem som är mest utbildad.

[Jax]

Kunskap utan erfarenhet är stendöd.

Du läste alltså inte vad jag skrev trots att jag skrev så lite.

Kunskap kompletteras med erfarenhet.

Bättre så?

Utan kunskap har man inget att stå på när man skaffar sig erfarenhet. Erfarenheter ger dig observationer av verkligheten men utan kunskaperna kan du inte förklara dem (eller åtminstone försöka förklara).

Jag tycker det är lite hyckleri att sitta och skriva vetenskapsföraktande inlägg på ett forum med sin dator över internet, något som inte hade varit möjligt utan vetenskap.

[Magnuz]

Jag tycker det är lite hyckleri att sitta och skriva vetenskapsföraktande inlägg på ett forum med sin dator över internet, något som inte hade varit möjligt utan vetenskap.

Håller med. Jag har tidigare i någon liknande tråd föreslagit att de som uttrycker sig förklenande om vetenskap kan låta bli att utnyttja dess landvinningar. Av någon anledning tror jag dock inte så många tog det steget...

[Chris_Lymme]

Teknisk utbildning är lika värdelös som all annan utbildning innan den omsätts i praktiken och därigenom sublimeras av erfarenhet.

Givetvis är det så att man kompletterar sin kunskap med erfarenheter men att kalla utbildningen värdelös är rent trams.

Snudd på skolexempel på vetenskapsförakt.

Inte alls. Själv har jag ganska gott om utbildningar. På de senare åren även erfarenhet. Därmed vet jag vilket som smäller högst och det är erfarenhet. Snarare finns det väl ett utpräglat elittänkande inom många fakulteter där alla ser sig själv som förmer bara för att de har klarat av en grundutbildning som hundratusentals personer före dem har klarat av. Rent trams.

[meanmachine]

Kunskap utan erfarenhet är stendöd.

Du läste alltså inte vad jag skrev trots att jag skrev så lite.

Kunskap kompletteras med erfarenhet.

Bättre så?

Utan kunskap har man inget att stå på när man skaffar sig erfarenhet. Erfarenheter ger dig observationer av verkligheten men utan kunskaperna kan du inte förklara dem (eller åtminstone försöka förklara).

Jag tycker det är lite hyckleri att sitta och skriva vetenskapsföraktande inlägg på ett forum med sin dator över internet, något som inte hade varit möjligt utan vetenskap.

Det är inte förakt. Du tar det på så vis baserat på ? vadå? Vi för ett resonemang. Ingen säger väl emot men håll päronen och framförallt äpplena på plats i denna debatt!

Erfarehet skapar kunskap! Likaväl som kuskap ger en plattform för att tolka och placera erfarenheten.

[Bill50x]

Utan kunskap har man inget att stå på när man skaffar sig erfarenhet. Erfarenheter ger dig observationer av verkligheten men utan kunskaperna kan du inte förklara dem (eller åtminstone försöka förklara).

Du har rätt. Men många likställer kunskap med utbildning. Utbildning som att ha gått i skola. Så behöver det inte alls vara. Kunskap får man också genom erfarenhet. Bland annat.

/ B

[Kaffekoppen]

Kunskap utan erfarenhet är stendöd.

Det finns olika typer av kunskap, varav erfarenhetsmässigt baserad kunskap - empirisk - är en. Teoretisk kunskap är en annan. De är inte motpoler utan kompletterar varandra fint.

Visst är det viktigt att inte enkom teoritisera, och faktum är, för att återknyta till ämnet, är de flesta audiofiler jag känner relativt välutbildade. Men de är också väldigt nyfikna och vetgiriga - de älskar att experimentera. Dock så gör de det med sådant som de anser att det finns en teoretisk möjlighet till positiv utkomst från.

När man kommer med påståenden som är svåra att se teoretisk nytta med kommer deras önskan om att få det verifierat på ett vettigt sätt in. Det är inte alltid lätt att tillgodose, vare sig man har metoden eller kunskapen. Saknar man båda blir det lätt konflikt - man anses vara ifrågasatt.

Ödmjukhet och prestigelöshet borde eftersträvas, men i den här tråden finns båda dessa begrepp i överflöd.

[Jax]

Erfarehet skapar kunskap! Likaväl som kuskap ger en plattform för att tolka och placera erfarenheten.

Risken är stor att erfarenheter skapar irrläror om man inte har kunskap nog att avgöra vad som är rimliga förklaringar på de observationer man gör. Jag ser exempel på detta dagligen på diverse forum, hififorum i synnerhet.

Ditt exempel med Newton är bra, han observerade ett fallande äpple och fick fram sin ekvation. Utan de kunskaper han hade innan dess hade han nog fortfarande funderat eller lagt fram någon irrlära som glömts i historien.

Hans ekvation var bra nog tills Einstein justerade den.

[skrutten]

Kunskap = komprimerad erfarenhet?

[MaVeRiC]

Det roliga i kråksången ..

är att de som Här blir anklagade för att skriva "vetenskapsföraktande"
inlägg, kanske själva sitter med höga o flertalet utbildningar på fickan.
Men har dragit erfarenheter som gör att de kan uttala sig som
de gör.

Personligen har jag både egna erfarenheter av vad vissa av
mina utbildningar har för värde i verkligheten, samt drösar
av situationer där andra trott sig sitta på "facit" efter sin utbildning.

Har anställt många "skolepågar" som efter ett par veckor fattat
att utbildningen de fått, bara var början på en "utbildning" som
varar hela deras yrkesverksamma liv. De kan bara det som står
i skolboken och det är inte mycket ... Jag var likadan, när jag släpptes
på grönbete.

Utbildningen är bara grunden och i vissa sammanhang bara ett
sätt att skilja agnarna från vetet. När vi vet vem som kan lära sig
lär vi dem vad de behöver veta. Så resonerar man på min planet.

Maveric

[Chris_Lymme]

Ditt exempel med Newton är bra, han observerade ett fallande äpple och fick fram sin ekvation. Utan de kunskaper han hade innan dess hade han nog fortfarande funderat eller lagt fram någon irrlära som glömts i historien.

Det är tveksamt om Newton hade mycket nytta av den "vetenskap" som han hade pluggat i Cambrdige på 1600-talet. Snarare var det väl så att han skapade en helt ny vetenskap genom observation, experiement och ett enastående intellekt.

[Chris_Lymme]

Har anställt många "skolepågar" som efter ett par veckor fattat
att utbildningen de fått, bara var början på en "utbildning" som
varar hela deras yrkesverksamma liv. De kan bara det som står
i skolboken och det är inte mycket ... Jag var likadan, när jag släpptes
på grönbete.

Utbildningen är bara grunden och i vissa sammanhang bara ett
sätt att skilja agnarna från vetet. När vi vet vem som kan lära sig
lär vi dem vad de behöver veta. Så resonerar man på min planet.

Maveric

Precis så är det.

Personligen skulle jag aldrig anställa en relativt nyutbildad person annat än om denne hade en enastående personlighet. Annars kan någon annan få lära upp dem och hyfsa till dem. Jag har inte tid.

[Bill50x]

Risken är stor att erfarenheter skapar irrläror om man inte har kunskap nog att avgöra vad som är rimliga förklaringar på de observationer man gör. Jag ser exempel på detta dagligen på diverse forum, hififorum i synnerhet.

Själv ser jag relativt ofta hur välutbildade ingenjörer inte använder de kunskaper de faktiskt har. Själv har jag enbart 9-årig grundskola samt internationell marknadsföring på IHM som min dokumenterade utbildning. Ändå står jag och utbildar högutbildade ingenjörer och elektronikkonstruktörer i ett tekniskt ämne dom borde behärska.

Min kunskap kommer från erfarenhet, praktiska mätningar, samtal med dom som verkligen kan - och ett genuint intresse.

/ B

[subjektivisten]

I forumsvängen stöter man ofta på en eller flera av nedanstående typer:

(1) Mätnissar, som inte mäter själva men tycker att andra ska göra det för att inte vara oseriösa.

(2) Blindtestförespråkare som inte blindtestar själva men tycker att andra ska göra det för att inte vara oseriösa.

(3) Neutralitetsivrare som inte har neutrala anläggningar men tycker att andra ska ha det för att inte vara oseriösa.

Den bristande logiken i deras hålling framgår klart och tydligt.

Tre fel av tre möjliga, jag är impad. Bäst jag kommer med facit istället.

1. Folk som inte kan läsa och begrunda vad andra skriver utan dra helt orationella slutsatser av det dom läser.

2. Folk med en övertro att just deras erfarenhet är bättre än alla andras.

3. Folk som inte förstår skillnaden mellan subjektiva åsikter och objektiva.

Lägger till en bonus typ.

4. Folk som anser man måste testa allt innan man ska uttala sig. Så per definition så måste dom själva varit med och tagit fram medecinen dom tar, annars så litar ju dom på andra personers tester, och så kan man ju inte göra.


Skulle vilja avsluta att jag ser 3-4 av dessa typer i samma person hos en del.

[meanmachine]

Sen har vi en detalj till som man ofta glömmer. Intelligens vilket ju inte har någe med kunskap att göra. När jag gjorde IQ-test fick jag veta att detta skiljer sig från kunskap. Bara så vi håller äpplena på rätt plats. Din IQ är ju till för att drag slutsatser korrekt och bra så du förstår sammanhang.

[subjektivisten]

Men det är ganska löjligt när en 25 åring kommer o slår sin utbildning
i huvudet på en 50 åring, som har minst 25års längre erfarenhet av
att lyssna till musik och på långt fler anläggningar. Det är en mycket
trist utveckling för Hifi'n som hobby, när man måste vara utbildad för
att tas på allvar i ett hifi forum.

Maveric

Det kan vara en 10 åring som slår en 80 åring på huvudet för att hans slutsats av hans erfarenheter är felaktigt. Fel är fel, oavsett ålder, kön, längd, hårfärg, etc.

[meanmachine]

Risken är stor att erfarenheter skapar irrläror om man inte har kunskap nog att avgöra vad som är rimliga förklaringar på de observationer man gör. Jag ser exempel på detta dagligen på diverse forum, hififorum i synnerhet.

Själv ser jag relativt ofta hur välutbildade ingenjörer inte använder de kunskaper de faktiskt har. Själv har jag enbart 9-årig grundskola samt internationell marknadsföring på IHM som min dokumenterade utbildning. Ändå står jag och utbildar högutbildade ingenjörer och elektronikkonstruktörer i ett tekniskt ämne dom borde behärska.

Min kunskap kommer från erfarenhet, praktiska mätningar, samtal med dom som verkligen kan - och ett genuint intresse.

/ B

Kanske ett vass intrellekt!

[Bill50x]

Min kunskap kommer från erfarenhet, praktiska mätningar, samtal med dom som verkligen kan - och ett genuint intresse.

Kanske ett vass intellekt!

Jag gillar tanken, men så enkelt är det nog inte

/ B

[MaVeRiC]

Men det är ganska löjligt när en 25 åring kommer o slår sin utbildning
i huvudet på en 50 åring, som har minst 25års längre erfarenhet av
att lyssna till musik och på långt fler anläggningar. Det är en mycket
trist utveckling för Hifi'n som hobby, när man måste vara utbildad för
att tas på allvar i ett hifi forum.

Maveric

Det kan vara en 10 åring som slår en 80 åring på huvudet för att hans slutsats av hans erfarenheter är felaktigt. Fel är fel, oavsett ålder, kön, längd, hårfärg, etc.

Tror inte att vi är på samma nivå i diskussionen ....

Vi har helt olika utbildning o erfarenhet

Maveric

[dwain1]

kul å läsa hehe. jag förstår vart maveric vill komma och håller med han. Fast å andra sidan kvittar det för alla har ju rätt fast på olika sätt

[Rydberg]

De som går en bra utbildning vet att det de får med sig är verktyg. Verktyg som de kan använda i sin yrkeskarriär och på så sätt förvärva värdeful kunskap och erfarenhet. En utbildning leder inte heller sällan till att man får ett annat sätt att tänka, ett bättre sätt att angripa problem på helt enkelt.

Utan verktygen och träningen i att lösa problem blir erfarenhetsinsamlingen svårare och i vissa fall närmast omöjlig. Bra utbildningar behövs, nått annat är rent struntsnack. Kanske en släng av den svenska jantelagen igen......

[Svante]

Alltså...

Varför denna polarisation för eller emot vetenskap?

Jag tror att de som är "emot" egentligen bara tycker illa om när vetenskapen används som slagträ, inte om själva vetenskapen.

...och jag tror att de som är "för" inte fattar att de slåss.

Det är ju inte vetenskapen det handlar om.