Frekvensgång lyssningsposition

[Callisto]

:lol:

Din "goda inblick" räckte inte för att du skulle förstå varför det
en mätmikrofon registrerar inte ger en entydig information om
hur man uppfattar det klangligt dock...

Märkligt, undrar vad det kan bero på.

Det kanske skulle vara bra för dig att fundera lite på det?


Vh, iö

Det borde väl du veta, det är psykoakustik

[IngOehman]

Inte alls.

Psykoakustiken kan inte ge något svar på vad det beror på att du inte
förstod.

Frågan var inte varför den där mätmikrofonen och hörseln registrerar
saken olika (i förekommande fall) - utan frågan var vad det berodde på
att du inte insåg det.

Och det är definitivt inte en psykoakustisk fråga.


I det här fallet framgick det ju av dina frågor att du inte tänkte på hur
hastighetskomponenten kommer in i ekvationerna, och av det du skrev
fanns det dessutom goda skäl att tro att du inte hade en susning om
att det ens fanns både en tryckvåg och en hastighetsvåg.


Vh, iö

- - - - -

PS. Hur ljud påverkas av t ex ytteröron huvud och axlar är alldeles vanlig
akustik.

Psykoakustik handlar främst om hur vi använder informationen.

[screen]

Näe Grabbar, inte den vägen...inte nu när påsken nalkas va?!?

Skål på er...och ägga upp er ordentligt istället!!!

Cheer Up Boys...please...

Mvh Björn//

[IngOehman]

Du har rätt jag har kastat tillräckligt med pärlor.

Ägg är dessutom rejälare.


Vh, iö

[Martin]

tuppfajt!

[beyond]

Callisto my man...det är lika bra att du går och målar några ägg, du är nämligen helt överkörd vad det gäller argument - nu är du bara löjlig.

Påskpussar

[Kaffekoppen]

Det är inte alltid den som har rätt är den som kan argumentera bäst.

[Kraniet]

måste ju ändå hålla med om att det kan vara bra att använda vedertagen terminologi. Det är inte första gången det kommer fram begrepp som ingen hört talas om. En googling på "hastighetsvåg" visar ingenting och närmaste förslag är "hastighetståg". Så det verkar ju inte vara ett vanligt förekommande ord. Vad heter det på engelska?
Vad det nu beror på har jag inget intresse att spekulera i.

Sen är det väl inget fel i att introducera nya ord elelr terminologi men då kan det ju vara bra att säga det också.

Samtidigt kan det ju vara bra med lite mer ödmjukhet från alla parter i en diskussion. Erbjuds det tex en förklaring och defenition av ett nytt ord så kan man väl jobba från det. Finns det sedan invändningar kan man ju framföra dessa på lite mer "diplomatiskt" sätt än att säga "nä men nu pratar du ju faktiskt om..". Vad enskilda personer pratar om egentligen vet ju bara dom. Man kan ju ifrågasätta om det dom säger är vad dom menar, däremot kan man ju omöjligen påstå vad det dom säger betyder.

men förstår jag det rätt att molekylerna inte bara påverkas av vågrörelsen upp och ned men samtidigt trycks ut och in? Så det är alltså både kompressionsvågor och "våg-vågor" samtidigt? Alltså lite som våg-partikel dualiteten hos ljus?

I "vanlig" fysik pratar man aldrig om att båda sakerna sker samtidigt, inte i mekaniska vågor. Inte i den fysik jag läst iaf (vilket visserligen inte är mycket). Däremot har jag alltid undrat varför det måste vara det ena eller det andra. Intuitivt skulle jag nog säga att båda sakerna sker. Däremot kan jag inte visualisera det på nåt vis. Verkligheten kan ju knappast vara så enkel som det som står i böckerna..

[paa]

Jag undervisar i vågrörelseläramoment och har rätt god inblick när det gäller det allmänna.

"vågrörelseläramoment" är också svårt att hitta på Google, men det kanske var meningen?

[BertilAlving]

måste ju ändå hålla med om att det kan vara bra att använda vedertagen terminologi. Det är inte första gången det kommer fram begrepp som ingen hört talas om. En googling på "hastighetsvåg" visar ingenting och närmaste förslag är "hastighetståg". Så det verkar ju inte vara ett vanligt förekommande ord.

Vad sägs om: "hastighetsvåg" = "gradient" NOT "hastighetståg"

[Almen]

Riktningen beror vad jag vet på tidsskillnaden mellan ljudet som når vänster och höger öra. Jag tror inte det beror på ytterörats form...

Jag har svårt att förstå varför ytterörats form INTE skulle spela in. Det är inituitivt för mig det enda sättet det skulle kunna fungera på (men därmed inte sagt att det är så).

Hur skulle det endast kunna bero på tidsskillnaden menar du? Om ljudet kommer rakt framifrån eller rakt bakifrån skulle ju vara omöjligt att skilja på då väl?

Jag säger inte att det bara är tidsskillnaden men det är en stor bidragande faktor.

[Min fetning]

Nu missuppfattar jag kanske, men var din sista kommentar där ett sätt att säga "Aha, örats form kanske faktiskt också har betydelse när hjärnan avkodar riktning!"?

[UrSv]

Lönlöst. Han har ju redan målat sig ur fler hörn än en bassängsimmande ledsynsdepraverad myrslok med Parkinssons och rufsig svans. Inte tror du väl alla sjävmotsägelser på något sätt saknar samband?

[lennartj]

Under min chalmerstid bestod fysikkursen av tre tentor, där en av dem gemenligen kallades "vågröra". Eftersom jag tröskade igenom den enligt principen läs-tenta-glöm har jag avhållit mig från kommentarer i ämnet.

På tal om ytteröron antar jag att vi under relativt tidig uppväxt lär oss höra höjd utifrån våra egna ytterörons karakteristik. Det kunde vara intressant att utröna om personer som på grund olycklig omständighet får ett ytteröra bortskuret upplever en skev höjduppfattning av ljud dels under tiden utan ytteröra och sedan de fått en protes vars form sannolikt inte är helt identisk med det ursprungliga och hur snabbt hjärnan lär om.
Möjligen gör jag för stor sak av frågan.
Jag och många andra har ju konstaterat att hjärnan snabbt lär sig att hantera de förändrade perspektivintrycken genom progressiva glasögon.
Mitt första intryck var att jag ser som om jag går på styltor och ändå trampar jag med fötterna direkt på marken, vilket var mycket märkligt.

[tantal]

Tråden har varit inne och nosat på ämnet tidigare, så jag hoppas att det inte blir för mycket OT att ställa denna fråga här.

Det här med hur örat bestämmer riktningen till ett ljud är intressant. Som jag har förstått av tråden hittils tillför ytterörat en klangfärgning av ljudet som gör att hjärnan kan avgöra om ett ljud uppstod rakt framför eller rakt bakom lyssnaren och att detta är något hjärnan har lärt sig tolka rätt med träning.

Borde inte effekten av det då bli att när vi hör ett nytt ljud (kalla det för ljud A), som vi aldrig tidigare har hört, så kan vi inte avgöra om det kommer framifrån eller bakifrån eftersom hjärnan ännu inte har hunnit lära sig hur ljud A framifrån låter jämfört med ljud A bakifrån?

Eller tänker jag snett någonstans?


Man kan också tänka på det såhär. Vi tar ett välkänt ljud, som vi kallar ljud B, och tittar på hur hjärnan hör ljud B när det kommer bakifrån. Sen skapar vi ljud C på ett sådant sätt att när ljud C spelas framför lyssnaren och örat har lagt på sin klangförändring så blir resultatet som når hjärnan exakt samma som när ljud B spelas bakom lyssnaren. Hamnar vi då i en situation där hjärnan inte kan avgöra om det som nådde örat var ljud B bakifrån eller ljud C framifrån?

[Callisto]

"Inoiterna" står upp bakom ledaren och försvarar honom i vått och torrt . Han kan kasta ur sig vad som helst, fast det är klart en del av er vet inte vad han talar om ändå

Det märks så väl när Ingvar råkar i kläm då börjar han med personangrepp. Ingvar du kunde lika gärna skriva "svin" eftersom det var din tanke. Sedan följer styrkan upp och backar honom, det är en fin tradition här.

Ingvar du är helt inkonsekvent, du brukar kräva att alla ska vara riktigt noga med hur man formulerar sig, men du kan använda dig av en påhittad terminologi hur som helst .

Du kan vara lugn, du har alltid en skara som kan stötta dig vilket går åt när man har din personlighet och beteende .

[norman]

"Inoiterna" står upp bakom ledaren och försvarar honom i vått och torrt

Eller kan det kanske vara så att fler här än Öhman har koll på fysiken? Är ju lätt att skylla på "inoiter" när man själv har fel eller inte förstår.... Jag har iaf nästan aldrig några problem att förstå begreppen Ingvar använder, i synnerhet inte nu med tryckvåg och hastighetsvåg.

Jag håller med Ingvar enbart eftersom det jag lärt mig när jag läst fysik alltid tekniskt överenstämmer med det han säger. Gillar inte att en person när han råkar ha fel måste idiotförklara alla andra genom att påstå att dom följer en "ledare". Tycker du borde ägna mer tid åt att lära dig den grundläggande fysiken istället för att skriva här, speciellt om du undervisar inom ämnet.

[petersteindl]

Det är nog dags att börja damma av det första som skrevs på denna tråd där trådskaparen i all välmenlighet skriver

Jag skulle vilja ställa följande fråga;

Hur vill du/ni att frekvenskurvan ska vara i lyssningspositionen?
Försökatt vara så specifika som möjligt.

Vore intressant ifall de som är insatta i psykoakustik också vill tillföra information/kunskap till tråden.

Jag gjorde ett inlägg för att förbereda några fler inlägg och ett till för att svara på en fråga. Vad som sedan hände har väl för de belästa klart framgått.

Mitt första inlägg bemöttes av Ingvar Ö och jag kommer att svara på Ingvars fråga. Det tar lite tid för en gammal man att svara på alla frågeställningar och möjliga missuppfattningar men jag hoppas att tillfälle snart ges och att denna utmärkta tråd inte går mot stängningsdags.

Som sagt, det finns många frågetecken som kanske behöver rätas ut.

Väl mött
Peter Steindl

[Callisto]

"Inoiterna" står upp bakom ledaren och försvarar honom i vått och torrt

Eller kan det kanske vara så att fler här än Öhman har koll på fysiken? Är ju lätt att skylla på "inoiter" när man själv har fel eller inte förstår.... Jag har iaf nästan aldrig några problem att förstå begreppen Ingvar använder, i synnerhet inte nu med tryckvåg och hastighetsvåg.

Jag håller med Ingvar enbart eftersom det jag lärt mig när jag läst fysik alltid tekniskt överenstämmer med det han säger. Gillar inte att en person när han råkar ha fel måste idiotförklara alla andra genom att påstå att dom följer en "ledare". Tycker du borde ägna mer tid åt att lära dig den grundläggande fysiken istället för att skriva här, speciellt om du undervisar inom ämnet.

Var hade jag fel? Att jag inte förstod hans påhittade terminologi, eller?

[UrSv]

Var hade jag fel? Att jag inte förstod hans påhittade terminologi, eller?

Fråga istället var du INTE hade fel så blir det enklare att svara. Felaktiga antagen, felaktiga slutsatser, motsägelsefulla resonemang, missuppfattningar och otillräckliga sakkunskaper i nästan varje inlägg gör det svårt att svara på en sån fråga. Om du läser dina egna inlägg och sen svaren så ser var du hade fel och dessutom finner du rätt info som svar efter ditt inlägg. Dock bör du kanske tänka lite mer ödmjukt och inse att du faktiskt inte förstått mer än en mycket liten del i denna tråd så kanske du öpnnar för att lära dig nåt. Nu ser det ju inte så ljust ut i min mening.

Du inser att din otrevliga samtalston, ovilja att förstå när du har fel och oförmåga att se när andra besitter tusenfalt mer kunskap än du gör att det inte direkt blir konstruktivt att diskutera? Jag menar här har ju varit hur enkla saker som helst att inse vilket du hårdnackat vägrat förstå och sen förkastat (även om du sen vrider och vänder på vad du sagt för att det skall framstå som att du inte sagt det du upprepat ett flertal gånger tidigare i tråden)?

[Tengil]

[Var hade jag fel? Att jag inte förstod hans påhittade terminologi, eller?

Märkligt att du reagerar med att vara så otrevlig mot någon som lägger ned tid för att hjälpa till

Är det inte bättre att visa lite tacksamhet för att någon bryr sig om din tråd, eller är meningen med tråden att folk skall lägga inlägg som du mästrar och hånar dem för, eller har du bara taskig attityd

Vh Christer

[Tengil]

oops ursv hann först

Vh Christer

[beyond]

"Inoiter"? Hur många "Callistorer" har du då? Tämligen stort sällskap?

Höhöhö.

[phon]

Nu kollade jag ljushastigheten i koaxkabeln igen, den visade sig vara noll.

Ny uppfinning, helt stillastående ljus, så kallat congestionljus.

Det tog stopp direkt, inte ett spår av ljus kom ur kabeln i andra änden. Vilket mörker!

Jag får nog ta ett allvarligt samtal med en sten, tror jag.


Nä, tacka vet jag ljudpartiklar, dom har i vart fall massa, och kan accelereras utan att ändra frekvens nämnvärt.

Glad Påsk på er föresten.

Och skål också, häpp ....

[IngOehman]

Några frågor till Callisto:


1. Har du svårt med begreppet tryckvåg också? Om inte, vad är skillnaden?


2. Framgick det inte med önskvärd tydlighet vad jag menade när jag beskrev
hastighetskomponenten hos en ljudvåg (=hastighetetsvågen) tyckte du? Om
inte, vad var det du hade svårt att förstå? (Som fick dig att tro att jag talade
om våghastigheten , som ju är något helt annat, som man inte rimligvis
kan tro att jag talade om, om man läst det jag skrivit om hur hastighets-
vågens passage i vatten kan avläsas.)


3. Var någonstans innan det du skrev oförskämdheter som...

"Förstår inte varför du enbart kan se saker i svart eller vitt."

"Skojar du med mig Du behöver inte larva..."

"Börja fåna med grunderna i vågrörelselära som du verkar kopierat exempel
från wikipedia är patetisk."

...menar du att JAG skulle ha gått till några personangrepp mot dig???



4. Hur kan du göra anspråk på att ha koll på detta? När du skrivit saker som...

"OK, du påstår att du kan ändra klangfärg utan att ändra något i frekvensspek-
trumet. Om alla parametrar är konstanta (amplitud, frekvenser osv) så förstår
jag uppriktigt sagt inte hur du gör..."

"En klangfärg har ett fingeravtryck i form av ett frekvensspektrum (precis som
vilket ljud som helst ). Om du ändrar klangfärg ändrar du också fingerav-
trycket, alltså frekvensspektrumet ."

"Förklara nu för mig hur du kan ändra det ena utan att ändra det andra "

Det hela är förbryllande.


Att du saknar koll är ju uppenbart, men det är ju inget fel i det! Alla saknar vi
ju en massa kunskaper, som man därmed har glädjen av att kunna använda
framtiden till att lära sig!

Men varifrån kommer den trista attityden? Om du vill lära dig så är det många
som ställer upp och berättar, men att du spottar dem i ansiktet när de gör
det, främjar näppeligen deras intresse av att bidra till din fortbildning / att
räta ut dina frågetecken.


Vh, iö

[Martin]

Håller ni på än med prestigen? Kan ni inte bara lägga det åt sidan? Det blir bara så tråkigt och fjantigt. Är det någon som inte tar emot budskapet genom att ifrågasätta personen till slut istället för sakfrågan när det börjar bli svårt att nå varandra då är det väl dags att gå vidare hursomhelst och bara låta det vara.

Varför måste man hålla på och prestigebattla?

Jag tyckte fö. sakfrågan började se ut som en ickefråga redan på sida 4. Sedan dess har ni bara gjort hönor av påskfjädrar.

[IngOehman]

Ordet prestige använder jag för att beskriva beteendet när
någon försvarar något som de vet var fel som de sagt eller
gjort (eller låtsas som om det inte hänt) för att de:

1. Skäms för det sagda eller gjorda, men skäms värre för att
behöva ändra sig / ha haft fel.

2. Inte inser att felet då bara knyts till dem.

3. Tror att någon går på det hela.


Sådant sysslar jag inte med - någonsin!

Jag ser det tvärtom som en fantastisk möjlighet att man ju
omedelbart kan befria sig från en felaktighet som man råkat
yttra, genom att man rättar sig, och gärna med emfas!


Därför blev jag lite ledsen när jag läste ditt inlägg Martin. Vet
inte om det som var din avsikt med det.


Vh, iö

[Nattlorden]

Nej, men du kan ju råka vara i andra ändan av en sådan debatt, Ingvar...
tror det var det som Martin uppmärksammade.

(Det kan vara svårt att märka av det, men när man upptäcker det så är det lika bra att ensidigt lägga ned.)

Tyvärr är det lätt att fastna i om man inte tycker om att låta en felaktighet få stå oemotsagd... (har problem med det själv, det erkänner jag villigt)

[shifts]

"Inoiter"? Hur många "Callistorer" har du då? Tämligen stort sällskap?

Höhöhö.

Vad kände du att du bidrog med här? Löjligt.

(och vad kände jag att jag bidrog med här kan jag fråga mig själv)

[beyond]

"Inoiter"? Hur många "Callistorer" har du då? Tämligen stort sällskap?

Höhöhö.

Vad kände du att du bidrog med här? Löjligt.

(och vad kände jag att jag bidrog med här kan jag fråga mig själv)

Ja, det var verkligen löjligt av dig.

[nl1970]

"Inoiter"? Hur många "Callistorer" har du då? Tämligen stort sällskap?

Jag räcker upp handen, självklat beroende på vad du menar.