Låta bra resp låta dåligt.

[IngOehman]

Precis det jag ifrågasatt Karl för. Ständig påverkan av samma färgning.

Va? Måste jag läsa hela tråden också ...

Hörrudu Karl, vill du verkligen ha en anläggning som färgar gravt hela tiden?

Nu får du tänka till innan du svarar .....

*tänker*

Näee.


Och om jag tänker efter har jag väl inte skrivit det tidigare i tråden heller...

Jo, visst har du det. Men du kanske inte menade det?


Vh, iö

[KarlXII]

Precis det jag ifrågasatt Karl för. Ständig påverkan av samma färgning.

Va? Måste jag läsa hela tråden också ...

Hörrudu Karl, vill du verkligen ha en anläggning som färgar gravt hela tiden?

Nu får du tänka till innan du svarar .....

*tänker*

Näee.


Och om jag tänker efter har jag väl inte skrivit det tidigare i tråden heller...

Jo, visst har du det. Men du kanske inte menade det?


Vh, iö

Har jag? Var då...?

[subjektivisten]

Det du säger ju. Eller vad menar du?

[phon]

Nej, det skall inte vara alltid inkopplad korrektion. Tvärtom snarare, eller ofta urkopplad men hela tiden tillgänglig.

Men ändå, tanken att det går att få mindre färgning genom att anbringa färgning, den tanken tycker i vart fall inte jag är helt fel. Det förutsätter att snittet där CD-produkten ligger inte används som referens.

Jag argumenterar med avklingande förlopp, en liten overshot här och där för att resultatet skall hamna någorlunda rätt efter en stund.

[subjektivisten]

Nämen där har vi ju en infallsvinkel i alla fall. CD som referens?

Det som finns på en CD, inspelad musik då, kan jag inte tänka mig att ha som referens till något. Möjligen om jag har spelat in det själv, och då säkert bara ett sinussvep.

Ja förstås, det är ju en referens till hur D. Duck tycker att det skall låta på Accu Anka Studios. Före mastringen då.


Nä, en CD innehåller bara en teknisk signal. Den signalen kan vara beskaffad hursom, även om den ofta har anknytning till det som står på fodralet. Signalen ligger mitt i flödet av musiken, mellan uppförandet och avlyssningen.


Det finns ingen större anledning att försöka återge den signalen korrekt, om man inte har böjelser för att kartlägga skivindustrin och dess anställda. .

Jaså, det tycker du? Så om man har pressat in låt som där man spelar ett E ackord så anser inte du att man bör få ett E ackord när man spelar upp skivan? Det går lika bra med D ackord eftersom skivan inte är referensen?

[IngOehman]

Alla inspelningar är inte kassa.

Men hur tänker du själv då?

Om en inspelning har gjorts utan att någon lyssnat på den (mikrofonena har satts upp och någon har kollat på utstryrningsintrumenten så inget har överstyrt).

Tycker du att den skall avlyssnas med högtalare som inte låter något då?

Det tycker inte jag. Jag lyssnar hellre på den med en så bra avspelningskedja som möjligt, såsom jag vill avlyssna alla andra inspelningar alltså. Vad spelar det för roll vad någon har hört eller inte hört om de inte lyckats förstöra inspelningen så det mostsvarar inversen på felen? (och det lyckas de aldrig göra, även om viss smitt tyvärr är vänligt)


Vh, iö

Anser du att det är fel att försöka korrigera en oacceptabelt dålig inspelning så den blir acceptabel i syfte att komma åt njutningen av musiken?

Om du följt vad jag skrivit här genm åren så vet du ju redan svaret på den frågan, men jag kan ta det en gång till:

Jag avspelar gärna fonogrammen så ofärgat som jag kan åstadkomma, och vill INTE ha några permanetna färgningar i min avspelningakedja. Det vill säga jag vill ha dem så låga som jag kan åstadkomma.

Mitt mål är dock att få veta så mycket som möjligt om ursprungshändelsen, och om jag lätt kan identifiera fel som ligger i inspelningen så har jag inga reservationer mot att addera motkompensationer, bortkoppolingsbara självklart.

Min lathet, i kombination med att det mesta trots allt låter så bra när man bara försöker återge det så bra det går, gör dock att jag sällan gör det i praktiken. Men jag har inget emot principen att korrigera när man vill. Det jag ogillar är apparater vars färgningar inte går att koppla bort, alltså kedjor som består av apparater som inte som enskildheter är rimligt transparenta.

Men det är jag det.

När det gäller andra människors ambitioner och ösnkemål är jag 100% tolerant. Jag tycker alla skall göra som de vill! Det enda jag kan ha indvändningar emot därvidlag, är när någon vill kalla saker för något annat än sina verkliga namn. Återgivning betyder ge åter, inte spela så att man gillar det man hör, eller så att det motsvarar ens förväntningar.

En uppspelning som tillfredsställer ens förutfattade idé om hur musikinstrument låter, är inte alls samma sak som en återgivning - som faktiskt visar hur de lät de där instrumenten, och därmed kan överraska.


Vh, iö

[IngOehman]

Precis det jag ifrågasatt Karl för. Ständig påverkan av samma färgning.

Va? Måste jag läsa hela tråden också ...

Hörrudu Karl, vill du verkligen ha en anläggning som färgar gravt hela tiden?

Nu får du tänka till innan du svarar .....

*tänker*

Näee.


Och om jag tänker efter har jag väl inte skrivit det tidigare i tråden heller...

Jo, visst har du det. Men du kanske inte menade det?


Vh, iö

Har jag? Var då...?

Här t ex:

Om mastern inte reflekterar vad teknikern upplevde när han producerade, så känns det ju inte så spännande att vara bokstavstrogen mot den.
Fanns det dock ett sätt att kunna säkerställa en trovärdig återgivning skulle det bli intressant. Å andra sidan - jag har ingen lust att plåga mig genom att lyssna på bra musik med dåligt ljud. Går det att förbättra så jag kan njuta av musiken så gör jag naturligtvis det. Eller, det är vad jag borde göra.

Och detta har du skrivit som kommentar till andras önskemål om att ha en transparnt avspelning. Även om du antyder att du talar om tonkontroller för egen del är det underligt att du invänder mot andras önskemål om att få ha en transparent kedja. Det är väl ingen som talat om något annat än kedjans grundegenskaper? Det som tyckts är ju bara att kedjan gärna för vara fri från grundfärgningar, inte att den inte får ha möjlighet att kompensera för inspelningarnas färgningar.


På flera andra ställen har du skrivit liknande saker, men på de flesta ställen verkar det snarare som om du försöker beskriva vad andra (transparent-entusiaster) skall "tycka".

Det tycker jag är lite onödigt. De flesta vet nog vad de själv vill. Får känslan av att du försöker konstruera "läger" som inte finns. Jag har inte sett dem i varje fall. Tycker det verkar finnas två grundinställningar bara - de som bryr sig om hur det var, och de som inte bryr sig, men som bryr sig om att de gillar det de hör, exempelvis genom att vilja att en violin skall låta som den egna föreställningsvärlden om hur en violin låter.

De förstnämnda strävar efter en så god återgivning som möjligt, de senare efter en så god illusion (eller något annat de föredrar) som möjligt.


Kan dock berätta att din 5.1-uppställning som du berättade om tidigare i tråden kan ifrågasättas om du använder den för filmuppspelning. Bio-filmer är inte mixade enligt ITU-standarden nämligen...

(Och tur är det. ITU-standarden borde skrotas omedebart, eftersom den inte bara är i konflikt med fillmixstandarden, utan även med praxis för musikproduktion i två kanaler.)


Vh, iö

[phloam]

Det är väl helt enkelt så att den som enbart lyssnar på musik har andra krav än den som lyssnar på HiFi.

Är det verkligen en svår fråga?

Beror på vad man menar med "lyckats"? MM har ju onekligen lyckats med att få en massa olika upplevelser och erfarenheter, en rik resa genom hifi-världen. Få förunnat. Målet måste kanske inte (för alla) vara "den perfekta anläggningen" utan man kan lika gärna sätta som mål att få så många bra men olika musikupplevelser som möjligt.

Det ställer liksom frågan "vad är hifi-hobbyn egentligen" på sin spets, s.a.s.

[subjektivisten]

Det jag gillar är apparater vars färgningar inte går att koppla bort, alltså kedjor som består av apparater som inte som enskildheter är rimligt transparenta.

Jag antar ett O ramlade bort?

[phon]

Jaså, det tycker du? Så om man har pressat in låt som där man spelar ett E ackord så anser inte du att man bör få ett E ackord när man spelar upp skivan? Det går lika bra med D ackord eftersom skivan inte är referensen?

Men hallå, vi talar om färgningar här, inte om att rockmusik plötsligt förvandlas till vispop.

En CD kan inte automatiskt användas som referens till hur musiken lät när den uppfördes. Det är ju självklart.

Det som finns på en CD är en processad version av det som en gång spelades. Vill man njuta av musiken ursprungstroget så skall det låta som musiken, inte som det processade ljud som kommer från en CD.

Det kan vara samma ljud, men det kan också skilja en hel del. Är man nöjd med att bara lyssna på tekniska signaler så är en CD nära perfekt. Vill man lyssna på opåverkad musik är den bara kanske duglig.


Problemet är ju att en kedja som är transparent från CD till lyssning inte nödvändigtvis är transparent från musikuppförande till CD.

Det sitter en mängd potentiellt färgande saker mellan musiken och CD, nämligen ljudtekniker, utrustning, mastring med mera.

Därför kan man inte heller använda just snittet där CD ligger som en referens till hur musiken skall låta, men det är ju en bekväm referens till att kunna kalla sin egen anläggning transparent.

Det går alltså alldeles utmärkt att säga att anläggningen klarar att ofärgat återge den tekniska signal som finns på en CD (om den nu klarar det vill säga), men därifrån till att säga att musiken är troget återgiven är steget längre.


En definitionsfråga egentligen, om man definierar att det som finns på CD ÄR musiken, så har artisten begränsad talan och anläggningen kan fås att återge CD-signalen (=musiken då) ofärgat.

Om man definierar att det är den framförda musiken, eller kanske artistens visioner, som är referensen, så kan man inte hävda att en processad CD alltid är ofärgad eller än mindre en referens.

För mig är det som finns på en CD en teknisk signal.
.

[subjektivisten]

En CD kan inte automatiskt användas som referens till hur musiken lät när den uppfördes. Det är ju självklart.

Exakt det jag skrivit hela tiden. Läser du ens vad jag skriver?
CDn är referensen för vad som är transparent I ANLÄGGNINGEN. Det vill säga, om crest var 28db vid inspelningen och efter masteringen så är det 10db på CD skivan, så är inte CD skivan referens till musiken, vilket jag hela tiden sagt. Men om du har 10 db crest på CD skivan men CD spelare komprimerar ljudet så det som kommer ut är 5db crest, så är inte CD spelaren transparent mot CD skivan!

[phon]

Exkat det jag skrivit hela tiden. Läser du ens vad jag skriver?

Jag försöker.
Tycker nog mer det ser ut som att du anser att CD är referensen?

Jaså, det tycker du? Så om man har pressat in låt som där man spelar ett E ackord så anser inte du att man bör få ett E ackord när man spelar upp skivan? Det går lika bra med D ackord eftersom skivan inte är referensen?

Du sätter ju ett frågetecken efter, och argumenterar mot att jag tyckte att en CD inte är en referens.

Men, då är vi överens då.

En CD går inte att ha som referens till ursprungstrohet, OK?


Edit, han läsa ditt sista inlägg också .... visst kan man dela upp referenserna hur som helst. Om allt är hur färgat som helst, men man tar ljudet ur högtalaren som referens, så är det ju transparent. Det låter exakt som det låter ....

HiFi handlar väl om att försöka få ihop helheten?

Musiken skall fås att spela så ursprungstroget det går, och då är referensen först och uppspelningen sist. Eventuella steg däremellan är bara tekniska frågor. En CD ligger nånstans mitt i processen, sannolikt med mer prylar framför sig än efter sig.


.

[subjektivisten]

Jag försöker.
Tycker nog mer det ser ut som att du anser att CD är referensen?

Ja, CD eller vinylen eller vad du nu använder som källa ÄR de facto referensen. Det spelar ju ingen roll om själva livespelningen lät på ETT sätt om man sedan har mixat och masterat om ljudet helt. Därför är CD/LP/whatever source som är referensen. Är ljudet mixat annorlunda mot vad som var i verkligheten så är det ju det som är källan.

[phon]

Jaha. Då tycker vi olika då.

Jag vill hellre ha en ursprungstrogen återgivning. Referensen är spelningen, inte inspelningen. Det är det som är ett faktum, dessutom.

Man kan ha en spelning utan inspelning, men inte en inspelning utan spelning.
(jaja, konstgjord producerad musik då .... )

[subjektivisten]

Så även om musiken ändrats via mixning och mastering så försöker du färga ljudet så det låter mer live då eller? Förstår inte det du menar.

[phloam]

Jag försöker.
Tycker nog mer det ser ut som att du anser att CD är referensen?

Ja, CD eller vinylen eller vad du nu använder som källa ÄR de facto referensen. Det spelar ju ingen roll om själva livespelningen lät på ETT sätt om man sedan har mixat och masterat om ljudet helt. Därför är CD/LP/whatever source som är referensen. Är ljudet mixat annorlunda mot vad som var i verkligheten så är det ju det som är källan.

Det jag kan hålla med Subjektivisten här är att denna syn skänker lite status åt just live-lyssnandet. Det är unikt och oreproducerbart att uppleva en konsert "first hand" och nåt som man bör betala väl för.

Skivor ska inte vara en ersättning för Live annat än i nödfall. Fast det är ju praktiskt i flera fall

[meanmachine]

För mig är det rätt ointressant om deras monitor hade blöt eller icke existerande bas, finns det med på skivan/filmen så ska den såklart återges korrekt.

DEtta är ju så snurrigt att jag tappar hakan.

Vad är poängen med att jaga perfektion in absurdum mot inspelningen när den är kass.

Alla inspelningar är inte kassa.

Men hur tänker du själv då?

Om en inspelning har gjorts utan att någon lyssnat på den (mikrofonena har satts upp och någon har kollat på utstryrningsintrumenten så inget har överstyrt).

Tycker du att den skall avlyssnas med högtalare som inte låter något då?

Det tycker inte jag. Jag lyssnar hellre på den med en så bra avspelningskedja som möjligt, såsom jag vill avlyssna alla andra inspelningar alltså. Vad spelar det för roll vad någon har hört eller inte hört om de inte lyckats förstöra inspelningen så det mostsvarar inversen på felen? (och det lyckas de aldrig göra, även om viss smitt tyvärr är vänligt)


Vh, iö

Tycker det framgått att hur du än försöker att jobba med din totalt transparenta anläggning så har det ingen betydelse eftersom de allra flesta skivot är inte korrekt inspelade. Det blir en aning smal väg att gå om man skall hitta de korrekta skivor. Då slutar det med att man har 5st skivor som är spelbara varav 2gillar man de 3andra gillar man för att de låter bra. Sen har man ju sinussvepen såklart.

[meanmachine]

Så även om musiken ändrats via mixning och mastering så försöker du färga ljudet så det låter mer live då eller? Förstår inte det du menar.

Transprens är ett ord som betyder lika mycket som evig ungdom. Ingen har upplevt det eller vet vad det är. Det är LTS enhörning. Ett fantasifoster som endast existerar i teorin. Alltså du kan i transparensens anda jaga lika mycket som alla andra utan att komma fram.

[meanmachine]

Om en inspelning har gjorts utan att någon lyssnat på den (mikrofonena har satts upp och någon har kollat på utstryrningsintrumenten så inget har överstyrt).

Tycker du att den skall avlyssnas med högtalare som inte låter något då?

hahaha, klockren jämförelse!

De ända referensen som finns är hur instrumentet låter på riktigt alltså ät det totalt ointressant hur det låter i studion. Men en smart kille som du torde väl förstå detta?

[shifts]

Det glöms bort en herrans massa musik här; sådan som inte färdas genom luften som en ljudvåg en enda gång innan musiksignalen pressas på skivan till exempel. Den lyser med sin frånvaro här i tråden helt klart, eller?

Jag är helt med på subjektivistens vinkel.

Ska man förlita sig på någonslags "referens" bör man ju ta en som inte är så godtycklig som möjligt (sin gissning på hur det kan ha låtit), det verkar ju dumt. Existerar det bara dåliga alternativ så får man väl ta det minst dåliga, och då måste väl det ändå vara hur musiksignalen som ligger på skivan låter (något annat kan man rimligtvis inte känna till) som får bli referenspunkten för min anläggning?

[phon]

Så även om musiken ändrats via mixning och mastering så försöker du färga ljudet så det låter mer live då eller? Förstår inte det du menar.

Ja just precis. Inte mer live kanske, men mer som det skall låta ursprungstroget.

Om musiken har färgats vid processningen så försöker jag ofärga ljudet om det går. Anledningen är då att jag vill försöka få till en mer transparent uppspelning.

Transparent mot ursprunget då, som är själva spelningen, eller artistens önskemål eller vision, eller hur det "skall" låta eller brukar låta. Lite mer likt HiFi alltså.


Om jag inte försöker ofärga ljudet så lyssnar jag istället på teknikerns vision, hur han/hon vill att det skall låta. Då har teknikern delvis, eller helt, ersatt artisten ur konstnärlig synvinkel.

Det behöver ju inte vara fel det heller, det kanske är en medioker artist och en rackarns duglig tekniker. Avspelandet blir vackrare men ursprungstroheten lägre. Fast jag kanske inte lyssnar alls på just den inspelningen mer, tror jag.


Sammantaget, det beror helt på hur det låter. Nästan alla CD låter olika och ibland helt förskräckligt olika, och annorlunda, mot vad dom borde låta.

Det är därför det inte går att ha en inspelning som referens till musiken, man kan inte ha referenser som vacklar omkring på spelplanen.

En CD är bara en liten del i den komplexa överföringen av ljud från artist till lyssnare.

.

[phon]

Ska man förlita sig på någonslags "referens" bör man ju ta en som inte är så godtycklig som möjligt (sin gissning på hur det kan ha låtit), det verkar ju dumt. Existerar det bara dåliga alternativ så får man väl ta det minst dåliga, och då måste väl det ändå vara hur musiksignalen som ligger på skivan låter (något annat kan man rimligtvis inte känna till) som får bli referenspunkten för min anläggning?

Men om du nu får en knapp på din stärkare som gör att all ful kompression försvinner när du trycker in knappen?

Skulle du inte använda den då, eller skulle du tycka att det komprimerade ljudet är bättre bara för att din anläggning exakt kan återge det som det är på skivan?

Antingen kan du få det att låta exakt som på CD, eller så kan du få det att låta exakt som artisten spelade.

(lite enkla val såhär på en måndag ... )

[shifts]

Men om du nu får en knapp på din stärkare som gör att all ful kompression försvinner när du trycker in knappen?

Skulle du inte använda den då, eller skulle du tycka att det komprimerade ljudet är bättre bara för att din anläggning exakt kan återge det som det är på skivan?

Antingen kan du få det att låta exakt som på CD, eller så kan du få det att låta exakt som artisten spelade.

(lite enkla val såhär på en måndag ... )

Haha, jo, kunde jag få tillbaka vad som fanns där innan så skulle jag nog använda mig av den. Men inte om den endast godtyckligt gissade sig till hur det kan ha låtit, då låter jag hellre bli. Det vore ju bättre med skivor som är okomprimerade och så kan folk få en komprimeringsknapp (som det skojats lite om här förr). Låter som en bättre idé.

Jag tycker nog verkligen att en stor del av mitt intresse är att få lyssna på inspelningen. Väldigt lite av den musik jag lyssnar på återskapar någon slags livesituation hur som helst.

[phon]

Transprens är ett ord som betyder lika mycket som evig ungdom. Ingen har upplevt det eller vet vad det är. Det är LTS enhörning. Ett fantasifoster som endast existerar i teorin. Alltså du kan i transparensens anda jaga lika mycket som alla andra utan att komma fram.

Nejdå, inte alls.

Det går att få till det väldigt bra om man har kontroll på hela kedjan.

Det är svårare när man bara kan påverka sin egen lilla del i kedjan, då får man lita på att andra sköter sin del. Det dom inte sköter så bra får man försöka rädda så gott det går.

Alternativt, och rätt ofta, kan man förlora sig i det konstnärliga värdet i musiken istället. Då spelar några dB hit eller dit inte så stor roll.

Fast hit är ju bättre förstås ....

[phon]

Haha, jo, kunde jag få tillbaka vad som fanns där innan så skulle jag nog använda mig av den. Men inte om den endast godtyckligt gissade sig till hur det kan ha låtit, då låter jag hellre bli.

Jo, det är ju svårt att veta förstås. Lite kan man kalibrera sig med att lyssna live. Lite genom att lyssna på "bra" inspelningar. Då vet man något mer kanske?

Det är kanske inte mest för att återskapa live, utan mer för att försöka ta bort uppenbara fel. Det är nog rätt svårt att göra något bra utan att ha mastern ... hmmm .... det är nog rätt svårt även om man har mastern ... men ändå.

En NS10 kan man ana att den finns där genom att titta på ljudfilen. Då tar jag nog gärna bort den delen i vart fall. Likaså med alla vassa SSSSS som förekommer här och där, dom stör mig. Det finns bra de-esser-filter i Audition, dom kör jag med ibland. För svag eller stark bas kan man kanske kompensera något också, eller för uttalat skrikregister i låga diskanten.

Sedan kan jag bränna en ny skiva och spela. Om alla tonkontroller är mitt på, anläggningen är transparent från CD, är det då ett godkänt HiFi-ljud jag hör?

Om jag har mer tur än den ljudtekniker som först klantade sig, då blir ju min CD referensen.

[subjektivisten]

Så även om musiken ändrats via mixning och mastering så försöker du färga ljudet så det låter mer live då eller? Förstår inte det du menar.

Ja just precis. Inte mer live kanske, men mer som det skall låta ursprungstroget.

Om musiken har färgats vid processningen så försöker jag ofärga ljudet om det går. Anledningen är då att jag vill försöka få till en mer transparent uppspelning.

Transparent mot ursprunget då, som är själva spelningen, eller artistens önskemål eller vision, eller hur det "skall" låta eller brukar låta. Lite mer likt HiFi alltså.

Du verkar glömma bort att det som ofta brukar vara artistens färdiga verk ÄR efter mastering. Alltså EFTER man har ändrar på ljudet en satans massa. Så du menar att du skiter i artistens val att förändra ljudet till det han/hon vill?
På samma sätt som med mitt bildexempel, så är det regissörens slutgilltiga bild som gäller, INTE hur det verkligen ser ut.

[subjektivisten]

Transprens är ett ord som betyder lika mycket som evig ungdom. Ingen har upplevt det eller vet vad det är. Det är LTS enhörning. Ett fantasifoster som endast existerar i teorin. Alltså du kan i transparensens anda jaga lika mycket som alla andra utan att komma fram.

Du har inte lärt dig ett enda dugg på över 1 år här?! Impad.

[subjektivisten]

Tycker det framgått att hur du än försöker att jobba med din totalt transparenta anläggning så har det ingen betydelse eftersom de allra flesta skivot är inte korrekt inspelade. Det blir en aning smal väg att gå om man skall hitta de korrekta skivor. Då slutar det med att man har 5st skivor som är spelbara varav 2gillar man de 3andra gillar man för att de låter bra. Sen har man ju sinussvepen såklart.

Du verkar inte ha hört någon bra anläggning alls om du tror det är så. För så är det VERKLIGEN inte. Snacka om trams.

[johanu]

Tycker det framgått att hur du än försöker att jobba med din totalt transparenta anläggning så har det ingen betydelse eftersom de allra flesta skivot är inte korrekt inspelade. Det blir en aning smal väg att gå om man skall hitta de korrekta skivor. Då slutar det med att man har 5st skivor som är spelbara varav 2gillar man de 3andra gillar man för att de låter bra. Sen har man ju sinussvepen såklart.

Du verkar inte ha hört någon bra anläggning alls om du tror det är så. För så är det VERKLIGEN inte. Snacka om trams.

Precis, övervägande delen av mina skivor har helt ok ljud och de är fler än fem faktiskt.
Det är ju i och för sig mest album som är skapade i studio och då finns ingen livereferens även om det är akustisk musik. Gillar t ex närmickad sång men hur ofta avlyssnas sång på så litet avstånd?

//Johan

PS. En riktigt fånig tråd egentligen. Väderkvarnar som slås mot väderkvarnar. Hihi DS.

[phon]

Du verkar glömma bort att det som ofta brukar vara artistens färdiga verk ÄR efter mastering. Alltså EFTER man har ändrar på ljudet en satans massa. Så du menar att du skiter i artistens val att förändra ljudet till det han/hon vill?

Det tror jag inte ett dugg på, artisten har inte en susning* om hur det kan låta när det låter bra. Det är en bekväm efterhandskonstruktion nu när vi sitter där och inte kan göra något åt situationen.

Artistens färdiga verk är efter spelning och en bra mixning. Skivbolagets färdiga verk är efter urdålig mastring styrd av helt andra regler än konstnärliga.

Jag tror inte att artister skiter i konsumentens val om hur det skall låta.

Om konsumenter får välja så väljer dom alltid ett rent och bra ljud, inte ett som är processat till näst intill oigenkänlighet. Artister är också konsumenter och föredrar samma bra ljud som alla andra konsumenter.

Det här styrs av helt andra faktorer än vad artister, eller konsumenter, tycker låter bra.

Och jag skiter gärna i skivbolagens val att göra dåligt producerad musik.


*Eller så har dom en susning, men styrs av samma faktorer och kan inte komma ur det.

.