piP vesus linn 104 versus Linn majik 140

[jonasp]

Min gode vän blev exalterad och bad mig att komma över med piParna, för jämförelse med Linn majik 140, som är stora golvare som låter imponerande stort och bra, ivartfall i hans lyssningsrum, som består av betongväggar med dämpplattor i taket, men helt odämpad bakvägg vid högtalarna, samt bakom huvudet vid lyssningspositionen. Ett baskraftigt rum. Efter lyssnande fram och tillbaka i detta "livliga" rum var vi rörande ense om att linn majik 140 lät bättre- på alla sätt. Större, djupare bas, kraftfullare, roligare. PiP lät bummligare och vassare.

Majik 140 testas i senaste numret av Stereophile. Kanske inte helt imponerande på alla punkter.

Hur menar du? Jag skummade igenom testen och tycker den verkar få jättebra omdöme.

Payoff
I was thrilled with my experience of the Linn Majik 140. It was everything I'd hoped it would be: a speaker that retains all the strengths of Linn's remarkable Majik 109 bookshelf model, but with deeper bass extension, superior dynamic range capability, and a greater sense of ease. My conclusions are summed up in two lines lifted from my listening notes: "No compromises in a $2995/pair speaker." "It doesn't get much better than this for the money."

http://www.stereophile.com/content/linn-majik-140-loudspeaker

MvH
Peter

Frekvensgången är jättekul hos Majik 140. Om man väljer att skratta istället för att gråta alltså...

[meanmachine]

Annard tycker jag att åyminstone pi60 är ljudligt lik linns souds.. Skulle vara intressant att utföra några tester på detta..

Vilken då?

Jag tycker inte de har nått gemensant "sound" inom Linn...

Linn Keltik hörde jag mycket under en period och jag tycker den var mycket lik Pi60

Medveten om att jag är lite ensam på detta forum att ha den åsiken.

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

Tycker även jag faktiskt att basen var aningen bastantare. i keltik men tordes inte säga det på grund av rädslan för att bli hängd

Basen om jag minns rätt i keltik är riktigt bra men minnet sviker då det ju är några år sen sist jag finlyssnade på dem.

[Laila]

Samma resonans dock, vid 440 Hz....

Är detta den optimala " svängfrekvensen" månne ?

Njae, men det kanske lättar upp "Tune-Dem" om man
har en referens . . . typ, ett A . . . att tuna/stämma
efter . . . inbyggt i högisen så att säga. . . .

Kan du kanske utveckla detta ?

Är inte du en professionell(skolad ?) musiker . . . . som
borde veta att just 440Hz(å därikring) är den referens som
de flesta använder vid stämning av sitt/sina instrument.
Det är inte en slump att de mest sålda stämgafflarna
svänger med just denna frekvens som står för/bildar
tonen A440(Hz).

[Richard]

...men vad har resonanskänslighet vid 440 Hz något med återgivning genom högtalare att göra ? Man kan väl inte " stämma" en högtalare ?

Eller kan man det ? Minns att det lät " mest stämt" då man lyssnade med exakt rätt moment åtdraget.

Tror minsann IvorIsobarik upplevt detta med sina keltikbaselement, men han kanske kan utveckla detta en smula ?

[Laila]

Tror att du missade/feltolkade den här Richard . .

[petersteindl]

Min gode vän blev exalterad och bad mig att komma över med piParna, för jämförelse med Linn majik 140, som är stora golvare som låter imponerande stort och bra, ivartfall i hans lyssningsrum, som består av betongväggar med dämpplattor i taket, men helt odämpad bakvägg vid högtalarna, samt bakom huvudet vid lyssningspositionen. Ett baskraftigt rum. Efter lyssnande fram och tillbaka i detta "livliga" rum var vi rörande ense om att linn majik 140 lät bättre- på alla sätt. Större, djupare bas, kraftfullare, roligare. PiP lät bummligare och vassare.

Majik 140 testas i senaste numret av Stereophile. Kanske inte helt imponerande på alla punkter.

Hur menar du? Jag skummade igenom testen och tycker den verkar få jättebra omdöme.

Att den får bra omdöme motsäger väl inte att jag subjektivt kan anse att den inte är helt imponerande på alla punkter?

Jo, men det jag var intresserad av är på vilka punkter du tycker att den d v s högtalaren inte är imponerande enligt det test du hänvisar till. Du sa A och då var jag intresserad av ditt B Jag skall kolla igenom testen en gång mer noggrannt. Jag har inte tittat på mätningar ännu.

MvH
Peter

[petersteindl]

Jag upptäckte mätningarna nu och de visar på vissa intressanta egenskaper.

MvH
Peter

[Naqref]

Jag upptäckte mätningarna nu och de visar på vissa intressanta egenskaper.

MvH
Peter

[MagnusÖstberg]

Tänk vad olika saker man kan titta efter, mätningarna var det första jag tittade efter

[Flint]

Visar mätningarna "svänget"?

[petersteindl]

Visar mätningarna "svänget"?

Helt klart. Frekvenskurvan svänger upp och ned härs och tvärs igenom tråden

[kris10an]

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

Definiera gärna vad du menar med att ha helt rätt i detta?

Har ni mätt på bägge modeller i samma rum och på samma sätt? Har ni lyssnat på dem i samma rum och vid samma tillfälle?

Eller menar du bara att just ni två råkar ha samma spekulativt subjektiva åsikt?

[Richard]

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

Definiera gärna vad du menar med att ha helt rätt i detta?

Har ni mätt på bägge modeller i samma rum och på samma sätt? Har ni lyssnat på dem i samma rum och vid samma tillfälle?

Eller menar du bara att just ni två råkar ha samma spekulativt subjektiva åsikt?

Jag kanske kunde skrivit att MM " nog har rätt" i detta. Vi har ju varken lyssnat till båda modellerna i samma rum, vid samma tidpunkt eller ens
jämfört pi60 med Keltik i samma rum. Men jag ( och MM, samt också ivorisobarik) verkar tycka att linn högtalare korrekt uppställda har litet av samma kvaliteter. Man vill lyssna till mera musik, hela tiden.

Att pi 60 spelar musiken på ungefär samma nivå som Keltik och Dynaudio 3.4 är väldigt högt betyg från min sida.

[Flint]

Visar mätningarna "svänget"?

Helt klart. Frekvenskurvan svänger upp och ned härs och tvärs igenom tråden

Det är bra!

[subjektivisten]

Chansen är nog "ganska" stor att man lätt kan skilja på pi60 och dessa Linn högtalare i ett test.

[Flint]

Chansen är nog "ganska" stor att man lätt kan skilja på pi60 och dessa Linn högtalare i ett test.

Förmodar att du menar "i ett blindtest".

[Tengil]

Chansen är nog "ganska" stor att man lätt kan skilja på pi60 och dessa Linn högtalare i ett test.

Förmodar att du menar "i ett blindtest".

Jo, pi60 har ju ett karakteristiskt utseende, så den är ju svår att dölja

[Flint]

Tengil
Nej varför det?

[Tengil]

Tengil
Nej varför det?

Blindtest = man ser inte högtalaren, icke blindtest = man ser högtalaren, om det bara gäller att skilja dem åt, alltså via synen så har pi60 ett ganska karakteristiskt utseende.

[meanmachine]

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

Definiera gärna vad du menar med att ha helt rätt i detta?

Har ni mätt på bägge modeller i samma rum och på samma sätt? Har ni lyssnat på dem i samma rum och vid samma tillfälle?

Eller menar du bara att just ni två råkar ha samma spekulativt subjektiva åsikt?

Jag kanske kunde skrivit att MM " nog har rätt" i detta. Vi har ju varken lyssnat till båda modellerna i samma rum, vid samma tidpunkt eller ens
jämfört pi60 med Keltik i samma rum. Men jag ( och MM, samt också ivorisobarik) verkar tycka att linn högtalare korrekt uppställda har litet av samma kvaliteter. Man vill lyssna till mera musik, hela tiden.

Att pi 60 spelar musiken på ungefär samma nivå som Keltik och Dynaudio 3.4 är väldigt högt betyg från min sida.

Nu skriver ju varken du eller jag idensiskt ej åtskiljbart -- utan likheter i stil, karraktär, sätt att fånga lyssnaren. Keltik var en riktigt bra högtalare och dyr tom dyrare än Pi60 så det får väl anses bra betyg för Ino?

[ivor-isobarik]

Haha,var klickar jag på gilla knappen?

PI60 är obesktivligt ful medan keltik är en vacker skapelse,särskilt med sockan på så man slipper se baselementen!

PI60 spelar däremot fint,väldigt mjukt,blåser upp ljudbilden på ett behagligt vis,den är inte lika engagerande som Keltik men ändå en av de högtalare som jag gillar bättre.

[subjektivisten]

Smaken är verkligen olika. Dom bilder jag sett på keltik så är dom riktigt fula.

[Magnuz]

Ja att kalla Keltik vackra var nåt nytt. Men mäktiga högtalare är det och jag skulle inte tacka nej till ett par. De borde gå att få tag i till hygglig kurs nuförtiden, men det såldes väl kanske inte så många ex?

[meanmachine]

Ja att kalla Keltik vackra var nåt nytt. Men mäktiga högtalare är det och jag skulle inte tacka nej till ett par. De borde gå att få tag i till hygglig kurs nuförtiden, men det såldes väl kanske inte så många ex?

Keltik har en lika kaotisk design som Pi60 så de är båda usla ideal för den moderna heminredaren men nu är vi ju inga kärringar, hmm utom möjligen Lajla.. Nåväl ni fattar. Extrema män och lajla gillar ju som regel sånt som inte andra gillar Vilka andra än inbitna tokar kan leva med spånlådor och bara njuta av att det låter bra?

[Flint]

--

[Magnuz]

Keltik har en lika kaotisk design som Pi60 så de är båda usla ideal för den moderna heminredaren men nu är vi ju inga kärringar

Precis. De är snarare onödigt diskreta. Riktiga högtalare är stora som kylskåp.

[kris10an]

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

Definiera gärna vad du menar med att ha helt rätt i detta?

Har ni mätt på bägge modeller i samma rum och på samma sätt? Har ni lyssnat på dem i samma rum och vid samma tillfälle?

Eller menar du bara att just ni två råkar ha samma spekulativt subjektiva åsikt?

Jag kanske kunde skrivit att MM " nog har rätt" i detta. Vi har ju varken lyssnat till båda modellerna i samma rum, vid samma tidpunkt eller ens
jämfört pi60 med Keltik i samma rum. Men jag ( och MM, samt också ivorisobarik) verkar tycka att linn högtalare korrekt uppställda har litet av samma kvaliteter. Man vill lyssna till mera musik, hela tiden.

Att pi 60 spelar musiken på ungefär samma nivå som Keltik och Dynaudio 3.4 är väldigt högt betyg från min sida.

Nu skriver ju varken du eller jag idensiskt ej åtskiljbart -- utan likheter i stil, karraktär, sätt att fånga lyssnaren. Keltik var en riktigt bra högtalare och dyr tom dyrare än Pi60 så det får väl anses bra betyg för Ino?

Jag reagerade mest på påståendet att den ena högtalaren skulle ha mycket djupare, potentare bas än den andra, och undrade hur ni kommit fram till det.

[meanmachine]

För min del en bedömning baserat på erfarenheter av dem två med alla variabler som existerar och som MIN åsikt.


Har du själv hört keltik så du har några invändningar?

[kris10an]

För min del en bedömning baserat på erfarenheter av dem två med alla variabler som existerar och som MIN åsikt.


Har du själv hört keltik så du har några invändningar?

Nej, jag har aldrig hört Keltik. Men jag har väl heller inte uttalat mig om hur någon av modellerna förhåller sig till varandra? Invändningen gällde som sagt främst hur ni kommit fram till era åsikter. Vilka variabler som format era åsikter är det som existerar alltså?

[Flint]

Vilka andra än inbitna tokar kan leva med spånlådor och bara njuta av att det låter bra?

De flesta här går fria från positiv hajendplacebo. Jag förutsätter därför att de också går fria från negativ spånskiveplacebo. Att de alltså klarar av att bedöma ljudet enbart beroende på ljudet i sig.