Ska jag skaffa mig en sub till ?

av **Nattlorden** » 2010-09-12 11:40

_Fredrik_ skrev:
Nattlorden skrev:Det var väl precis det gjorde.

Mindre klädsamt att dra in Ino i subjektivistens åsikter däremot.
Jag kommenterade inte dig. Nej, mina inlägg blir sämre och sämre jag håller på att krevera.

Sorry... jag missade ett ord, det kanske blir mer förståeligt med ett "han" instoppat... :lol:

av **JTarnstrom** » 2010-09-12 12:22

subjektivisten skrev:Trevligt för dig. Dock så säger inte det mig så mycket. Dom flesta jag lyssnat på en sub hos, i affär eller hemma, har också tyckt det varit bra.
Men det vore intressant att göra en mer djuplodande test.

Frågan är om de har mätt. Jag kan i alla fall backa upp mina lyssningsintryck med rätt så fina kurvor.

av **JTarnstrom** » 2010-09-12 12:22

subjektivisten skrev:Trevligt för dig. Dock så säger inte det mig så mycket. Dom flesta jag lyssnat på en sub hos, i affär eller hemma, har också tyckt det varit bra.
Men det vore intressant att göra en mer djuplodande test.

Frågan är om de har mätt. Jag kan i alla fall backa upp mina lyssningsintryck med rätt så fina kurvor.

av **subjektivisten** » 2010-09-12 12:28

JTarnstrom skrev:Frågan är om de har mätt. Jag kan i alla fall backa upp mina lyssningsintryck med rätt så fina kurvor.

Vart har du dom? Är dom utan EQ och finns det även från fler positioner?

av **JTarnstrom** » 2010-09-12 12:39

subjektivisten skrev:
JTarnstrom skrev:Frågan är om de har mätt. Jag kan i alla fall backa upp mina lyssningsintryck med rätt så fina kurvor.

Vart har du dom? Är dom utan EQ och finns det även från fler positioner?

I minnet, så din vana trogen, eftersom du utgår från att misstro dina meddebattörer, så är väl det inget värt. Körde utan EQ, flyttade runt subben till flera positioner. Väldigt låga rumsmoder och relativt jämn frekvensgång. Ljudet var självklart inte i klass med den berömda källaren, förmodligen inte i närheten, men en klar förbättring. Återigen, två subbar hade förbättrat ytterligare, men har man tur kan man få det att låta rejält bra med bara en sub.

av **subjektivisten** » 2010-09-12 12:42

Misstror? Nej men påstår man något som går emot 15 år av lyssnade och flera studier, så blir man ju nyfiken. Basen i källaren är inget mot hur det låter hos Tengil med 4 st basar.

av **JTarnstrom** » 2010-09-12 12:56

subjektivisten skrev:Misstror? Nej men påstår man något som går emot 15 år av lyssnade och flera studier, så blir man ju nyfiken. Basen i källaren är inget mot hur det låter hos Tengil med 4 st basar.

Var har jag påstått något som går emot flera studier? Av vad jag har förstått är det tämligen odiskutabelt att ju fler subbar desto bättre. Det är väl snarare så att det är du som påstår att det inte går att få bra ljud med bara en sub?

av **subjektivisten** » 2010-09-12 13:02

Ja, för mina krav kanske? För vissa så funkar en projektor i ett ljust rum direkt på väggen med rutor man inte kan täcka för. För andra är inte det godtagbart alls.

av **JTarnstrom** » 2010-09-12 13:19

subjektivisten skrev:Ja, för mina krav kanske? För vissa så funkar en projektor i ett ljust rum direkt på väggen med rutor man inte kan täcka för. För andra är inte det godtagbart alls.

Jag tror att de flesta här kan höra skillnad på bra och det som är teoretiskt möjligt att krama ur en anläggning under ideala förhållanden. Det är oerhört få förunnat att kunna driva intresset så långt att man inte behöver kompromissa på några punkter och jag tror att för många duger "bra" väldigt långt. I det perspektivet tror jag att det går att få det att låta bra med bara en sub, om rummet tillåter.

av **subjektivisten** » 2010-09-12 13:26

Problemet är ju att det finns ju ingen längre gräns då. Det går att få bra ljud ur en iphone högtalare, om man jämför mot något sämre.
Min poäng var, att jag aldrig hört ett rum med EN sub som låtit tillräckligt bra för att det ska anses som ett bra alternativ. Redan vid frontsystem så har du två "subbar" i själva högtalarna. Förbättringen med flera basar har, i dom fallen jag lyssnat, varit rätt stora.

Detta såg/hörde jag på arkenmässan, där några killar var impad av Earthquake sub som spydde ur sig dist och bumligt ljud.

av **JTarnstrom** » 2010-09-12 13:47

subjektivisten skrev:Problemet är ju att det finns ju ingen längre gräns då. Det går att få bra ljud ur en iphone högtalare, om man jämför mot något sämre.
Min poäng var, att jag aldrig hört ett rum med EN sub som låtit tillräckligt bra för att det ska anses som ett bra alternativ. Redan vid frontsystem så har du två "subbar" i själva högtalarna. Förbättringen med flera basar har, i dom fallen jag lyssnat, varit rätt stora.

Detta såg/hörde jag på arkenmässan, där några killar var impad av Earthquake sub som spydde ur sig dist och bumligt ljud.

Problemet med ditt sätt att resonera är ju att allt låter dåligt relativt sett mot den ideala lösningen. Det är inte fruktbart när det förmodligen bara rör sig om någon promille av de som bevistar det här forumet som har möjlighet att förverkliga den kompromisslösa lösningen. Jag tror inte att det är mot bakgrund av att uppfylla det idealet som trådskaparen ställde frågan.Det är nog bara att inse att om en sån här debatt ska ge något måste man ibland förutsätta att det inte är en iphone-högtalare man jämför med.

av **JanBanan** » 2010-09-12 13:59

_Fredrik_ skrev:Du kan dra åt helvete faktiskt.

Ojojoj då! Nu kommer du förmodligen få ett elakt PM från subben...

av **Nattlorden** » 2010-09-12 14:23

JTarnstrom skrev:Problemet med ditt sätt att resonera är ju att allt låter dåligt relativt sett mot den ideala lösningen. Det är inte fruktbart när det förmodligen bara rör sig om någon promille av de som bevistar det här forumet som har möjlighet att förverkliga den kompromisslösa lösningen. Jag tror inte att det är mot bakgrund av att uppfylla det idealet som trådskaparen ställde frågan.Det är nog bara att inse att om en sån här debatt ska ge något måste man ibland förutsätta att det inte är en iphone-högtalare man jämför med.

Fast i detta fallet vet vi ju att frågeställaren kan tänka sig en dubblering, så det finns ingen anledning att räkna bort det alternativet.

Och jag har svårt att förstå varför man väljer att blunda för den erfarenheten som finns av de som verkligen provat vad som händer vid olika antal dubbleringar. Naturligtvis måste det finnas rum där just två kanske inte funkar så bra som det brukar och lösningen då kantrar antingen åt ännu fler eller få nöja sig med en. Men ett rum som inte klarat två subbar lär ju inte ha varit speciellt bra för ett par fullregester heller och någonstans får man ju dra gränsen till vad man kan anta som existerande förutsättningar...

av **Joseppo** » 2010-09-12 14:32

subjektivisten skrev:Problemet är ju att det finns ju ingen längre gräns då.
Detta såg/hörde jag på arkenmässan, där några killar var impad av Earthquake sub som spydde ur sig dist och bumligt ljud.

Hur stort var rummet? Har du hört musiken de spelade i något annan anläggning? Chansen finns ju även att subben inte var optimalt inställd.

av **profbd** » 2010-09-12 15:35

den där earthqakesubben kommer nog inte leverera någonting annat än dist och brumm oavsätt hur den blir justerad

fast jag är lite nyfiken på deras slutsteg

fö tycker jag det är en konstig stämning och polemik här i tråden

bara för att subjektivisten säger nåt behöver han ju inte ha fel

fredriks konstiga utbrott tex
eller skriet från psyket

av **celef** » 2010-09-12 15:54

om en högtalare låter basfattigt utomhus betyder nog ingenting, inte ens att den skulle vara rätt för inomhusbruk

av **JTarnstrom** » 2010-09-12 15:58

Det är inte fråga om Subjektivisten har rätt eller fel. Tror som sagt att de flesta känner till att det blir bättre med fler subbar. Likväl är det ju så att frågeställaren uppenbarligen ställer frågan om han ska skaffa en sub till eller ej är baserad på en viss tvekan om det verkligen kommer att bli så mycket bättre och om det är värt pengarna. Frågan är ju annars lätt besvarad med ett ja. När folk ställer dylika frågor utgår åtminstone jag från att det görs från ett praktiskt perspektiv, inte ett teoretiskt.

av **Nattlorden** » 2010-09-12 16:04

Praktiskt perspektiv?

Hur avgör du vad som praktiskt är "värt pengarna" ? Det hela är en högst subjektiv fråga.

Hela mitt bassystem inklusive förstärkare, aktivt filter, kablar etc gick på c:a 27000 ( 8 st 12" basar ). Säger vi 28000 för enkel räkning så ifall allt gick att dela rakt av skulle en bas gå på 3500:-. Jag tycker definitivt att steget från 2 till 4 var värt prisskillnaden 7000->14000. Att inte frågeställarens 1 till 2 skulle vara värt pengarna tror jag alltså inte på.

Däremot från 14000 och upp till fullpris, där kan jag nog inte påstå att det var speciellt mycket "bang for the buck", skillnaden däremellan är hårfin förutom vid extremt djupbasmaterial eller vansinnesvolymer.

av **JTarnstrom** » 2010-09-12 16:17

Nattlorden skrev:Praktiskt perspektiv?

Hur avgör du vad som praktiskt är "värt pengarna" ? Det hela är en högst subjektiv fråga.

Hela mitt bassystem inklusive förstärkare, aktivt filter, kablar etc gick på c:a 27000 ( 8 st 12" basar ). Säger vi 28000 för enkel räkning så ifall allt gick att dela rakt av skulle en bas gå på 3500:-. Jag tycker definitivt att steget från 2 till 4 var värt prisskillnaden 7000->14000. Att inte frågeställarens 1 till 2 skulle vara värt pengarna tror jag alltså inte på.

Däremot från 14000 och upp till fullpris, där kan jag nog inte påstå att det var speciellt mycket "bang for the buck", skillnaden däremellan är hårfin förutom vid extremt djupbasmaterial eller vansinnesvolymer.

Ja, inte tusan kan det bli annat än en subjektiv fråga. Frågeställaren frågar omgivningen om vad de tycker, omgivningen ger sina subjektiva svar. Som jag uppfattar det vill frågesställaren ha lite olika perspektiv på saken för att sedan göra en egen bedömning. Det teoretiska svaret vet vi ju redan och det hade kunnat avgetts redan i första inlägget, case closed.

av **subjektivisten** » 2010-09-12 16:55

JTarnstrom skrev:Problemet med ditt sätt att resonera är ju att allt låter dåligt relativt sett mot den ideala lösningen.

Nej då. Istället för lägga 15 000 kr på en sub så kan man lägga 7500 kr på två mindre. Samma pengar, kanske samma storlek, möjlighet till klart bättre ljud.

av **JTarnstrom** » 2010-09-12 17:20

subjektivisten skrev:
JTarnstrom skrev:Problemet med ditt sätt att resonera är ju att allt låter dåligt relativt sett mot den ideala lösningen.

Nej då. Istället för lägga 15 000 kr på en sub så kan man lägga 7500 kr på två mindre. Samma pengar, kanske samma storlek, möjlighet till klart bättre ljud.

Men nu är det inte det scenariot trådskaparen står inför.

av **subjektivisten** » 2010-09-12 17:25

Han undrar om det blir bättre med en till. Ja, finns det verkligen någon som tror det blir sämre? Mer headroom, större möjligheter att få till basen i rummet.

av **JTarnstrom** » 2010-09-12 17:29

subjektivisten skrev:Han undrar om det blir bättre med en till. Ja, finns det verkligen någon som tror det blir sämre? Mer headroom, större möjligheter att få till basen i rummet.

Nej, det finns ingen som tror att det blir sämre, det finns bara de som tror att det finns de som tror det.

av **Poppen** » 2010-09-12 18:42

Jag har nog bestämt mig nu att jag köper en Canton SC 65 Sub till när den dyker upp till vettigt pris.

Min kostade bara 1900 kr med frakt så visst kan jag skaffa en till men punga ut 4000 för en ny -----NEJ !

av **ThePreTor1aN** » 2010-09-12 19:26

subjektivisten skrev:
JTarnstrom skrev:Problemet med ditt sätt att resonera är ju att allt låter dåligt relativt sett mot den ideala lösningen.

Nej då. Istället för lägga 15 000 kr på en sub så kan man lägga 7500 kr på två mindre. Samma pengar, kanske samma storlek, möjlighet till klart bättre ljud.

Möjlighet ja, men inte alls säkert.
Bättre med en riktigt bra sub som spelar tajt och kontrollerat än 2 hälften så bra. Och du brukar förespråka många subbar utan kalibrering har jag för mig.

av **Tengil** » 2010-09-12 20:09

ThePreTor1aN skrev:Möjlighet ja, men inte alls säkert.
Bättre med en riktigt bra sub som spelar tajt och kontrollerat än 2 hälften så bra. Och du brukar förespråka många subbar utan kalibrering har jag för mig.

Varför inte minst två riktigt bra subbar, så blir det bra på riktigt

av **ThePreTor1aN** » 2010-09-12 21:05

Tengil skrev:
ThePreTor1aN skrev:Möjlighet ja, men inte alls säkert.
Bättre med en riktigt bra sub som spelar tajt och kontrollerat än 2 hälften så bra. Och du brukar förespråka många subbar utan kalibrering har jag för mig.

Varför inte minst två riktigt bra subbar, så blir det bra på riktigt

Just precis!

av **_Fredrik_** » 2010-09-12 21:34

För att sammanfatta mina synpunkter i ämnet, nu när jag lugnat ner mig lite. Jag tror att fler än en sub är bättre i alla fall, om man bortser från ekonomiska aspekter. Det blir nog ytterst sällan sämre med mutipla basar, men Sanjuro här på forumet har kommit fram till att med en viss setup hemma hos honom, så blev det bäst med EN bas. Jag tror han hade två så han flyttade ihop dom så mycket som det gick.

Det är lite korkat att generalisera och säga att det inte går att få ett system att låta homogent och med jämn basrespons i ett rum. Dock kräver detta väldigt bra akustiska förutsättningar av rummet. Jag köper resonemanget att det i ett "vanligt" rum nästan alltid är bättre med flera basar vilket också gör att bassystemet kan spela högre utan att börja låta dåligt. Det jag vände mig mot i första hand var uttalanden om att det inte någonsin gick att få till det bra med en sub, för det gör det.

Vissa kanske undrar om mina krav är lågt ställda, eller att jag rentav inte har någon erfarenhet av bra och jämn basåtergivning, men det har jag. Jag har gjort så pass många mixar i dessa en-suwoofer-rum så att om rummet skulle vara felaktigt i basområdet hade detta märkts väldigt tydligt i tex Europa Sounds biomix, som väldigt många filmer mastras och mixas i. I rum där basen är ojämn eller resonant tenderar man att bli för försiktig med mängd bas samt vad man lägger i LFE-kanalen.

Jag har även mycket erfarenhet av riktigt pissig basåtergivning, nämligen hemma hos mig, i vår 60-talslägenhet som är byggd av tokbetong, jag har haft sån jävla problem med alla pucklar och det mesta av min tid med anläggningen jag har hemma har gått till att få till basen, jag har testat lite med svanås basabsorbent V4 för att mildra gigantpuckeln jag har vis 61 Hz, men har fått bäst resultat med 4 st profundusbasar som jag placerat runt så inihelvete tills jag hittat en lösning som funkar både estetiskt och akustiskt. Det är långt ifrån bra nån annanstans än vid lyssningsplats, men ok där man sitter och lyssnar. Bor man i betonglägenhet så blir man allergisk mot baspucklarna, så jag vet vad jag ska lyssna efter.

av **Nattlorden** » 2010-09-12 21:45

Hade en kompis med nästan motsatt rum.... 63Hz kunde ha krana på i princip tills Sunfiren blödde utan att det hördes något i lyssningssoffan.

av **kodapa** » 2010-09-12 21:55

Bra inlägg Fredrik.
Jag förstår inte hur det här ämndet kan uppröra så? Det är ju faktiskt väldigt rumsberoende vad som funkar bäst. Det enda man kan säga säkert är 2 likadana basar = mindre dist. Men också dubbelt så dyrt, det finns ju inget som säger att en dubbelt så dyr sub distar mer. Det är helt enkelt situationsberoende och ekonmiberoende. Den billigaste och mest platsbesparande lösningen är en välplacerad sub där man eq:at bort eventuella baspucklar. Om det inte funkar så får man väl se vad man kan göra. En lösning är fler subbar. En annan panel eller hemotzabsorbenter. Jag tror att man kan få helt ok bas med en sub i ett jättebra rum (typ vinklat gipsväggat).