Ni som hört rör vs transistor.

[Objektivisten]

Det får du faktiskt fråga Richard om . . .

Kan inte bry mig mindre.

[Laila]

Dä där va inte snällert Obben . . . Richard ä ju professionell pianist . . .

Har han sålt många plattor? Vilka artister spelar han med? Referenser?

Det får du faktiskt fråga Richard om . . .

Kan inte bry mig mindre.

Varför frågar du då, raring . . .

[Objektivisten]

Dä där va inte snällert Obben . . . Richard ä ju professionell pianist . . .

Har han sålt många plattor? Vilka artister spelar han med? Referenser?

Det får du faktiskt fråga Richard om . . .

Kan inte bry mig mindre.

Varför frågar du då, raring . . .

Ditt engagemang är rörande.

[Laila]

Dä där va inte snällert Obben . . . Richard ä ju professionell pianist . . .

Har han sålt många plattor? Vilka artister spelar han med? Referenser?

Det får du faktiskt fråga Richard om . . .

Kan inte bry mig mindre.

Varför frågar du då, raring . . .

Ditt engagemang är rörande.

Nja, bara delvis, mitt försteg är kiselbaserat, my love . . .

[lennartj]

Enligt min uppfattning är yrkesmusiker i allmänhet inte alls goda lyssnare med förmåga, eller snarare vana, att bedöma kvaliteten på ljudåtergivning ur ett helhetsperspektiv. Majoriteten i min bekantskapskrets vill hellre vila öronen på fritiden än att syssla med hifi. I de fall jag lyckas övertala några att lyssna, oftast då på en inspelning jag gjort där de medverkar, har det varit mycket svårt att få några att skifta fokus från hur det spelas till hur det låter. Några är åtminstone lite hifi-intresserade, men ofta med i mitt tycke snedvriden uppfattning om vad som är viktigt och mest korrekt, sannolikt "yrkesskador" i synnerhet om de inte är multi-instrumentalister.
Sällsynta undantag har både tid och energi att lyssna på andra musikformer än de själva utöver, både live och inspelat samt är hifi-kunniga och kapabla att formulera vad de uppfattar ur ett helhetsperspektiv, minimalt färgat av deras yrkesroll eller dogmer som inte så få av de halvintresserade fastnat i.

Leve amatörismen! [amare = att älska (sin hobby) vare sig det gäller hifi eller musikutövning]

Hur många har jag förolämpat nu?

[Objektivisten]

Nja, bara delvis, mitt försteg är kiselbaserat, my love . . .

Med det impulssvaret så råder ingen tvekan...

[Laila]

Jag vet, snacka om stigtid . . .

[Flint]

De mest musikaliska personerna är sällan de mest tekniskt trovärdiga. Det är min erfarenhet. Musikaliteten kan lägga krokben på härledningsförmågan. Det är tycker jag ett förhållande vi får försöka acceptera och leva med på samma sätt som att de mest tekniskt begåvade behagar leva i en egen värld. Vi får ta fördelarna med nackdelarna.

[Laila]

För att citera en känd forumist : "kloka ord" . . .

[bassman]

Enligt min uppfattning är yrkesmusiker i allmänhet inte alls goda lyssnare med förmåga, eller snarare vana, att bedöma kvaliteten på ljudåtergivning ur ett helhetsperspektiv. Majoriteten i min bekantskapskrets vill hellre vila öronen på fritiden än att syssla med hifi. I de fall jag lyckas övertala några att lyssna, oftast då på en inspelning jag gjort där de medverkar, har det varit mycket svårt att få några att skifta fokus från hur det spelas till hur det låter. Några är åtminstone lite hifi-intresserade, men ofta med i mitt tycke snedvriden uppfattning om vad som är viktigt och mest korrekt, sannolikt "yrkesskador" i synnerhet om de inte är multi-instrumentalister.
Sällsynta undantag har både tid och energi att lyssna på andra musikformer än de själva utöver, både live och inspelat samt är hifi-kunniga och kapabla att formulera vad de uppfattar ur ett helhetsperspektiv, minimalt färgat av deras yrkesroll eller dogmer som inte så få av de halvintresserade fastnat i.

Leve amatörismen! [amare = att älska (sin hobby) vare sig det gäller hifi eller musikutövning]

Hur många har jag förolämpat nu?

Det är mycket sanning i detta lennartj

Tack å lov känner jag mig inte träffad Kan bero på hifi:n kom innan musiken. Man kan säga att hifi:n fick mig till att börja spela..!

[IngOehman]

Jag har hört det där rätt många gånger, och har möjligen även själv skrivit
liknande saker, men jag tror jag vågar påstå att det egentligen handlar om
kontraster - att man reagerar på avvikelser från ens fördomar (i det här fal-
let ens positiva förväntningar).

Så jag påstår - musiker är inte alls sämre lyssnare än "normala människor"!

Snarare skulle jag (idag) påstå att det är tvärtom.

Men att INTE ha upptrissade förväntningar på musiker är svårt. Att tro att
"de måste höra bättre" är lätt hänt. Vad jag funnit är att musiker är ungefär
lika goda/dåliga lyssnare som vilka människor som helst.

Men det kan få audiofilen att häpna, om de förväntningar som funnits varit
att musiker skall vara superlyssnare.

- - -

I verkligheten är det nog snarast så att en rätt så liten andel av människor
(utan träning) är "extra goda lyssnare" - av alla människor alltså. Och att
detsamma gäller musiker!

En annan sanning är att de allra flesta kan förhöja sin "audioanalytiska" för-
måga signifikant, med lite träning.

De mest musikaliska personerna är sällan de mest tekniskt trovärdiga. Det är min erfarenhet. Musikaliteten kan lägga krokben på härledningsförmågan. Det är tycker jag ett förhållande vi får försöka acceptera och leva med på samma sätt som att de mest tekniskt begåvade behagar leva i en egen värld. Vi får ta fördelarna med nackdelarna.

Jag är osäker vad du baserar det du påstår på, men jag har inte sett några
sådana inverterade samband.

Folk kan vara utomordentligt musikaliska - och tekniskt insiktsfulla. Eller de
kan vara musikaliska och tekniskt oförståndiga. Det finns även rätt gott om
omusikaliska människor med stort tekniskt oförstånd.

Kanske finns det även människor med stort tekniskt förstånd som är helt
omusikaliska, men jag har ännu inte träffat några.

Oavsett vilket så vänder jag mig emot ALLA försöka att tumregelförenkla
världen - även om jag ju förstår att det kan vara frestande att bestämma
sig för att gåvorna är fördelade på enkla sätt, så att man kan döma någon
på en punkt utan att veta något av värde om vad personen kan eller för-
står om saken.

JAG ser hellre på världen som den är, än på ett sätt som är "enklare men en
lögn".

Menar ju att INGEN människa bör dömas baserat på fördomar, som t ex att
"den som är musikalisk inte kan vara tekniskt förståndig" (eller tvärtom).

Bortsett ifrån att jag ogillar fördomsfulla inställningar till människor på grund
av att ingen förtjänar att bli dömd baserat på sådana grunder, så fördunklar
de dessutom möjligheterna att lära sig saker.

Tumregler är inte en sorts kunskap eller förstånd, de är istället för kunskap
och förstånd.


Vh, iö

[Flint]

De mest musikaliska personerna är sällan de mest tekniskt trovärdiga. Det är min erfarenhet. Musikaliteten kan lägga krokben på härledningsförmågan. Det är tycker jag ett förhållande vi får försöka acceptera och leva med på samma sätt som att de mest tekniskt begåvade behagar leva i en egen värld. Vi får ta fördelarna med nackdelarna.

Jag är osäker vad du baserar det du påstår på, men jag har inte sett några
sådana inverterade samband.

Folk kan vara utomordentligt musikaliska - och tekniskt insiktsfulla. Eller de
kan vara musikaliska och tekniskt oförståndiga. Det finns även rätt gott om
omusikaliska människor med stort tekniskt oförstånd.

Kanske finns det även människor med stort tekniskt förstånd som är helt
omusikaliska, men jag har ännu inte träffat några.

Oavsett vilket så vänder jag mig emot ALLA försöka att tumregelförenkla
världen - även om jag ju förstår att det kan vara frestande att bestämma
sig för att gåvorna är fördelade på enkla sätt, så att man kan döma någon
på en punkt utan att veta något av värde om vad personen kan eller för-
står om saken.

JAG ser hellre på världen som den är, än på ett sätt som är "enklare men en
lögn".

Menar ju att INGEN människa bör dömas baserat på fördomar, som t ex att
"den som är musikalisk inte kan vara tekniskt förståndig" (eller tvärtom).

Bortsett ifrån att jag ogillar fördomsfulla inställningar till människor på grund
av att ingen förtjänar att bli dömd baserat på sådana grunder, så fördunklar
de dessutom möjligheterna att lära sig saker.

Tumregler är inte en sorts kunskap eller förstånd, de är istället för kunskap
och förstånd.


Vh, iö

Jag grundar min åsikt på empirisk erfarenhet. Jag har stor respekt för mycket musikaliska individer men anser dom ha mycket låg tovärdighet vad gäller allt annat än deras musikalitet.

[IngOehman]

Ja, du skrev det.

Men menar du att du tillmäter "vilka som helst" människor en hög trovärdighet*
vad gäller det där "allt annat"?

*Vad du nu menar med trovärdighet. Trovärdighet är väl mest en egenskap hos
dig, som bedömer den, snarare än hos den som utsätts för domen om hur pass
"värda de (enligt dig) är att bli trodda på".


Menar du alltså att musikernas musikalitet påverkar dig att tro mindre om dem
(det du projicerar på dem som en egenskap du kallar deras trovärdighet) när
det gäller något valfritt ämne? Alltså lägre än vad du tror om vem som helst?

Eller menar du bara att musikalitet som sådant inte är något som i sig behöver
dra med sig teknisk insikt eller förmåga att höra hur det är ställt med de ena
eller andra anläggningen? Att man inte skall tror att någon hör och förstår hifi
bättre bara för att de är musiker?

Isåfall håller jag med dig.


Vh, iö

[Flint]

IngOehman
Jag menar kort och gott att musiker oftast är väck på allt annat än deras musik. Förstår du nu?

[IngOehman]

Ja, att du menar det förstod jag ju redan första gången du skrev det,
alltså för tre av dina inlägg sedan.

Men om du menar att de är MERA väck än andra människor, det kom-
mer varken jag eller nå'n annan att veta, innan du väljer att svara på
den frågan.

Det var för att jag var nyfiken på detta som jag frågade dig.


Vh, iö

[Flint]

Ja, att du menar det förstod jag ju redan första gången du skrev det,
alltså för tre av dina inlägg sedan.

Men om du menar att de är MERA väck än andra människor, det kom-
mer varken jag eller nå'n annan att veta, innan du väljer att svara på
den frågan.

Det var för att jag var nyfiken på detta som jag frågade dig.


Vh, iö

Intressant vinkling. Nej jag tror inte att musiker är dummare totalt sett. Bara att deras (våras) förutsättningar har klumpat ihop sig lite åt ett visst håll. Summan av lasterna är nog dock troligen konstant och detta gäller nog de flesta människor med tydliga egenskaper i någon riktning.

[IngOehman]

Tack för svar!

Jag tror inte att olika människors begåvningsumma är standardiserad. Och jag
är väl medveten om att det ju inte är politiskt korrekt att ha den åsikten, men
jag har aldrig märkt att verkligheten påverkats av vad som råkar vara politiskt
korrekt, så jag har den likafullt.

Jag känner många musiker som är synnerligen begåvade på många andra plan
än musiken.


Vh, iö

[Flint]

Jag hade en referens tidigare att trummisar aldrig hittade till posten. I dag är det normalt eftersom posten knappt längre finns. Referenser ändras med tiden.

[Harryup]

Det statistiska underlaget är litet med under 8 års arbete i butik så kan jag säga att den människa som inte hörde skillnad på något överhuvud taget var musiker. Han förlorade sig direkt in i tolkningen och märkte ingen skillnad överhuvud taget oavsett vad man spelade på.

mvh/Harryup

[Richard]

...tyvärr låter allting likadant efter ett tag, och det vill iallafall inte jag att det ska.

Det gör det inte alls. Det du skriver är helt felaktigt.

Kan hända att det finns bra rörsteg men jag har inte hört något än.( som låter bättre än ett mediokert transistorsteg ) .

Alla rörsteg jag hört, ett tiotal, har haft samma problem, odistinkt svampig bas, dynamikfattiga transienter och en överdriven perspektivåtergivning samt en återgivning som ändrar karaktär beroende på ljudtrycket.

Not my cup of tea- but maybe yours.

Vad bra. Då vet vi vad du tycker. Andra tycker kanske något annat. Acceptera det. I bästa fall kan vi då jämföra åsikter och båda tjäna något på det. Du är alldeles på tok för inställd på att nå målet för att ens komma i närheten av det.

Jag accepterar naturligtvis att andra tycker annorlunda. Det jag beskrev var min åsikt, och inte andras okunskap eller " omusikalitet".

Intressant är att flera i denna tråd, Harryup, objektivisten och Laila istället diskuterar MIN förmåga till musikalitet, att jag skulle sakna den för att jag är musiker, och därmed vara helt okunnig att utala mig om MIN uppfattning om rörsteg. Jag skulle alltså vara oförmögen att uttala mig om återgivning för att jag kan spela.....

Det är ju samma fulretorik som Göran Rudling förde på 80- talet.

Tack Flint för att du inte använder samma fula insinuationer.
....du är väl också musiker, dvs visst spelar du en smula gitarr ?

[Richard]

Enligt min uppfattning är yrkesmusiker i allmänhet inte alls goda lyssnare med förmåga, eller snarare vana, att bedöma kvaliteten på ljudåtergivning ur ett helhetsperspektiv. Majoriteten i min bekantskapskrets vill hellre vila öronen på fritiden än att syssla med hifi. I de fall jag lyckas övertala några att lyssna, oftast då på en inspelning jag gjort där de medverkar, har det varit mycket svårt att få några att skifta fokus från hur det spelas till hur det låter. Några är åtminstone lite hifi-intresserade, men ofta med i mitt tycke snedvriden uppfattning om vad som är viktigt och mest korrekt, sannolikt "yrkesskador" i synnerhet om de inte är multi-instrumentalister.
Sällsynta undantag har både tid och energi att lyssna på andra musikformer än de själva utöver, både live och inspelat samt är hifi-kunniga och kapabla att formulera vad de uppfattar ur ett helhetsperspektiv, minimalt färgat av deras yrkesroll eller dogmer som inte så få av de halvintresserade fastnat i.

Leve amatörismen! [amare = att älska (sin hobby) vare sig det gäller hifi eller musikutövning]

Hur många har jag förolämpat nu?

Det är mycket sanning i detta lennartj

Tack å lov känner jag mig inte träffad Kan bero på hifi:n kom innan musiken. Man kan säga att hifi:n fick mig till att börja spela..!

Som mycket kompetent bassist så kan du naturligtvis avgöra hur en akustisk ståbas ska låta, genom att lyssna till ett schysst hifisystem. Kanske kan du tom. avgöra om anläggningen återger basen nära verkligheten BÄTTRE än en amatör, eftersom du ofta spelar på instrumentet.

Amatörer vet sällan hur instrumentet låter på riktigt, tex att ett trumset har en våldsam dynamik- här finns det inga rörsteg som kan hänga med vid
naturlig ljudvolym.

Fråga PA- killarna som rattar ljudet. De skulle bli full i skratt om man nämner rörsteg för att återge dynamiken.

Detta är inte konstigt, har man aldrig varit i närheten av en cello på riktigt finns det ingen chans att veta hur den egentligen låter, inte ens återgivet genom ett hifisystem. Den inre referensen saknas av cello- ljudet, eftersom man inte hört instrumentet i verkligheten.

[Richard]

Jag hade en referens tidigare att trummisar aldrig hittade till posten. I dag är det normalt eftersom posten knappt längre finns. Referenser ändras med tiden.

Isådanafall gäller det öven keyboardister. Mitt lokalsinne är helt värdelöst.

Hittar aldrig till posten.

[flathead]

Många musiker jag mött som lyssnar till musik lyssnar ett steg längre än oss vanliga njutare.

En violinist koncentrerar sig på hur tekniskt skickligt violinen spelas och njuter av det.

På det viset är dom inte särskilt intresserade av att helhets eller ljudåtergivningen är perfekt eftersom dom lyssnar ett steg bortom detta.

Om detta sedan är en brist, yrkesskada eller helt enkelt att dom kan mer om musik än mig tänker jag inte dra några slutsatser om.

Dom lyssnar helt enkelt annorlunda.

[Harryup]

...tyvärr låter allting likadant efter ett tag, och det vill iallafall inte jag att det ska.

Det gör det inte alls. Det du skriver är helt felaktigt.

Kan hända att det finns bra rörsteg men jag har inte hört något än.( som låter bättre än ett mediokert transistorsteg ) .

Alla rörsteg jag hört, ett tiotal, har haft samma problem, odistinkt svampig bas, dynamikfattiga transienter och en överdriven perspektivåtergivning samt en återgivning som ändrar karaktär beroende på ljudtrycket.

Not my cup of tea- but maybe yours.

Vad bra. Då vet vi vad du tycker. Andra tycker kanske något annat. Acceptera det. I bästa fall kan vi då jämföra åsikter och båda tjäna något på det. Du är alldeles på tok för inställd på att nå målet för att ens komma i närheten av det.

Jag accepterar naturligtvis att andra tycker annorlunda. Det jag beskrev var min åsikt, och inte andras okunskap eller " omusikalitet".

Intressant är att flera i denna tråd, Harryup, objektivisten och Laila istället diskuterar MIN förmåga till musikalitet, att jag skulle sakna den för att jag är musiker, och därmed vara helt okunnig att utala mig om MIN uppfattning om rörsteg. Jag skulle alltså vara oförmögen att uttala mig om återgivning för att jag kan spela.....

Det är ju samma fulretorik som Göran Rudling förde på 80- talet.

Tack Flint för att du inte använder samma fula insinuationer.
....du är väl också musiker, dvs visst spelar du en smula gitarr ?

Nu läser du extremt selektivt.
Jag skriver att jag träffat en enda person som inte kunde höra skillnad. Är du säker på att det var du? Men musikalisk lär du väl vara iallafall?
I så fall bör du vara närmare 100 år och ha spelat i Stockholms Filharmonikerna. Men om det är så vet du ju bäst själv, men håll med om att världen är rätt liten ibland.
Ha det bra farbror.

Mvh/Harryup

[Richard]

Nu läser du extremt selektivt.
Jag skriver att jag träffat en enda person som inte kunde höra skillnad. Är du säker på att det var du? Men musikalisk lär du väl vara iallafall?
I så fall bör du vara närmare 100 år och ha spelat i Stockholms Filharmonikerna. Men om det är så vet du ju bäst själv, men håll med om
att världen är rätt liten ibland.
Ha det bra farbror.

Mvh/Harryup

Inte var det jag .

Jag påstår inte att jag är speciellt musikalisk heller. Inte heller att jag är hundra år. Det är du som påstår det.

Du har nog helt rätt i att musiker nog lyssnar och kan bedöma hifianläggningar lika bra, eller kanske ibland en smula bättre än de som inte spelar något instrument.

Som exempel kan tas en pianist ( återigen- inte mig ) , som ju blir expert på just sitt instrument eftersom denne person troligen tillbringar en stor tid vid det.
Spelas det 8 timmar per dag på en steinway så är det ju självklart att klangen
från det bildar en inre referens för hur det bör låta från steinwaypianot
genom en god hifianläggning.

Likaså blir det lättare för en bankman eller snickare att avgöra räkenskaper eller hur ett hus ska byggas eftersom man har den kunskapen som inte amatören har.

[lennartj]

Enligt min uppfattning är yrkesmusiker i allmänhet inte alls goda lyssnare med förmåga, eller snarare vana, att bedöma kvaliteten på ljudåtergivning ur ett helhetsperspektiv. Majoriteten i min bekantskapskrets vill hellre vila öronen på fritiden än att syssla med hifi. I de fall jag lyckas övertala några att lyssna, oftast då på en inspelning jag gjort där de medverkar, har det varit mycket svårt att få några att skifta fokus från hur det spelas till hur det låter. Några är åtminstone lite hifi-intresserade, men ofta med i mitt tycke snedvriden uppfattning om vad som är viktigt och mest korrekt, sannolikt "yrkesskador" i synnerhet om de inte är multi-instrumentalister.
Sällsynta undantag har både tid och energi att lyssna på andra musikformer än de själva utöver, både live och inspelat samt är hifi-kunniga och kapabla att formulera vad de uppfattar ur ett helhetsperspektiv, minimalt färgat av deras yrkesroll eller dogmer som inte så få av de halvintresserade fastnat i.

Leve amatörismen! [amare = att älska (sin hobby) vare sig det gäller hifi eller musikutövning]

Hur många har jag förolämpat nu?

Det är mycket sanning i detta lennartj

Tack å lov känner jag mig inte träffad Kan bero på hifi:n kom innan musiken. Man kan säga att hifi:n fick mig till att börja spela..!

Som mycket kompetent bassist så kan du naturligtvis avgöra hur en akustisk ståbas ska låta, genom att lyssna till ett schysst hifisystem. Kanske kan du tom. avgöra om anläggningen återger basen nära verkligheten BÄTTRE än en amatör, eftersom du ofta spelar på instrumentet.

Amatörer vet sällan hur instrumentet låter på riktigt, tex att ett trumset har en våldsam dynamik- här finns det inga rörsteg som kan hänga med vid
naturlig ljudvolym.

Fråga PA- killarna som rattar ljudet. De skulle bli full i skratt om man nämner rörsteg för att återge dynamiken.

Detta är inte konstigt, har man aldrig varit i närheten av en cello på riktigt finns det ingen chans att veta hur den egentligen låter, inte ens återgivet genom ett hifisystem. Den inre referensen saknas av cello- ljudet, eftersom man inte hört instrumentet i verkligheten.

Här håller jag inte med dig, när du säger att amatörer inte vet hur instrument låter på riktigt. Jag menar att det är nästan tvärt om!

De flesta musikinspelningar, akustiska åtminstone, är gjorda för att återges så att lyssnaren känner igen instrumentklanger som de låter från publikplats och med dynamik och maxnivå på sådant avstånd.

Undantaget är en ren soloinspelning av ett instrument, en sådan kan göras så att exempelvis en bassist känner igen sig.
Är det däremot en ensebleinspelning där bassisten har ett soloparti kommer denne inte att tycka att det låter som i verkligheten (= hans verklighet).

[markusA]

Jag tror att hela diskussionen musiker vs glad amatör ofta har ett enklare svar än man först tror.
Musiker är nog ofta just musiker och lyssnar annorlunda på musiken men är lika goda lyssnare som vem som helst när det gäller själva återgivningen?
En musiker som utvecklar ett hifi-intresse har däremot väldigt goda förutsättningar för att bli en "duktig" lyssnare.

[lennartj]

Jag bor i lägenhet och är inte intresserad av originaldynamik.
Därför är jag så nöjd med mina små rörslutsteg.
Jag citerar en bit av Kronkans kommentarer efter en provlyssning hemma hos mig när jag hade ett par Linn Klimax Solo slutsteg till låns för jämförelse:

Men påtagligt, efter en stunds lyssnande var att Lennarts små slutsteg hade någon form av intensitetsaccelerator. När den Linngrejorna spelade på lika obekymrat oavsett nivå så hade KT88orna i denna anläggning en märkligt känslomässig turbo. Desto högre desto intensivare. Så var gitarren lite småglödande i början så gick det nog inte att ta på dem i slutet. Så om man spelar luftgitarr så vore denna 25 wattare ett givet val. Så i detta avseende spelade Linn mera laidback. Alltså enbart i denna jämförelse.

[Flint]

....du är väl också musiker, dvs visst spelar du en smula gitarr ?

Jo jag är plinkande hobbymusiker och har när jag tänker efter bara umgåtts med likasinnade genom åren som kompisar. Det är därifrån jag har fått min uppfattning så jag kan knappast beskyllas för att förutfatta. De flesta av dom (oss) är knäppgökar.

[Kronkan]

Jag bor i lägenhet och är inte intresserad av originaldynamik.
Därför är jag så nöjd med mina små rörslutsteg.
Jag citerar en bit av Kronkans kommentarer efter en provlyssning hemma hos mig när jag hade ett par Linn Klimax Solo slutsteg till låns för jämförelse:

Men påtagligt, efter en stunds lyssnande var att Lennarts små slutsteg hade någon form av intensitetsaccelerator. När den Linngrejorna spelade på lika obekymrat oavsett nivå så hade KT88orna i denna anläggning en märkligt känslomässig turbo. Desto högre desto intensivare. Så var gitarren lite småglödande i början så gick det nog inte att ta på dem i slutet. Så om man spelar luftgitarr så vore denna 25 wattare ett givet val. Så i detta avseende spelade Linn mera laidback. Alltså enbart i denna jämförelse.

Denna lyssning mellan 500 w och 25 w rörmonoblock motsatte ju på sätt och viss alla enkla sanningar om rör kontra kisel. Lät förvånanandsvärt lika. i klang o s v. Skillndaden fanns vill jag minnas att 500 wattaren i vissa lägen kunde definiera varje enskilt ljud klarare. Det var ju inte att det inte hördes över rörslutsteget men det fanns en bit av bättre defintion när musiken så att säga tog i. MEn rörgrejorna gjorde något de följde intensiteten på ett bättre sätt. Det är den punkt som är så vansinigt svår att åsdadkomma. Den punkt när du bara är där i musiken och inte lyssnar längre. För att försöka vara lite filosofisk.

Min djupa beroendeproblematik av vinyl kan handla om detta också. Jämför just nu älskade LArs JAnssons trio på cd med en gammal knastrig och felcenrtrerad skiva där Svend Asmussen och Jan Johansson släpper loss på ungerska. Tonarmen är ockå fel. HAr växt fram ett brum som jag inte löst. Men CD:n säkert på något sätt korrektare men ljudet på vinyl blir lite intensivare. Enligt mitt tycke så låter vinylen mera verklig om jag blundar. Fast jag vet också att det säker går att få cd:n att låta mera åt det livliga hållet.

I ett avseende håller jag inte med Flint. Vet inte om det är i denna eller annan tråd. Rördebatten är ju så stor nu på forat så att man nästan tror att det är ett speciellt fora för just rör. Där spelar Flint stor roll och jag vill ju inte att han börjar hacka på mig. Men för mig är en "köpeanlägning" en utgångspunkt. Har aldrig varit med att det kännts färdigt. Byte av rör kan kan vara en del av detta att driva just din anläggning mot det man vill ha eller inte ha. Små skillnader och ibland inget hörbart händer men så kanske du får ett reellt val där två olika ljudbilder växer fram. Andra kansek byter sig fram vilket ju händer här också. Men framförallt försöker jag göra lita anpassningar vad gäller rum och akkustik, uppställningar men också vad gäller delar av utrustning såsom rör och det mest förbjudna kablar o s v.

Sätter på Svamparna och det låter bra enligt mitt tycke. Men är inte klar med basen ännu efter bytat av högtalanra. Vad jag gjort är att ökat diffusionen i rummet satt strumpor i portarna till baslådan som hänger på elektrostaterna men kommer också att dämpa soffan i jul o s v. Alltså basen bedömmer jag fortfarande tilla tt den är lite övenentusistiks vilket leder till viss svampighet på grund av rumsresonanser. Men har också beredskap att driva basen separat om jag inte får det jag vill ha.