Vaddå vinnare? Ranking som bedömningsmetod.

[Objektivisten]

-Hur lät högtalarna?
- Åh, de lät ljuvligt, helt fantastiskt!

Två veckor senare:
-Hur lät de andra högtalarna?
- Åh, de lät ljuvligt, helt fantastiskt!
-Aha, vad roligt. Vilka av dem ska du köpa?

Varför är detta överhuvudtaget ett problem för dig?


Vh, iö

Problem? För mig?
Var har du fått det ifrån?

Du frågade vilken man skulle välja. Ingen annan är du frågade.

KXII beskriver en dialog, vilket väl gör att det måste vara minst en person till inblandad?

Beskriver han inte två dialoger?

[Martin]

Jag försöker hålla mig till testvinnare, blir nästan alltid bra ljud då. Det finns ju hifitidningar som hjälper konsumenten att sålla bort testförlorare, vilket gör hela processen avsevärt lättare! Dessutom tror jag de som bedömer högtalare i tex Hifi & Musik har extremt bra koll på det, dom jobbar ju trots allt med det. Ibland köper jag hifitidningar trots att jag inte ska köpa högtalare, mest för en stunds avkoppling och mys i soffan med en god kopp te.

:D Det där låter lite som: jag valde rätt högtalare de senaste 15 gångerna sedan förra året...

[Svante]

Ni som gillar att jämföra och rangordna: om ni ser en kvinna på stan, måste ni då jämföra henne med en bild föreställande en annan kvinna för att kunna göra bedömningen av om hon ser bra ut eller inte?

Besvaras lättast med en motfråga:

Om du bara hade sett en enda kvinna i ditt liv, skulle du då kunna veta om hon ser bra ut eller inte?

Att mäta något är intressant först om det finns en skillnad av något slag. Alla mätningar sker mot en referens, alla mätningar är relativt något. Ibland är detta något väldefinierat och stabilt, ibland är det svårdefinierat och/eller instabilt.

[Svante]

-Hur lät högtalarna?
- Åh, de lät ljuvligt, helt fantastiskt!

Två veckor senare:
-Hur lät de andra högtalarna?
- Åh, de lät ljuvligt, helt fantastiskt!
-Aha, vad roligt. Vilka av dem ska du köpa?

Varför är detta överhuvudtaget ett problem för dig?


Vh, iö

Problem? För mig?
Var har du fått det ifrån?

Du frågade vilken man skulle välja. Ingen annan är du frågade.

KXII beskriver en dialog, vilket väl gör att det måste vara minst en person till inblandad?

Beskriver han inte två dialoger?

Jo. Till och med det. Eller en utdragen .

[Strmbrg]

...
Innan man vet vad syftet är, klart och tydligt formulerat så kan man inte veta vilken testmetod man ska använda.

Det där skulle jag säga är både viktigt, och samtidigt intressant att det så ofta förbises.

Jag brukar fråga folk, involverade i mina byggprojekt, när någon detaljfråga tas upp för att få en lösning:
"Vänta nu lite, ta och backa några steg. Vad är SYFTET, vad är det vi skall åstadkomma?"
Då kan svaret bli något i stil med: "Vi skall höja skärmtaket (som är för lågt, så höga fordon kör sönder ett av hörnen hela ti'n.)
Sedan fortsätter grottandet i mumlanden om vindlaster, pelarinfästningar, eventuella ytterligare turer med bygglovshandläggaren hos kommunen etcetera.

Då säger jag: "Nej, syftet är INTE att höja skärmtaket. Syftet är att undvika påkörningsskador." Ingen invänder, varvid jag fortsätter: "Kan man inte kapa bort det där hörnet som ideligen blir påkört stället?"

Det är viktigt att ställa sig relevanta frågor innan man kastar sig in i metodvalsprocessen.

Många tycks dock vara väldigt ivriga på att börja teknik- och metodprocessa...

[Objektivisten]

Det kan ju finnas flera olika syften med en åtgärd.

[DQ-20]

Ni som gillar att jämföra och rangordna: om ni ser en kvinna på stan, måste ni då jämföra henne med en bild föreställande en annan kvinna för att kunna göra bedömningen av om hon ser bra ut eller inte?

Sitter man isolerad med en kvinna 'på landet' så har hon en tendens att bli attraktivare än hon är i stan. Kanske samma sak med hifi?

Högst sannolikt.

[IngOehman]

Ni som gillar att jämföra och rangordna: om ni ser en kvinna på stan, måste ni då jämföra henne med en bild föreställande en annan kvinna för att kunna göra bedömningen av om hon ser bra ut eller inte?

När man tröttnar på att konstruera restaurangliknelser är det bra
att det finns alternativ att ta till!

Klockrent. Tack!

Mitt svar - nej, jag behöver inte jämföra. Jag utgår ifrån min inre
referens. Så jag vet vad jag tycker helt utan att behöva jämföra.


Vh, iö

[Strmbrg]

Ni som gillar att jämföra och rangordna: om ni ser en kvinna på stan, måste ni då jämföra henne med en bild föreställande en annan kvinna för att kunna göra bedömningen av om hon ser bra ut eller inte?

När man tröttnar på att konstruera restaurangliknelser är det bra
att det finns alternativ att ta till!

Klockrent. Tack!

Mitt svar - nej, jag behöver inte jämföra. Jag utgår ifrån min inre
referens. Så jag vet vad jag tycker helt utan att behöva jämföra.


Vh, iö

Men, men...
Nu har vi ju då den här lilla fina å vikti'a frågan kvar då'ra:

"Finns de'nte nå'n som ä snyggare?"


Vilket osökt kan transponeras på frågan om exempelvis stereoanläggningar:
" Det måste väl finnas en manick som är bättre?..”


Och, så verkade det ju då göra det, när man började jämföra. Man vill ju ha det bästa...
...å då verkade ju manick nummer ett inte lika bra längre.



Förvisso hade väl ettan knappast fått några somhelst förändrade egenskaper. Varken i ena eller andra riktningen.
Men sämre än den nyfunna saken var den väl, ju.

Och, SÄMRE är väl ingen bra "egenskap"?

---

För den filosofiskt intresserade kanske nedanstående frågeställningar kan vara något att tugga på:

Om ovanstående är lite raljerat och ironiskt, vilket det nog verkar vara...
-Är jag utvecklingsmotståndare då, kanske?

Är utvckling för övrigt alltid bra?
Är det alltid objektet som skall förbättras?
Kan man tänka sig att emellanåt istället utveckla subjektet, dvs förbättra sin uppskattning av objektet?

[single_malt]

Ni som gillar att jämföra och rangordna: om ni ser en kvinna på stan, måste ni då jämföra henne med en bild föreställande en annan kvinna för att kunna göra bedömningen av om hon ser bra ut eller inte?

När man tröttnar på att konstruera restaurangliknelser är det bra
att det finns alternativ att ta till!

Klockrent. Tack!

Mitt svar - nej, jag behöver inte jämföra. Jag utgår ifrån min inre
referens. Så jag vet vad jag tycker helt utan att behöva jämföra.


Vh, iö

Är du helt säker på det? Att inte din inre referens har formats genom att jämföra?

[MichaelG]

Besvaras lättast med en motfråga:

Om du bara hade sett en enda kvinna i ditt liv, skulle du då kunna veta om hon ser bra ut eller inte?

Man kan också skita i om hon "ser bra ut". Och nöja sig med om man själv gillar det man ser eller inte.

Hälsn. Michael

[Conan]

Är du helt säker på det? Att inte din inre referens har formats genom att jämföra?

Inre referensen kommer ju alltid att formas med tiden eftersom du skaffar dig ökade erfarenheter och det är bra.

Nackdelen när ju jämför med "B" direkt, är att "B´s" egenskaper inte har fått möjlighet att "mogna till sig" i det inre referensbiblioteket innan du använder den för jämförelser mot "A".

[MichaelG]

Vi tar ett märke som kostar 500 000 kr mässrummet är kasst o då låter det tyvärr kasst. Vissa galer jävla skit! Men skulle ett heligt märke som hyllas här så skulle sägas, ja det lät för jävligt men det beror på rummet inte högtalarn.

Jaså du menar så. Ja, jo - det har nog hänt.

Hälsn. Michael

[MichaelG]

Nu har vi ju då den här lilla fina å vikti'a frågan kvar då'ra:

"Finns de'nte nå'n som ä snyggare?"

Jo det kan man ju alltid fråga sig. Men som jag ser det är ju frågan då inte i första hand: Finns det någon som har mindre näsa, tjockare läppar, blondare hår, etc. (Dvs en direkt jämförelse mellan objekten) Utan frågan blir "Finns det någon jag tycker är snyggare." (Dvs utifrån min smak eller inre referens.)

Och nu pratar jag naturligtvis om HiFi.

Hälsn. Michael

[Richard]

Varför detta kompakta motstånd mot direkta jämförelser?
Ja ni behöver inte dra argumenten igen, jag fattar hur ni menar...men tycker ni inte det blir lite elistiskt?

ja menar, livet är ju naturligt fyllt av direkta jämförelser. Det kan vara mycket nyttiga.
Och problemet med den inre referensen är ju att få har en sådan.
Hur många har varit med i studion, övervakat mix o mastring...
ok jag vet argumentet med att har man hört ett piano live så vet man hur det ska låta men alla låter ju olika, dessutom påverkar ju akustiken i inspelningslokalen.
Samt sinnesstämning hos lyssnaren.
Analogin med mat är likaså inte klockren, är man ashungrig och sitter i gott sällskap smakar ju allt bättre! Då blir maten mer som "inre referensen".

Dock inser jag fördearna att jämföra med inre refeens om man vill fokusera på ljudet, men om man som jag är mer intresserad av musikens budskap anser jag att man visst kan jämföra direkt.

+1.

Speciellt det där sista skiljer ofta agnarna från vetet. Vilka högtalare återger musiken på det bästa sättet ? Vilka högtalare kan ge dig en musikupplevelse ?

Här är det inte fråga om tycke och smak, utan " bättre" eller " sämre" .

Om man insnöar sig på perspekiv, klang och dynamik så lyssnar man till " ljudet " av musiken och har svårt att göra ett vettigt val.

Handen på hjärtat: hur många av oss lyssnar till perspektiv, klang och dynamik på riktiga livekonserter ?*

....då lyssnar man ju till VAD musikerna spelar, inte bara ATT de spelar, inte sant ?

Det borde väl rimligtvis inte vara nån skillnad då man lyssnar framför stereon ?

* brasklapp: lyssna som ni vill !

[MichaelG]

Om man insnöar sig på perspekiv, klang och dynamik så lyssnar man till " ljudet " av musiken och har svårt att göra ett vettigt val.

Handen på hjärtat: hur många av oss lyssnar till perspektiv, klang och dynamik på riktiga livekonserter ?*

....då lyssnar man ju till VAD musikerna spelar, inte bara ATT de spelar, inte sant ?

Nej det är inte sant. Åtminstone inte för mig. Vi är (nog?) överens om att det intressanta när man lyssnar på musik är huruvida man engageras av det man hör eller inte. När jag engageras riktigt mycket tänker jag i princip aldrig på om det är dynamik eller frekvensomfång eller något annat som gör mig engagerad. Utan jag njuter av upplevelsen.*

Om jag däremot INTE engageras av det jag hör, kan frågorna börja snurra i huvudet. Och då kan jag ju landa i konkreta spörsmål som rör frekvensgång, dynamik, distorsion, etc. Och jag har definitivt stört mig på att basen varit för bumlig, eller diskanten för hård och vass på livekonserter.

*Dock händer det att jag av ren nyfikenhet kan fråga mig om jag kan lära mig något av varför musiken presenteras så njutningsfullt i ett visst sammanhang. Det är exempelvis så jag lärt mig och förstått (det lilla jag kan och förstår) om hur rummet, dess beskaffenhet och högtalarplaceringar kan spela roll för åtegivningen.

Hälsn. Michael

[_Fredrik_]

Varför detta kompakta motstånd mot direkta jämförelser?
Ja ni behöver inte dra argumenten igen, jag fattar hur ni menar...men tycker ni inte det blir lite elistiskt?

ja menar, livet är ju naturligt fyllt av direkta jämförelser. Det kan vara mycket nyttiga.
Och problemet med den inre referensen är ju att få har en sådan.
Hur många har varit med i studion, övervakat mix o mastring...
ok jag vet argumentet med att har man hört ett piano live så vet man hur det ska låta men alla låter ju olika, dessutom påverkar ju akustiken i inspelningslokalen.
Samt sinnesstämning hos lyssnaren.
Analogin med mat är likaså inte klockren, är man ashungrig och sitter i gott sällskap smakar ju allt bättre! Då blir maten mer som "inre referensen".

Dock inser jag fördearna att jämföra med inre refeens om man vill fokusera på ljudet, men om man som jag är mer intresserad av musikens budskap anser jag att man visst kan jämföra direkt.

+1.

Speciellt det där sista skiljer ofta agnarna från vetet. Vilka högtalare återger musiken på det bästa sättet ? Vilka högtalare kan ge dig en musikupplevelse ?

Här är det inte fråga om tycke och smak, utan " bättre" eller " sämre" .

Om man insnöar sig på perspekiv, klang och dynamik så lyssnar man till " ljudet " av musiken och har svårt att göra ett vettigt val.

Handen på hjärtat: hur många av oss lyssnar till perspektiv, klang och dynamik på riktiga livekonserter ?*

....då lyssnar man ju till VAD musikerna spelar, inte bara ATT de spelar, inte sant ?

Det borde väl rimligtvis inte vara nån skillnad då man lyssnar framför stereon ?

* brasklapp: lyssna som ni vill !

+1

[2-ch]

Har jag ett dåligt beteende?
Jag har aldrig köpt en högtalare som jag lånat hem för att lyssna på hur den låter i sin "rätta" miljö.
Inte har jag köpt några efter en A-B test i butik heller.

Däremot har jag ägnat mig åt jämförande tester för att jag tycker det är både kul och givande

[Svante]

Mitt svar - nej, jag behöver inte jämföra. Jag utgår ifrån min inre
referens. Så jag vet vad jag tycker helt utan att behöva jämföra.

Du jämför alltså med din inre referens, som dessutom är ditt minne av en yttre företeelse. Du jämför alltså indirekt med något annat.

Detta indirekta bäddar för instabilitet.

Missförstå mig inte, det kan vara värt instabiliteten, men det är ändå en jämförelse.

[Svante]

Besvaras lättast med en motfråga:

Om du bara hade sett en enda kvinna i ditt liv, skulle du då kunna veta om hon ser bra ut eller inte?

Man kan också skita i om hon "ser bra ut". Och nöja sig med om man själv gillar det man ser eller inte.

Hälsn. Michael

Förmodligen skulle man göra det då, ja .

[Conan]

Speciellt det där sista skiljer ofta agnarna från vetet. Vilka högtalare återger musiken på det bästa sättet ? Vilka högtalare kan ge dig en musikupplevelse ?

Här är det inte fråga om tycke och smak, utan " bättre" eller " sämre" .

Men problemet kvarstår ju att du får en jämförelse "A" mot "B", och inte "A" mot mina preferenser och "B" mot mina preferenser. Säg att "B" ger dig en riktigt kass musikupplevelse, och "A" är bättre, så kanske ändå inte "A" är vad du skulle föredra på ett absolutplan.

Även om du fokuserar på "musikupplevelse" så är risken stor att du efter jämförande testet ("A" mot "B") inte vet alls vilken högtalare du skulle vilja ha när du kommer hem trött en fredagkväll och vill slappna av med en platta.

Så fortfarande är ju frågan: varför måste man ha ett jämförelseobjekt för att kunna avgöra om du gillar en högtalare eller inte?

[Harryup]

Finns det några vetenskapliga belägg för när denna förrädiska A-B jämförelse inträffar trots att jag inte sitter med en växel utan kopplar manuellt om som kanske tar 5-15 minuter?
Finns det några vetenskapliga belägg för att folk när dom hör A skiftar till B helt glömmer bort sin inre referens? Går det att ens göra en A-B jämförelse utan att alltid blanda in sin inre referens?

Jag tycker att folk får lyssna precis hur dom vill, vad som är rätt för en är fel för en annan. Sen får man inte glömma bort att det är marknadsföring med i bilden också. Skall man lyssna på 10 konkurrenter som man har åkt till Stockholm för att lyssna på, hur skall man realistiskt bete sig då?

Jag ser faktiskt den här debatten lite som när man hävdar att man får ont i huvudet av komprimerad musik men man går gärna på livekonsert som kanske är lika komprimerad. Olika situationer ger olika upplevelser och man kan väl försöka hålla isär dom utan att man skall tro att det finns ett bästa sätt för alla bara för att man funnit en metod som passar en själv.
Och ja, jag tycker att blindtester kan vara utmärkta för att hitta en bra högtalare också.

mvh/Harryup

[Harryup]

Så fortfarande är ju frågan: varför måste man ha ett jämförelseobjekt för att kunna avgöra om du gillar en högtalare eller inte?

Behövs inte, men om du vill veta om du köper den du gillar mest av alla som kostar 10' så behöver du jämföra.

Om du bara är intresserad av ett märke så är det ju bara att titta i plånboken och köpa den största man har råd med. DÅ behöver man ju inte ens lyssna.

mvh/Harryup

[hifikg]

Ni som gillar att jämföra och rangordna: om ni ser en kvinna på stan, måste ni då jämföra henne med en bild föreställande en annan kvinna för att kunna göra bedömningen av om hon ser bra ut eller inte?

När man tröttnar på att konstruera restaurangliknelser är det bra
att det finns alternativ att ta till!

Klockrent. Tack!

Mitt svar - nej, jag behöver inte jämföra. Jag utgår ifrån min inre
referens. Så jag vet vad jag tycker helt utan att behöva jämföra.


Vh, iö

Fast det hindrar ju inte att du tycker att nästa kvinna du möter på gatan är ÄNNU vackrare. Tänk om de går hand i hand, eller åtminstone tillsammans, då kanske du måste välja vem du vill ta med dig hem (gottegris! Tänk inte ens tanken, du får nöja dig med EN).

[Svante]

Är det inte så här:

Vid val av högtalare behöver man välja.

Någon typ av jämförelse är då nödvändig.

Gör man jämförelsen sida-vid-sida med snabba omkopplingar påverkas omdömet om vad man tycker är bra.

Detta förstår man inte förrän man har provat. Ganska många gånger.

Därför måsta man ta sig igenom jämförelser åtminstone en period så att man lär sig vad begränsningarna är.

Man bör också lyssna på akustisk livemusik och lära sig att lyssna likadant på högtalare. Alltså, inte som många gör, lyssna på ett annat sätt när man lyssnar på högtalare.

Därefter har man kanske utvecklat ett öra för ljudkvalitet som kan vara tillräckligt stabilt för att lyssna utan referens.

Vad jag menar är att det här är en livslång skolning. Man klarar inte att välja en högtalare som man blir nöjd med länge om man inte gör några missar först.

Valet av metod måste därför passa med vem man är och hur mycket man har lyssnat tidigare. Och vad syftet är. Är det att utbilda sig eller att välja? Finns det överhuvudtaget någon metod som gör att just jag på min träningsnivå klarar av att göra ett stabilt val?

[PerStromgren]

Eftersom de flesta ändå lyssnar på elektronisk musik, kan man ju strunta i referensen och ta det som låter ballast. Och det är enklast om alla högtalarna finns på samma ställe.

Infected Mushroom, någon?

Vill man prompt ha en referens(*) verkar ett par kända medhavda hörlurar enklast.

Att berätta för någon hur man ska välja något tycker jag är att patronisera, om uttrycket ursäktas.

*) Jag tänker närmast på tonkurvan

[Martin]

Det där leder till en intressant fråga: Hur kan man ha en inre referens för elektronisk musik. Vad beror den av? Är det hur man har hört den i andra högtalare med betoning på de man tyckte gav roligast ljud?

[Johan_Lindroos]

Eftersom de flesta ändå lyssnar på elektronisk musik, kan man ju strunta i referensen och ta det som låter ballast. Och det är enklast om alla högtalarna finns på samma ställe.

Infected Mushroom, någon?

Vill man prompt ha en referens(*) verkar ett par kända medhavda hörlurar enklast.

Att berätta för någon hur man ska välja något tycker jag är att patronisera, om uttrycket ursäktas.

*) Jag tänker närmast på tonkurvan

Jag vill bara poängtera att frekvensgången på olika goda hörlurar skiljer sig åt MYCKET MER än mellan de flesta goda högtalare. 10 dB hit o dit mellan olika hörlursmodeller är VÄLDIGT vanligt.

Så jag är tveksam till att ha hörlurar som referenslyssning. Dessutom är det ju helt olika sätt att lyssna på musik. Med hörlurar hamnar ju all musik inne i huvudet, inte alls så som med högtalarlyssning.

[IngOehman]

nja men är det en högtalare som inte är av ett visst märke så säger de genast oh så kass den är, de säger inte att om de haft den i ett annat rum så hade det låtit kanske bättre.

Nu skojar du nog till det igen. Jag tror att under mina år på Faktiskt har jag ALDRIG stött på någon som sågat en högtalare för att den inte är av ett visst fabrikat.

Det motsatta har jag dock sett - att en högtalare sågas för att den är av ett visst fabrikat.

ha ha Micke är du ståupp komiker?

Vi tar ett märke som kostar 500 000 kr mässrummet är kasst o då låter det tyvärr kasst. Vissa galer jävla skit! Men skulle ett heligt märke som hyllas här så skulle sägas, ja det lät för jävligt men det beror på rummet inte högtalarn.

Mikael har helt rätt.

Jag har aldrig sett någon såga någon högtalare (vare sig det är en B&W, en
Carlsson, en Klipsch eller varför inte en Ino) på grund av att det INTE är en
JAMO eller en Dali eller något annat.

Däremot så har jag sett exempel på när någon sågat högtalare (eller annan
apparat i kedjan på grund av att det varit ett märke de inte gillat, t ex SONY
eller LG eller varför inte Ino.

Precis som Mikael skriver alltså. Och jag tror inte han skämtade.

- - -

När det gäller det du beskriver Mats så vet jag inte vad det har med det Mikael
skrev att göra, men man kanske kan tänka sig att den som gör en bedömning
i ett mässsammanhang är en slipad och erfaren lyssnare, och därför ofta kan
skilja mellan när rummet ställer till det och när den där högtalaren för 500 000:-
faktiskt var dålig.

Om du Mats inte ens var där så kanske du skall vara lite försiktigare med att
döma rapporterna på ytliga grunder och antyda att du vet vad som är rätt och
fel?

Om du inte har något att erinra i sak (någon fakta som visar att rapporteringen
var felaktig) så blir det du skriver ju bara en trist spekulation. Du vet inte alls
vad som är skälet till att den som rapporterade skrev såsom personen skrev.

Jag har varit på många mässor där det varit uppenbart att det är rummet som är
problemet, och i andra fall har det varit lika uppenbart att problemen legat tidigare
i kedjan.

I det senare fallet är det sortens fel, digniteten på felet och i förekommande fall
kännedom om resten av delarna i kedjan, som ofta gör att man med stor säker-
het avgöra om felet ligger i högtalaren, eller om det även kan ligga i andra delar
av kedjan. Obeservera att jag skrev kan. På grund av hur felen fördelar sig över
länkarna är det ofta mycket svårt att avgöra att ett fel ligger i elektroniken om det
är av annat slag än störljud (som jag inte kan komma från högtalarna om de är
passiva. Andra sorters artefakter (orenheter, klangfel och perspektivfel) av stor
dignitet kommer praktiskt taget uteslutande från högtalare, och liknande fel av
mindre dignitet kan komma från vilken länk som helst.

Men självklart måste allt man kan dra slutsatser ifrån, inklusive det man ser - hur
sakerna är uppställda och hur rummet som enskildhet är utfört - tas med i hela
den bedömning som görs.


Vh, iö

[IngOehman]

Eller har du verkligen gjort uppföljningsstudier som visar att den rangordning
man gjorde verkligen var rätt, i betydelsen relevant för det långa lyssnings-
perspektivet?

Det behövs inte om man har facit.

Alla tester handlar inte om upplevd ljudkvalitet. Här handlade det om mängd högfrekvens i en signal (jag har för mig att det var en syntetisk röst).

Aha, en referens lös kvantitetsstudie. Ja, då blir det ju som du skriver, men
sådan har väldigt lite med kvalitetsbedömningar av återgivningsutrustningar
att göra.

Där är ju inte mera nödvändigtvis bättre.

Och min poäng som jag försökte få fram är att kvalitetsbedömningen kan bli
väldigt annorlunda mellan vad man tycker om anläggning C i en A-B-C-D-E-F-
G-H-jämförelsen och vad man tycker när man lever med apparaten en längre
tid.

Inte bara för att man får tid på sig och för att man slipper höra varje alternativ
i skuggan (och därför färgat) av de andra - utan också för att man då slipper
få en upplevelse som är präglad av just det specifika musikmateral som valdes
i A-B-C-...-jämförelsen.


Vh, iö