Utmaning till alla tvivlare och Icketvivlare....!!!!

[dimitri]

Sist jag hade träff här så tyckte dom flesta att mina on/off kablar lät bäst. 7 av 11. men det är slumpen som avgör.

Du menar att de hörde skillnad på kablarna?

han menar nog det han säger, det var slumpen. rättare sagt: att chansen för att slumpen påverkade resultat var 39%

[bensnake]

han kanske kan förklara vad han menade/menar då?

att alla säger att det är skillnad som "natt och dag", men sen när någon erbjuder sig att göra tester osv, då vill ingen vara med längre, pga att det kanske bara är placebo ändå (som vanligt). det är flera som erbjudit sig nu. men kabelfanatikerna sitter tysta. ovanligt..

Men kurt49 har ju antagit IngOehmans utmaning!?! Vad är problemet?

[Alexi]

Men kurt49 har ju antagit IngOehmans utmaning!?

Det återstår att se.

[bensnake]

Men kurt49 har ju antagit IngOehmans utmaning!?

Det återstår att se.

Nej. Utmaningen är antagen. Men visst, om testet verkligen blir av är en annan femma.

[Tengil]

Men kurt49 har ju antagit IngOehmans utmaning!?

Det återstår att se.

Nej. Utmaningen är antagen. Men visst, om testet verkligen blir av är en annan femma.

Lägg energin på att fixa till lyssningsrummet istället

[IngOehman]

Grabbar jag tror vi vunnit över Nattlorden på vår sida, detta måste vara det närmaste ett erkännande man kan komma. Läs vad han skriver:

"Och sen är det INGEN som tvivlar på att man inte kan förstöra ljud med en kabel, däremot finns det ganska billiga/enkla kablar som det inte finns tekniska skäl till att man skulle kunna hitta något BÄTTRE. Sämre på ett sätt som några kan tänkas tycka om är alltså inget problem, och de tycker säkert att det för dem är bättre."

Du läser hans inlägg väldigt konstigt. Det han skriver är ju välkända själv-
klarheter. Ingenting märkvärdigt alls utan det som alla som vet något om
sådana här saker känner väl till.

Logiken säger att om man kan förstöra ett ljud med en kabel, så måste man ju kunna förhöja det också. Tack för datt u påpekade det;)!!!!

Nej, logiken säger verkligen ingenting sådant. Jag tycker inte att du skall
hänvisa till logik utan att du först sätter dig in i vad logik är och vilka slut-
satser som går att dra (som man får dra) baserat på logiska resonemang.

Om man utgår ifrån konceptet återgivning så finns det många sätt att för-
störa något som från början tangerar 100%, men inget sätt att väsentligt
förbättra det. Även om förvrängningar är motsatta och den ena är en för-
sämring så betyder det inte att den andra är en förbättring, det blir bara
en försämring av motsatt karaktär.

I ett komplext sammanhang så kan förvisso linjära fel kompensera varandra
men det gör det gör inte den kompenserande länken oförvrängande.


Vh, iö

[Patrick82]

Om testet får 9/10 kommer skeptikerna bara fokusera på det enda svaret som blev fel, och säga att testet misslyckades ("du svarade ju fel, alltså finns det inga skillnader"). Samma sak om man får 99/100 och är väldigt trött efter testet.

Om testet får 10/10 kommer de ändå inte bli övertygade, de kommer säga att det var tur. Det händer ju 1 gång per 1024. Då kommer de leta och länka till andra blindtester som misslyckades för att visa att 10/10 var statistiskt möjligt genom slump.

Om någon får 100/100 kommer de säga att testet var fejkat. För att kablar kan omöjligtvis göra skillnader.

De kommer aldrig erkänna att kablar gör skillnad. Jag vet hur de tänker för att jag har studerat dem i 10 år.

Om man läser all information om audio, alla audiofilers intryck och tester så är det helt klart att kablar gör skillnad, beviset är redan där ute. Men om man plockar ut bara några bitar ur helheten kan man förvränga allt så det passar en själv, det är inte en bra väg att gå. Det är som att promenera in i en mörk skog och gräva sig ner i ett dike, istället för att gå mot ljuset för att veta sanningen.

[sportbilsentusiasten]

Otroligt vad ni tjafsar
Ni tycker inte det är pinsamt?

Min erfarenhet är att allt påverkar; kablar (signal, el, nätverk) , elens kvalitet, rack, placering, ja all möjligt. Dock påverkas det ju olika mycket, en del pyttelite, vissa saker mer. (Viss grejer ingenting) Dock är det små skillnader jämfört med olika elektronik/talare o akustik.
För mig som tunar in mitt system noga gör dock varje småsak till slut en tydlig skillnad. Andra kanske inte tycker den totala skillnaden är intressant men det tycker jag. Vad andra tycker är för mig rätt ointressant, likaså att övertyga andra. Alla får tycka som dom vill imho.
Mitt system ska bara tillfredställa mig o min familj.

Men inte påverkas min återgivning av lukt hunger känslor mm.
Inte för mig, men kanske för andra.
Däremot påverkas jag starkt av musiken!

[Patrick82]

Om man utgår ifrån konceptet återgivning så finns det många sätt att för-
störa något som från början tangerar 100%, men inget sätt att väsentligt
förbättra det.

Med 100% menar du "bit-perfect", att all data är intakt. Och med mindre än 100% menar du att det fattas data. Inga kablar kan ändra denna data, men det kan låta annorlunda. Därför kan kablar förbättra något som redan låter 100%. Alla billiga komponenter har redan 100%, även uttagen från datorer har "bit-perfect", men ändå låter CD spelare och DAC annorlunda. Om det är som du säger behöver man inte något mer än en anläggning för några tusen. Men det vet redan alla att det inte är sant.

Hur kan en bättre DAC förbättra ljudet om det redan är 100%?
Efter mina experiment ändrar apparaterna och kablarna ljudet på liknande sätt. Om man inte köper kablar borde man inte köpa apparater heller, för att det är samma sak. I min anläggning har kablar alltid gjort större skillnad än apparaterna gjorde.

[zartok]

Sätter man 10/10 i två serier, eller 13/14 i två serier så hör man ju skillnad, inget snack om den saken

[Patrick82]

Sätter man 10/10 i två serier, eller 13/14 i två serier så hör man ju skillnad, inget snack om den saken

Något liknande har jag gjort flera år sen, har fått 99.9+% flera gånger, och många andra audiofiler också, men skeptikerna har blundat för detta. Det är bara att fortsätta lyssna på himmelsk musik och låta dem tro vad dem vill, det enda de skadar är dem själva. De går miste om något bra.

[Patrick82]

Även om skeptikerna har rätt så kommer det inte ha någon betydelse i slutet, om man inbillar sig om en sak, då kan man inbilla sig om hela livet också. Hur kan man bevisa att livet verkligen är på riktigt, tänk om hela livet är inbillning? Då är det lika mycket inbillning att tro att kablar inte gör någon skillnad. Man har två möjligheter, antingen får man bättre ljud med kablar eller sämre ljud utan dem. Vilket ska man välja? Man vill ha ett så bra liv som möjligt så man väljer kablarna så klart, inbillning eller inte så är det kablar som gäller

Ett bra liv får man om man konstant förbättrar sin anläggning och sig själv. Förbättringar är kul och det är det audiofiler har. Skeptiker har inte kul, det ser man på deras inlägg. Valet är enkelt = kablar

[Patrick82]

Om allt är inbillning

1) Audiofil "inbillar" sig att kablar gör skillnad. Har roligt med sin ljudanläggning, varje dag känns som att sväva i himlen när han lyssnar på musiken, efter 100 år är glad och nöjd med sitt liv.

2) Skeptikern skriver tiotusentals inlägg i forum. Efter 100 år är arg och bitter för att ingen lyssnade på honom. Har inte kunnat njuta av musiken under hela livet.

______________


Om inget är inbilling

1) Se ovan.

2) Skeptikern ångrar att han skrev foruminläggen i 100 år och inte provade kablar innan, är arg och bitter.


Vilket väljer du?

[hevi]

De kommer aldrig erkänna att kablar gör skillnad. Jag vet hur de tänker för att jag har studerat dem i 10 år.

Grejen är ju den att mig veterligen har ingen kabeltroende någonsin varit i närheten av 9/10 rätt, som försökt detektera nätkablar i ett korrekt genomfört blindtest, trots påståenden om "natt-och-dag-skillnader".

Att jag och andra ställer oss skeptiska till de påståenden om nätkablars ljudpåverkan som förts fram här har många anledningar:

1. Vi har själva upplevt hur otroligt lättlurade och påverkbara våra hjärnor är för olika sorters inbillning, och att samma sak förefaller gälla alla runtomkring oss - vi vet att det är förhållandevis lätt att få sig själv att uppleva skillnader som inte existerar i verkligheten.

2. Det vi idag känner till om elektromagnetism idag och vetskap om hur kedjan efter kabeln måste vara uppbyggd pekar entydigt på att det är ytterst osannolikt att nätkablage skulle kunna ha någon som helst påverkan, gruskorn eller ej.

3. Det bästa sättet vi känner till idag för att ta reda på om det rör sig om självsublimering eller om det faktiskt går att detektera skillnader är att använda de metoder som under något hundratal år utvecklats för att minimera just påverkan av sublimering och förväntanseffekter, dvs blindtestning. Hittills har ju mig veterligen de ytterst få gulddröm som godkänt testuppställningen och sedan genomfört ett dylikt test inte varit i närheten av att kunna pricka in rätt kabel.

Om man läser all information om audio, alla audiofilers intryck och tester så är det helt klart att kablar gör skillnad, beviset är redan där ute. Men om man plockar ut bara några bitar ur helheten kan man förvränga allt så det passar en själv, det är inte en bra väg att gå. Det är som att promenera in i en mörk skog och gräva sig ner i ett dike, istället för att gå mot ljuset för att veta sanningen.

Det är först när du förstår hur lättpåverkade och osäkra våra sinnen faktiskt är som du kan börja frigöra dig från inbillningssjukans dimmiga fantasivärld och börja se ljuset, skulle jag nog säga...

[bensnake]

Hellre glad och nöjd än arg och bitter.

[IngOehman]

Vad kul att så många Hifi-dinosaurier tog bladet från munnen;)
Superkul!

Greetings till Er alla!

Först av allt vill jag dementera att jag skulle vara Patrick på Coconut Audio.
Det är den vildaste av era galna idéer grabbar!

Tja till att börja med så vill jag gratulera alla medlemmar, såsom LeifB som har ett öppet sinne och själva upptäckt att det finns skillnader mellan kablar!
Stå på Er och låt inte andras dåliga självförtroende smitta av sig när det gäller att uppleva ljudskillnader.

Det är fantastiskt pinsamt att så många härinne på forumet, som har ett så underbart intresse som det faktiskt är att njuta av musik, är sååå otroligt stelbenta i sin uppfattning om ljud!

Jag trodde vi musikälskare var en progressiv skara, men tydligen är jorden fortfarande platt för somliga;)

Ja, håller med.

Frågan är vilka som är de plattjordstroende...

Min uppfattning är nog att de upplever som upplever något och därför är
av uppfattningen att de greppar en större sanning utan att undersöka
saken, är de plattjordstroende.

Vetenskapen går ju längre än så i jakten på utveckling (betydelsen av att
vara progressiv). De vill slippa TRO (att jorden är platt eller att nätkablar
påverkar mycket) de vill VETA hur det är, och eftersom de redan vet hur
stora suggestionseffekter kan vara (även detta har de ju inte velat bara
blindt tro på, utan istället undersökt) så studerar man, som en progressivt
lagd person, sakerna vetenskapligt.

Inte bara tror något + drar vilda slutsatser baserat på någon upplevelse,
vilket är raka motsatsen till att vara progressiv.

Att säga att kablage, apparatur, rum mm inte påverkar hur det låter är befängt!

Nu blandar du ju ihop en massa saker, det är ingen bra ide att göra det om
målet är att lära sig saker. Vill man lära sig saker som ställer man en fråga
för varje sak som behöver undersökas. Att rum påverkar är en självklarhet
eftersom de har en påverkansgrad som är långt över vad människans hör-
sel kan detektera. Att kablar påverkar är inte lika självklart.

Men det är lika befängt att, utan att ha undersökt saken ordentligt, säga
att kablar inte påverkar som att säga att de påverkar. En person som är
öppen håller självklart frågan öppen och tar ställning till saken först efter
att ha undersökt* den.

Då man vet att personer som får jämföra A med A med får veta att det de
jämför är A med B (en pseudoöppen lyssning) ofta hör skillnad mellan A och
B, så vet vi att suggestionseffekter kan vara mycket starka.

Det betyder att man inte kan undersöka skillnader genom öppen lyssning
när man studerar saker som det finns goda skäl att tro att de ger liten på-
verkan. T ex nätkablar.

Låt mig ta ett exempel, om en gitarrist byter strängfabrikat förändras inte soundet då? Nej säger antagligen tvivlarna här inne eftersom alla strängar är gjorda av metall.

Då tror jag du behöver läsa på lite om alla de egenskaper som strängar
har och med vilka digniteter de därför kan påverka ljudet. Jag har aldrig
träffat på någon person som hävdat att olika strängar låter likadant. Det
är ofta både mät- och hörbara skillnader mellan olika strängar. Detsamma
gäller för övrigt gamla och nya strängar av samma fabrikat.

MEN se det stämmer inte för beroende på hur de är uppbyggda så låter de olika, det vet de flesta att det är en sanning.

Ja, så hur skall du ha det? Vem är det som tvivlar på detta menar du?

Ponera att samma elgitarrist väljer att byta mikrofoner på sin gitarr, det borde ju inte heller påverka soundet eftersom alla mikrofoner är gjorda för att återge vibrationerna från strängarna, MEN se det gör det, otroligt mycket dessutom!

Men du kan väl inte bara hitta på en tok-logok och sedan påstå att någon
annan tänker så. Det är väl självklart att en gitarrmikrofon kan påverkar
det ljud som gitarren i sin helhet ger. Det är både mät och hörbart och
dessutom en självklarhet för den som vet hur en gitarrmikrofon fungerar.

Jag vill inte vara en tråkig kille, men att en så respekterad hifi-person (som jag själv också respekterar) som Ingvar "Inovar" Öhman inte kan köpa att kablar påverkar ljudet är ju smått komiskt.

Läs mitt inlägg igen. Jag har inte påstått att de inte kan påverka ljudet.

Jag skrev till och med specifikt att jag INTE påstår något sådant.

Jag säger bara att de för det mesta inte gör det, och att de när de ger en
signifikant (tillräckligt stor för att dominera över suggestionseffekter) på-
verkan så beror det som regel på dålig utrustning, eller på extremt svår
störnivå i den miljö där de används.

Han bygger ju och saluför själv den extremaste formen av ljudfiltrering, nämligen Högtalare, dock med den äran ( jag gillar dem)!!!!!

Det gläder mig, men jag kan upplysa dig om att det finns oerhört många
mycket mer påverkande mojänger som man kan bygga än högtalare. Det
är till och med min ambition att högtalarna skall påverka så lite som möj-
ligt. Men självklart har du rätt i att en välimplementerad kabel påverkar
väldigt mycket mindre än högtalare och rum, speciellt tillsammans.

I själva verket så påverkar kablar som regel så lite att de inte märks alls.
Men visst finns det undantag. Kanske är det så att ett sådant undantag
är vad vi har hos dig?

Jag vet inte, och jag vill inte tro något om det (jag tror helst inget när det
går att undersöka istället) men jag sätter som sagt 100:- på att det du hör
är inbillning, och jag har som sagt ingenting emot att ha fel. Jag tycker bara
att det är en tillräckligt intressant fråga för att den skall förtjäna att bli
undersökt, och min utmaning finns just därför.

Den här är riktad till dig Ingvar, du kan inte påstå att högtalare och deras konstruktion, materialval, element, internt kablage, terminaler mm inte är en sammanlagd kontenta av det slutliga ljudet eller?

Jag är inte säker på att jag förstår din retorik.

Högtalare och rum är som regel de utan jämförelse mest påverkande del-
arna, och därför också de som man har mest att vinna på att göra så bra
som möjligt.

ALLA delar i en hifi-kedja kan förstöra ljusåtergivningen, men de flesta
delar är okritiska då de i praktiken för det mesta påverkar så extremt lite.

Alla som hört många olika högtalarkonstruktioner är nog bundna att hålla med mig. Lika mycket som en klanglåda på en gitarr påverkar grundljudet, lika mycket påverkar högtalaren detsamma. Eller vad säger du Ingvar?

Det där är ju självklarheter - det vill säga nästan motsatsen till att säga
att samma sak gäller för de delar i kedjan som påverkar minst.

Dessutom ställer jag upp på utmaningen att köra blindtester, när du vill,
Det är inget konstigt hokus pokus som många vill antyda.

Ja. Det är väl just detta att det inte finns något hokus pokus som är min
poäng. Och genom att blindtesta så eliminerar man att hokus pokus som
inte har där att göra blandar sig in.

Om man är progressivt lagd och vill lära sig saker så är det bättre att ta
reda på hur det är än att lyssna och tro något, baserat på upplevelser som
kan bestå av okänd blandning av faktisk påverkan och suggestionseffekter.

Så HURRA!

När och vad kör vi blindtestet?

Var håller du hus?

Om jag sätter det provet så kräver jag att du offentligt publicerar att du hade fel, ok?

Nej, inte okej. Det vore oärligt av mig, och jag ljuger inte, och jag tänker
inte börja göra det nu.

Jag var mycket tydlig med att det KAN finnas en skillnad.

Om du läser vad jag skrev så var utmaningen jag kom med att du får 100:-
om du "sätter provet". Och om du inte gör det så vill jag ha 100:- av dig.
Jag hoppas alltså att du antar utmaningen genom att sätta emot.

Ok?

Jag hoppas du vinner. Och om du gör det, det vill säga lyckas visa att du
även i en blind lyssning kan höra skillnad så hjälper jag dig gärna med att
reda ut vad det kan bero på. Det är väl hela poängen med testen - att vi
får lära oss något av det, eller vad säger du?

Om påverkanseffekten är väsentligt större än gränsen för vad du kan höra
(vilket din rapportering ju antyder, du skriver inte om någon liten påverkan
som är svår att höra, eller hur?) så kommer du ju med stor lätthet att höra
skillnad blindt, och då tror jag nog att det kommer att vara hyfsat enkelt
att hitta den fysiskaliska orsaken till hörbarheten. Då kommer vi framåt.

Det är väl bra?

Och om du inte hör skillnad så behöver du inte offentligt publicera att du
hade fel - det framgår ju liksom av resultatet. Men jag hoppas förstås att
du om så blir fallet tar det som något positivt - att lära sig om suggestions-
effekters dramatiska natur är ju verkligen en öronöppnare. En sådan möjlig-
het skall man ju omfamna.

Och om du hör skillnad så kommer jag ju med största sannolikhet att kunna
finna ut vad det beror på, så även då får vi lära oss något.

Win-win helt enkelt!

Som avslutning vill jag berätta en liten anekdot till alla tvivlare. Jag har en gammal gitarristkompis som absolut inte är någon audiofil, dock tillhör han Sverigeeliten när det gäller att spela gitarr.
Han berättade för mig att han hade upptäckt stora skillnader mellan gitarrkablar. Han hade lånat en mängd olika fabrikat och satt sig ner en hel dag och jämfört dem. Han hade kommit fram till vilken kabel som lät bäst och använder nu den hela tiden.

Så förändringar börjar tidigt i ljudkedjan oavsett vad somliga vill tro.

Det spelar inget större roll om en påverkan sker tidigt eller sent i en kedja,
det är i huvudsak hur stor påverkan är som bestämmer om den blir hörbar
eller inte. Det där med att det är viktigare tidigt i kedjan är bara en myt
från Skottland som har lite svårt att dö, trots att den som skapade myten
har tagit avstånd från den och klargjort att han bara menade att man ju
måste börja någonstans när man sätter ihop en hifi-anläggning, och att
han tycker det är bra att börja med första länken.

Någon myt om att det skulle vara viktigare i slutet av kedjan finns så vitt
jag vet inte. De som är medvetna om att högtalare och rum som regel på-
verkar mest är ju som regel de med vetenskaplig insikt, och de förstår ju att
den stora påverkanseffekten beror på tingens natur och på det faktum att
de kommer in under en dekodning vilket gör uppdraget svårt, och tror inte
att det har att göra med tidigt eller sent i kedjan.

Detsamma gäller för övrigt kodningen till två kanaler, alltså det som avgörs av
inspelningslokan, mikrofonval och mikrofonplaceringar. Det är kritiska länkar av
liknande skäl som att högtalare högtalarplacering och lyssningsrum är det.

- - -

Men nu till gitarrkablarna: Påverkanseffekten av gitarrkablar är ofta MYCKET
stor, och frågan är om inte basar ofta är allra mest kabelkänsliga?

Detta är ingenting märkligt alls. Det har fysiska orsaker och det är studerat
skapligt noga (jag och Claes Wettebrandt har bl a studerat det en hel del).
Jag har skrivit om det flera gånger, både här på faktiskt och i MoLt.

Orsaken är främst gitarrmik-impedansen som är extremt illa anpassad till kab-
larna, så att kablarna i det fallet påverkar så mycket är ingen nyhet.

Och skälen till att så blir fallet är också mycket noga kartlagda.

- - -

Jag tycker jag ser en brist i dina resonemang där det ser ut som om du för-
söker göra gällande att om en sak påverkar så måste en annan ju göra det
också, men sådana slutsatser kan man ju inte dra. Den sortens resonemang
bygger helt enkelt inte på logik utan bara på en sorts förhoppning att den
som tar del av dem inte heller bryr sig om logik, vilket är nästan motsatsen
till logiska resonemang.


Detta är ett exempel på ett logiskt resonemang:

"Om A är större än B och B är större än C - så är A större än C!"

Man presenterar villkor/förutsättningar och sedan så drar man slutsatser
utifrån dessa.


Detta är den sorts resonemang som du för:

"Om A är stort - så måste B vara det också!"

Och nej, B behöver inte vara stort för att A är det. En sådan slutsats är
inte baserad på logik, bara på tro, vilket snarast är motsatsen till logik.


Vh, iö

[hevi]

Om allt är inbillning

1) Audiofil "inbillar" sig att kablar gör skillnad. Har roligt med sin ljudanläggning, varje dag känns som att sväva i himlen när han lyssnar på musiken, efter 100 år är glad och nöjd med sitt liv.

2) Skeptikern skriver tiotusentals inlägg i forum. Efter 100 år är arg och bitter för att ingen lyssnade på honom. Har inte kunnat njuta av musiken under hela livet.

______________


Om inget är inbilling

1) Se ovan.

2) Skeptikern ångrar att han skrev foruminläggen i 100 år och inte provade kablar innan, är arg och bitter.


Vilket väljer du?

Den imbildningssjuke "audiofilen" spenderar hela sitt liv och en jäkla massa pengar på att ständigt mickla med saker som mestadels inte påverkar ljudet mer än i fantasin, men som kostar en väldig massa pengar.

Skeptikerna tar reda på vad som är inbillning och vad som faktiskt påverkar ljudet på riktigt och spenderar därför mycket mindre tid och pengar på att mickla med saker som inte gör ett skit för ljudet mer än i fantasin och kan därför spendera mer tid med musiklyssnande, familj och att kanske hjälpa en och annan inbillningssjuk audiofil som lever i fantasins värld att hitta tillbaks till verkligheten, samt får en slant extra att lägga på saker som faktiskt påverkar ljudet, åka på semester för eller skänka till välgörande ändamål.

[IngOehman]

Om allt är inbillning

1) Audiofil "inbillar" sig att kablar gör skillnad. Har roligt med sin ljudanläggning, varje dag känns
som att sväva i himlen när han lyssnar på musiken, efter 100 år är glad och nöjd med sitt liv.

2) Skeptikern skriver tiotusentals inlägg i forum. Efter 100 år är arg och bitter för att ingen lyss-
nade på honom. Har inte kunnat njuta av musiken under hela livet.

______________


Om inget är inbilling

1) Se ovan.

2) Skeptikern ångrar att han skrev foruminläggen i 100 år och inte provade kablar innan, är arg
och bitter.


Vilket väljer du?

Ingen av dessa. De är tragiska att läsa. Och helt verklighetsfrånvända.

Så där ser det ju nästan aldrig ut på riktigt.


Detta är mera normalt:

Om allt är inbillning

1) Audiofil "inbillar" sig att kablar gör skillnad. Pysslar maniskt med sin ljudanläggning, varje dag
känns mer frustrerande än föregående och han glömmer till sist nästan helt bort att lyssna på
musiken, nojjar bara in på "ljudet" och går ständigt vilse och runt i cirklar eftersom inga metoder
för att ta reda på hur det verkligen är används.
Efter 100 år inser han kanske att han slängt bort sitt liv genom att meka med och lyssna på
apparater istället för att lyssna på musik, vilket ju var vad som var målet från början.

2) Skeptikern undersöker saken och finner att det för det mesta faktiskt spelar väldigt liten roll
vilka kablar man använder, så länge de uppfyller rimliga grundkrav. Men också att andra saker
har större betydelse.
Så anläggningen blir klar snabbt och det går att ägna sig åt att lyssna på musik utan att ens
behöva fundera på tekniken. Efter 100 år tänker han med glädje tillbaka på att ha kunnat njuta
av musiken under hela livet.

______________


Om inget är inbilling

1) Se ovan.

2) Se ovan.

- - -

Men det stora problemet med din framställning är ju att det är svartvitt.

Allt är inte inbillning, och att inget är det, det stämmer ju inte heller. Det
är i verkligheten så att det är en blandning.


Audiofilen (som kanske hellre borde kallas "den troende, och för alltid tro-
ende") kommer inte att kunna skilja dem och gå vidare - bli färdig. Det är
väldigt vanlig att man ser audiofiler drabbas av audiophilia neurosa. Men
det gäller förstås bara de som varit intresserade av musiken från början.
De som bygger hela intresset på apparaterna kan faktiskt ha skoj även i
det helt förvirrade tillstånd som troendet är.

Skeptikern (som kanske hellre borde kallas "den undrande, på väg mot vet-
ande") Kommer att kunna skilja mellan inbillning och verklighet, nå sina mål
och sen ha glädje av musik hela livet.

Vem är du helst?


Vh, iö

[MichaelG]

Logiken säger att om man kan förstöra ett ljud med en kabel, så måste man ju kunna förhöja det också. Tack för datt u påpekade det;)!!!!

Jag hoppas att du inte tar illa upp nu, men du verkar lika skön som Patrick!

[MichaelG]

Hellre glad och nöjd än arg och bitter.

Och så är vi överens igen!

[MichaelG]

Förbättringar är kul och det är det audiofiler har. Skeptiker har inte kul, det ser man på deras inlägg.

Åfan! Är det därför jag känner mig litet schizofren emellanåt!? Jag har kul FASTÄN jag är skeptiskt inställd till det mesta (som luktar ormolja eller övernaturligheter).

[bensnake]

Hellre glad och nöjd än arg och bitter.

Och så är vi överens igen!

Vi får se till att det inte blir någon vana...

Edit; När var vi överens, förresten?

[Piotr]

Att säga att kablage, apparatur, rum mm inte påverkar hur det låter är befängt!

Citera vänligen för referens. Jag uppskattar att sisådär runt 99.99% av medlemmarna på faktiskt är väl medvetna om att apparater och rum och i vissa fall kablar påverkar väl över människans hörtröskel.

Låt mig ta ett exempel, om en gitarrist byter strängfabrikat förändras inte soundet då? Nej säger antagligen tvivlarna här inne eftersom alla strängar är gjorda av metall. MEN se det stämmer inte för beroende på hur de är uppbyggda så låter de olika, det vet de flesta att det är en sanning.

Det finns gott om gitarrister på faktiskt, alla jag känner till är införstådda i metallurgi och allmän fysik på en nivå som ger dem förståelse för att inte bara metallen i sig påverkar utan även strängens konstruktion och infästning i instrumentkroppen. Jag förstår inte din poäng och ditt resonemang.

Ponera att samma elgitarrist väljer att byta mikrofoner på sin gitarr, det borde ju inte heller påverka soundet eftersom alla mikrofoner är gjorda för att återge vibrationerna från strängarna, MEN se det gör det, otroligt mycket dessutom!

Borde enligt vem?

Elektrodynamiska såväl som elektrostatiska omvandlare av akustisk till elektrisk energi och vice versa skiljer sig i praktiken enormt i sin funktion och prestanda. Ingen normalbegåvad individ som bemödat sig att studera ytliga grunder i relevanta discipliner tror att alla gitarrmikrofoner är lika bara för att de "är gjorda för att återge vibrationer från strängarna".

Ditt påstående som jag citerade ovan är ju dessutom i sig nonsens då en mikrofon aldrig kan återge något. Den kan bara agera upptagare och omvandlare åt ett håll. Du behöver naturligtvis fler apparater för att bilda en återgivare eller återgivningskedja.

Jag vill inte vara en tråkig kille, men att en så respekterad hifi-person (som jag själv också respekterar) som Ingvar "Inovar" Öhman inte kan köpa att kablar påverkar ljudet är ju smått komiskt.

Jag tycker det är tråkigt att du anklagar en person för något som inte är sant. Öhman har naturligtvis både tankeförmåga och praktisk erfarenhet på en sådan nivå att det för honom är utom alla tvivel att kablar kan påverka en audiosignal hörbart. Det gäller de flesta övriga medlemmar på faktiskt också.

Som avslutning vill jag berätta en liten anekdot till alla tvivlare. Jag har en gammal gitarristkompis som absolut inte är någon audiofil, dock tillhör han Sverigeeliten när det gäller att spela gitarr.
Han berättade för mig att han hade upptäckt stora skillnader mellan gitarrkablar. Han hade lånat en mängd olika fabrikat och satt sig ner en hel dag och jämfört dem. Han hade kommit fram till vilken kabel som lät bäst och använder nu den hela tiden.

Man behöver inte var någon elitgitarrist för att erfara och konstatera detta. Det räcker med normal hörsel och/eller första terminen i ellära på gymnasiet.

Filterfunktionen hos R C och L i en kabel är beroende av driv samt lastimpedans.. dvs. det som är kopplat i ändarna av kabeln. Börja med att studera detta och återkom sedan i ämnet.

Det är för mig förvånande att en person som dig med tjugo års erfarenhet i branschen och med egen studio för en diskussion på den nivån du gör.

Önskar dig en trevlig lördag!

/Peter

[MichaelG]

Edit; När var vi överens, förresten?

Jag har precis för mig att du skrivit något jag höll med om. Men jag kan ju för all del minnas fel...

[Piotr]

Va gulliga ni är!


/Peter

[zartok]

Kurt, har du hört talas om the million dollar cable challange? Du får en miljon dollar om du i ett kontrollerat blindtest kan urskilja två olika kablar från varandra. Erbjudandet hålls av randi himself och det är väl ett enkelt sätt att dra in sex miljoner kr (drygt) på en helg. Är du inte sugen att göra utmaningen?

[LeifB]

Patricks kablar är unika.. Kan bara konstatera att det här är något väldigt speciellt jämfört med andra kablar.

[zartok]

Håller med. Det är dom snyggaste kablarna sommgår att finna, och helt klart kronan på verket i anläggningen
Men det har inget att göra med miljonutmaningen

[bensnake]

Edit; När var vi överens, förresten?

Jag har precis för mig att du skrivit något jag höll med om. Men jag kan ju för all del minnas fel...

Kan ha varit när du sa att jag var välkommen till dig på en fika och jag tackade för det trevliga erbjudandet. Det kan väl ses som någon form av samförstånd...?

[Nattlorden]

Håller med. Det är dom snyggaste kablarna sommgår att finna, och helt klart kronan på verket i anläggningen
Men det har inget att göra med miljonutmaningen

Har du sett Nordost Odin Supreme Reference ?