Behövs mer än 16bit/44kHz?

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Active
Inaktiverad
 
Inlägg: 70
Blev medlem: 2015-01-18

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Active » 2015-02-07 17:11

AndreasArvidsson skrev:
Active skrev:Nej det är sant.

Ibland silas det mygg och sväljs stora kameler med hår och allt.
Det kan kanske kännas bättre med ett högupplöst format, men så länge inget görs åt högtalareproblemet så blir diskussionen just akademisk. Skillnaderna är ju pyttesmå iförhållande till var de stora felen sitter, i delnigsfiltren med passiv teknik och i högtalarna.


Jag har inget mot akademiska diskussioner, men man bör veta storleken på de fel man pratar om.

Passiva delningsfilter är verkligen inte det största problemet för god återgivning och aktiva filter är inte lösningen. Enligt mig iaf, men nu är vi OT så jag slutar här. Åter till ämnet.


Jag tycker inte likadant som du här, aktiv drift är nästan alltid bättre och skillnaden är stor. Det som beskrivits som fördelar med passiv delningsteknik på just detta forum finns inte bevisat någonstans annars. Men tillbaka till ämnet.

Active
Inaktiverad
 
Inlägg: 70
Blev medlem: 2015-01-18

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Active » 2015-02-07 17:12

Piotr skrev:
Active skrev:Skillnaderna är ju pyttesmå iförhållande till var de stora felen sitter, i delnigsfiltren med passiv teknik och i högtalarna.


Sätt på dig asbetsoverallen fort som attan!


:lol:

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Piotr » 2015-02-07 17:34

Active skrev:Jag tycker inte likadant som du här, aktiv drift är nästan alltid bättre och skillnaden är stor. Det som beskrivits som fördelar med passiv delningsteknik på just detta forum finns inte bevisat någonstans annars. Men tillbaka till ämnet.


Fast är det bevisat så är det ju bevisat... oavsett vart. :)

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 23918
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav RogerGustavsson » 2015-02-07 17:40

Det beror inte minst på vad man vill att delningsfiltren ska göra. Aktiva filter, inte minst digitala, gör sällan samma sak som de passiva. Ofta blir frekvensgången inte samma och det klart det hörs. Därmed inte sagt att det direkt har med just typen av filterteknik att göra utan deras dimensionering. Tycker man att ett digitalt delningsfilters mera extrema ingrepp är ett måste lär ju inte ett passivt duga. Andra högtalarkonstruktioner kan klara sig utmärkt utan hjäkp av extrem filterteknik och de är inte direkt sällsynta.

Active
Inaktiverad
 
Inlägg: 70
Blev medlem: 2015-01-18

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Active » 2015-02-07 17:50

RogerGustavsson skrev:Det beror inte minst på vad man vill att delningsfiltren ska göra. Aktiva filter, inte minst digitala, gör sällan samma sak som de passiva. Ofta blir frekvensgången inte samma och det klart det hörs. Därmed inte sagt att det direkt har med just typen av filterteknik att göra utan deras dimensionering. Tycker man att ett digitalt delningsfilters mera extrema ingrepp är ett måste lär ju inte ett passivt duga. Andra högtalarkonstruktioner kan klara sig utmärkt utan hjäkp av extrem filterteknik och de är inte direkt sällsynta.


Vem har lurat i dig att digitala delningsfilter skulle ha extrema ingrepp ?
Sanningen är ju precis tvärtom, väldigt subtila ingrepp kan göras, med betydligt högre precision än med de bästa passiva filterna. Sedan har du förstås rätt i att digitala filter kan göra delningar som är nästan omöjliga att göra med passiv teknik. Att kalla det extremt skulle jag inte göra. Inte i bemärkelsen dåligt ivartfall. Tvärtom. Ett digitalt filter kan göra precis samma sak som ett analogt filter. Fast med högre precision till en lägre kostnad.

Men nu tillbaka till ämnet .

Active
Inaktiverad
 
Inlägg: 70
Blev medlem: 2015-01-18

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Active » 2015-02-07 17:53

Piotr skrev:
Active skrev:Jag tycker inte likadant som du här, aktiv drift är nästan alltid bättre och skillnaden är stor. Det som beskrivits som fördelar med passiv delningsteknik på just detta forum finns inte bevisat någonstans annars. Men tillbaka till ämnet.


Fast är det bevisat så är det ju bevisat... oavsett vart. :)


Tja... Det är inte ens bevisat på detta forum... Men mycket påståenden finns det .

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Svante » 2015-02-07 18:07

Jag tror ni måste definiera vad "bättre" är för att komma i mål med diskussionen.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Piotr » 2015-02-07 18:59

Active skrev:
Piotr skrev:
Active skrev:Jag tycker inte likadant som du här, aktiv drift är nästan alltid bättre och skillnaden är stor. Det som beskrivits som fördelar med passiv delningsteknik på just detta forum finns inte bevisat någonstans annars. Men tillbaka till ämnet.


Fast är det bevisat så är det ju bevisat... oavsett vart. :)


Tja... Det är inte ens bevisat på detta forum... Men mycket påståenden finns det .


Fast det var ju du som sa att det var bevisat. :)

Active
Inaktiverad
 
Inlägg: 70
Blev medlem: 2015-01-18

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Active » 2015-02-07 20:09

Vaknat på fel sida Piotr :D ?

Jag skrev fel- det finns inget bevisat ens här på faktiskt.se. Nöjd nu ?

Tillbaka till trådämnet nu.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Svante » 2015-02-07 20:25

Active skrev:Vaknat på fel sida Piotr :D ?

Jag skrev fel- det finns inget bevisat ens här på faktiskt.se. Nöjd nu ?

Tillbaka till trådämnet nu.


Åjo, nog är det bevisat att en serieimpedans kan sänka distorsionen för ett element i vissa frekvensregister?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Active
Inaktiverad
 
Inlägg: 70
Blev medlem: 2015-01-18

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Active » 2015-02-07 21:26

Svante skrev:
Active skrev:Vaknat på fel sida Piotr :D ?

Jag skrev fel- det finns inget bevisat ens här på faktiskt.se. Nöjd nu ?

Tillbaka till trådämnet nu.


Åjo, nog är det bevisat att en serieimpedans kan sänka distorsionen för ett element i vissa frekvensregister?


Visa mig den mätningen så är jag tacksam.
Det kanske vore vits att starta en annan tråd om detta? Nu är vi utanför tråd- ämnet.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Svante » 2015-02-07 22:00

Active skrev:
Svante skrev:
Active skrev:Vaknat på fel sida Piotr :D ?

Jag skrev fel- det finns inget bevisat ens här på faktiskt.se. Nöjd nu ?

Tillbaka till trådämnet nu.


Åjo, nog är det bevisat att en serieimpedans kan sänka distorsionen för ett element i vissa frekvensregister?


Visa mig den mätningen så är jag tacksam.
Det kanske vore vits att starta en annan tråd om detta? Nu är vi utanför tråd- ämnet.


Det är avhandlat i många trådar, jag orkar inte leta nu, men i korthet så kan en olinjär talspoleinduktans helt elimineras med konstant strömdrivning. En serieimpedans är ett steg på vägen ditåt.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav RogerJoensson » 2015-02-08 01:13

-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Svante » 2015-02-08 01:28



Yes! Trolldist is da shit.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
music4ever
 
Inlägg: 3312
Blev medlem: 2012-04-18

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav music4ever » 2015-02-08 03:44

AndreasArvidsson skrev:Varför skriker du människa? :lol:

Spelade helt tysta 16- och 24bitars filer och på 16-filerna så kan jag höra brusgolvet, men inte på 24-filerna. Min DAC har inte en SNR på mer än ca 115dB(motsvarande knappa 19bitar) så det räcker uppenbarligen för mig. Detta var på nivåer där jag lyssnar på musik som starkast. Spelar man ännu starkare så vill man självklart ha ännu lägre brusgolv.

Precis som jag skrev tidigare så är nivån på brusgolvet intressant då jag inte vill ha brus i de tysta partierna av en låt. Det är inte samma sak som att jag vill ha 100dB dynamik på själva nyttoljudet.

Är du verkligen säker att du testat begränsningarna med 16-bitar? Jag antar du sitter ca 3 meter från högtalarna vilket kräver ca 10 dB mer effekt. Säg sen att du har ett tyst rum med ett bakgrundsbrus på säg 20 dB. 96 + 10 + 20 = 126 dB vid lyssningspositionen. Brukar du lyssna på musik så starkt? Risken är väl snarare att det största problemet, vid dessa volymer, är dist.

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-02-08 06:59

music4ever skrev:Är du verkligen säker att du testat begränsningarna med 16-bitar? Jag antar du sitter ca 3 meter från högtalarna vilket kräver ca 10 dB mer effekt. Säg sen att du har ett tyst rum med ett bakgrundsbrus på säg 20 dB. 96 + 10 + 20 = 126 dB vid lyssningspositionen. Brukar du lyssna på musik så starkt? Risken är väl snarare att det största problemet, vid dessa volymer, är dist.

Att spela kanske 115dB i topparna på lyssningsplats kan allt hända att jag gör. Inte speciellt ofta men det sker ibland med vissa fonogram.
På dessa nivåer så hör jag brusgolvet med 16bitars inspelning, men inte med 24bitars. Om någon har en annan förklaring på detta än att jag hör brusgolvet som fonogrammets upplösning sätter så lyssnar jag gärna.
Som sagt så är detta problem mer akademiskt än praktiskt för min del, men då lagring är billigt så tycker jag att lite mer upplösning hade inte skadat.


Dist är inga problem då det är korta transienter det rör sig om.

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav RogerJoensson » 2015-02-08 10:07

AndreasArvidsson skrev:Spelade helt tysta 16- och 24bitars filer och på 16-filerna så kan jag höra brusgolvet, men inte på 24-filerna. Min DAC har inte en SNR på mer än ca 115dB(motsvarande knappa 19bitar) så det räcker uppenbarligen för mig. Detta var på nivåer där jag lyssnar på musik som starkast. Spelar man ännu starkare så vill man självklart ha ännu lägre brusgolv.

Precis som jag skrev tidigare så är nivån på brusgolvet intressant då jag inte vill ha brus i de tysta partierna av en låt. Det är inte samma sak som att jag vill ha 100dB dynamik på själva nyttoljudet.

Inte för att jag misstror att bruset vid 16-bitars upplösning kan bli hörbart mellan låtarna vid stark uppspelning, men när filen är helt tyst borde det inte brusa mer i 16-bitarsläget mot 24bitars läget, om där inte ligger ditherbrus eller någon annan bruskälla pålagt i det läget. Lägger din DAC på ditherbrus i 16-bitarsläget?
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Svante » 2015-02-08 10:16

RogerJoensson skrev:Inte för att jag misstror att bruset vid 16-bitars upplösning kan bli hörbart mellan låtarna vid stark uppspelning, men när filen är helt tyst borde det inte brusa mer i 16-bitarsläget mot 24bitars läget, om där inte ligger ditherbrus eller någon annan bruskälla pålagt i det läget. Lägger din DAC på ditherbrus i 16-bitarsläget?


Alltså, vid konverteringen från 24- till 16-bitsfil BÖR ditherbrus läggas till. En jämförelse utan ditherbrus blir komplicerad, då får man ju en signalberoende störnivå och då måste man testa med en väldig massa signaler för att se om störningen är störande i något fall.

Min stora tveksamhet till experimentet är att han har plockat bort signalen, som ju normalt maskerar bruset. Ingen ifrågasätter att störnivån är högre i ett 16bitsmedium än ett 24bitsmedium, frågan är om störnivån i en 16-bitsfil är hörbar tillsammans med någon normal musikproduktion.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav RogerJoensson » 2015-02-08 10:31

Svante skrev:
RogerJoensson skrev:Inte för att jag misstror att bruset vid 16-bitars upplösning kan bli hörbart mellan låtarna vid stark uppspelning, men när filen är helt tyst borde det inte brusa mer i 16-bitarsläget mot 24bitars läget, om där inte ligger ditherbrus eller någon annan bruskälla pålagt i det läget. Lägger din DAC på ditherbrus i 16-bitarsläget?


Alltså, vid konverteringen från 24- till 16-bitsfil BÖR ditherbrus läggas till.

Ja, det är klart... :roll:
-Men i DACen, vid uppspelning av en helt tyst fil? -Om filen innehåller ditherbrus, så är den ju inte helt tyst...
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Svante » 2015-02-08 10:31

music4ever skrev:
AndreasArvidsson skrev:Varför skriker du människa? :lol:

Spelade helt tysta 16- och 24bitars filer och på 16-filerna så kan jag höra brusgolvet, men inte på 24-filerna. Min DAC har inte en SNR på mer än ca 115dB(motsvarande knappa 19bitar) så det räcker uppenbarligen för mig. Detta var på nivåer där jag lyssnar på musik som starkast. Spelar man ännu starkare så vill man självklart ha ännu lägre brusgolv.

Precis som jag skrev tidigare så är nivån på brusgolvet intressant då jag inte vill ha brus i de tysta partierna av en låt. Det är inte samma sak som att jag vill ha 100dB dynamik på själva nyttoljudet.

Är du verkligen säker att du testat begränsningarna med 16-bitar? Jag antar du sitter ca 3 meter från högtalarna vilket kräver ca 10 dB mer effekt. Säg sen att du har ett tyst rum med ett bakgrundsbrus på säg 20 dB. 96 + 10 + 20 = 126 dB vid lyssningspositionen. Brukar du lyssna på musik så starkt? Risken är väl snarare att det största problemet, vid dessa volymer, är dist.


Hmm, hur räknar du nu? Du tänker att bruset på 1 m avstånd ska vara 30 dB eftersom det blir 10 dB svagare på 3 m avstånd? Sen spelar högtalaren något som är 96 dB starkare och då blir det 126 dB?

Räknar man på toppvärden kan man tänka så här: Bortom efterklangsradien i ett rum ändras inte ljudnivån. I ett vanligt vardagsrum är den c:a 1 m. Bruset på lyssningsplats blir alltså ungefär samma som på 1 m avstånd. Bruset får alltså inte vara starkare än c:a 20 dB på 1 m avstånd. Det gör att ljudet i topparna inte kan bli starkare än 116 dB på 1 m avstånd. Här kan man diskutera om musikljudet blir 116 dB i topparna, eftersom det tar en stund att bygga upp efterklangsfältet i rummet och topparna är ju transienta. Direktljudet blir dock 10 dB svagare på 3 m avstånd. Nu är vi nere i 106 dB i topparna på lyssningsplats.

Räknar man på effektivvärden/medelvärden kan man tänka så här: Bortom efterklangsradien i ett rum ändras inte ljudnivån. I ett vanligt vardagsrum är den c:a 1 m. Bruset på lyssningsplats blir alltså ungefär samma som på 1 m avstånd. Bruset får alltså inte vara starkare än c:a 20 dB på 1 m avstånd. Lyssnar man på musik med 20 dB toppfaktor så blir medelnivån högst 96-20=76 dB högre än brusnivån. Alltså 76 dB högre än brusnivån, dvs 20+76=96 dB på 1m avstånd. Pga efterklangsfältet blir medelnivån samma på 3 m avstånd, dvs 96 dB. Det är starkt.

...men största invändningen mot resonemanget är som sagt att man tänker bort maskeringen. Man hör inte bakgrundsbullret i ett rum när man spelar med 96 dB medelnivå. Och att bruset på 16-bitsmediet är brusformat så att det "låter" betydligt tystare än vitt brus. Rumsbullermätningen på 20 dB är säkert A-vägd, då bör även mediebruset vägas perceptuellt.
Senast redigerad av Svante 2015-02-08 10:41, redigerad totalt 1 gång.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-02-08 10:34

Svante skrev:Alltså, vid konverteringen från 24- till 16-bitsfil BÖR ditherbrus läggas till. En jämförelse utan ditherbrus blir komplicerad, då får man ju en signalberoende störnivå och då måste man testa med en väldig massa signaler för att se om störningen är störande i något fall.

Min stora tveksamhet till experimentet är att han har plockat bort signalen, som ju normalt maskerar bruset. Ingen ifrågasätter att störnivån är högre i ett 16bitsmedium än ett 24bitsmedium, frågan är om störnivån i en 16-bitsfil är hörbar tillsammans med någon normal musikproduktion.


Ja detta är bara för att testa om det går att höra brusgolvet över huvud taget. När musik väl spelas så hörs det såklart inte, men jag vill helst inte någonsin under några omständigheter ha ett brus. Vissa artister tycker om att avsluta en del låtar med en längre tystnad och jag vill helst inte ens i teorin kunna höra ett brus. Med 16bitars upplösning så kan jag göra det i extremfall. Det är inte praktiskt problem, men det kunde vart mer "feelgood" anser jag. Inget konstigt med det.
Kan också tillägga att anledningen att jag gjorde testet från början var just att jag hörde brus mellan låtarna.

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav RogerJoensson » 2015-02-08 10:37

Jo, men du spelade ju upp helt tysta filer. Om de är helt tysta, varför brusar det mer när du spelar upp den helt tysta 16-bitars filen mot 24bitars filen? Har du lagt på ditherbrus? Spelar du en 24bitars fil och låter DAC:en omvandla till 16bitar (med ditherbrus)?
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-02-08 10:40

Svante skrev:[...]
Räknar man på effektivvärden/medelvärden kan man tänka så här: Bortom efterklangsradien i ett rum ändras inte ljudnivån. I ett vanligt vardagsrum är den c:a 1 m. Bruset på lyssningsplats blir alltså ungefär samma som på 1 m avstånd. Bruset får alltså inte vara starkare än c:a 20 dB på 1 m avstånd. Lyssnar man på musik med 20 dB toppfaktor så blir medelnivån högst 96-20=76 dB högre än brusnivån. Alltså 76 dB högre än brusnivån, dvs 20+76=96 dB på 1m avstånd. Pga efterklangsfältet blir medelnivån samma på 3 m avstånd, dvs 96 dB. Det är starkt.

...men största invändningen mot resonemanget är som sagt att man tänker bort maskeringen. Man hör inte bakgrundsbullret i ett rum när man spelar med 96 dB medelnivå.


Kan påpeka att jag inte spelar så start med musik som inte antingen har betydligt högre toppfaktor än 20dB eller är väldigt bastunga/diskantfattiga. Det kan också oftast vara väldigt gles musik. Musikal, filmmusik med mera.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Svante » 2015-02-08 10:43

RogerJoensson skrev:
Svante skrev:
RogerJoensson skrev:Inte för att jag misstror att bruset vid 16-bitars upplösning kan bli hörbart mellan låtarna vid stark uppspelning, men när filen är helt tyst borde det inte brusa mer i 16-bitarsläget mot 24bitars läget, om där inte ligger ditherbrus eller någon annan bruskälla pålagt i det läget. Lägger din DAC på ditherbrus i 16-bitarsläget?


Alltså, vid konverteringen från 24- till 16-bitsfil BÖR ditherbrus läggas till.

Ja, det är klart... :roll:
-Men i DACen, vid uppspelning av en helt tyst fil? -Om filen innehåller ditherbrus, så är den ju inte helt tyst...


Njaej, alltså vi diskuterar ju störnivåer på 16- och 24-bitsmedia och nog får man anse att ditherbruset är något som kommer till utöver det helt tysta. Vad skulle du mena om du lyssnade på en "helt tyst vinylskiva"? Inte en där du har kopplat bort pickupen, skulle jag tro, utan en där du har graverat en nollsignal.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-02-08 10:47

RogerJoensson skrev:Jo, men du spelade ju upp helt tysta filer. Om de är helt tysta, varför brusar det mer när du spelar upp den helt tysta 16-bitars filen mot 24bitars filen? Har du lagt på ditherbrus? Spelar du en 24bitars fil och låter DAC:en omvandla till 16bitar (med ditherbrus)?


Jag gjorde följande:
1: Starta audiocity
2: Generate -> silence -> 30min
3: Export audio -> WAV, Signed 16bit PCM
4: Export audio -> WAV, Signed 24bit PCM

Nu har jag alltså 2st ljudfiler som bara innehåller 30min tystnad. Jag öppnade dessa i foobar och kollade metadatan och de identifieras som 16 vs 24bitar.
När jag spelar 16bitars filen så hör jag ett brus om jag spelar riktigt starkt och byter jag till 24bitars-filen så hörs inte bruset längre.
Har jag gjort något fel? Är det min DAC(oppo 103) som går något konstigt kanske?

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav RogerJoensson » 2015-02-08 10:49

Svante skrev:Njaej, alltså vi diskuterar ju störnivåer på 16- och 24-bitsmedia och nog får man anse att ditherbruset är något som kommer till utöver det helt tysta. Vad skulle du mena om du lyssnade på en "helt tyst vinylskiva"? Inte en där du har kopplat bort pickupen, skulle jag tro, utan en där du har graverat en nollsignal.

Trams. En helt tyst vinylskiva finns inte.
-Men helt tysta filer finns.

Var kom bruset ifrån? Filen eller DAC:en?
-På självvald "semester".

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav RogerJoensson » 2015-02-08 10:53

AndreasArvidsson skrev:Jag gjorde följande:
1: Starta audiocity
2: Generate -> silence -> 30min
3: Export audio -> WAV, Signed 16bit PCM
4: Export audio -> WAV, Signed 24bit PCM

Nu har jag alltså 2st ljudfiler som bara innehåller 30min tystnad. Jag öppnade dessa i foobar och kollade metadatan och de identifieras som 16 vs 24bitar.
När jag spelar 16bitars filen så hör jag ett brus och jag spelar riktigt starkt och byter jag till 24bitars-filen så hörs inte bruset längre.
Har jag gjort något fel? Är det min DAC(oppo 103) som går något konstigt kanske?

Ingen aning. Innehåller filerna bara nollor (eller samma siffra om och om igen)= helt tyst?
Kanske dithrar Audacity per automatik vid 16-bitars export? I någon mån kommer i så fall den hörbara brusnivån att påverkas av hur ditherbruset ser ut.
-På självvald "semester".

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav RogerJoensson » 2015-02-08 10:56

http://wiki.audacityteam.org/wiki/Dither
Exporting to 16-bit PCM WAV format may be dithered with a peak dither level of around -80 dB

Kan det ha varit dithring som kickat in, när Audacity kanske ansåg att den omvandlade från högre bitdjup?
-Kanske finns det hörbart tystare dither än den som Audacity använder, som ändå låter bra?
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Svante » 2015-02-08 11:01

RogerJoensson skrev:Kanske dithrar Audacity per automatik vid 16-bitars export?


Allt annat vore fel.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-02-08 11:03

Kan säkerligen finnas bättre dither än den som audiocity använder sig av. Jag får undersöka detta vidare.

Men det påverkar inte riktigt det faktum att ett -96dB brusgolv går att höra om man spelar starkt. Vi har ju personer på detta forum som tycker att spela 130dB i topparna inte är så farligt. Så några bitar till hade inte skadat. Mest för feelgood då, men det kan vara nog så skönt imho :)

FöregåendeNästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 25 gäster