Är dynamik-mätarna nåt att lita på?

[IngOehman]

Det där är en intressant synpunkt.

Jag känner lite lika.

Kan det vara så att de som gillar det sistnämnda inte hör skillnad på musik och ljud? Alltså kanske rättare sagt på... sound och ljudkvalitet. På innehåll och yta, på...


Vh, iö

[RogerJoensson]

Om nu detta sistnämnda har levererats av en av de allra bästa mastrarna i Sverige, så undrar jag om det har varit hot och tvång inblandat eller om detta verkligen anses låta vettigt av den som slutlevererade det.

[philip]

Om nu detta sistnämnda har levererats av en av de allra bästa mastrarna i Sverige, så undrar jag om det har varit hot och tvång inblandat eller om detta verkligen anses låta vettigt av den som slutlevererade det.

Den slutgiltiga mastern blev några dB högre än jag önskat, på bandets begäran.

Jag orkar inte med den här typen av spekulativa inlägg.

Konstaterar att kunskapsnivån om musikproduktion, bland många här med starka åsikter, är obefintlig och att intresset att lära sig är minimal så jag loggar ut.

Avslutar med att tipsa om Astrid Swan, hennes nya platta släpps på fredag. http://www.nordicmusicreview.com/single ... ng-of-Fear

[Svante]

Den slutgiltiga mastern blev några dB högre än jag önskat, på bandets begäran.

Det där var lite Freudianskt. Du mäter alltså graden av processning i hur starkt det blir, inte i vad toppfaktorn är. Det kan verka vara en liten skillnad, men reflekterar faktiskt vad som är fokus, dvs att få upp nivån. Konsekvensen, dvs toppfaktorsänkningen, den som jag och många med mig ofta pekar på har inte fokus.

Så tänker jag när jag läser det.

[IngOehman]

Ja, fast du missade väl inte att det var på BANDETS begäran?

Det är ju det jag sett genom åren, att det sällan är mastrarna som tvingar upp nivån, de gör bara sitt jobb - som är att göra beställarna nöjda. Och nöjda betyder att det skall låta okej, men också ofta att nivån skall upp, för det vill radiostationerna, skivbolagen och som konsekvens av det, även musikerna själva. De VET ju att nivå säljer, och då offrar de ljudkvaliteten.

Att Philip inte driver utvecklingen i den riktningen är ju uppenbart, inte minst genom att han är positiv till R128! Med R128 hade han kunnat visa bandet att mera ihoptryckning inte hade ökat nivån.


Vh, iö

[Laila]

Om nu detta sistnämnda har levererats av en av de allra bästa mastrarna i Sverige, så undrar jag om det har varit hot och tvång inblandat eller om detta verkligen anses låta vettigt av den som slutlevererade det.

Den slutgiltiga mastern blev några dB högre än jag önskat, på bandets begäran.

Jag orkar inte med den här typen av spekulativa inlägg. .......

Njaoe, men nu vidgår du ju själv att det har funnits åtminstone en önskan om högre
ljudnivå från beställaren/kunden . . . så det som du ser som en typ av spekulativt inlägg
var kanske inte så alldeles helt verklighetsfrämmande i detta fall . . . typ ?

[IngOehman]

Konstaterar att kunskapsnivån om musikproduktion, bland många här med starka åsikter, är obefintlig och att intresset att lära sig är minimal så jag loggar ut.

Fast vaddå lära sig?

Det kan väl inte rimligtvis vara så att man skall behöva lära sig hur "det skall låta", för att kunna ha en uppfattning om hur man tycker att det låter?

Om man tycker att något låter bra bara för att man fått veta att "trenden just nu är att det skall låta såhär", så är det ju patetiskt. Och den som tycker att något låter dåligt måste väl även få tycka det, utan att bli skriven på nästan att det beror på att de är okunniga i musikproduktion och inte är intresserade av att lära sig?

För mig är i varje fall de här frågorna rätt så enkla, och parallellen till klädmode ligger nära. Om man måste läsa på vad som "gäller just nu" för att få rätt att ha en åsikt om hur kläder ser ut, så är något fel.

Eller omvänt - kläder är inte per definition snygga för att de är "rätt" just nu. Var tvungen att sätta rätt inom citationstecken eftersom även det orden kan missförstås annars. Jag menar alltså "rätt enligt mode-förståsipåare", vilket kan vara något hur gräsligt som helst.


Vh, iö

[RogerJoensson]

Om nu detta sistnämnda har levererats av en av de allra bästa mastrarna i Sverige, så undrar jag om det har varit hot och tvång inblandat eller om detta verkligen anses låta vettigt av den som slutlevererade det.

Den slutgiltiga mastern blev några dB högre än jag önskat, på bandets begäran.

Jag tolkar det välvilligt som att du inte är nöjd med reultatet. -Kunde du inte bara sagt nej?

Jag orkar inte med den här typen av spekulativa inlägg.

På vilket sätt spekulativt? Drar du till med det för att du inte vill berätta vad du själv tycker om det du släppt ifrån dig? Jag kan inte komma på några andra vettiga alternativ än att du antingen tyckte att det lät bra eller att det förekom hot (t ex om utebliven betalning).
Ditt val var att pressa upp nivåerna och delta i mastringsracet. Faktum är att ju fler sådana här mastringar folk gör eller accepterar att göra desto svårare blir det för andra som vill göra mastringar med mer dynamik (under rådande omständigheter).
Det är din rätt att tycka det du gjort är bra och det hade hållit som försvar, men du valde att skylla på uppdragsgivaren. -Där föll det där med "spekulativt", eller jo det kanske var spekulativt, men det stämde, typ?

Konstaterar att kunskapsnivån om musikproduktion, bland många här med starka åsikter, är obefintlig och att intresset att lära sig är minimal så jag loggar ut.

Du återkommer med anklagelser om andras brister i kunskap om musikproduktion utan att specificera vad du menar. Nu hade du ju chansen att specificera vilka kunskapsbrister vi som du anklagar har, men du väljer att smälla igen dörren. Imponerade diskussionsteknik.

[IngOehman]

Min poäng är att människor kan få ha 100%iga brister i musikproduktion.

Det spelar ingen roll. De har rätt att ha åsikter om hur de tycker att det låter ändå.


Vh, iö

[RogerJoensson]

Ja, fast du missade väl inte att det var på BANDETS begäran?

Jag tycker att bara säga typ "det var dom som sa att jag skulle göra det" varken räcker som bortförklaring eller för att ge ansvarsfrihet.

[Tell]

Väldigt mycket tyckande om hur saker ska låta tycker jag. Ni verkar inte gilla dist mycket alls, men det är nåt som många andra gillar då det kan göra ljuden lite "fetare" o "ballare". Jag själv gör det ibland också på vissa ljud för att vässa till dom. Dock kan det väl bli lite för mycket av det goda ibland också vilket vissa av exemplerna i tråden visat, men det ÄR en smaksak.
Sen gillar ni inte heller klippta transienter, o visst klart det är trevligare med lite mer av dom, men det är inte HELA världen om dom klipps lite, för så mycket hörs dom ju inte.
Pumpande har ni också klagat på, men det har ju en viss effekt också, t ex att kicken hörs MER när resten blir lägre tack vare nån kompressor. Det är nånting som ibland görs långt innan mastering för att dom gillar att kicken hörs klart o tydligt. Kan även där bli för mycket imo, men det är upp till var och en.
Allmän dynamik genom låtarna verkar ni gilla också o av dom exemplerna i tråden som ni gått igenom så är det bara sista som failar hårt på det (den var faktiskt hemsk på typ alla sätt o vis imo). Philips exempel tyckte jag var ett bra exempel på olika dynamik genom låten, att den blev högre o högre för varje parti, o det var inte förens i sista partiet som den blev aphög, och det känns som det var medvetet så att den skulle bli in-your-face-högt. Kanske inte var optimal "ljudkvalle", men den hade sin poäng.
Kan ni inte bara acceptera att ni gubbar helt enkelt inte gillar det soundet som mycket musik har nu? Jag menar, det ni lyssnade på som kids lät väl också som oväsen i dom äldres öron?
Själv lyssnar jag iaf både gärna på väldigt dynamisk och luftig musik, men också fullt-ös-musik med 5-8db på mätarna o som jag tycker låter helt fantastiskt bra. Allt har sin charm!

O jag tycker ni kan återgå lite till det jag frågade om från början, nämligen om mätarna var att lita på. Det här med att en CD och vinyl mäter rätt olika även fast dom är så pass lika. Att folk blint litar på mätarna för att hävda att vinyl är så mycket bättre när det i själva verket är typ lite filter, fasrotationer o allt vad det heter som fejkar upp dom sk dynamikmätarna så pass mycket. Eller är det bara ren allmän okunskap det handlar om, att den stora massan pratar om saker dom inte har nån som helst koll på? O om det nu är så, hur ska man informera dom om att dom är lite vilse?

[RogerJoensson]

Jag vet inte vad du svarar på, om du har läst hela tråden eller om du har lyssnat på sista ljudlänken på förra sidan (om du tycker att det låter ok, så är det ok att tycka så).
Jag tycker att jag har kopplat det mesta jag skrivit till den där MasVis-mätaren (inkl angreppen mot den) och varit noga att man får tycka vad man vill om hur det ska låta, men att vissa saker man gör samtidigt får kosekvenser för andra. osv. osv.

[ottovonkopp]

Väldigt mycket tyckande om hur saker ska låta tycker jag. Ni verkar inte gilla dist mycket alls, men det är nåt som många andra gillar då det kan göra ljuden lite "fetare" o "ballare". Jag själv gör det ibland också på vissa ljud för att vässa till dom. Dock kan det väl bli lite för mycket av det goda ibland också vilket vissa av exemplerna i tråden visat, men det ÄR en smaksak.
Sen gillar ni inte heller klippta transienter, o visst klart det är trevligare med lite mer av dom, men det är inte HELA världen om dom klipps lite, för så mycket hörs dom ju inte.
Pumpande har ni också klagat på, men det har ju en viss effekt också, t ex att kicken hörs MER när resten blir lägre tack vare nån kompressor. Det är nånting som ibland görs långt innan mastering för att dom gillar att kicken hörs klart o tydligt. Kan även där bli för mycket imo, men det är upp till var och en.
Allmän dynamik genom låtarna verkar ni gilla också o av dom exemplerna i tråden som ni gått igenom så är det bara sista som failar hårt på det (den var faktiskt hemsk på typ alla sätt o vis imo). Philips exempel tyckte jag var ett bra exempel på olika dynamik genom låten, att den blev högre o högre för varje parti, o det var inte förens i sista partiet som den blev aphög, och det känns som det var medvetet så att den skulle bli in-your-face-högt. Kanske inte var optimal "ljudkvalle", men den hade sin poäng.
Kan ni inte bara acceptera att ni gubbar helt enkelt inte gillar det soundet som mycket musik har nu? Jag menar, det ni lyssnade på som kids lät väl också som oväsen i dom äldres öron?
Själv lyssnar jag iaf både gärna på väldigt dynamisk och luftig musik, men också fullt-ös-musik med 5-8db på mätarna o som jag tycker låter helt fantastiskt bra. Allt har sin charm!

O jag tycker ni kan återgå lite till det jag frågade om från början, nämligen om mätarna var att lita på. Det här med att en CD och vinyl mäter rätt olika även fast dom är så pass lika. Att folk blint litar på mätarna för att hävda att vinyl är så mycket bättre när det i själva verket är typ lite filter, fasrotationer o allt vad det heter som fejkar upp dom sk dynamikmätarna så pass mycket. Eller är det bara ren allmän okunskap det handlar om, att den stora massan pratar om saker dom inte har nån som helst koll på? O om det nu är så, hur ska man informera dom om att dom är lite vilse?

Jag är en gubbe och mina föräldrar tyckte att det jag lyssnade bara var skrik och skrammel men det ursäktar inte att göra det ännu värre. Det handlar inte bara om själva ljudet. Jag blir tex lyssningtrött efter någon minut av tex remastern av Accept Balls to the wall medans den tidiga utgåvan kan snurra hela dagen på lite högre volym utan att öronen kroknar.

Båda på cd, DR 10 resp 6.

[IngOehman]

Väldigt mycket tyckande om hur saker ska låta tycker jag. Ni verkar inte gilla dist mycket alls, men det är nåt som många andra gillar då det kan göra ljuden lite "fetare" o "ballare". Jag själv gör det ibland också på vissa ljud för att vässa till dom. Dock kan det väl bli lite för mycket av det goda ibland också vilket vissa av exemplerna i tråden visat, men det ÄR en smaksak.
Sen gillar ni inte heller klippta transienter, o visst klart det är trevligare med lite mer av dom, men det är inte HELA världen om dom klipps lite, för så mycket hörs dom ju inte.
Pumpande har ni också klagat på, men det har ju en viss effekt också, t ex att kicken hörs MER när resten blir lägre tack vare nån kompressor. Det är nånting som ibland görs långt innan mastering för att dom gillar att kicken hörs klart o tydligt. Kan även där bli för mycket imo, men det är upp till var och en.
Allmän dynamik genom låtarna verkar ni gilla också o av dom exemplerna i tråden som ni gått igenom så är det bara sista som failar hårt på det (den var faktiskt hemsk på typ alla sätt o vis imo). Philips exempel tyckte jag var ett bra exempel på olika dynamik genom låten, att den blev högre o högre för varje parti, o det var inte förens i sista partiet som den blev aphög, och det känns som det var medvetet så att den skulle bli in-your-face-högt. Kanske inte var optimal "ljudkvalle", men den hade sin poäng.
Kan ni inte bara acceptera att ni gubbar helt enkelt inte gillar det soundet som mycket musik har nu? Jag menar, det ni lyssnade på som kids lät väl också som oväsen i dom äldres öron?
Själv lyssnar jag iaf både gärna på väldigt dynamisk och luftig musik, men också fullt-ös-musik med 5-8db på mätarna o som jag tycker låter helt fantastiskt bra. Allt har sin charm!

Vems eller vilkas inlägg kommenterar du egentligen?

Om det är några som argumenterat att det är en smaksak så är det väl de som hävdat sin och allas rätt att tycka. Om du håller med om det så är det väl jättebra. Men när du formulerar dig sådär så är det svårt att förstå vem du talar till när du skriver "ni".

O jag tycker ni kan återgå lite till det jag frågade om från början, nämligen om mätarna var att lita på. Det här med att en CD och vinyl mäter rätt olika även fast dom är så pass lika. Att folk blint litar på mätarna för att hävda att vinyl är så mycket bättre när det i själva verket är typ lite filter, fasrotationer o allt vad det heter som fejkar upp dom sk dynamikmätarna så pass mycket. Eller är det bara ren allmän okunskap det handlar om, att den stora massan pratar om saker dom inte har nån som helst koll på? O om det nu är så, hur ska man informera dom om att dom är lite vilse?

Jag har inte sett den okunniga stora massan prata om saker som de inte har någon som helst koll på, men jag förstår att sådant kan finnas.

Du kanske måste visa några exempel på där individer ur den okunniga massan pratat strunt, och hänvisat till en mätning som de inte har klarat av att tolka korrekt. Det blir lättare att diskutera saken med ett konkret exempel som grund.

Hur man skall utbilda folk finns det självklart ingen enkelt svar på, folk förstår så olika mycket. Men en avancerad analys som den som MasVis gör, kan ju normala människor inte använda alls. Tumregelinstruktioner för tolkning duger ju inte alls.


Vh, iö

[Tell]

Jag vet inte vad du svarar på, om du har läst hela tråden eller om du har lyssnat på sista ljudlänken på förra sidan (om du tycker att det låter ok, så är det ok att tycka så).
Jag tycker att jag har kopplat det mesta jag skrivit till den där MasVis-mätaren (inkl angreppen mot den) och varit noga att man får tycka vad man vill om hur det ska låta, men att vissa saker man gör samtidigt får kosekvenser för andra. osv. osv.

Svarade lite allmänt till alla, för jag uppfattade det allmänt som att ni klagade på det mesta ni länkade till, medans jag själv tyckte det meta lät bra förutom att det var lite väl distat hos vissa ljud. Och iofs den där sista soundcloud-länken (som du kanske syftade på nu?) som inte lät bra på nåt sätt imo.

Jag är en gubbe och mina föräldrar tyckte att det jag lyssnade bara var skrik och skrammel men det ursäktar inte att göra det ännu värre. Det handlar inte bara om själva ljudet. Jag blir tex lyssningtrött efter någon minut av tex remastern av Accept Balls to the wall medans den tidiga utgåvan kan snurra hela dagen på lite högre volym utan att öronen kroknar.

Båda på cd, DR 10 resp 6.

Har det just med DR-värdena att göra då? Jag blir inte speciellt lyssningstrött av viss musik med ett DR-värde runt 6, medans annan musik med högre värde kan jag bli tröttare av. Fast den lär det väl bero på dagsform o annat också, så svårt att göra nån vettig bedömning ändå på vad det beror på..

Vems eller vilkas inlägg kommenterar du egentligen?

Om det är några som argumenterat att det är en smaksak så är det väl de som hävdat sin och allas rätt att tycka. Om du håller med om det så är det väl jättebra. Men när du formulerar dig sådär så är det svårt att förstå vem du talar till när du skriver "ni".

Som sagt, kommenterade mest allmänt. Ni skriver ju så förbannat mycket så jag orkar inte kommentera enskilda inlägg Möjligt iofs också att jag missat en del ni skrivit så. Så ja är eran kontenta kanske att erat tyckande om ljudkvallen är subjektivt samtidigt som MasVis stämmer överens om det ni tycker, och att MasVis INTE är nåt betyg om objektiv ljudkvalitet? För det är den uppfattningen jag fått av vissa tidigare nämligen.
Fast iofs har jag för mig om att iaf du har skrivit att det just är det det inte är så

Jag har inte sett den okunniga stora massan prata om saker som de inte har någon som helst koll på, men jag förstår att sådant kan finnas.

Du kanske måste visa några exempel på där individer ur den okunniga massan pratat strunt, och hänvisat till en mätning som de inte har klarat av att tolka korrekt. Det blir lättare att diskutera saken med ett konkret exempel som grund.

Hur man skall utbilda folk finns det självklart ingen enkelt svar på, folk förstår så olika mycket. Men en avancerad analys som den som MasVis gör, kan ju normala människor inte använda alls. Tumregelinstruktioner för tolkning duger ju inte alls.

Det jag har hänvisat till tidigare i tråden är http://dr.loudness-war.info/ som väldigt många på olika ställen brukar peka på när dom pratar om loudness war. Sidan ska vara en slags riktlinje för hur bra nånting låter, att man använder Dynamic Range Meter (som var det jag egentligen var intresserad av när jag startade tråden, MasVis var bara en bonus) för att mäta dynamiken i musik med. Där är ju allting upp till DR7 dåligt, DR8-DR13 okej och DR14 och uppåt är bra. Det är nåt jag personligen inte håller med om då _mycket_ av det jag lyssnar på hamnar på den dåliga sidan samtidigt som jag själv kan tycka det låter riktigt bra på alla sätt och vis.

Men är väl just lite såna här trådar som är bra för att få folk att förstå, jag själv förstår ju lite mer iaf hur andra tänker o så. Dock är det här fel forum för den stora massan så det här kommer ju inte nå ut så mycket

[IngOehman]

Det var mycket det där...

Vill börja med att jag bara sett diskussionen om MasVis i tråden och trodde att det var den som tråden handlade om. Men oavsett vilket så visar mätinstrument objektiva saker.

Så ja är eran kontenta kanske att erat tyckande om ljudkvallen är subjektivt samtidigt som MasVis stämmer överens om det ni tycker, och att MasVis INTE är nåt betyg om objektiv ljudkvalitet?

Njae.. Om jag inte missförstår dig så är ditt resonemang ovetenskapligt.

Man kan inte beskylla en objektiv uppgift (det MasVis levererar) för att vara icke-objektiv (om det är det du gör) för att den stämmer överens med den subjektiva upplevelsen. I själva verket är det väldigt vanligt att det finns tydliga samband med hur saker är och hur de upplevs.

Frågan är då vad de objektiva uppgifter som MasVis levererar är?

Du skriver om att DU uppfattar att jag säger att MasVis INTE är nåt betyg om objektiv ljudkvalitet. Det är rätt, men vad betyder det?

Jag vet inte om jag förstår frågan rätt. Men jag ser ingen graf som är graderad i "ljudkvalitet". Så hur skall den kunna leverera ett betyg överhuvudtaget? Att inget objektivt ljudkvalitetsbetyg levereras betyder ju inte att det som levereras inte är objektivt.

Det MasVis mäter framgår att graferna. Allt den visar är objektigt. Den som vill tolka det är hänvisad till sina egna kunskaper och sitt förstånd.


Vh, iö

[ostmaccan]

Kan ni inte bara acceptera att ni gubbar helt enkelt inte gillar det soundet som mycket musik har nu?

Det här är mitt problem. Det finns så himla mycket ny musik som jag älskar för texterna, kompositionen, melodierna osv i olika kombinationer. Få låtar har allt. MEN: De är så (enligt mig, får jag väl skriva, för säkerhets skull) himla komprimerade att det rätt ofta blir nästan olyssningsbart för mig. Utbudet för MIG är alltså begränsat, av en galen konkurrens där den som låter högst vinner. Jag hör ju hur bra låten är och kan fantisera om hur bra det skulle kunna låta, men jag får aldrig höra det.

[CODY]

Kan ni inte bara acceptera att ni gubbar helt enkelt inte gillar det soundet som mycket musik har nu?

Det här är mitt problem. Det finns så himla mycket ny musik som jag älskar för texterna, kompositionen, melodierna osv i olika kombinationer. Få låtar har allt. MEN: De är så (enligt mig, får jag väl skriva, för säkerhets skull) himla komprimerade att det rätt ofta blir nästan olyssningsbart för mig. Utbudet för MIG är alltså begränsat, av en galen konkurrens där den som låter högst vinner. Jag hör ju hur bra låten är och kan fantisera om hur bra det skulle kunna låta, men jag får aldrig höra det.

Lite självdisciplin skadar inte. Det kommer inte att bli bättre, om du inte själv gör något. Det finns människor var enda kontakt med musik är att tänka och titta på bilder av musik de inte kan lyssna på. Att det för dig endast inträffar "himla" ofta innebär att du fortfarande kan rädda dig. Men det är ont om tid.

[ostmaccan]

Det jag ville få fram var i alla fall att musiken är det inte fel på. Det är kvaliteten med vilken den är förevigad och lagrad, antar jag.
Till exempel finns det fantastiska sångare och sångerskor som man aldrig får höra "på riktigt".

[Svante]

Om nu detta sistnämnda har levererats av en av de allra bästa mastrarna i Sverige, så undrar jag om det har varit hot och tvång inblandat eller om detta verkligen anses låta vettigt av den som slutlevererade det.

Den slutgiltiga mastern blev några dB högre än jag önskat, på bandets begäran.

Jag tolkar det välvilligt som att du inte är nöjd med reultatet. -Kunde du inte bara sagt nej?

Jag tror att det är svårt, man ska nog vara ganska priviligierad om man ska kunna göra sådana val. Jag försöker skilja på VAD de som mastrar gör och om de gör rätt. Det kanske inte alltid framgår. Alltså, i min subjektiva smak är alla konsekvenser av loudnessrejsandet dåliga. Men jag har ändå full förståelse för att det sker, det finns ingen enskild individ som tjänar på att ensidigt låta bli att rejsa. Det är alltså ett systemfel, lite som i alla krig, att det som slutar kriga och lägger ner vapnen åker på pisk. Och det är det som är så svårt, det krävs antingen en överenskommelse mellan parterna eller någon (snäll) som går in med stark makt och avväpnar.

Nu gjorde jag en analogi också...

[Harryup]

Jag tycker att man får skilja på i diskussionen om det har funnits ett original som låter på ett annat sätt än remastrade kopian som nu går att köpa/streama. Och en musiktyp där den krossade filen faktiskt är originalet om oavsett anledning är det så man vill att det skall låta. I det senare fallet är det nog väldigt svårt att säga att man vet bättre än de som kreativt "förstört" filen.

/Harryup

[Svante]

Jag tycker att man får skilja på i diskussionen om det har funnits ett original som låter på ett annat sätt än remastrade kopian som nu går att köpa/streama. Och en musiktyp där den krossade filen faktiskt är originalet om oavsett anledning är det så man vill att det skall låta. I det senare fallet är det nog väldigt svårt att säga att man vet bättre än de som kreativt "förstört" filen.

/Harryup

Objektivt ja, subjektivt nej. Och jag tycker att det är ganska lätt att troliggöra att loudnessrejsandet är ett syfte med det, av det enkla faktum att väldigt få produktioner med låga toppfaktorer släpps vid -23 dBLUFS. Och objektivt sett så driver fullt utstyrda lågtoppfaktorproduktioner på loudnessrejset, oavsett vad avsikten med processandet har varit.

[Tell]

Det var mycket det där...

Vill börja med att jag bara sett diskussionen om MasVis i tråden och trodde att det var den som tråden handlade om. Men oavsett vilket så visar mätinstrument objektiva saker.

Så ja är eran kontenta kanske att erat tyckande om ljudkvallen är subjektivt samtidigt som MasVis stämmer överens om det ni tycker, och att MasVis INTE är nåt betyg om objektiv ljudkvalitet?

Njae.. Om jag inte missförstår dig så är ditt resonemang ovetenskapligt.

Man kan inte beskylla en objektiv uppgift (det MasVis levererar) för att vara icke-objektiv (om det är det du gör) för att den stämmer överens med den subjektiva upplevelsen. I själva verket är det väldigt vanligt att det finns tydliga samband med hur saker är och hur de upplevs.

Frågan är då vad de objektiva uppgifter som MasVis levererar är?

Du skriver om att DU uppfattar att jag säger att MasVis INTE är nåt betyg om objektiv ljudkvalitet. Det är rätt, men vad betyder det?

Jag vet inte om jag förstår frågan rätt. Men jag ser ingen graf som är graderad i "ljudkvalitet". Så hur skall den kunna leverera ett betyg överhuvudtaget? Att inget objektivt ljudkvalitetsbetyg levereras betyder ju inte att det som levereras inte är objektivt.

Det MasVis mäter framgår att graferna. Allt den visar är objektigt. Den som vill tolka det är hänvisad till sina egna kunskaper och sitt förstånd.


Vh, iö

Hm, jo jag menade med "objektiv ljudkvalitet" var väl just egentligen mer om det finns nån objektiv definition på vad ljudkvalitet är, inte om MasVis är objektivt eller inte, för det är det ju såklart.
Dock är väl det jag hakat upp mig på är den här grejen med att jag sänkte volymen o la på två filter o fick rätt olika resultat både i DMR och MasVis även fast det låter väldigt likt det jag hade innan. O sen också det att om nånting får gå igenom ett "vinyl-filter" så mäter det ännu lite annorlunda även fast det också låter rätt lika. Men jag har nog egentligen bara hakat upp mig på nåt du redan gått igenom o jag redan fattar. Jag har nog faktiskt fått ut nånting braur den här tråden känner jag, nämligen att jag helt har tappat intresset av dom här mätningsprogrammen, för jag tycker saker kan låta riktigt bra även fast det ser ut som korvar. Borde kanske länka lite såna grejer, bara för att lixom

Kan ni inte bara acceptera att ni gubbar helt enkelt inte gillar det soundet som mycket musik har nu?

Det här är mitt problem. Det finns så himla mycket ny musik som jag älskar för texterna, kompositionen, melodierna osv i olika kombinationer. Få låtar har allt. MEN: De är så (enligt mig, får jag väl skriva, för säkerhets skull) himla komprimerade att det rätt ofta blir nästan olyssningsbart för mig. Utbudet för MIG är alltså begränsat, av en galen konkurrens där den som låter högst vinner. Jag hör ju hur bra låten är och kan fantisera om hur bra det skulle kunna låta, men jag får aldrig höra det.

Men låter det SÅ illa verkligen? Hur ofta hör du nåt som är så illa? Nu kanske jag inte lyssnar i dom kretsarna, men det är _väldigt_ sällan jag hör nåt som är så komprimerat att det är olyssningsbart. Soundcloud-grejen som länkades tidigare i tråden lät iofs inte alls kul, Perturbator-albumet jag skrev om i första inlägget låter pannkaka, o så har jag nog blivit länkad nångång ibland till nåt som låter skit, annars har jag inte mycket minne av nåt som jag ratat pga en för aggressiv kompressor. Är väl annat som jag reagerar på först, typ fin musik som förstörs av nån som sjunger eller nån synt som inte alls passar in med resten

Förresten så är ju jag bildnörd deluxe, hållt på med sånt sen jag var liten, fotat i hur många år som helst o jobbar som 3d-grafiker i 10ish år, så kan vara extremt jävla petig där, men det hindrar ju inte mig från att gilla nån bild nån tagit som brusar lite, med nån himmel som klipper o med lite skeva färger. Man missar ju så jävla mycket om man ska haka upp sig på tekniskt mumbo jumbo vetja


O egentligen vet jag inte vad det är jag argumenterar emot, för jag är all for maximal ljudkvalle o förstår hela grejen helt o hållet, så är väl inte emot vad ni är ute efter egentligen. Tycker nog bara det överreageras så mycket ibland.

[RogerJoensson]

Jag tolkar det välvilligt som att du inte är nöjd med reultatet. -Kunde du inte bara sagt nej?

Jag tror att det är svårt, man ska nog vara ganska priviligierad om man ska kunna göra sådana val. Jag försöker skilja på VAD de som mastrar gör och om de gör rätt. Det kanske inte alltid framgår. Alltså, i min subjektiva smak är alla konsekvenser av loudnessrejsandet dåliga. Men jag har ändå full förståelse för att det sker, det finns ingen enskild individ som tjänar på att ensidigt låta bli att rejsa. Det är alltså ett systemfel, lite som i alla krig, att det som slutar kriga och lägger ner vapnen åker på pisk. Och det är det som är så svårt, det krävs antingen en överenskommelse mellan parterna eller någon (snäll) som går in med stark makt och avväpnar.

Nu gjorde jag en analogi också...

Eller så börjar man sälja vapen. Det spelar väl ingen roll ens om det leder till folkmord, för om inte jag gör det så gör någon annan det, ju. -Jag kan säkert få till en ännu sämre analogi om jag funderar lite...

Men allvarligt. Det är naturligtvis ett val. Man behöver inte delta i racet. Man kan jobba rakryggat för det man tycker låter rätt och försöka påverka i den riktning man vill istället. Man kan vägra om det blir för långt från det man känner att man vill stå för. Man kan stå upp för sin övertygelse och inte låta sig utnyttjas till vad som helt.
-Precis som att man inte behöver tillverka och kränga mikrofoner som diskanthöjer 6dB bara för att andra har använt det som säljtrick och sabbat marknaden. Man behöver inte heller sälja på folk onödigt dyra högtalarkablar som köper dem i tron att det gör underverk för ljudet, när det inte gör det annat än i placebolandet (om man inte vill). Likaså så kan man välja att mastra varsamt om det är det man känner är rätt. Man behöver inte vara ja-sägare till vad som helst bara för att det ger bättre klirr i kassan. Det är val om man vill vika sig. -Visa lite yrkesstolthet för tusan!

En konstruktiv idé: Mastrare som får in material som håller kan försöka övertyga uppdragsgivaren att även ge ut eller tillåta utgivandet av en alternativ mix/mastring. Kanske något värt att betala extra för (som Directors Cut eller Bluray istället för DVD). -Samtidigt något för studiofolket att vara stolta över! Jag är övertygad att det finns en marknad som beredd att betala extra för det, om man jobbar lite på det. Upplys folk! Gör folk intresserade! Kvalitetsargument har ju funkat på filmmarknaden, så varför skulle det inte (åter) funka på musikmarknaden? Mer än en slutkund är ju trött på hur det genomgående låter idag och många har något nytt att upptäcka (förutsatt att det finns alternativ att köpa).

[ottovonkopp]

Jag tolkar det välvilligt som att du inte är nöjd med reultatet. -Kunde du inte bara sagt nej?

Jag tror att det är svårt, man ska nog vara ganska priviligierad om man ska kunna göra sådana val. Jag försöker skilja på VAD de som mastrar gör och om de gör rätt. Det kanske inte alltid framgår. Alltså, i min subjektiva smak är alla konsekvenser av loudnessrejsandet dåliga. Men jag har ändå full förståelse för att det sker, det finns ingen enskild individ som tjänar på att ensidigt låta bli att rejsa. Det är alltså ett systemfel, lite som i alla krig, att det som slutar kriga och lägger ner vapnen åker på pisk. Och det är det som är så svårt, det krävs antingen en överenskommelse mellan parterna eller någon (snäll) som går in med stark makt och avväpnar.

Nu gjorde jag en analogi också...

Eller så börjar man sälja vapen. Det spelar väl ingen roll ens om det leder till folkmord, för om inte jag gör det så gör någon annan det, ju. -Jag kan säkert få till en ännu sämre analogi om jag funderar lite...

Men allvarligt. Det är naturligtvis ett val. Man behöver inte delta i racet. Man kan jobba rakryggat för det man tycker låter rätt och försöka påverka i den riktning man vill istället. Man kan vägra om det blir för långt från det man känner att man vill stå för. Man kan stå upp för sin övertygelse och inte låta sig utnyttjas till vad som helt.
-Precis som att man inte behöver tillverka och kränga mikrofoner som diskanthöjer 6dB bara för att andra har använt det som säljtrick och sabbat marknaden. Man behöver inte heller sälja på folk onödigt dyra högtalarkablar som köper dem i tron att det gör underverk för ljudet, när det inte gör det annat än i placebolandet (om man inte vill). Likaså så kan man välja att mastra varsamt om det är det man känner är rätt. Man behöver inte vara ja-sägare till vad som helst bara för att det ger bättre klirr i kassan. Det är val om man vill vika sig. -Visa lite yrkesstolthet för tusan!

En konstruktiv idé: Mastrare som får in material som håller kan försöka övertyga uppdragsgivaren att även ge ut eller tillåta utgivandet av en alternativ mix/mastring. Kanske något värt att betala extra för (som Directors Cut eller Bluray istället för DVD). -Samtidigt något för studiofolket att vara stolta över! Jag är övertygad att det finns en marknad som beredd att betala extra för det, om man jobbar lite på det. Upplys folk! Gör folk intresserade! Kvalitetsargument har ju funkat på filmmarknaden, så varför skulle det inte (åter) funka på musikmarknaden? Mer än en slutkund är ju trött på hur det genomgående låter idag och många har något nytt att upptäcka (förutsatt att det finns alternativ att köpa).

En utmärkt ide'. Finns en kille som gör just det. Swan, Swannö eller nåt, kommer inte ihåg namnet men läste om ett album där han la in en "vinyl-mix" i mp3 format på cd:n som ett extramatrial.

[RogerJoensson]

En konstruktiv idé: Mastrare som får in material som håller kan försöka övertyga uppdragsgivaren att även ge ut eller tillåta utgivandet av en alternativ mix/mastring. Kanske något värt att betala extra för (som Directors Cut eller Bluray istället för DVD). -Samtidigt något för studiofolket att vara stolta över! Jag är övertygad att det finns en marknad som beredd att betala extra för det, om man jobbar lite på det. Upplys folk! Gör folk intresserade! Kvalitetsargument har ju funkat på filmmarknaden, så varför skulle det inte (åter) funka på musikmarknaden? Mer än en slutkund är ju trött på hur det genomgående låter idag och många har något nytt att upptäcka (förutsatt att det finns alternativ att köpa).

En utmärkt ide'. Finns en kille som gör just det. Swan, Swannö eller nåt, kommer inte ihåg namnet men läste om ett album där han la in en "vinyl-mix" i mp3 format på cd:n som ett extramatrial.

Det skulle funka för mig! Jag skulle ta en välgjord mp3:a mot en mastringskrossad version alla dagar i veckan!

Det verkade vara något på gång med HD-utgåvor i nerladdningformat då för ett antal år sedan, men det jag köpte och provlyssnade lät ungefär lika illa, så det var nog till stor del bara tom marknadsföring. Tidiga cd-utgåvor lät ju ofta bättre. Om man först mastrar så att det låter oförvanskat uppspelat i några få bitars upplösning, tar den utgåvan och släpper den i 24bitars format så hjälper det dåligt...
Samma typ av marknadsföringsdravel använde sig många mastrare av i början av 90-talet. Dom lurade i folk att dom kunde göra underverk genom att mastra eller re-mastra i 24bit. Man bara skickade in sitt 16bitars eller analoga material och fick ut det i fantastiskt och mer välljudande 24bit format (som sedan åter hade krympts till 16bit för CD-utgivning ). Jag hade en kund som hade mastrat om material från kassettband i tron att det nu var "högupplöst"... Detta var före mastringskrossen tog fart ordentligt, så de gjorde åtminstone inte så ofta ren skada på materialet på den tiden.
Idag fortsätter man lägga ut dimridåer genom att peka på all utrustning som man äger och använder, när det i själva verket uppenbarligen spelar mycket liten roll (av resultatet att döma). Man får det att låta avancerat och som att det kräver speciella färdigheter som bara ett fåtal besitter. -Men den som rotat lite med mjuk / hård klippning, olika varianter på komprimering/limitering osv känner igen det som vanligen kommer ut från mastringskrossarna som väldigt basic och primitivt. Men det är tyvärr så marknaden har fungerat och det är inte slutkunden som valt. Det har man valt åt dem i tidigare led. Staten fyller i och delar ut fonogramstöd (mastring kan ge extraklirr i bidragsansökan). Jag som missnöjd lyssnare tvingas alltså ibland bidra till eländet mot min vilja även om jag försöker använda min konsumentmakt.

[ostmaccan]

Men låter det SÅ illa verkligen? Hur ofta hör du nåt som är så illa? Nu kanske jag inte lyssnar i dom kretsarna, men det är _väldigt_ sällan jag hör nåt som är så komprimerat att det är olyssningsbart. Soundcloud-grejen som länkades tidigare i tråden lät iofs inte alls kul, Perturbator-albumet jag skrev om i första inlägget låter pannkaka, o så har jag nog blivit länkad nångång ibland till nåt som låter skit, annars har jag inte mycket minne av nåt som jag ratat pga en för aggressiv kompressor. Är väl annat som jag reagerar på först, typ fin musik som förstörs av nån som sjunger eller nån synt som inte alls passar in med resten

Förresten så är ju jag bildnörd deluxe, hållt på med sånt sen jag var liten, fotat i hur många år som helst o jobbar som 3d-grafiker i 10ish år, så kan vara extremt jävla petig där, men det hindrar ju inte mig från att gilla nån bild nån tagit som brusar lite, med nån himmel som klipper o med lite skeva färger. Man missar ju så jävla mycket om man ska haka upp sig på tekniskt mumbo jumbo vetja


O egentligen vet jag inte vad det är jag argumenterar emot, för jag är all for maximal ljudkvalle o förstår hela grejen helt o hållet, så är väl inte emot vad ni är ute efter egentligen. Tycker nog bara det överreageras så mycket ibland.

Nej, du har rätt. Det är inte SÅ illa att jag slutar lyssna. Däremot är det så illa att upplevelsen försämras ordentligt. När jag tänker efter så finns det en del låtar som jag faktiskt helt avstår från att lyssna på, på grund av ljudkvaliteten. Men det mesta går ju att lyssna på ändå.

Det som är mest störande med detta är dock att det inte borde vara ett problem, alls. Tänk ett system där du köper ett album på cd, vinyl eller digitalt och samtidigt får tillgång till att kunna ladda ner en omastrad version. Lite som Med Rymden i Blodet i LTS-utgåva. Jag skulle till och med betala MER för att få en omastrad version, artisterna skulle ju kunna tjäna mer pengar på det, som det ser ut idag.

[Tell]

Nej, du har rätt. Det är inte SÅ illa att jag slutar lyssna. Däremot är det så illa att upplevelsen försämras ordentligt. När jag tänker efter så finns det en del låtar som jag faktiskt helt avstår från att lyssna på, på grund av ljudkvaliteten. Men det mesta går ju att lyssna på ändå.

Det som är mest störande med detta är dock att det inte borde vara ett problem, alls. Tänk ett system där du köper ett album på cd, vinyl eller digitalt och samtidigt får tillgång till att kunna ladda ner en omastrad version. Lite som Med Rymden i Blodet i LTS-utgåva. Jag skulle till och med betala MER för att få en omastrad version, artisterna skulle ju kunna tjäna mer pengar på det, som det ser ut idag.

Blir ju nyfiken, lust att länka lite exempel?
Men ja, du har rätt du med, det borde inte vara ett problem. Men iom att alla artister vill att man ska lyssna på deras musik i bästa möjliga ljudkvalitet (enligt dom) så vill dom väl inte dela med sig av sina omastrade grejer, utan dom vill att folk ska lyssna på korvarna som både artisterna o många lyssnare är vana vid.

[IngOehman]

Ja, jo, kanske, fast ändå inte riktigt, för det mesta.

Vad jag försöker säga är att jag ett flertal gånger haft möjlighet att spela omastrat/mastrat för artister som varit inblandade och haft medinflytande i mastringen av den egna musiken.

När jag spelar för dem har det dock skett i en väldigt god anläggning och nivåerna har justerats således att lyssningen INTE blir som i mastringsstudion (de som de har användt) utan som det hade blivit t ex med R128.

Och helt undantagslöst (hittills) har de föredragit omastrat! Det säger en sak - det berättar vad de föredrar på riktigt (i blind lyssning) och att det de trodde att de föredrog var något som de fåtts att tro. Att det varit resultatet i alla lyssningar jag satt upp betyder INTE att det alltid är så, eller att det i praktiken är så att omastrat borde ha släppts. Det blir liksom flera frågor på samma gång och det är lätt att blanda ihop dem. Att även musikerna själva i en nivåjusterad lyssning (samma upplevd ljudnivå på omastrat och mastrat) betyder INTE att de borde ha valt omastrat, eftersom det skulle kunna ha drabbat säljet.

Det är idag, före R128s införade i större skala, definitivt en potentiell nackdel kommersiellt att programmaterialet låter svagare på samma volyminställning jämfört med det mastrade materialet. Och även musiker behöver äta, så man kan inte bara bortse ifrån de kommersiella aspekterna.

- - -

Så på vilka grunder mastras musiken idag? Svar - för det mesta på sker det för att det är nödvändigt på loudness war de facto är i allra högsta grad igång fortfarande!

Behövs inte mastring med R128 då?

Tja ibland inte, men å andra sidan ibland definitivt!

Det beror på och det beror på mycket.

Till en mastringsstudio går man ju inte bara för att man vill få programmaterialet massakrerat dynamiskt (för att få upp nivån). Många går ju till mastringsstudion även för att någon med fräscha öron och en bra känsla för sound, skall piffa till ljudet. Båda aspekterna finns. Det kan alltså vara lite som hos slutmix i filmvärlden. Det ställe där man "sätter allt".

Och så kommer det förstås att bli i mycket högre grad om allt skall vara R128-anpassat. Då bli soundet huvudsaken och nivån ointressant.

Då kommer mastring att bli vad det borda ha varit alltid - det ställe där man optimerar allt, där man sätter soundet UTAN att behöva kompromissa med kvaliteten på grund av nivån. Jag kan även tänka mig att det kan komma att utvecklas en sorts "supermastringsstudior" där man inte arbetar bara med till två kanaler nedmixat material, utan där man faktiskt arbetar med en session och har alla möjligheter att även backa i mixen.

Så arbetar man faktiskt i filmvärlden och påfallande ofta så tar man faktiskt bort flera saker under slutmix, som gjorts av de som arbetat med materialet tidigare. Man lägger alltså inte bara till insatser med nya processerande apparater.


Vh, iö

[PerStromgren]

Finns det något tillgängligt exempel som visar vad som händer med en rocklåt när den passerar en mastringsprocess? Sker EQ och balansering mellan instrument i det ledet? Jag tänker närmast på det klassiska att se till att bastrumma och elbas inte "krockar".