Linn Majik 140

[Tangband]

Efter dessa kanske negativa funderingar kring frekvenskurvorna i stereophile: Någonting positivt istället.
Majik 140 är en 4-vägare. Det finns ibland en del fördelar med många element , som inte syns på en frekvenskurva.
Det blir helt enkelt fler element som behöver spela färre frekvenser.

Jämför med en 1-vägs högtalare och denna 4-vägare. Vilken tror ni lättast kan spela starkast och mest bredbandigt utan distorsion ?

Allting lika- en 4-vägare har väl ofta lättare att återge bredbandigt och starkt än en 1-vägare ?
En 2-vägare klarar sig lite bättre, men det finns väl fortfarande teoretiska fördelar med många element som spelar en liten del av frekvensområdet ?

[Frisk]

Efter dessa kanske negativa funderingar kring frekvenskurvorna i stereophile: Någonting positivt istället.
Majik 140 är en 4-vägare. Det finns ibland en del fördelar med många element , som inte syns på en frekvenskurva.
Det blir helt enkelt fler element som behöver spela färre frekvenser.

Jämför med en 1-vägs högtalare och denna 4-vägare. Vilken tror ni lättast kan spela starkast och mest bredbandigt utan distorsion ?

Allting lika- en 4-vägare har väl ofta lättare att återge bredbandigt och starkt än en 1-vägare ?
En 2-vägare klarar sig lite bättre, men det finns väl fortfarande teoretiska fördelar med många element som spelar en liten del av frekvensområdet ?

Men även en 2-vägshögtalare kan väl ha fler element? I64s är väl 2-vägs (&½?) Men har 5 element.

[Tangband]

Efter dessa kanske negativa funderingar kring frekvenskurvorna i stereophile: Någonting positivt istället.
Majik 140 är en 4-vägare. Det finns ibland en del fördelar med många element , som inte syns på en frekvenskurva.
Det blir helt enkelt fler element som behöver spela färre frekvenser.

Jämför med en 1-vägs högtalare och denna 4-vägare. Vilken tror ni lättast kan spela starkast och mest bredbandigt utan distorsion ?

Allting lika- en 4-vägare har väl ofta lättare att återge bredbandigt och starkt än en 1-vägare ?
En 2-vägare klarar sig lite bättre, men det finns väl fortfarande teoretiska fördelar med många element som spelar en liten del av frekvensområdet ?

Men även en 2-vägshögtalare kan väl ha fler element? I64s är väl 2-vägs (&½?) Men har 5 element.

Javisst, det kan även det ha en del fördelar.

[Tangband]

Linkwitz gjorde enligt honom själv sin bästa högtalare i slutet av sitt liv. En 4-vägare, med 4 delningsfrekvenser.

https://www.linkwitzlab.com/LX521/Description.htm

”
In 2009 I had started a project to look for a baffle shape that might provide a more ideal dipolar response knowing that a rear tweeter was a necessity. I called the project F3 for "Form Follows Function". It was a low priority search because I was not convinced that improving the ORION's off-axis response in the low kHz range would yield an audible benefit. I am still not convinced, but it seemed like a worthy endeavor. I also wanted the F3 to be a 3-way speaker. So I tried a variety of flat baffle shapes, different midranges, different dome tweeters and in different front-to-back configurations. Nothing looked really promising in my outdoor measurements. The off-axis response in the midrange to tweeter transition range and the compound tweeter response just did not come together.
So I gave in and started to experiment with a 4-way driver arrangement and immediately saw promising results”.....
.........
Bara ett , kanske halvrelevant exempel på det som kan bli bättre med en flervägare. Nu skiljer sig Majik 140 mot linkwitz högtalare på många sätt, alltifrån delningsfrekvenser till utstrålningsmönster, men man kanske kan hålla med om att det teoretiskt och ibland praktiskt finns fördelar med flervägare?

[IngOehman]

Lugna er!

Urgröpningen är bara en design-grej för att hålla en enhetlig produktlinje med Majik 109, inget annat.
Det finns inget som behöver lagas på den fronten, dessa högtalare har en bättre spridning än de flesta andra högtalare jag hört.

Läs hela Stereophile recensionen så förstår ni att det är en välljudande högtalare, det finns självklart bättre men för musik låter den antagligen bättre än många av era musikförmedlare.
Lyssna på den, kom sen tillbaka och tyck till. Ni hade gärna fått komma och lyssna men jag bor i norra Linn-bältet.

Jag brukar inte recensera hifi-produkter på något subjektivt sätt, eftersom jag tycker var och en gör det bäst själv. Har nog bara skrivit en enda högtalarrecension som innehållet mer än bara objektiv information om den, nämligen Yamaha NS10. Och då väntade jag till efter att den gick ur produktion.

Jag förvarar allas rätt att subjektivt tycka om även de mest usla återgivarna, eftersom musiklyssning i hemmet inte är en moralfråga. Det någon tycker om är väl bra! Hur dålig återgivare saken än är.

Men... när du skriver att (du tror att) en urgröpning som ALLVARLIGT påverkar den tekniska funktionen valts av rent estetiska skäl (är bara en design-grej), då undrar jag varför någon skall acceptera sådan idioti? Varför du gör det.

Om ljudkvaliteten/karaktären har så liten betydelse för Linn så vete 17 om märket går att försvara, som något annat än ett varumärke som riktar sig till dem som blankt struntar i musik men uppskattar myterna, dogmerna och livsstilsgrejen som det udda designspråket (som nog bara har estetiska poänger för den som inte med kunskapsgrund läser funktion från form) väl finns till för att vara.

Jag hoppas du har fel. Jag hoppas att Linn valt formen för att de medvetet VILL att klangen skall påverkas av formen, och skapa ett (tämligen färgat) sound för att de gillar det, och även står för det. Men om de givit högtalaren en form för att de struntar i hur det påverkar klangen så tycker jag helt enkelt man kan bortse ifrån Linn som seriös aktör.


Vh, iö

[goat76]

Men... när du skriver att (du tror att) en urgröpning som ALLVARLIGT påverkar den tekniska funktionen valts av rent estetiska skäl (är bara en design-grej), då undrar jag varför någon skall acceptera sådan idioti? Varför du gör det.

Det var bara något jag trodde för att jag fick uppfattningen att Stereophile trodde det. Innan jag läste det så var jag hyfsat övertygad om att urgröpningen hade stor betydelse för de fina spridnings-egenskaperna, jag är nog tillbaka till den uppfattningen.

Förlåt att jag inte är en utvecklare av högtalare, jag vet faktiskt bara att den aktuella högtalaren låter bra.

Footnote 1: Whereas the recessed black plastic molding behind the Majik 109's tweeter-and-supertweeter array concealed that speaker's reflex port, the 140's similar molding is simply a styling feature.—John Atkinson

Kanske ska vi sluta dra så stora växlar av det Atkinson säger, kanske även hans mätresultat?

[sprudel]

Men... när du skriver att (du tror att) en urgröpning som ALLVARLIGT påverkar den tekniska funktionen valts av rent estetiska skäl (är bara en design-grej), då undrar jag varför någon skall acceptera sådan idioti? Varför du gör det.

Det var bara något jag trodde för att jag fick uppfattningen att Stereophile trodde det. Innan jag läste det så var jag hyfsat övertygad om att urgröpningen hade stor betydelse för de fina spridnings-egenskaperna, jag är nog tillbaka till den uppfattningen.

Förlåt att jag inte är en utvecklare av högtalare, jag vet faktiskt bara att den aktuella högtalaren låter bra.

Det räcker gott.

[goat76]

Men... när du skriver att (du tror att) en urgröpning som ALLVARLIGT påverkar den tekniska funktionen valts av rent estetiska skäl (är bara en design-grej), då undrar jag varför någon skall acceptera sådan idioti? Varför du gör det.

Det var bara något jag trodde för att jag fick uppfattningen att Stereophile trodde det. Innan jag läste det så var jag hyfsat övertygad om att urgröpningen hade stor betydelse för de fina spridnings-egenskaperna, jag är nog tillbaka till den uppfattningen.

Förlåt att jag inte är en utvecklare av högtalare, jag vet faktiskt bara att den aktuella högtalaren låter bra.

Det räcker gott.

Jag tycker väl det borde göra det.

[DVD-ai]

Inget räcker någonsin.

[IngOehman]

Men... när du skriver att (du tror att) en urgröpning som ALLVARLIGT påverkar den tekniska funktionen valts av rent estetiska skäl (är bara en design-grej), då undrar jag varför någon skall acceptera sådan idioti? Varför du gör det.

Det var bara något jag trodde för att jag fick uppfattningen att Stereophile trodde det. Innan jag läste det så var jag hyfsat övertygad om att urgröpningen hade stor betydelse för de fina spridnings-egenskaperna, jag är nog tillbaka till den uppfattningen.

Förlåt att jag inte är en utvecklare av högtalare, jag vet faktiskt bara att den aktuella högtalaren låter bra.

Footnote 1: Whereas the recessed black plastic molding behind the Majik 109's tweeter-and-supertweeter array concealed that speaker's reflex port, the 140's similar molding is simply a styling feature.—John Atkinson

Kanske ska vi sluta dra så stora växlar av det Atkinson säger, kanske även hans mätresultat?

Mätresultaten är objektiva, det han säger om vad han förmodar är det inte. Det är subjektivt eller spekulativt.

Förstår du skillnaden?

Och om DU dragit en tokig slutsats så behöver det heller inte betyda att andra riskerar att göra det. Olika människor har olika grundkunskaper.

- - -

Talar man om fakta - t ex de mätningar som redovisas av tidskriften ifråga så har de ingenting med personerna som arbetar där att göra. I varje fall inte mera än med avseende på selektionen av mätningar. Men selektionen kan på sin höjd lura den som är kunskapslös. Den som förstår sig på ämnet förstår även att man inte bör förmoda saker om det som inte mätts.

Så bortser du från något subjektivt från en person (av något skäl) så finns ingen logik i att per automatik och på den grunden, ifrågasätta något objektivt, bara för att källan är samma.

Objektiva saker är ju per definition oberoende av personer och åsikter.

Om du är obekväm med att tycka om något som objektivt sett är en färgande återgivare så behöver du hantera det på ett bättre sätt än att försiktigt uppmana andra att bortse ifrån mätningar. Missförstå mig inte - jag är ingen stor fan av ”amatöranalyser av mätningar”, men i detta fall så låter ju högtalarna precis som man kan förvänta sig från mätningarna, vilket nästan alltid är fallet när mätningarna visar så pass extrema avvikelser.

När avvikelserna från raka streck är mindre så kan det vara svårare att känna igen det man mätt från det man hör, eftersom systemfelen med konceptet kan vara större. Det vill säga något som för ett amatörög SER lite krokigare ut kan vara rakare sett från ett kunnigt psykoakustiskt perspektiv, som inkluderar själva sterofonin och den klangliga påverkan man får därifrån.


Vh, iö

[Belker]

Lugna er!

Urgröpningen är bara en design-grej för att hålla en enhetlig produktlinje med Majik 109, inget annat.
Det finns inget som behöver lagas på den fronten, dessa högtalare har en bättre spridning än de flesta andra högtalare jag hört.

Läs hela Stereophile recensionen så förstår ni att det är en välljudande högtalare, det finns självklart bättre men för musik låter den antagligen bättre än många av era musikförmedlare.
Lyssna på den, kom sen tillbaka och tyck till. Ni hade gärna fått komma och lyssna men jag bor i norra Linn-bältet.

Jag brukar inte recensera hifi-produkter på något subjektivt sätt, eftersom jag tycker var och en gör det bäst själv. Har nog bara skrivit en enda högtalarrecension som innehållet mer än bara objektiv information om den, nämligen Yamaha NS10. Och då väntade jag till efter att den gick ur produktion.

Jag förvarar allas rätt att subjektivt tycka om även de mest usla återgivarna, eftersom musiklyssning i hemmet inte är en moralfråga. Det någon tycker om är väl bra! Hur dålig återgivare saken än är.

Men... när du skriver att (du tror att) en urgröpning som ALLVARLIGT påverkar den tekniska funktionen valts av rent estetiska skäl (är bara en design-grej), då undrar jag varför någon skall acceptera sådan idioti? Varför du gör det.

Om ljudkvaliteten/karaktären har så liten betydelse för Linn så vete 17 om märket går att försvara, som något annat än ett varumärke som riktar sig till dem som blankt struntar i musik men uppskattar myterna, dogmerna och livsstilsgrejen som det udda designspråket (som nog bara har estetiska poänger för den som inte med kunskapsgrund läser funktion från form) väl finns till för att vara.

Jag hoppas du har fel. Jag hoppas att Linn valt formen för att de medvetet VILL att klangen skall påverkas av formen, och skapa ett (tämligen färgat) sound för att de gillar det, och även står för det. Men om de givit högtalaren en form för att de struntar i hur det påverkar klangen så tycker jag helt enkelt man kan bortse ifrån Linn som seriös aktör.


Vh, iö

Jag ser det som ett uppenbart fall av ”portfolio alignment”.
De har en komponent som kostat en slant att utveckla. De vill såklart återanvända den på flera produkter för att:
-Ensa med hjälp av samma (och troligtvis medveten -Linn vet hur Atkinson mäter) färgning av ljudet.
-Ensa med med hjälp samma utseende. Den kompakta modellen med basreflexhål framåt fick stå modell.
-Vinna skala i produktion.

På en så mogen och utvecklad marknad som högtalare gäller det att gripa varje halmstrå för att differentiera sig. Om man inte bygger sitt varumärke i allt man gör är det godnatt. Det kan man gilla eller inte, men det är så det är. Sen kommer marketing BS in och försöker beskriva produktens förträfflighet på sitt sätt och då ryker topplocket hos oss på faktiskt, men igen, sådan är kapitalismen, som Doktor Kosmos skaldade.

[IngOehman]

Det du kallar kapitalism och marketing har jag inget problem med - så länge det är ärligt!

Om en tillverkare med avsikt färgar ljudet på sina högtalare - och har ett skäl till det (för att de gillar soundet), så begriper jag inte varför de inte kan vara ärliga med det? Gillar de ett så pass utpräglat sound så varför inte säga det? Alla tillverkare verkar vilja hävda att de återger med hög fidelitet, även om de färgar massor - och jag begriper inte varför den som gillar det färgade vill kalla det något annat?

Att de gjort valet betyder ju att de föredrar det färgade ljudet framför ett mera ofärgat, och då är ju fideliteten inte viktig för dem. Varför då tro att fidelitet är viktigt för de som köper högtalarna? Bättre att berätta varför de själva valt den andra vägen. De har ju gjort det för att de föredrar den, rimligtvis. Då borde strategin vara att berätta varför även andra kanske kan föredrar det. På så vis når de sina optimalkunder - de som tycker lika, i harmoni med Linn.

Linn kan ju inte gärna tro att de återger inspelningarna, de måste rimligen veta att de färgar ljudet mycket, och rimligen (de lär ha mätinstrument) så vet de om detta och gör det för att de gillar det sound de skapar på så vis.


Vh, iö

[Belker]

Jag håller såklart med, men man kan ju ifrågasätta hurvida marknadsföringen är ärlig om de hävdar hifi. Fast det vet jag inte om de gör. Brukar inte Linn mera säga att det svänger, typ?

[IngOehman]

Det är möjligt. Vet just inget om deras marknadsföring, bara att Linn-anhängare alltid tycks mena att Linn för lyssnaren nära musiken, vilket ju i varje fall antyder fidelitet mot musiken.

Sväng är ju också något med ett ursprung. Skall det svänga som det gjorde, eller ”så mycket som möjligt”?

Fidelitetsaspekten är ju alltid adresserbar - för den som vill.


Vh, iö

[Max_Headroom]

Det du kallar kapitalism och marketing har jag inget problem med - så länge det är ärligt!

Om en tillverkare med avsikt färgar ljudet på sina högtalare - och har ett skäl till det (för att de gillar soundet), så begriper jag inte varför de inte kan vara ärliga med det? Gillar de ett så pass utpräglat sound så varför inte säga det? Alla tillverkare verkar vilja hävda att de återger med hög fidelitet, även om de färgar massor - och jag begriper inte varför den som gillar det färgade vill kalla det något annat?

Det skulle nog skrämma bort många kunder. Gravt färgande produkter marknadsförs ofta som "musiklaiska" och "levande". Det är det som säljer. Och sälja är vad det går ut på, inte att göra bra produkter. Vill man ha bra produkter så får man (grovt sett) göra dom själv.

[Harryup]

Problemet med färgning är ju att ingen återgivning i hemmiljö är ofärgad. Så varför skulle vissa leverantörer prata i dessa termer eftersom då de som inte pratar om det skulle framstå som ofärgande. Och eftersom ingen leverantörs hela produktlinje låter genomgående likadant så måste det ju också vara t.ex. färgande att inte ha med den djupaste basen i små högtalare. Ofärgande produkter måste ju låta exakt likadant.
Så jag ser det som rimligare att den som tycker att de tillverkar grejor som är helt neutrala under alla omständigheter går ut med det.
Misstänker att listan på leverantörer blir väldigt kort.

/Harryup

[IngOehman]

Tycker du hittar på ett problem som inte finns.

Att de som medvetet eftersträvar en ganska påtaglig färgning beskriver det så, och hur de når dit, är inte konstigare än att de som eftersträvar en så liten färgning som möjligt beskriver det så, och hur de gör för att nå dit.

Det är två förekommande men väsensskilda infallsvinklar. Jag respekterar båda.

Ditt mantra om att ”allt färgar” börjar låta som en skiva som hakat upp sig, trots att det saknar all relevans för diskussionen om huruvida man vill återge med så små färgningar som möjligt, eller om man eftersträvar att skapa ett så trevligt sound som möjligt. Igen - det är två olika saker, helt olika filosofisk infallsvinkel.

Det ena är inte mera rätt än det andra, detta är inte moralfrågor!

Men diskussionen försunkas illa av att människor som du ältar sina mantran och tydligt visar att de har försvårande värderingar av orden som sådana (du ger intrycket av att tycka att återgivning är fint och att färgning är fult, eller att nära övertygelsen att andra tycker det) som de ser som generella och allmängiltiga. Något alla tycker.

Det leder ingen vart. Bättre att sträva efter ärlighet, och framförallt är det enklare om alla kallar saker för det de (åtminstone enligt dem själva) är. Speciellt när syftet med en färgning är att man tycker om den så är det ju idiotiskt att låtsas som att den inte finns, eller att säga att allt färgar.

- - -

Kanske är allt detta självklarare för mig - som är tolerant mot sådant som klangkontroller, ambiofonidekodrar, Single End-förstärkare och en massa annat som kan påverka musiksignalen? Alltså att det för mig är självklart att tycka att man faktiskt marknadsför färgande saker bäst genom att förklara HUR de påverkar och varför man kan föredra det!

Det är ju mycket bättre än att applådera nihilistiska infallsvinklar som ”allt färgar så man kan inte prata om att inte färga eller att något färgar”. Sådant är bara diskussionssabotage. Man kan tala om allt! Och det går bättre ju färre som försöker hindra/sabotera diskussionen.


Vh, iö

[IngOehman]

Det du kallar kapitalism och marketing har jag inget problem med - så länge det är ärligt!

Om en tillverkare med avsikt färgar ljudet på sina högtalare - och har ett skäl till det (för att de gillar soundet), så begriper jag inte varför de inte kan vara ärliga med det? Gillar de ett så pass utpräglat sound så varför inte säga det? Alla tillverkare verkar vilja hävda att de återger med hög fidelitet, även om de färgar massor - och jag begriper inte varför den som gillar det färgade vill kalla det något annat?

Det skulle nog skrämma bort många kunder. Gravt färgande produkter marknadsförs ofta som "musiklaiska" och "levande". Det är det som säljer. Och sälja är vad det går ut på, inte att göra bra produkter. Vill man ha bra produkter så får man (grovt sett) göra dom själv.

JBL marknadsförde under sin mest framgångsrika period för hem-hifi, sina högtalare med sitt sound. De menade att de påverkade musiken högst påtagligt, även i inspelnkngsstudiorna förvisso. Så skall man vara noga så gick ju marknadsföringen ut på att försöka återge upplevelserna från studiorna, genom att färga på samma sätt. Men ändå, de talade ändå i termer av ”the JBL-sound”, inte om att de inte la till något sound. Jag tyckte det var ärligt och bra.


Vh, iö

[Bill50x]

Linn kan ju inte gärna tro att de återger inspelningarna, de måste rimligen veta att de färgar ljudet mycket, och rimligen (de lär ha mätinstrument) så vet de om detta och gör det för att de gillar det sound de skapar på så vis.

De flesta av Linns produkter återger musiken på ett sätt som är medryckande och upplevs som musikaliskt. Pratar vi elektronik har jag bara hört en (1) tillverkare som är ännu bättre, Audio Research.
En snörrät frekvensgång är inte allt här i livet, det är inte ens verkligheten. Vi människor kan hantera frekvensgångsskillnader ganska bra, det är värre med annan sorts distorsion. Av den anledningen är kurvor som presenterats i denna tråd ganska ointressanta.

/ B

[IngOehman]

Vad menar du med att en snörrät tonkurva inte är verkligheten?

Vad tror du att en snörrät tonkurva (eller vilken tunkurva som helst) visar egentligen?

(Obs: Jag talar du inte om förekommande svårigheter med att definiera vad som konstituerar en rak tonkurva från högtalare/rum. Jag talar om vilken förståelse av en tonkurva du har. Jag får intrycket att du blandar ihop tonkurvor ned spektralmätningar, eller? Om det underlättar - isolera frågan till förstärkare.)


Vh, iö

[hcl]

..., de talade ändå i termer av ”the JBL-sound”, inte om att de inte la till något sound. Jag tyckte det var ärligt och bra.

För att inte känna till mycket om Linn så skriver du ändå ganska mycket om dom. Det förefaller märkligt.

F.ö. håller jag helt med Harryup, alla system som söker spela musik och f.f.a. i hyggligt normala rum ger en färgning på det som man söker återge. Förklara gärna varför någon som väljer en tonkurva så att högtalarna skall fungera så bra som möjligt (antagligen för att uppfattas som "bättre" - givet övriga tillkortakommanden i valda komponenter etc) skall omnämnas som mer färgande medan andra på annat sätt också färgande inte skulle behöva göra detsamma. Peka gärna på någon vettig norm som skulle vara gällande avseende ofärgande återgivning. Nämn gärna även högtalare som uppfyller denna norm.

Jag skulle gissa att väldigt många väljer sin hifi-utrustning för att erhålla, efter eget tycke, bästa möjliga återgivning samt med intentionen att den valda utrustningen skall göra maximal rättvisa för den musik man söker återge. Det är upp till var och en att avgöra vilken kombination av apparater som lyckas bäst. Vi har alla våra mer eller mindre pricksäkra sätt att avgöra och skilja bättre från sämre och man kan tycka att man sitter inne med den bästa metoden, men det betyder knappast att denna metoden också är bäst för alla andra. Jag påstår inte att Majik 140 ger en ofärgad återgivning, men att det ändå är upp till var och en att bedöma om de kompromisser Linn gjort resulterar i en på det hela taget bra återgivning och att man tycker dessa högtalare är mer förtjänta den investering de kräver än alternativen.

[Max_Headroom]

Det du kallar kapitalism och marketing har jag inget problem med - så länge det är ärligt!

Om en tillverkare med avsikt färgar ljudet på sina högtalare - och har ett skäl till det (för att de gillar soundet), så begriper jag inte varför de inte kan vara ärliga med det? Gillar de ett så pass utpräglat sound så varför inte säga det? Alla tillverkare verkar vilja hävda att de återger med hög fidelitet, även om de färgar massor - och jag begriper inte varför den som gillar det färgade vill kalla det något annat?

Det skulle nog skrämma bort många kunder. Gravt färgande produkter marknadsförs ofta som "musiklaiska" och "levande". Det är det som säljer. Och sälja är vad det går ut på, inte att göra bra produkter. Vill man ha bra produkter så får man (grovt sett) göra dom själv.

JBL marknadsförde under sin mest framgångsrika period för hem-hifi, sina högtalare med sitt sound. De menade att de påverkade musiken högst påtagligt, även i inspelnkngsstudiorna förvisso. Så skall man vara noga så gick ju marknadsföringen ut på att försöka återge upplevelserna från studiorna, genom att färga på samma sätt. Men ändå, de talade ändå i termer av ”the JBL-sound”, inte om att de inte la till något sound. Jag tyckte det var ärligt och bra.


Vh, iö

Bra av JBL. Men detta var väl på 70-80-talen, dvs "Den Gamla Goda Tiden"?
Linn har ju också hafe "speciell" marknadsföring genom åren... Ganska framgångsrikt.

[IngOehman]

..., de talade ändå i termer av ”the JBL-sound”, inte om att de inte la till något sound. Jag tyckte det var ärligt och bra.

För att inte känna till mycket om Linn så skriver du ändå ganska mycket om dom. Det förefaller märkligt.

Hur saker förefaller vara för dig kan bero på okunskap från din sida. Jag känner till massor om Linn. Har även besökt dem i Skottland. Jag är inte jättebekant med hur de marknadsför sig nuförtiden dock. Det intresserar mig nämligen inte. Inte det minsta. I den här tråden har jag bara utgått ifrån vad andra skrivit, först Richard, sedan många andra.

Och min slutsats är att de är ett helt ointressant företag för någon som är musikintresserad - OM det Richard skrev om att de format högtalare så att klangen påverkas kraftigt - av rent estetiska skäl och utan hänsyn till det akustiska resultatet.

Men jag har inte påstått att Richard har rätt, tvärtom har jag ifrågasatt det.

F.ö. håller jag helt med Harryup, alla system som söker spela musik och f.f.a. i hyggligt normala rum ger en färgning på det som man söker återge. Förklara gärna varför någon som väljer en tonkurva så att högtalarna skall fungera så bra som möjligt (antagligen för att uppfattas som "bättre" - givet övriga tillkortakommanden i valda komponenter etc) skall omnämnas som mer färgande medan andra på annat sätt också färgande inte skulle behöva göra detsamma. Peka gärna på någon vettig norm som skulle vara gällande avseende ofärgande återgivning. Nämn gärna även högtalare som uppfyller denna norm.

Det finns massor av exempel på försök till sådana, DIN 45 500 är väl den mest kända. Den anger gränsen för ”hög fidelitet” (High Fidelity) snarare än något som svartvitt som du verkar efterlysa.

Men du verkar inte ha förstått något av det jag skrivit, om ambitionsriktningen.

Jag säger att det är rimligt att en tillverkare berättar om sin syn och om sina ambitioner. Om en tillverkare hellre vill, och anser att det är bättre att, göra högtalare som låter subjektivt bättre än sådana (hypotetiska) som återger perfekt, så kan de väl berätta om det?

Om de övertygat sig själva om att en trevlig färgning är att föredra så borde det väl inte vara svårt att övertyga andra? I varje fall de som är av samma filosofiska uppfattning?

På samma sak som en tillverkare som hellre gör högtalare med ambitionen att återge så ackurat som den kan, rimlitvis bör berätta detta. Det borde applellera till dem som delar DEN filosofiska synen.

Jag skulle gissa att väldigt många väljer sin hifi-utrustning för att erhålla, efter eget tycke, bästa möjliga återgivning samt med intentionen att den valda utrustningen skall göra maximal rättvisa för den musik man söker återge.

”Bästa möjliga återgivning”? Men vad menar du att det betyder? Är det att man subjektivt gillar resultatet så mycket som möjligt, eller är det att det är så likt ursprungsndelsen som möjligt?

Jag begriper inte varför både du och harryup så enträget vill motarbeta den distinktionen, så att saken inte skall kunna gå att diskutera???

Vem vinner på detta diskussionssabotage?

Det är upp till var och en att avgöra vilken kombination av apparater som lyckas bäst. Vi har alla våra mer eller mindre pricksäkra sätt att avgöra och skilja bättre från sämre och man kan tycka att man sitter inne med den bästa metoden, men det betyder knappast att denna metoden också är bäst för alla andra. Jag påstår inte att Majik 140 ger en ofärgad återgivning, men att det ändå är upp till var och en att bedöma om de kompromisser Linn gjort resulterar i en på det hela taget bra återgivning och att man tycker dessa högtalare är mer förtjänta den investering de kräver än alternativen.

Ehh... okej. Men har det något med diskussionen att göra?

Det du påstår är (som alltid) typ att allt är subjektivt och upp till var och en. Jag tror att alla vet att vissa, t ex du ser det så.

Men varför verkar ni som ser det så ha så svårt att respektera att det finns dom som är intresserade av objektiva egenskaper också? Vad vinner du på att ständigt störa och tyckas vilja avstyra sådana diskussioner? Om de inte intresserar dig eller du inte förstår dem (diskussionerna) eller värdet med dem, så kan du väl ändå låta dem som är intresserade av det perspektivet, få vara det, och diskutera saken?


Vh, iö

[goat76]

Vad menar du Ingvar, måste alla först se på musikåtergivning precis som du innan de får diskutera ämnet, annars motarbetar och sabboterar man diskussionen?

Och vem är den där Rickard???



Sen måste jag bara få fråga varför du ställer dig i försvarsställning, det är ju du som attackerar andras syn på musik-återgivning?
Ingen har sagt hur du ska göra, det är fritt fram för dig att göra som du vill.

Låtsas bara inte att den är ofärgad, sett från allas synvinkel.

[petersteindl]

Vad menar du Ingvar, måste alla först se på musikåtergivning precis som du innan de får diskutera ämnet, annars motarbetar och sabboterar man diskussionen?

Och vem är den där Rickard???



Sen måste jag bara få fråga varför du ställer dig i försvarsställning, det är ju du som attackerar andras syn på musik-återgivning? Ingen har sagt hur du ska göra, det är fritt fram för dig att göra som du vill.

Låtsas bara inte att den är ofärgad från allas synvinkel.

Tangband är Richard. Richard var tidigare medlem på forumet men blev inaktiverad, men är åter som Tangband.

Mvh
Peter

[goat76]

Vad menar du Ingvar, måste alla först se på musikåtergivning precis som du innan de får diskutera ämnet, annars motarbetar och sabboterar man diskussionen?

Och vem är den där Rickard???



Sen måste jag bara få fråga varför du ställer dig i försvarsställning, det är ju du som attackerar andras syn på musik-återgivning? Ingen har sagt hur du ska göra, det är fritt fram för dig att göra som du vill.

Låtsas bara inte att den är ofärgad från allas synvinkel.

Tangband är Richard. Richard var tidigare medlem på forumet men blev inaktiverad, men är åter som Tangband.

Mvh
Peter

"Blev inaktiverad", var det på eget bevåg?
Tangband är ju en riktig snällis tycker jag.

[hcl]

..., de talade ändå i termer av ”the JBL-sound”, inte om att de inte la till något sound. Jag tyckte det var ärligt och bra.

För att inte känna till mycket om Linn så skriver du ändå ganska mycket om dom. Det förefaller märkligt.

Hur saker förefaller vara för dig kan bero på okunskap från din sida. Jag känner till massor om Linn. Har även besökt dem i Skottland. Jag är inte jättebekant med hur de marknadsför sig nuförtiden dock. Det intresserar mig nämligen inte. Inte det minsta. I den här tråden har jag bara utgått ifrån vad andra skrivit, först Richard, sedan många andra.

Och min slutsats är att de är ett helt ointressant företag för någon som är musikintresserad - OM det Richard skrev om att de format högtalare så att klangen påverkas kraftigt - av rent estetiska skäl och utan hänsyn till det akustiska resultatet.

Men jag har inte påstått att Richard har rätt, tvärtom har jag ifrågasatt det.

Ja, jag vet givetvis inte vad du vet om Linn, men det förefaller inte vara mycket. När t.ex. hörde du en Linn-anläggning senast (utöver på någon mässa d.v.s. under någorlunda kvalitativa lyssningsförhållanden)? Eller en apparat från Linn?

Dessutom; Varför ö.h.t. dra några slutsatser, och skriva om dom, när dom enligt din egen utsago baseras på av dig tvivelaktig bas?

F.ö. håller jag helt med Harryup, alla system som söker spela musik och f.f.a. i hyggligt normala rum ger en färgning på det som man söker återge. Förklara gärna varför någon som väljer en tonkurva så att högtalarna skall fungera så bra som möjligt (antagligen för att uppfattas som "bättre" - givet övriga tillkortakommanden i valda komponenter etc) skall omnämnas som mer färgande medan andra på annat sätt också färgande inte skulle behöva göra detsamma. Peka gärna på någon vettig norm som skulle vara gällande avseende ofärgande återgivning. Nämn gärna även högtalare som uppfyller denna norm.

Det finns massor av exempel på försök till sådana, DIN 45 500 är väl den mest kända. Den anger gränsen för ”hög fidelitet” (High Fidelity) snarare än något som svartvitt som du verkar efterlysa.

En norm som anger en kravgräns som i bästa fall och ur någon aspekt kan anses ganska bra är väl knappast relevant om man har målet ofärgad? Lite som att söka släcka törsten med ricinolja, eftersom det i varje fall är en vätska och därmed som sådan är drickbar.

Men du verkar inte ha förstått något av det jag skrivit, om ambitionsriktningen.

Hur svårt det än må vara att acceptera så är det inte enkom upp till dig att avgöra vad och vem som förstår.

Jag säger att det är rimligt att en tillverkare berättar om sin syn och om sina ambitioner. Om en tillverkare hellre vill, och anser att det är bättre att, göra högtalare som låter subjektivt bättre än sådana (hypotetiska) som återger perfekt, så kan de väl berätta om det?

Om de övertygat sig själva om att en trevlig färgning är att föredra så borde det väl inte vara svårt att övertyga andra? I varje fall de som är av samma filosofiska uppfattning?

Frågan var vem som dömer av vem som har vilket mål?

Jag skulle gissa att väldigt många väljer sin hifi-utrustning för att erhålla, efter eget tycke, bästa möjliga återgivning samt med intentionen att den valda utrustningen skall göra maximal rättvisa för den musik man söker återge.

”Bästa möjliga återgivning”? Men vad menar du att det betyder? Är det att man subjektivt gillar resultatet så mycket som möjligt, eller är det att det är så likt ursprungsndelsen som möjligt?

Om det är min personliga åsikt eller mål du undrar över så är jag mest ute efter det som är så likt ursprungshändelsen som möjligt och om man skall vara mer exakt den musikaliska upplevelse som finns inkodad i det stycke musik jag i detta hänseende betraktar som ursprungshändelsen.

Det jag skrev var dock mer generellt där man kan ha detta mål eller något annat mål, t.ex. att det skall vara spektralmässigt, så likt ursprungshändelsen som möjligt. Eftersom det inte finns något system som är felfritt kommer det bero på hur man finner olika fel mer eller mindre tolererbara vilket system som bäst når det uppsatta målet. Man får nog acceptera att alla inte är överens där.

Jag begriper inte varför både du och harryup så enträget vill motarbeta den distinktionen, så att saken inte skall kunna gå att diskutera???

Vem vinner på detta diskussionssabotage?

Att du tycker det är diskussionssabotage kanske beror på att vi är dåliga på att förklara vad vi menar? Kanske är det klarare med mitt förtydligande ovan?

Det är upp till var och en att avgöra vilken kombination av apparater som lyckas bäst. Vi har alla våra mer eller mindre pricksäkra sätt att avgöra och skilja bättre från sämre och man kan tycka att man sitter inne med den bästa metoden, men det betyder knappast att denna metoden också är bäst för alla andra. Jag påstår inte att Majik 140 ger en ofärgad återgivning, men att det ändå är upp till var och en att bedöma om de kompromisser Linn gjort resulterar i en på det hela taget bra återgivning och att man tycker dessa högtalare är mer förtjänta den investering de kräver än alternativen.

Ehh... okej. Men har det något med diskussionen att göra?

Det du påstår är (som alltid) typ att allt är subjektivt och upp till var och en. Jag tror att alla vet att vissa, t ex du ser det så.

Märkligt att du gör dig själv till förespråkare för alla andra om en åsikt om Harryup och mig som inte ens du förstått. Jag skulle föredra om var och en som har en åsikt om någon i så fall skriver detta själv.

Men varför verkar ni som ser det så ha så svårt att respektera att det finns dom som är intresserade av objektiva egenskaper också? Vad vinner du på att ständigt störa och tyckas vilja avstyra sådana diskussioner? Om de inte intresserar dig eller du inte förstår dem (diskussionerna) eller värdet med dem, så kan du väl ändå låta dem som är intresserade av det perspektivet, få vara det, och diskutera saken?

Vh, iö

Nonsens! Jag är i högsta grad intresserad av objektiva egenskaper, dock inte bara de egenskaper vi idag betraktar som fullödigt beskrivande ljudåtergivning utan även de egenskaper vi ännu inte förstår, d.v.s. jag håller helt enkelt dörren öppen där nuvarande teoribildning inte fullödigt förmår beskriva musikupplevelsen.

[IngOehman]

Jag föreslår att du läser mitt inlägg en gång till och den gången försöker leverera ett vettigare svar. Det där var ju bara ett försöka att slå ifrån dig.

Tror du förstår det jag skriver (jag kan ha fel) och om du väljer att låtsas som om du inte gör det - för att kunna fortsätta detta nihilistiska trams - då ser jag ingen poäng med att fortsätta samtala med dig. Det jag skrivit är tydligt nog för att alla som inte är idioter skall kunna förstå det, men vill du inte förstå det så finns inget att göra.

Jag säger att man kan ha olika filosofisk infallsvinkel, och jag ser inga rätt och fel därvidlag. Däremot ser jag att folk är slavar under sina egna ibland väldigt omotiverade värderingar och även sin tro om och rädsla för andras värderingar. De gör sig själva en otjänst, och bidrar till ett trist diskussionsklimat.


Vh, iö

[petersteindl]

Vad menar du Ingvar, måste alla först se på musikåtergivning precis som du innan de får diskutera ämnet, annars motarbetar och sabboterar man diskussionen?

Och vem är den där Rickard???



Sen måste jag bara få fråga varför du ställer dig i försvarsställning, det är ju du som attackerar andras syn på musik-återgivning? Ingen har sagt hur du ska göra, det är fritt fram för dig att göra som du vill.

Låtsas bara inte att den är ofärgad från allas synvinkel.

Tangband är Richard. Richard var tidigare medlem på forumet men blev inaktiverad, men är åter som Tangband.

Mvh
Peter

"Blev inaktiverad", var det på eget bevåg?
Tangband är ju en riktig snällis tycker jag.

Det brukar aldrig vara på eget bevåg, även om det hävdas så. Det finns ömsesidiga anledningar till olika ageranden. Kring år 2013 var det fortfarande ganska mycket dispyt på forumet gällande olika saker och Richards inlägg föll inte riktigt i god jord och var heller inte så vederhäftigt förankrade, så det blev ett ganska förväntat avslut.

Med vänlig hälsning
Peter

[petersteindl]

Vad menar du Ingvar, måste alla först se på musikåtergivning precis som du innan de får diskutera ämnet, annars motarbetar och sabboterar man diskussionen?

Och vem är den där Rickard???



Sen måste jag bara få fråga varför du ställer dig i försvarsställning, det är ju du som attackerar andras syn på musik-återgivning? Ingen har sagt hur du ska göra, det är fritt fram för dig att göra som du vill.

Låtsas bara inte att den är ofärgad från allas synvinkel.

Tangband är Richard. Richard var tidigare medlem på forumet men blev inaktiverad, men är åter som Tangband.

Mvh
Peter

"Blev inaktiverad", var det på eget bevåg?
Tangband är ju en riktig snällis tycker jag.

Här är exempelvis en tråd som Richard skapat och som det skrevs en hel del i.
https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=54735

Med vänlig hälsning
Peter