Fråga om F/E-lyssning

[IngOehman]

Jag har inget otalt med MM.


Vh, iö

[n3mmr]

Jag har inget otalt med MM.


Vh, iö

Det var ju det jag sa....

[E]

Red.: Jisses, vad många inlägg som ramlat in under tiden, men här gås:

Det hette framledes för länge sen, men det där förändrades genom analogi med ord som "alldeles" [ /E:s fetstil ]. Men att vissa andra nordiska språk har formen framledes kvar har nu åter påverkat svenska språket.

Så kan man se det, men det är ju (väl) bara isländskan som har haft det, eller minns jag fel? Jag tror hur som helst inte att influenser kommit varken därifrån eller från andra nordiska språk och fått dem att införa formen nu. Tror snarare att de insett att det faktikt har varit ett levande ord i svenska språket - hela tiden. Jag har hört och använt det sedan barsben, och uppfattar framdeles som en konstigare form för något som ligger framåt i tiden. Framdeles på hästen tycker jag passar bättre.

Precis som alldeles – på hela hästen!

Vad jag menar är att det ju egentligen (:P) heter alleledes. Det är i
alla fall enligt SAOB så att ordet alldeles sannolikt är en ombildning av
alleledes.
Jfr: allalunda = ”(†) på alla sätt, i alla afseenden”. 

Inte sant, Hans/n3mmr?

SAOB är sannerligen en najs ordbok!

När jag tänker på hur man/somliga slarvigt säger: ”allledes underbart”, så
undrar jag varför man inte skriver så också.

Så ni som säger alledes: fortsätt således/sålunda!

PS. Tänk om brevledes och således hette brevdeles och sådeles.

Sådeles kan man undra.

Nä, brevledes, framledes, allledes (med tre l ) och således.

Mvh E*

[n3mmr]

Den som tager sig själv på allvar, har i alla fall fått tag i nån.

[Naqref]

Och?

Vem har påstått något annat?


"Den ena kan vara även det andra" betyder inte att den andra är det ena. Jag står bara för det jag skrivit, inte någons tolkningar.

Missade du att... En kanelbulle är även en bakelse, och den kan vara fräsch.

Det betyder inte att något fräscht alltid är en bakelse, eller att en bakelse alltid är en kanalebulle. Slösade jag bort mitt inlägg till ingen nytta?

Mmmm du hävdar att en kanelbulle tillhör mängden bakelser men att en kanelbulle bara är en delmängd av bakelser?

Då vill jag hävda att det finns en signifikant (betydande d v s att man kan särskilja dom åt (e v med statistiska metoder) vilket man kan eftersom den ena är en delmängd av den andra) skillnad i ordbetydelsen.

F ö så skulle jag nog inte anse att en kanelbulle är en bakelse. Möjligen ett bakverk.

bakelse substantiv /bakelsen; bakelser/ litet bakverk (ofta med någon fyllning), tårtbit, patisserie

bakverk substantiv något som bakats

Edit: Förtydligande av vad jag anser. En kanelbulle kan tillhöra mängden bakelser men behöver inte nödvändigtvis göra det. Däremot tillhör dom alltid mängden bakverk.

[Naqref]

F ö kan man ta upp frågeställningen igen eftersom du tolkar orden som att det inte finns någon signifikant skillnad på dom och att du inte har svarat på min följdfråga om det.

Vidare:

SC's principer / SC's idéer...

Menar du att det finns någon signifikant skillnad?

princip - substantiv /principen; principer/ grundläggande regel; norm, linje, metod

idé - substantiv /idén; idéer/ tanke, förslag, infall; uppfattning, uppslag; mening, det är ingen idé det är lönlöst

Finns det ens någon signifikant likhet?

[n3mmr]

Det hette framledes för länge sen, men det där förändrades genom analogi med ord som "alldeles". Men att vissa andra nordiska språk har formen framledes kvar har nu åter påverkat svenska språket.

Så kan man se det, men det är ju (väl) bara isländskan som har haft det, eller minns jag fel? Jag tror hur som helst inte att influenser kommit varken därifrån eller från andra nordiska språk och fått dem att införa formen nu. Tror snarare att de insett att det faktikt har varit ett levande ord i svenska språket - hela tiden. Jag har hört och använt det sedan barsben, och uppfattar framdeles som en konstigare form för något som ligger framåt i tiden. Framdeles på hästen tycker jag passar bättre.

Precis som alldeles på hela hästen!

Vad jag menar är att det ju egentligen (:P) heter alleledes. Det är i
alla fall enligt SAOB så att alldeles sannolikt är en ombildning av alleledes
(alleledes = ”(†) på alla sätt, i alla afseenden.”).
Jfr: allalunda.

Inte sant, Hans/n3mmr?

SAOB är verkligen en najs ordbok!

När jag tänker på hur man/somliga slarvigt säger: ”allledes underbart”, så
undrar jag varför man inte skriver så också.

Så ni som säger alledes: fortsätt således/sålunda!

PS. Tänk om brevledes och således hette brevdeles och sådeles.

Sådeles kan man undra.

Nä, brevledes, framledes, allledes (med tre l ) och således.

Mvh E*

Jag känner ingen som säger "alledes"¨, bara "aldles"

Dert finns inget "heter egentligen", det finns bara ord som uppstår, förändras, förändras igen och igen och igen och igen och ........

Så länge vi ligger någesånäisyngkereåkej.

Brevdeles är alldeles välkonstruerat, och kan inte missförstås. Precis som sådeles. Och Det Är Det Enda Kriteriet! Det FINNS INGET STANDARDSPRÅK PÅ ANNAN OBEROENDE GRUND ÄN OTVETYDIGHET OCH KONTINUITET!!!!!!

Nu ska jag va tyst. Hej då.

[IngOehman]

Jag har inget otalt med MM.

Det var ju det jag sa....

Gjorde du?

Oavsett det tänker jag inte delta i något "medhållanade" som
går ut på att en person som inte har med den här frågan talas
illa om, eller kan uppfatta att så sker. Jag ser inte varför han
skall ges en känga här och nu.

Jag skriver helt enkelt inte under på att det skulle vara någon
oomkullrunkelig sanning att det är hans fel om han tror något
som inte överensstämmer med vad jag menade säga.

Det beror ju på omständigheterna. Jag kan t ex ha uttryckt mig
illa.

Missförstånd är varken fel eller helt undvikliga. Men man kan ju
försöka klara upp dem istället för att försöka missförstå. Då är
det bra om folk låter bli, eller rättare sagt har ambitionen att inte
tolka.


Vh, iö

[IngOehman]

Och?

Vem har påstått något annat?


"Den ena kan vara även det andra" betyder inte att den andra är det ena. Jag står bara för det jag skrivit, inte någons tolkningar.

Missade du att... En kanelbulle är även en bakelse, och den kan vara fräsch.

Det betyder inte att något fräscht alltid är en bakelse, eller att en bakelse alltid är en kanalebulle. Slösade jag bort mitt inlägg till ingen nytta?

Mmmm du hävdar att en kanelbulle tillhör mängden bakelser men att en kanelbulle bara är en delmängd av bakelser?

Då vill jag hävda att det finns en signifikant (betydande d v s att man kan särskilja dom åt (e v med statistiska metoder) vilket man kan eftersom den ena är en delmängd av den andra) skillnad i ordbetydelsen.

F ö så skulle jag nog inte anse att en kanelbulle är en bakelse. Möjligen ett bakverk.

bakelse substantiv /bakelsen; bakelser/ litet bakverk (ofta med någon fyllning), tårtbit, patisserie

bakverk substantiv något som bakats

Du påstod att det jag skrivit gav, att det var min uppfattning att "ide"
och "princip" var synonymer. Och du klandrade mig för det.

Om vi tar de två orden princip och idé (vilka du tyckte var synonyma)

Förklara dig gärna. (Men jag kommer nog inte att svar idag, för nu
stänger jag locket.)


Vh, iö

[E]

Ja, så är det förstås, jag glömde ett I.

Och det inte var tangentbordet som stal det vill säa. Det är inte riktigt pålitligt. Men fel skrev jag. Tack för rättelsen.

Det kanske var Igor som stal det?

Vill bara inflika att det händer litet då och då att jag blir allledes rörd när
jag tänker på hur bra jag tycker att Ing. Öhman skriver och samtidigt vet
hur sent han lärde sig att skriva samt vilka dyslektiska bekymmer han har
att kämpa med. Det är verkligen häftigt!

För du menar väl inte att dessa är väsensskilda:

"Medan framtida skeenden pågår" och "I framtiden från och med nu eller snart".

(Kan nämna att jag läste ditt I, fast det inte stod där. Jag tolkade alltså?
Och jag tolkade rätt. )

De två är väl närmast synonyma.

Mvh E*

[E]

Jag känner ingen som säger "alledes"¨, bara "aldles"

Då känner du inte tillräckligt många! Eller har inte lyssnat tillräckligt noga
(det behöver man ju inte för att förstå).

Jag vet minst en gammal skolkamrat som sa så, och om jag inte minns fel
så skrev hon alledes också. I varje fall så tycker jag inte längre att det är
(så) ”fel” (som jag tyckte då).

Mvh E*

[IngOehman]

Ett sista inlägg:

Jag säger aldrig aldles, men väl alldeles.

(alla vokaler tydligt hörda.)

Jag säger aldrig aldig men inte alltid alltid. Ibland säger jag ju t ex salami
eller bandsallad. Ibland säger jag ingenting.

Men ibland säger jag alltid. <-Där t ex.


Vh, iö

[Naqref]

Du påstod att det jag skrivit gav, att det var min uppfattning att "ide"
och "princip" var synonymer. Och du klandrade mig för det.

Jag hävdar att om två ord inte uppvisar någon signifikant skillnad så är de synonyma. Men du hävdar alltså att även synonymer kan uppvisa någon signifikant skillnad?

[Kaffekoppen]

2. Jag kommer aldrig att ge mig, frivilligt alltså.

Va, vad är det för prestige?

Inte ens när du vet att du har fel alltså?

KK och Hans: Jag ger mig inte i min strävan att försöka göra bra saker och saker bra.


Vh, iö

På vad var det där ett svar, eller ett förtydligande?

För du har väl inte gjort någon tolkning nu igen?

Låt mig gissa. Hmm, jo det har du. Och den här gången har du tagit dig själv på lite för stort allvar. Ditt "klargörande" indikerar ju att jag, eller Hans - eller faktiskt båda två skulle vilja hindra dig från det.

Nåja, om du någonsin får för dig att någon vill hindra dig att göra gott så lovar jag att vara på det goda sida.

Jag hoppas iallafall att du erkänner när du har fel, och inte fastnar i prestigeträsket som är så otrevligt

[Frodrak]

-Hur skall jag skicka det här brevet?

-Brevlådes.


Vh, iö

Den tyckte iaf jag var väldigt rolig.

[Bill50x]

Jag hävdar att om två ord inte uppvisar någon signifikant skillnad så är de synonyma.

Men det finns väl någon anledning till att det finns synonymer? En liten skillnad kanske, till vardags betydelselös men ändå med en subtil skillnad. Eller?

/ B

[Naqref]

Men det finns väl någon anledning till att det finns synonymer? En liten skillnad kanske, till vardags betydelselös men ändå med en subtil skillnad. Eller?

Det kan det ju finnas. Men en subtil skillnad måste väl ändå anses vara relativt väsensskilld från en signifikant?

Nåväl man kan ju tänka sig att det finns två olika ursprung för ett ord. Som för etik och moral. De betyder samma sak i grunden men kommer från Grekiskan resp Latinet. Nuförtiden så finns det dock en liten skillnad mellan dom även om de flesta skulle uppfatta dom som synonymer. Etik handlar mer om den tankemässiga delen och moral handlar mer om hur man agerar. Men om man skulle vara semantisk språkabsolutist så skulle de vara exakt lika tolkningsmässigt.

[phon]

Missade du att... En kanelbulle är även en bakelse, och den kan vara fräsch.

F ö så skulle jag nog inte anse att en kanelbulle är en bakelse. Möjligen ett bakverk.

En kanelbulle kan aldrig vara en bakelse. Fyller man den med något som möjliggör att den blir en bakelse, så upphör den därmed omedelbart att vara kanelbulle. Detta klargörande är inte förhandlingsbart.

.

[avr7000]

Då blir den en semla...

[Frodrak]

En kanelbulle kan aldrig vara en bakelse. Fyller man den med något som möjliggör att den blir en bakelse, så upphör den därmed omedelbart att vara kanelbulle. Detta klargörande är inte förhandlingsbart.

.

Så in i h**vete rätt!

[Laila]

Hôller mä !

[phon]

Då blir den en semla...

Va? En semla av en kanelbulle? Nu får du ge dig ....
Semlor är allvarliga saker som håller väggarna varma på vintern.
Nästan heta faktiskt.

hmmm .... framledes ... framdeles ... ....


selma heter det kanske, eller semlea, selmea, slemla nä jag vet inte ....

kanleblue blir det nog, och det är i vart fall ingen baklelse.

Är det någon som har några synpunkter så går det bra att ta upp dessa med chefen!

[KarlXII]

. Det ser ju inte ut som ett skrivfel, utan som ett tankefel.

Vill du hellre fortästta att tolka, och kanske rent av anstränger dig för att inte förstå så kommer det att gå sämre för dig att förstå.

Skärp dig, dina frågor går ju inte ens ihop med varandra!


Om du till och med försöker misstolka
Jag börjar tro att du gör dig dum med avsikt... Trist.


Är det verkligen svårt för dig att se
Förstår du varför man kan tycka det?

Förstår du verkligen (på fullt allvar) inte att "för oss som tolkar" och "för alla med samma åsikt som jag" inte betyder samma sak*?

Ser och förstår du inte skillnaden???

Jag tror inte vi kommer längre än så här.
Hur ska lilla jag kunna påverka en man som t.o.m. avfärdar SAOL och sätter sina egna tolkningar som facit?

Så länge du belastar mottagarsidan för feltolkningar av ditt budskap, istället för att se till dina egna brister som kommunikatör så kommer du att bli tolkad och feltolkad. Om och om igen. Till din egen största frustration.
Gör vad du vill med den informationen.

Jag rättar mig när det jag skrev var fel, det vill säga icke i överensstämmelse med vad jag menade.

Detta lämnade du som exempel på att !du ger dig när du har fel!.
Felet bestod alltså i att du hade menat rätt men skrivit fel.
När menade du fel sist, alltså - när hade du fel i sak sist?
Enligt dig själv alltså...

[phon]

Hur ska lilla jag kunna påverka en man som t.o.m. avfärdar SAOL och sätter sina egna tolkningar som facit?

SAOL är väl inte mycket bättre än NE, och i den har till och med lilla jag varit inne och rättat.

Man kan inte automatiskt tro att det står rätt i ordböckerna, och det beror mest på att det inte finns nåt rätt, eller fel.

Språket är ett levande väsen, adaptivt som en biltändning, där ordens betydelse ändras hela tiden i en glidande skala.


Dessutom är tryckta böcker per automatik gamla, eftersom dom är tryckta.

Allt som är äldre en någon enstaka nanosekund gammalt, är just ... gammalt.

Moderna människor förstår inte gammalt språk, sånt där språk som användes för tio minuter sedan. Det går inte.

[Svante]

Hmm, jag tror jag sättar mig bredvid i stället.

Var det nån som sa nåt om popcorn?

[E]

(alleledes = ”(†) på alla sätt, i alla afseenden.”).
Jfr: allalunda.

Inte sant, Hans/n3mmr?

Nej, det var inte sant. Betydelsen jag citerade ur SAOB gällde ordet
allalunda, men alleledes kan nog ha samma betydelse det också om jag
förstår dem rätt.

Korrigerar mitt inlägg ett stycke upp.

Mvh E*

[PerStromgren]

Hmm, jag tror jag sättar mig bredvid i stället.

Var det nån som sa nåt om popcorn?

Jo, popcorn är nog det enda vettiga tilltugget till den här debatten. Vad finns det för kriterier som ska vara uppfyllda innan en tråd ska låsas? Jag tycker inte att någon tillför något till trådämnet längre.

Lite politik kanske? Var är Haakan och Proffe när man mest behöver dem?

[Nattlorden]

Jag tycker inte att någon tillför något till trådämnet längre.

Sen när skulle det ha med saken att göra? Trådämnet är bara en impuls som exciterar diskussion om något som enbart med lite tur har något som helst med det att göra.

[Audix]

Just i fallet F/E_lyssning behövs nog ännu en originalartikel från Ingvar (eller någon annan med insikt), för att klara ut allt det som är de centrala frågorna i denna löjligt långa tråd. Om man skriver en artikel, kan man klara ut en massa och få prata till punkt.

Åtminstone jag skulle gärna läsa en sådan artikel.

Om du vill får du gärna tala om vad du anser saknas i den beskrivning av F/E-lyssning som finns på LTS-hemsida. Kan nästan lova att sund input renderar åtgärd.

[IngOehman]

F ö kan man ta upp frågeställningen igen eftersom du tolkar orden som att det inte finns någon signifikant skillnad på dom och att du inte har svarat på min följdfråga om det.

Vidare:

SC's principer / SC's idéer...

Menar du att det finns någon signifikant skillnad?

princip - substantiv /principen; principer/ grundläggande regel; norm, linje, metod

idé - substantiv /idén; idéer/ tanke, förslag, infall; uppfattning, uppslag; mening, det är ingen idé det är lönlöst

Finns det ens någon signifikant likhet?

Jag är rädd att jag fortfarande inte förstår det du skriver, eller rättare
sagt vad du är ute efter och vad du invänder mot av det jag skrivit.

Kanske på grund av att jag inte tolkar det. Men det gör jag ju aldrig.

Du har påstått att jag anfört att "ide" och "princip" är synonymer, vilket
jag ju inte gjort.

Vad jag visar med liknelsen om bakverken, är att en princip självklart
kan vara en ide, Man kan ju ha en ide om en princip - men att det inte
betyder att de är synonymer. Lika lite som en bakelse behöver vara en
kanelbulle, bara för att en kanelbulle kan vara (eller rent av är) en
bakelse.


Vh, iö