HiFi-kedjans uppgift - när du får bestämma!

av **Erol** » 2006-10-15 17:38

Jag kryssade trean. Jag vet inte hur det lät när inspelningen gjordes så jag har ändå ingen referens att relatera till. Bara jag får ut största möjliga upplevelse av mitt lyssnade när jag sitter i soffan så är jag nöjd.

Är det inte också så att de flesta studioalbum man lyssnar på inte har något riktigt "originalljud". De består väl egentligen bara av ett antal sammanmixade separata spår av olika instrument och sång vilka tillsammans bildar en illusorisk helhet av en hel grupp som spelar. Det innebär ju att man redan, hur verkligetstrogen ens anläggning än är, ändå bara lyssnar på en illusion.

av **Flint** » 2006-10-15 17:51

Också Nr.3

av JB » 2006-10-15 17:58

Nr 3 här också!

av **Bill50x** » 2006-10-15 17:59

Röstade två. Någon sorts verklighet vill jag ha, även om den är påhittad. Sagan om ringen känns tex mer verklig än när någon hjälte springer igenom en betongvägg...

Ettan kan väl ingen seriös svara på? Hur många här vet hur en given inspelning lät i verkligheten? Det är ju bara ett fåtal som faktiskt var med - och som har tillräckligt gott minne :-)

Trean är OK åxå, men för känns det som om jag skulle behöva byta anläggning inför varje inspelning....

/ B

av **krellmaster** » 2006-10-17 17:01

Är det inte också så att de flesta studioalbum man lyssnar på inte har något riktigt "originalljud". De består väl egentligen bara av ett antal sammanmixade separata spår av olika instrument och sång vilka tillsammans bildar en illusorisk helhet av en hel grupp som spelar. Det innebär ju att man redan, hur verkligetstrogen ens anläggning än är, ändå bara lyssnar på en illusion.

Detta har jag oxå tänkt på när jag läst denna tråden å liknande. Ibland är det ju dessutom samma musiker som spelar alla instrument, men ibland lyckas illusionen rätt bra.

av **Flint** » 2006-10-17 17:14

Erol skrev:Är det inte också så att de flesta studioalbum man lyssnar på inte har något riktigt "originalljud". De består väl egentligen bara av ett antal sammanmixade separata spår av olika instrument och sång vilka tillsammans bildar en illusorisk helhet av en hel grupp som spelar. Det innebär ju att man redan, hur verkligetstrogen ens anläggning än är, ändå bara lyssnar på en illusion.

Visst är det så, utom i en av mina favoritmusikstilar - hederlig j¤vla blues. Där verkar man vilja spela in live även i studio för att få den rätta glöden. Troligen lägger man på en del också men grunden verkar vara live. Gubbarna är nog så vana att spela live så tårtbitstjafset klarar dom nog inte. Det är tur det. Blues är livemusik.

av **Callisto** » 2006-10-17 20:41

Erol skrev:Jag kryssade trean. Jag vet inte hur det lät när inspelningen gjordes så jag har ändå ingen referens att relatera till. Bara jag får ut största möjliga upplevelse av mitt lyssnade när jag sitter i soffan så är jag nöjd.

Är det inte också så att de flesta studioalbum man lyssnar på inte har något riktigt "originalljud". De består väl egentligen bara av ett antal sammanmixade separata spår av olika instrument och sång vilka tillsammans bildar en illusorisk helhet av en hel grupp som spelar. Det innebär ju att man redan, hur verkligetstrogen ens anläggning än är, ändå bara lyssnar på en illusion.

Klockrent inlägg

!

av **Mayro_inaktiv** » 2006-10-17 21:28

Dom sista inläggen tillhör forumets bästa på länge......

av **Vee-Eight** » 2006-10-17 22:04

Men när det gäller live-inspelningar då? Har man inte rätt till att det skall låta trovärdigt?

av **Bill50x** » 2006-10-17 22:20

Vee-Eight skrev:Men när det gäller live-inspelningar då? Har man inte rätt till att det skall låta trovärdigt?

Självklart. Vi har alltid rätten till att anse att det låter trovärdigt. Om det sedan finns ett antal tekniker som anser det "rätt" eller "fel" kan vi faktiskt strunta i.

/ B

av **Baltazar** » 2006-10-17 22:25

Frågan är bara hur man gör för att optimera anläggnignen för att göra ALLA skivor rättvisa, alltså att alla skivor ger största möjliga behållning för lyssnaren. Låter meckigt

av **Harryup** » 2006-10-17 22:50

Vee-Eight skrev:Men när det gäller live-inspelningar då? Har man inte rätt till att det skall låta trovärdigt?

Menar du att man spelar in med mickar ifrån PA't?
Kan Carlsson högtalare återge ungefär samma bas som en Grateful Dead stapel med W-horn?
Kan bara se att det finns en chans att spela in neutralt om det verkligen är helt akustiska instrument. Fast å andra sidan spelar det ingen som helst roll hur det man spelar in låter eftersom det är konstaterat i ett antal trådar att man har ett hörselminne som är så kort att det krävs en F/E lyssning för att höra skillnader. Har jag fel? Eller kan vi i vissa fall lita på vår hörsel trots att vi inte blindtestar men i andra fall är det helt uteslutet?
Menar bara att om vi tycker att det låter bra för en själv är det bra. Vill man vara tryggare tar man hjälp av lite mätningar när man fixar akustiken så kan man ytterligare maximera upplevelsen hemma men det kommer alltid att förbli en upplevelse hemma då man spelar nån form av skivor hur bra det än låter.
Finns så många psykologiska grejor på gång i en när man med spänd förväntan ser fram emot en konsert eller då man njuter ihop med andra av musiken som inte finns med då man sitter hemma ensam i mitt emellan högtalarna.
Tycker jag alltså.

av **distad** » 2006-10-17 23:13

Nr 3 här också!

av **Brickman** » 2006-10-18 07:14

Utan minsta tvekan alternativ 3

Jag vill alltid ha maximal upplevelse av allting. Det kan man inte få nog av.

av **theSaint** » 2006-10-18 07:34

Kom sent in i diskussionen.

Jag svarade på alternativ 1. Vill ju att det skall låta så nära som det lät i verkligheten. Njuter mer och mer (har väl med åldern att göra

) av "enklare" musik. Kan man uppleva sångerskan närvaro, hennes gitarr och rummet hon spelar i så ger det mig gåshud, förutsatt att hon sjunger och spelar bra :wink:

Problemet är att jag aldrig kommer att veta ifall det är precis som i verkligheten. Ifall någon skapat en illusion av verkligheten som ger mig gåshud så är det ok (nästan).

av **mapem** » 2006-10-18 07:53

Jo jag röstade oxå 1 nån gång i våras. Jag gillar nämligen att tanken med hifi är att återge musiken så nära originalet som det överhuvudtaget är möjligt.

Och ni som gillar maximal upplevelse och därför röstar 3 - det gör ju jag med! Det var därför jag röstade 1.

Jag tror nämligen att en anläggning som mostvarar kraven för alternativ 1 är så in i h-e bra att den klarar att återge även ambitionerna hos musikproducenter som skapar illusioner eller upplevelser eller häftigt ljud eller vad det nu är.

Det finns inget svårare att återge än en symfoniorketer. En anläggning som återger allt i en symfoniorkester från piccolaflöjten till pukorna med samma trohet till originalet, en sån är helt all-round och klarar all annan slags musik lika bra. Och det är inte så svårt att skaffa sig en referens till verkligheten. Det ges regelbundet konserter i Stockholm, Göteborg, Malmö, Helsingborg, Norrköping och Gävle.

av **Brickman** » 2006-10-18 10:29

..och det är ju inte alltid så roligt ljud på dom konserterna alla gånger. I alla fall ingen maximal upplevelse ;-)

Fast om man med fullständigt transparent ljud menar maximal detaljupplösning in i microdetalj så kan jag förstå vad du menar. Med fantastisk närvarokänsla och med knivskarpt perspektiv. Då är jag med

av **mapem** » 2006-10-18 11:17

Johodå, Brickman, fast inte alltid, det medges. Men med rätt dirigent, orkester och "låt" är det häftiga upplevelser i Konserthuset. Tycker i alla fall jag.

Detaljupplösning, perspektiv, dynamik, närvarokänsla, ja absolut - det är ju det man kan få i en konsertlokal, och det jag eftersträvar hemma också. Men kanske mest en slags direkthet som är svår att definiera. Timing säger en del.

Apropå roligt ljud eller inte på konserter. Konserthus låter olika. Precis som HiFianläggningar. Konserthuset i Stockholm låter varmt och intimt. Berwaldhallen låter exakt och hårt. Concertgebouw i Amsterdam luftigt, stort. Carnegie Hall i New York intimt och stort samtidigt.

av **Birger** » 2006-10-18 21:43

Jag kör på trean. Jag har aldrig gillat att tycka som majoriteten ;-)

Skämt åsido så tar jag efter en funderare i alla fall trean. Jag har nämligen en gång i tiden lyssnat på en anläggning som då ansågs vara den mest korrekta och avslöjande. Högtalarna var Apooge diva och förstärkeriet och cdspelarn Krell. Jag skulle lyssna på en av mina favoritskivor och den har varken förr eller senare låtit mera trist.

Detta var i slutet på 80-talet efter en bortamatch mot Örgryte och affären var HC i Alingsås. Det var trevlig värre med en kunnig handlare och en kopp kaffe men ljudet var rent ut sagt tråkigt. När vi sen som hastigast traskade in i ett annat rum med H/K citation förstärkeri och en Marantz cd som matade ett par Infinity kappa 8 då svängde det rejält. Fast korrekt var det nog inte men mycket roligare

av **Naqref** » 2006-10-18 21:48

Har ni som svarat funderat på hela kedjan?
(har tyvärr inte läst de mellersta inläggen i tråden :oops:

)
Att anse att man inte vet hur något beter sig vid inspelningen är ju en klen ursäkt när man frågar efter hur ni vill att hela kedjan (inklusive inspelningen) ska se ut. Ungefär lika dumt att svara på hur man vill ha sina högtalare utan att vilja svara på vilka inspelningar man vill spela. Och i trådrubriken så antyds ju det dessutom att man själv får bestämma hela den delen.

av **Callisto** » 2006-10-18 22:45

Det som är trist är att om man inte tycker alt 1 så får man säkert höra att "det är helt ok att tycka så", men egentligen så menar personen att det är FEL, fast det sveps in i diverse uttalanden enligt konstens alla regler.
Fan va trist det är...samma visa varenda gång

av **Flint** » 2006-10-18 22:49

Jag tycker att det mesta låter bättre på skiva än i verkligheten. Inte sk. klassisk musik, men resten. Är då skivan mer korrekt än verkligheten? Eller borde skivorna låta sämre?

av **Callisto** » 2006-10-18 22:52

Flint skrev:Jag tycker att det mesta låter bättre på skiva än i verkligheten. Inte sk. klassisk musik, men resten. Är då skivan mer korrekt än verkligheten? Eller borde skivorna låta sämre?

Har du lyssnat hur det lät i studion. Svårt att uttala sig annars.

av **Naqref** » 2006-10-18 22:52

Flint skrev:Jag tycker att det mesta låter bättre på skiva än i verkligheten. Inte sk. klassisk musik, men resten. Är då skivan mer korrekt än verkligheten? Eller borde skivorna låta sämre?

Finns det någon verklighet förutom verkligheten för ickeverklig musik som exemplvis klassisk?

Edit: Stnavning.

av **Flint** » 2006-10-18 22:54

Naqref™ skrev:Finns det någon verklighet förutom verligheten för ickeverklig misik som exemplvis klassisk?

Ja, hypotesen att synten förväntas likna verkligheten och därmed kunna ersätta den. :wink:

av **Naqref** » 2006-10-18 22:59

Förutom att jag glömde ett inte , avser synthen verkligen det?

av **Flint** » 2006-10-18 23:00

Callisto skrev:Har du lyssnat hur det lät i studion. Svårt att uttala sig annars.

Syftar på livemusik i verkligheten. Inte många av oss vanliga dödliga som är med när knoppfler lirar in i studio.

av **Flint** » 2006-10-18 23:02

Naqref™ skrev:Förutom att jag glömde ett inte , avser synthen verkligen det?

När den kom ersatte den nog en del andra instrument som blås och diverse rytminstrument. Hammonden blev helt plötsligt 100Kg lättare. Flygeln tappade nog mer i vikt. Vet inte vad dom kan väga. Kanske 300Kg.

av **Callisto** » 2006-10-18 23:15

Flint skrev:
Callisto skrev:Har du lyssnat hur det lät i studion. Svårt att uttala sig annars.

Syftar på livemusik i verkligheten. Inte många av oss vanliga dödliga som är med när knoppfler lirar in i studio.

Hur ofta har man möjlighet att sätta sig i den "perfekta positionen" när man lyssnar live. Mängder med faktorer som påverkar "därute"...

av **Flint** » 2006-10-18 23:22

Tror du att det finns en perfekt position på en rockkonsert som låter som en skiva, men att det bara är svårt att hitta den?

HiFi-kedjans uppgift - när du får bestämma!

Vad är bäst?