meanmachine - det är väl ett tekniskt/logiskt resonemang som ligger bakom det.
Eftersom inte skivor spelas in / produceras på något enhetligt sätt, så kan man inte hitta en universell transformation som måste göras (förutom de som rör stereosystemavkodningen som sker i högtalarna) för att återge inspelningen.
Sålunda är det original vi har att förfoga den informationen som finns på skivan (eller vad nu för media det rör sig om).
Att anser att en korrekt funktion är för spelaren att omvandla informationen så som den är lagrad till en elektrisk signal enligt alla konstens regler utan att tillföra eller dra ifrån något är objektivt BORDE ingen ha några invändningar emot.
Huruvida man sedan subjektivt föredrar en spelare som blivit "voiced" för en annan klang har inte med saken att göra - man kan mycket väl tycka att den gör ett bättre jobb än en som enbart sköter den tekniska uppgiften.
Denna "voicing" är något som görs ute i hifitillverkarsvängarna, jag har läst en intervju någongång med Bob Carver (Carver sedan Sunfire...) där han berättar om bl.a. det stadiet. Det tar säkert stor tid i utvecklingsarbetet och fördyrar definitvt produkten och har säkert del i hur produkten kan placeras kostnadsmässigt på marknaden. En annan tillverkare som skall göra något billigt kan bestämma sig för att strunta i att göra någon "voicing" och bara ta det tekniska konstruktionen rakt av i produkten och då händer det ibland att det blir väldigt "objektivt bra". Är man då ute efter en produkt på de premisserna så uppstår den besynnerliga situationen att en billig produkt kan rankas bra mycket högre än riktigt dyra och handpålagda produkter - så länge det är de tekniskt objektiva resultatet som är referensen i bedömningen.
Gör man en "voicing" på en apparat som gör att den ändrar signalen på ett sådant sätt att de flesta dåliga inspelningar blir behagligare att lyssna på, så finns det definitivt en marknad och ju bättre man klarar denna bedriften - ju mer kan man logiskt sett ju ta ut för det också.
En apparat är dock ingen tankeläsare och kan sålunda inte stänga av sin "voicing" när den inte behövs - exempelvis på extremt bra inspelningar... därför kommer dessa att modifieras också - men det blir då bort ifrån det optimala istället.
Alltså finns det ett val... vill man försöka rätta till en stor mängd mindre bra inspelningar på bekostnad av perfektionen hos de bästa inspelningarna, eller väljer man att leva med felen för att få sitt nirvana när inspelningarna är på sitt bästa. Medelvärdesmaximering eller optimering. Kunna spela bra alltid eller kunna spela bäst om möjligheterna finns.
Att finna den "perfekta voicingen" är inget som det finns en teknisk anledning bakom utan det blir en teknisk implementation av en subjektiv bedömning hos konstruktör(er), möjligtvis en iterativ process via erfarenhet och kundfeedback.
Att komma väldigt nära en opårverkande signalhantering är tekniskt mycker mer väldefinierat, beräkningsbart, testbart och mätbart.
Lek nu med tanken att man ger "fel" sorts apparat till någon för provlyssning, testning eller mätning... och låt folk på ett forum debattera med varandra utan att vara medveten om divergensen...
It's all fun and games until Darth Vader comes.
Det jag vänder mig emot i den här diskussionen är att det så lätt blir hårresande generaliseringar. Det finns hundratals CD- och DVD-spelare som alla låter olika i någon mån. I de fall jag själv har testat har jag aldrig kunnat säga att CD-spelare låter si och DVD-spelare så, utan det skiljer från spelare till spelare. Vissa CD-spelare har av mig upplevts som bättre än vissa DVD-spelare, medan andra upplevts som sämre.
cam dvd89 = KÖP!
. Är det inte intressantare att jämföra dvd mot cd i samma prisklass, det är ju trots allt det tråden handlar om, dvd- vs cd-spelare.