Det kom två brev...

av **hifirocker** » 2004-05-08 00:12

Det är väl ganska självklart att Kraniet generaliserade men att konstruera apparater och högtalare med så få och små fel som möjligt borde ju vara idealet om det är hög kvalitet på återgivningen som man söker, och vem söker inte det??

av **Rydberg** » 2004-05-08 00:42

hifirocker skrev:Det är väl ganska självklart att Kraniet generaliserade men att konstruera apparater och högtalare med så få och små fel som möjligt borde ju vara idealet om det är hög kvalitet på återgivningen som man söker, och vem söker inte det??

Små fel, visst, men hur ser en eventuell viktvektor för felen ut? små fel i förhållande till vad!? Generalisera för ju oss knappast närmare lösningen!

av **Kraniet** » 2004-05-08 01:04

hmm ne jag cencurerar mig själv tror jag... inte värt besväret..

av **Maarten** » 2004-05-08 05:54

Rydberg!

Jag håller med om det du skriver om högtalarna, eftersom de verkar i ett rum.

Men genrellt sett kan man sikta mot stjärnorna men nå trädtopparna! En även målsättning som inte går att uppnå till 100%, kan vara användbar.
Jag håller med att om man bara uppnår, säg 80% eller kanske bara 15%, så kan målsättningen ändå vara användbar.

Jag tycker att du har rätt i att "de fel som finns kvar", måste vägas subjektivt. Men problemen är dels att veta hur man får så lite fel som möjligt, -man måste jämföra mot en absolut referens i någon form, men även att överhuvudtaget identifiera vad som är fel och vad som bara är återgivning :!:

Utgår man från "tycke och smak synen", kan man själv välja vad som är återgivning och folk kan då välja precis hur de vill, vad som är rätt och fel.

Utgår man från att återgivning är reproduktion; en mer eller mindre bra kopia av ett original, måste egentligen andra metoder än "lyssna och tyck-metoden" användas om man inte vill gå i cirklar, - strikt sett måste man försöka finna en absolut referens i någon form.

av **Johan_Lindroos** » 2004-05-08 10:03

Svante, det finns många anlednigar till att man inte bör ha en ekofri lyssningsmiljö för högtalarlyssning. Vi lever med ett stereosystem som enbart bygger på två informationskanaler. Då visar det sig att det är betydligt mer lämpligt att ha en lyssningsmiljö som innebär kraftig absorption av tidiga reflexer i högtalarna närmiljö, samt en mer diffust reflekterande miljö kring lyssningsplats. På det sättet får man en bättre anpassning till hur vi lyssnar på musik i verkligheten då man ofta sitter inomhus på publikplats med väggar i vår närhet.

Kul med din inspelning! Där har du med någon binaural teknik tollat bort en hel del av systemfelen. Har du provlyssnat Studers mixerbord för 5.1 med "hörlursprocessor" eller vad den nu kallades och gyro som känner av om man vrider huvudet? Det var väldigt övertygande faktiskt. Det blev som ett steg längre eftersom man kunde vrida på huvudet och ljudbilden ändå låg kvar. I och för sig byggde detta inte på binaural teknik. Sony har visst något system som ska vara något liknande, men undrar om det egentligen funkar så bra.

Någon som spelar gitarr och sjunger lite är ju annars alltid trevligt i en hemmiljö!

av **Johan_Lindroos** » 2004-05-08 10:10

"Rydberg vs. Kraniet":

Jag tror ni båda intar något extrema ytterlighetspositioner.
Dels Kraniet som bör se vidare att vi lever med ett stereosystem med enbart två ljudkällor, vilket har vissa begränsningar redan i sig självt, speciellt med högtalarna som måste åstadkomma en slags kodning av ett ljudfält med enbart två källor.
Och på andra kanten Rydberg som inte påpekar detta utan mer hänvisar till att diverse apparater är olika. Bra av dig Rydberg att du har utelämnat alla övriga apparater och endast tar upp högtalarna då avspelningsutrustning och förstärkeri har uppnått sådan kvalitet att det åtminstone finns en del utrusning på jordklotet att köpa som inte ens i extensiva blindtester har lyckats beläggas med reproduktionsfel av den mänskliga hörseln. Om man funderar lite på Kraniets uttryck "det finns bara en sanning",
så skulle jag kunna hålla med om att det låter lite kocko, det är en sådan sak som man inte bara säger så där (jämför politik, religion o.dyl). Där har jag en liten paralell att man kan göra en massa blindtester på apparatar och sedan frågar lyssnarna vilket de tycker bäst om, så är det mycket vanligt att lyssnarna helt ovetande automatiskt väljer den apparat/ljudkedja el.dyl. som har den minsta påverkan på musiksignalen. Likadant på en mässa då ett flertal anläggningar låter förfärligt medans kanske någon utmärker sig som "bra". Ofta är det då en anläggning som har låg förvrängning, kan spela starkt utan att transienter komprimeras och distorderar, har hyfsat rak frekvensgång, m.fl. egenskaper. Om man frågar ett antal mässbesökare så brukar brukar många vara tämligen överens om var det lät bra någonstans, även om det förstås finns folk som tycker olika också, men de brukar vara fårvånansvärt få ändå tycker jag. Så det ligger ändå en del tänkvärt i vad Kraniet skriver, tycker jag.

Rydberg - Kraniet: Oavgjort 1 - 1!

av **Svante** » 2004-05-08 13:47

Johan_Lindroos skrev:Svante, det finns många anlednigar till att man inte bör ha en ekofri lyssningsmiljö för högtalarlyssning. Vi lever med ett stereosystem som enbart bygger på två informationskanaler. Då visar det sig att det är betydligt mer lämpligt att ha en lyssningsmiljö som innebär kraftig absorption av tidiga reflexer i högtalarna närmiljö, samt en mer diffust reflekterande miljö kring lyssningsplats. På det sättet får man en bättre anpassning till hur vi lyssnar på musik i verkligheten då man ofta sitter inomhus på publikplats med väggar i vår närhet.

Kul med din inspelning! Där har du med någon binaural teknik tollat bort en hel del av systemfelen. Har du provlyssnat Studers mixerbord för 5.1 med "hörlursprocessor" eller vad den nu kallades och gyro som känner av om man vrider huvudet? Det var väldigt övertygande faktiskt. Det blev som ett steg längre eftersom man kunde vrida på huvudet och ljudbilden ändå låg kvar. I och för sig byggde detta inte på binaural teknik. Sony har visst något system som ska vara något liknande, men undrar om det egentligen funkar så bra.

Någon som spelar gitarr och sjunger lite är ju annars alltid trevligt i en hemmiljö!

Nej, jag tror inte heller på ekofria lyssningsrum, det var väl kanske det jag menade. Däremot tycker jag att det kan få vara rätt dämpat om det finns rumsakustik på inspelningen. Vad jag far efter är kanske att i fallet högtalare och rum så krävs det kompromisser om man inte går till extremen ekofritt rum, och kompromisser kan göras olika beroende på smaken. Och sen som sagt så är inte hjärnan så lättlurad som hörseln.

Jag har inte provat den där Studerprylen. Däremot leker vi lite med ambisonics på audioteknikkursen hos oss. I år hade de en labb med åtta småhögtalare i en kub. Sen fick man flyga en helikopter runt huvet med en joystick. Funkade hyfsat, men jag duckade inte.

av **Johan_Lindroos** » 2004-05-08 18:43

Jag har också labbat en del med Ambisonics fast i mitt eget lyssningsrum. Jag gjorde det för att det var en del diskussioner på nätet om att det minsann var sååå jättebra och halleluja, typ. Jag blev inget vidare förtjust i konceptet p.g.a att skivan som placerades mellan de tätt sittande högtalarna påverkade frekvensgången med mer än 10 dB (det var mellanregistret och uppåt som minskade i nivå). Det orsakades helt enkelt av interferenser med mellanväggen. Jag valde att placera en skumgummimadrass där i brist på annat, men det skulle enligt påhejarna samt ambisonics "skapare"* vara en fullt godtagbar pryl att ha som mellanvägg. Jag erhåller i mitt lyssningsrum precis lika bra ljudbild (eller bättre eftersom frekvensgången inte påverkas) med vanlig stereotriangel** med ljudkällor som kan ändå låta som om de kommer rakt från sidan o.dyl om inspelningen så tillåter.

* om han nu är det
** Jag använder 46 graders toppvinkel.

/Johan