The Dream

[IngOehman]

Kedjan förstärkare/högtalare/rummet måste betraktas som en helhet.

//E

OBS!!!

Detta gäller ej andra, bara anläggningar med rörhögar/distpedaler

Högar? Dist?

Om någon tror att jag menade att det handlar om att man när man kombi-
nerar apparater även blandar distorsioner med varandra, och bara kan
utvärdera summan helt subjektivt (utan hänsyn till ursprungstrogenhet), så
har det jag skrev missförståtts.

Det jag talar om är ju både linjära balanser och linjäriserande effekter, men
förstås också att kombinera vettigt med avseende på tillgänglig effekt och
högtalarverkningsgrad.

Förstärkare som inte uppvisar 0 ohms utimpedans och som inte har en ut-
effekt på 600 W, behöver helt enkelt lite andra egenskaper hos högtalarens
för att de skall visa sitt bästa, och när de kombineras optimalt således, så
finner man ofta att de, när man mäter på förstärkaren som enskildhet i den
kopplingen, inte uppvisar lika låg distorsion som en SS-förstärkare - men
kedjans totaldistorsion kan faktiskt ändå vara lägre än medSS-förstärkaren!

Det beror på att det är förhållandevis vanligt att en drivning med lite högre
impedans får en predistorsion-verkan således att den distorsion som högtal-
arens överföringsfunktion uppvisar, motverkas.

Det finns ingenting mystiskt i detta. Det är enkel fysik.


Vh, iö

[petersteindl]

Kedjan förstärkare/högtalare/rummet måste betraktas som en helhet.

//E

OBS!!!

Detta gäller ej andra, bara anläggningar med rörhögar/distpedaler

Högar? Dist?

Om någon tror att jag menade att det handlar om att man när man kombi-
nerar apparater även blandar distorsioner med varandra, och bara kan
utvärdera summan helt subjektivt (utan hänsyn till ursprungstrogenhet), så
har det jag skrev missförståtts.

Det jag talar om är ju både linjära balanser och linjäriserande effekter, men
förstås också att kombinera vettigt med avseende på tillgänglig effekt och
högtalarverkningsgrad.

Förstärkare som inte uppvisar 0 ohms utimpedans och som inte har en ut-
effekt på 600 W, behöver helt enkelt lite andra egenskaper hos högtalarens
för att de skall visa sitt bästa, och när de kombineras optimalt således, så
finner man ofta att de, när man mäter på förstärkaren som enskildhet i den
kopplingen, inte uppvisar lika låg distorsion som en SS-förstärkare - men
kedjans totaldistorsion kan faktiskt ändå vara lägre än medSS-förstärkaren!

Det beror på att det är förhållandevis vanligt att en drivning med lite högre
impedans får en predistorsion-verkan således att den distorsion som högtal-
arens överföringsfunktion uppvisar, motverkas.

Det finns ingenting mystiskt i detta. Det är enkel fysik.


Vh, iö

Jag förmodar att du med SS menar Solid State.

Det du skriver ovan har varit mina synpunkter angående kombination slutsteg högtalare ända sedan 70-talet då jag köpte OA6 och jag visste att det gäller inte bara OA6 utan egentligen samtliga högtalare och samtliga förstärkare. Det gäller bara att kunna kombinera ihop dem på ett för dessas bästa sätt. Jag har ju även haft horn och rör och det är många SS förstärkare men även VT som passerat min vy och speciellt då jag hade Ljudbutiken och importfirma av stereoapparater.

Kombinationer kan fungera synergistiskt men ofta fungerar de kompromissartat tillsammans. Med synergistiskt menar jag att summan av kombinationen av 2 saker är bättre än summan av varje sak för sig.

Har man kunskap i området och sans och vett så är det en mycket framkomlig väg att kombinera apparater som uppvisar synergieffekter tillsammans. Det var så Harryup och jag jobbade i Ljudbutiken.

Nu fattas det bara högtalarna i det Hesselvallska sortimentet som fungerar synergistiskt med the Dream. Ingvar, varför inte hjälpa till med filtrena? Å lite annat smått å gott. t.ex. högtalarelement med hög verkningsgrad.

MvH
Peter

[MagnusÖstberg]

Synnergieffekter är väl trevligt tills dess någon av apparaterna byts ut/fallerar eftersom det då inte finns en exakt likadan pusselbit at få tag på och synnergieffekten går förlorad. Åteervändsgränd.

[Empire]

Synnergieffekter är väl trevligt tills dess någon av apparaterna byts ut/fallerar eftersom det då inte finns en exakt likadan pusselbit at få tag på och synnergieffekten går förlorad. Åteervändsgränd.

Pusselbitarna finns och kommer alltid att finnas Dock inte på Hifi Klubben eller Media markt där dom inte heller finns idag..

Bättre synergieffekt nu än aldrig.
//E

[petersteindl]

Synnergieffekter är väl trevligt tills dess någon av apparaterna byts ut/fallerar eftersom det då inte finns en exakt likadan pusselbit at få tag på och synnergieffekten går förlorad. Åteervändsgränd.

Vad jag förstår så menar du att om man har en stereoapparat så skall man inte söka en annan stereoapparat som ger en synergieffekt med den apparat man har eftersom någon av dessa i framtiden kan gå sönder. Ja, det är ju en synpunkt.

Men jag anser nog att synergieffekter är ett klart användbart sätt att kunna uppnå stor förbättring med ringa medel.

MvH
Peter

[IngOehman]

Jag ser ingen poäng i att ta ställning till att det skulle vara "bättre" att gå
den ena eller andra vägen. Man bör göra det man känner för!

Det finns ingen generell sanning därvidlag, annat än möjligen att gråsonerna
är förhållandevis små i det här fallet, och att det alltså är en bra ide att
välja väg och inte försöka gå båda samtidigt. I varje fall inte i samma an-
läggning. I varje fall inte på samma ställe i samma anläggning.

De apparater som är gjorda som enskilda länkar är nästan alltid svåra att
suga några positiva samverkanseffekter ifrån*.

Har de karaktärer så blir kombinationen med en annan apparat med karak-
tärer, nästan undantagslöst en rätt dålig kombination - byte av vilken
som helst till en neutralare, blir nästan undantagslöst bättre. Tonkurva är
det enda som går att korskompensera således, och det är ju sällan något
som är ett problem i fler elektronikapparater än en, i en kedja.

Jag tror därför inte på att kombinera fram saker om inte apparaterna har
avsetts vara lite "mjuka" från början, så att de kan nå in i varandra och
faktiskt linjärisera och inte bara "kombinera fel till multiplicerade fel".

Men rörförstärkare och högtalare - visst!

Högtalare och rum - visst igen! (Och då även på ett meningsfullt sätt i
den linjära världen.

Synnergieffekter är väl trevligt tills dess någon av apparaterna byts ut/fallerar eftersom det då inte finns en exakt likadan pusselbit at få tag på och synnergieffekten går förlorad. Åteervändsgränd.

Bara om man köper saker som inte kommer att kunna servas eller som av
ett eller annat skäl blir obsoleta - vilket i praktiken betyder komplicerade
apparater med en massa små specialkretsar inuti med ändligt lip (life in
production), och apparater som används för uppgifter som ständigt ändras,
t ex hemmabiförstärkare.

Läs - vanliga slit&släng-hifi- apparater.

Högtalare är inte sådana, och rörförstärkare sorterar sällan under denna
kategori, utan kan sevas inte bara året efter att de såldes, utan oftast
även 5, 15, och 50 år senare!

De behöver alltså inte bytas ut. Det val man gör kommer inte att drabbas
av att plötsligt förlora sin ena halva. Däremot kan apparaterna förstås
ingå i ett sammanhang där t ex apparater av S&S-sorten finns tidigare i
kedjan, men det gör inte så mycket, eftersom samverkanseffekterna ju i
huvudsak finns mellan förstärkare och högtalare samt mellan högtalare och
rum, men inte mellan småsignalapparater i kedjan. De "når ju liksom inte in
i varandra" och kan därför ändå inte ge positiva samverkanseffekter, så
dom behöver man ju betrakta som enskildheter ändå.

Det behöver inte betyda att det är en nackdel, och det behöver inte heller
betyda att det är fritt från samverkansproblem, saker som kopplas ihop be-
höver ju ALLTID passa ihop, även om de inte samverkar synergiskt just.

Det gäller även en SS-förstärkare och den högtalare som ansluts den; även
om det inte finns några synergieffekter att hämta (eller behov av några för
den delen) så får ju ändå inte lasten vara för svår för drivningen.


Kort sagt:

1. Att vissa sorters apparater är uppbyggda så att de kan kombineras för
att positiva samverkanseffekter skall uppnås, betyder inte att man skaffat
sig ett problem.

2. Att andra apparater är konstruerade för att som enskildheter prestera
som perfekta länkar att bygga en perfekt kedja av, betyder inte att man är
fri från problem.

Hur man än väljer att göra behöver man veta vad man gör, eller ha tur.


Var och en gör som den vill, och alla som har glädje av det de gör (och
helst även blir nöjda i slutet om det är ett av deras mål) är att gratulera.


Vh, iö

- - - - -

*Predistorionen för en enkel distorsion är nämligen en väldigt komplicerad
olinjäritet, som garanterat aldrig går att finna i någon annan apparat på
ren slump. Skall en apparat kunna få en annan att bli bättre måste den
vara MYCKET avancerat förkompenserad, återkopplad runt den anda, eller faktiskt predistordera framkopplat, vilket betyder att apparaterna måste
ha en mjuk koppling till varandra.

[meanmachine]

Säga vad man vill om rör och filosofin runt men snyggt är det.

[petersteindl]

Säga vad man vill om rör och filosofin runt men snyggt är det.

Jag ser att Kalle dussin har tagit bilden Det syns på klockan

[IngOehman]

Jag har i mitt arbete såväl privat, alltsedan 60-talet då jag började konstruera
elektronik, alltid sökt synergieffekter i i princip allting, långt ifrån bara teknisk
konstruktion. Tycker det gäller hela livet och det handlar på något sätt om att
aldrig vilja förlora verkningsgrad.

Jag har av samma skäl alltid avskytt både kompromissbalanseringar och för-
stås i ännu högre grad negativa kombinationseffekter.


Kompromissen är för mig ett rött skynke. Tornar en kompromiss upp sig fram-
för mig, som jag behöver ta ställning till - så vänder jag hellre och tar en ny
väg! Så har jag alltid arbetat.


Det finns ett ord som är lite liknande synergi, nämligen symbios, som jag
också tycker mycket om - när saker lever tillsammans och är till nytta för
varandra.

Så ser jag nämligen ofta även på den icke-levande verkligheten, där meka-
nismerna som ingår i en konstruktion för mitt inre får en sorts liv som den
tillförda energin ger dem, tillsammans med naturlagarna (fysiken främst) och
den struktur de har uppstår de dynamiska systemens livsliknande kommuni-
kation över tiden och rummet.


Sett ur det perspektivet söker jag efter de synergieffekter, som skapar
bästa möjliga inre symbios. Jag skriver inre, för ofta är det ingenting som
när allt är färdigt syns utifrån. Det är ju bara själva funktionssättet, medlet
för att åstadkomma målet och att nå det så perfekt som möjligt.

När jag arbetat med musikåtergivning så har jag dock för det mesta ägnat
mig åt "inre symbios" bara jag arbetat med eletronik - alltså att apparaterna
skall arbeta på det viset inuti, med målet att de blir så duktiga som möjligt
såsom transparenta "länkar".

Med högtalare är det dock, menar jag, absolut nödvändigt att, i varje fall i
energins framriktning titta utanför apparaten som enskildhet, och inkludera
både rummet, stereosystemet och lyssnaren i det symbiotiska systemet, så
det har jag gjort, från första början*!

Jag har till och med gjort det mer eller mindre till min livsuppgift att förstå
hur det hela fungerar och hänger ihop därvidlag.


Vad jag vill säga i den här tråden är dels att det förstås inte finns något
hinder för att man kan låta ett synergiskt tänkande (i jakt på symbiotiska
samverkanseffekter) få finnas även mellan förstärkare och högtalare.

Men att det är ett val man måste göra, för det är lite "antingen eller".


Några tankar om detta med synergi har jag ju redan printat ned genom
åren, så här kommer några exempel för den som är intresserad:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... kter#96181

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ter#217792

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ter#341795

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ter#620938


Vh, iö

- - - - -

*Nästan. Från och med första ordentliga högtalarna jag gjorde i början av
70-talet, men inte i något väsentlig grad före det.

[Johan_Lindroos]

Vore trevlligt att sen ett mätresultat på en musikslinga.

Alltså en vald musik snutt får passera genom en enligt er välbyggd transsistorförstärkare, och genom en välbyggd enligt mig rörhög.

Hur skulle resultatet se ut på en sådan mätning där man alltså går in i musikspektrat för att se hur de olika förstärkarna påverkar signalen när musik flyter genom dito.

Finns det redan att beskåda nånstans månne?

Omöjligt att mäta på det viset. Ja det gååår ju förstås, men det ger ingen information.

[MagnusÖstberg]

Bättre synergieffekt nu än aldrig.
//E

Ja, så kan man förståss också se det...

[IngOehman]

Vore trevlligt att sen ett mätresultat på en musikslinga.

Alltså en vald musik snutt får passera genom en enligt er välbyggd transsistorförstärkare, och genom en välbyggd enligt mig rörhög.

Hur skulle resultatet se ut på en sådan mätning där man alltså går in i musikspektrat för att se hur de olika förstärkarna påverkar signalen när musik flyter genom dito.

Finns det redan att beskåda nånstans månne?

Omöjligt att mäta på det viset. Ja det gååår ju förstås, men det ger ingen information.

Korrekt, det ger ingen information om hur rörförstärkaren beter sig,
bara om hur SS-apparaten beter sig, om den är konstruerad som en
enskild länk avsedd att vara just en transmissionslänk (=en som till
utgången förmedlar det som påförs ingången).

Det är ju liksom det som är grejjen med att arbeta med transmissions-
länkar i huvuddelen av kadjan - att det är så lätt att både definiera och
detektera deras kvaliteter/brister efteråt. Men det får man alltså avstå
ifrån om man använder apparater som lever i symbios med nästa
apparat. I varje fall när den där nästa apparaten inte någonsin är en
transmissionslänk med en entydig utsignal, som ju högtalare aldrid är
(de är ju ljudfältsdekodrar).

I andra fall kan det faktiskt gå, genom att man studerar två apparater i
par. Exempelvis en ADC och en DAC. Men inte här.


Om man sedan ser det som en nackdel eller en fördel att så är fallet
(alltså att man måste använda andra analysmetoder) är förstås upp till
var om en.

Den egna insatsen måste nog möjligen bli lite större när man skall
kombinera ihop en anläggnning symbiotiskt, än om man sätter ihop en
med hjälp av disparata transmissionslänkar (utom högtalare och rum
förstås, som ju inte kan blir det) så frågan är - gillar man det eller
ogillar man det?

Jag kan tycka att det är förnuftigt att göra det man tycker är roligast.


Vh, iö

[Almen]

...varför ser sig så ofta rörförstärkarförsäljare nödgade att ta till halvsanningar, rökridåer och rena lögner i marknadsföringen? Tråkigt.

Jag tycker faktiskt att det i sig finns en brist på entydighet med avseende
på betydelsen av ordet "ljudkvalitet" som i sig är tillräcklig för att all den
text som jag alldeles nyss såg på Haselwalls hemsida, måste betraktas som
helt oantastlig.

Det håller jag med om, även om man kan roa sig med att spekulera i vad en liknande användning av ordet "bildkvalitet" i marknadsföring för projektorer skulle föra med sig för reaktioner.

Men vad jag vänder mig mot är inte hyllandet av den egna apparaten, utan det generella sågandet av alla andra:

Motkoppling är något som nästan samtliga förstärkare är försedda med. Den införes för att kompensera för brister i förstärkarens konstruktion. The Dream är så välkonstruerad att någon motkoppling ej erfordras, bl.a. genom detta erhålles ett suveränt transientsving av musikens frekvens och amplitudvariationer.
---
Vanligt i dagens rörförstärkare är att det användes drivrör såsom: 6SN7, 6J5, ECC 82, ECC83, 6CG7 mm. Vi har för länge sedan lämnat den tekniken bakom oss och använder istället högbranta ramgallerrör i ingångs och driversteg.  Detta genererar en upplösning och dynamik i ljudet vilket är omöjligt att uppnå med de tidigare uppräknade rörtyperna för att inte tala om transistor- / halvledar-komponenter.

Jag har inga invändningar mot vare sig rörteknik eller transistorteknik i sig, men tycker att det är märkligt att uttrycka sig som ovan samtidigt som man undviker att ange mer specifik prestanda för den egna produkten.

[IngOehman]

Kanske.

Men det är ju faktiskt korrekt att det beskriva är syftet med återkoppling.
Alltså att rätta till fel.

Och det som antyds men inte skrivs, nämligen att en normal transistorför-
stärkare inte presterar så väst bra utan återkoppling, är ju också korrekt.


Däremot finns det förstås en risk att någon som läser det skrivna, kan läsa
in mera än så, t ex något i denna stil: "Felen som fanns före motkopplingen
finns kvar när man spelar komplexa musiksignaler och transienta signalet,
och motkopplingen ger bara bättre mätresultat men när man spelar musik
så hörs alla de oemotkopplade felen ändå", eller något liknande.

Risken blir inte mindre av att det finns dom som påstått sådana dumheter i
det historiska. Jag har ju sett liknande saker skrivna i andra sammanhang,
och det är förstås dumheter. Men här ser jag faktiskt inget sådant.

Bara en beskrivning av ett annat tillvägagångssätt, nämligen maximal intrin-
sisk linjäritet och inget motkoppling. Läser man data så framgår dessutom
att distorsionen faktiskt är större än från en ordinär transistorförstärkare.


Jag kan dock förstå hur någon (som du och jag) som tidigare sett en massa
dravel och halvsanningar, har svårt att koppla isär det skriva från det man
(på grund av ens förvärvade reflexer, av tidigare lästa saker;)) triggas att
tänka på tidigare sedda mera långt dragna, uttalade & felaktiga slutsatser.


Men - hur jag än läser det här skrivna, så ser jag faktiskt inte att det finns
med något sådant där alls. Det tycker jag är värt att applådera.

Eller förresten, jo kanske en sak. Jag har faktiskt återkopplat (;)) en sak till
Hasselwall, som jag nog tycker borde justeras på hemsidan, nämligen att
jag tycker att tredjetonen bör mätas upp noggrannare. För även om själva
utgångssteget teoretiskt kan vara fritt från kubisk komponent i en sådan
här konstruktion, så är det tveksamt om igångssteg och transformatorn är
det.

Nu redovisas ju inte distorsionen med så många decimaler, så kanske är det
som anges sant trots allt, men jag tycker ändå att de borde göra en mät-
ning till, och då framförallt vid låga frekvenser. Jag tror att det brukar vara
någon sorts standard i rörsammanhang att mäta distorsion vid 40 Hz och
80% uteffekt eller något sådant.


Kort sagt: Jag känner ju dig, och vet ju att du Almen är världen hyggligaste
snubbe (eller i varje fall topp tio ) och givet det så blev jag lite förvånad
över att du kom ned så hårt på just Hasselwall.

Men även jag har ju genom åren samlat ihop en del frustration över strunt-
prat, alltså med avseende på dumheter som har redovisats till synes med
avsikt att göra ned andra teknologier och förhöja de egna, utan någon som
helst saklig grund.

Så jag kan ju förstå din generella reaktion mot sådant, men inte ditt val av
"offer" här. Tycker inte att Hasselwall alls förtjänar kritiken, utan snarare
tvärtom.


Vh, iö

[Naqref]

Någon här som borde uppdatera sin signatur kanske?

[IngOehman]

Inte jag i varje fall.

Du?


Vh, iö

[meanmachine]

Jag kanske?

[Naqref]

Inte jag i varje fall.

Du?


Vh, iö

Nej, jag nöjer mig i dagsläget att arbeta tillsammans med Bremen Production AB, Larsen Hifi AB samt Innotec (Holographic Audio).

[Almen]

Men det är ju faktiskt korrekt att det beskriva är syftet med återkoppling.
Alltså att rätta till fel.

Och det som antyds men inte skrivs, nämligen att en normal transistorför-
stärkare inte presterar så väst bra utan återkoppling, är ju också korrekt.


Däremot finns det förstås en risk att någon som läser det skrivna, kan läsa
in mera än så, t ex något i denna stil: "Felen som fanns före motkopplingen
finns kvar när man spelar komplexa musiksignaler och transienta signalet,
och motkopplingen ger bara bättre mätresultat men när man spelar musik
så hörs alla de oemotkopplade felen ändå", eller något liknande.

Risken blir inte mindre av att det finns dom som påstått sådana dumheter i
det historiska. Jag har ju sett liknande saker skrivna i andra sammanhang,
och det är förstås dumheter. Men här ser jag faktiskt inget sådant.

Bara en beskrivning av ett annat tillvägagångssätt, nämligen maximal intrin-
sisk linjäritet och inget motkoppling. Läser man data så framgår dessutom
att distorsionen faktiskt är större än från en ordinär transistorförstärkare.

Jo, det är väl antydningarna som jag läser mellan raderna angående hur dåligt det är med motkoppling som jag vänder mig mot. Det är möjligt att jag överreagerar.

Men någon får gärna förklara den tekniska bakgrunden till att "högbranta ramgallerrör...genererar en upplösning och dynamik i ljudet vilket är omöjligt att uppnå med ... transistor- / halvledar-komponenter." Hur kan högbranta ramgallerrör ge en bättre dynamik än motsvarande transistorförstärkare?

[Hum]

Jag har i mitt arbete såväl privat, alltsedan 60-talet då jag började konstruera
elektronik, alltid sökt synergieffekter i i princip allting, långt ifrån bara teknisk
konstruktion. Tycker det gäller hela livet och det handlar på något sätt om att
aldrig vilja förlora verkningsgrad.

Jag har av samma skäl alltid avskytt både kompromissbalanseringar och för-
stås i ännu högre grad negativa kombinationseffekter.


Kompromissen är för mig ett rött skynke. Tornar en kompromiss upp sig fram-
för mig, som jag behöver ta ställning till - så vänder jag hellre och tar en ny
väg! Så har jag alltid arbetat.


Det finns ett ord som är lite liknande synergi, nämligen symbios, som jag
också tycker mycket om - när saker lever tillsammans och är till nytta för
varandra.

Så ser jag nämligen ofta även på den icke-levande verkligheten, där meka-
nismerna som ingår i en konstruktion för mitt inre får en sorts liv som den
tillförda energin ger dem, tillsammans med naturlagarna (fysiken främst) och
den struktur de har uppstår de dynamiska systemens livsliknande kommuni-
kation över tiden och rummet.


Sett ur det perspektivet söker jag efter de synergieffekter, som skapar
bästa möjliga inre symbios. Jag skriver inre, för ofta är det ingenting som
när allt är färdigt syns utifrån. Det är ju bara själva funktionssättet, medlet
för att åstadkomma målet och att nå det så perfekt som möjligt.

När jag arbetat med musikåtergivning så har jag dock för det mesta ägnat
mig åt "inre symbios" bara jag arbetat med eletronik - alltså att apparaterna
skall arbeta på det viset inuti, med målet att de blir så duktiga som möjligt
såsom transparenta "länkar".

Med högtalare är det dock, menar jag, absolut nödvändigt att, i varje fall i
energins framriktning titta utanför apparaten som enskildhet, och inkludera
både rummet, stereosystemet och lyssnaren i det symbiotiska systemet, så
det har jag gjort, från första början*!

Jag har till och med gjort det mer eller mindre till min livsuppgift att förstå
hur det hela fungerar och hänger ihop därvidlag.


Vad jag vill säga i den här tråden är dels att det förstås inte finns något
hinder för att man kan låta ett synergiskt tänkande (i jakt på symbiotiska
samverkanseffekter) få finnas även mellan förstärkare och högtalare.

Men att det är ett val man måste göra, för det är lite "antingen eller".


Några tankar om detta med synergi har jag ju redan printat ned genom
åren, så här kommer några exempel för den som är intresserad:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... kter#96181

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ter#217792

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ter#341795

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ter#620938


Vh, iö

- - - - -

*Nästan. Från och med första ordentliga högtalarna jag gjorde i början av
70-talet, men inte i något väsentlig grad före det.

Tusan det har gått upp ett ljus!! Det är så jag arbetar också bara det att jag inte vet om det.
Har en bestämd känsla av att det var precis så fast på mitt sätt, ja då jag gjorde min "slanglåda". Tog med dom fysiska lagarna som Denne bara hade som ett töcken omkring mig, diffusa ting men känslan fannas där och hjälpte till när den fullbordades.

[Goldfinger]

Har de karaktärer så blir kombinationen med en annan apparat med karak-
tärer, nästan undantagslöst en rätt dålig kombination - byte av vilken
som helst till en neutralare, blir nästan undantagslöst bättre. Tonkurva är
det enda som går att korskompensera således,
.

Ja, har man tex problem med dist i en apparat så kan ett byte till en mera transparent sådan på annat ställe i kedjan tom göra saken värre, detta pga att du ännu tydligare hör "problemapparaten" genom den mera transparenta apparaten.

[Jax]

Men någon får gärna förklara den tekniska bakgrunden till att "högbranta ramgallerrör...genererar en upplösning och dynamik i ljudet vilket är omöjligt att uppnå med ... transistor- / halvledar-komponenter." Hur kan högbranta ramgallerrör ge en bättre dynamik än motsvarande transistorförstärkare?

Det gör de inte. Det är mest en subjektiv åsikt. Jag föredrar själv 6SN7 då de är bland de mest linjära man kan hitta och medger större spänningssving än ramgallerfamiljen (ECC88). Fördelen med ramgallerrören är deras låga impedanser om man ska driva kretsar med höga kapacitanser.

[housemicke]

är det sant att förstärkaren kostar mer än 150k?

det känns lite väl.

[PetterPersson]

är det sant att förstärkaren kostar mer än 150k?

det känns lite väl.

Ja, vad baserar du uppfattningen om det påstådda överpriset på?

[Almen]

Hur kan högbranta ramgallerrör ge en bättre dynamik än motsvarande transistorförstärkare?

Det gör de inte. Det är mest en subjektiv åsikt.

Hur kan "bättre dynamik" hos en förstärkare (angivet som tekniska prestanda under rubriken "Egenskaper, detaljer och fakta") vara en subjektiv åsikt?


Ändrat: rubrik tillagd.

[Hum]

Jag så att denna Hasselvall hade ett ekonomiläge, är det inte ett illa valt ord eftersom det lätt kan få folk att fundera.
Men det är klart att i dessa tider så kanske det inte är så dumt eftersom arbetslösheten sprider sig.
Rätt kul: Jag köpte så dyr förstärkare så jag kör bara i ekonomiläge.

[Almen]

Hesselvall

[Lust]

Hur kan "bättre dynamik" hos en förstärkare (angivet som tekniska prestanda under rubriken "Egenskaper, detaljer och fakta") vara en subjektiv åsikt?

Det handlar väl om vad man relaterar "bättre" till?

Kan ju vara bättre än min klockradio eller bättre än min Bryston.

Och då blir det rätt subjektivt.

[MattiasKarlsson]

Risken är ju väldigt liten att denna förstärkare klarar F/E lyssning lika bra som Brystons slutsteg. Folk köper nog den mer på grund av utseendet, övertron på rör och det ljudet den skapar. Men oavsett så är priset väldigt högt och jag tycker det är omotiverat.

[Jax]

Hur kan högbranta ramgallerrör ge en bättre dynamik än motsvarande transistorförstärkare?

Det gör de inte. Det är mest en subjektiv åsikt.

Hur kan "bättre dynamik" hos en förstärkare (angivet som tekniska prestanda under rubriken "Egenskaper, detaljer och fakta") vara en subjektiv åsikt?


Ändrat: rubrik tillagd.

För att det saknas teknisk grund för att högbranta rör skulle ha "bättre dynamik". Därför tolkar jag informationen som subjektiva åsikter.