AKG 271 – LTS har alltid rätt

[enJohn]

Ha ha! Även jag har fastnat på bild med ett par sånna akg-missfoster på huvudet!

/en john som tyckte att de lät... annorlunda?

[KarlXII]

Ha ha! Även jag har fastnat på bild med ett par sånna akg-missfoster på huvudet!

/en john som tyckte att de lät... annorlunda?

Ska de sitta sådär alltså, en bit ut?

Isåfall får de ju Jacklin Float att se riktigt smiidiga ut..

[E]

Tack för ditt generösa svar, Ingvar! Det ger en god möjlighet till litet
mer "fysikalisk förankring" av min ytliga förståelse. Om jag inte åter-
kommer med frågor, kommer jag att känna mig imponerad av hur
mycket jag har förstått.

Ibland känns det faktiskt som att man går på Studio Blue när man läser
vissa inlägg här på Faktiskt. Det går väl att göra en hel kurs om hur
man läser tonkurvor?

Mvh E*

[enJohn]

Ha ha! Även jag har fastnat på bild med ett par sånna akg-missfoster på huvudet!

/en john som tyckte att de lät... annorlunda?

Ska de sitta sådär alltså, en bit ut?

Isåfall får de ju Jacklin Float att se riktigt smiidiga ut..

Jupp, det är ju liksom tanken med dem - vilket samtidigt diskvalificerar dem som hörlurar i min mening, eftersom de (av vad jag minns, det är rätt längesedan) inte direkt låter användaren lyssna utan att störa sina soff-grannar, om man säger.


Så där On Topic så undrar jag nyfiket om herr trådskapare skulle vilja återkomma med några fler intryck av lurarna? Jag är speciellt intresserad av jämförelser med Audio Technica-luren, eftersom jag själv använder dessa.

/en john

[JTarnstrom]

Ha ha! Även jag har fastnat på bild med ett par sånna akg-missfoster på huvudet!

/en john som tyckte att de lät... annorlunda?

Ska de sitta sådär alltså, en bit ut?

Isåfall får de ju Jacklin Float att se riktigt smiidiga ut..

Jupp, det är ju liksom tanken med dem - vilket samtidigt diskvalificerar dem som hörlurar i min mening, eftersom de (av vad jag minns, det är rätt längesedan) inte direkt låter användaren lyssna utan att störa sina soff-grannar, om man säger.


Så där On Topic så undrar jag nyfiket om herr trådskapare skulle vilja återkomma med några fler intryck av lurarna? Jag är speciellt intresserad av jämförelser med Audio Technica-luren, eftersom jag själv använder dessa.

/en john

Intrycken kvarstår. AKG slankare, AT mer djupbas, men samtidigt mer färgad. AT:ns stora fördel är dock att den låter sig drivas av en iPod, det gör inte AKG:n. Båda lurarna låter dock bra. Jag har ingen allvarlig kritik mot AT:n annat än att den är obekvämare över längre lyssningssessioner än vad AKG:n är. Oavsett vilken lur man har kan man sitta nöjd och ett inköp av den ena eller andra innebär inga omvälvande skillnader.

[IngOehman]

Jag tycker den gamla AKG 240M är den optimala luren, 'still'. Problemet är att den är så svårdriven så den kräver rätt förstärkning för att blomma ut, så är det med många (AKG) lurar. Man bör se förstärkare o lur som en enhet.

I det stora hörlurstest som LTS gjorde 2003 fanns både K271 studio och
K240 studio med, och lyssningsintrycken från lyssnarna var väldigt sam-
stämmiga: K240 studio låter rätt rejält diskanthöjd. Mätningarna bekräftar
detta.

Istället för den sisådär 0-10 dB sänkta nivån i diskantregistret som en nor-
mal frifältskorrigering ger (~-3 osäkerhetsområdet borträknat) så ligger
faktiskt den 240 vi lyssnade och mätte på, +8dB(!) från ungefär 6 kHz och
sedan mer än en oktav uppåt. Det är ungefär 10 dB för mycket, och jag
tycker nog att det lät som ungefär 10 dB för mycket också.
(Endast en Beyer Dynamic DT-990 pro upplevdes om jag minns rätt, som
ännu mera diskantrik. Mätmässigt så hade även denna ungefär 10 dB för
mycket diskantnivå i snitt, men den hade även en liten extra resonanstopp
vid 8,5 kHz.)

Eftersom K240 även saknade huvudstödskullen i mellanregisterområdet
(alltså den tonkurvepåverkan som man får på grund av huvudets närvaro
i ljudfältet - alltså även när man mäter nära huvudet vid lyssning på helt
tonkurvelinjära högtalare) så uppfattade jag den dessutom som klingande
lite insjunket i mellanregisterområdet, alltså lite som loudness, men med
mera diskant än en normal sådan funktion.

Det är hur som helst INTE en lur som jag skulle rekommendera för seriös
monitorlyssning, alltså om syftet är att få veta hur klangen på inspelningen
är. K271 studio däremot är mycket bra på detta.


Vh, iö

[KarlXII]

I det stora hörlurstest som LTS gjorde 2003 fanns både K271 studio och
K240 studio med, och lyssningsintrycken från lyssnarna var väldigt sam-
stämmiga: K240 studio låter rätt rejält diskanthöjd.

Vh, iö

Vad jämförde man med, dvs vad var referensen?

[JTarnstrom]

K240 har ju funnits i ett antal olika versioner där den så kallade "sextetten" ska vara den bästa.

[E]

Sextetten? What exactly is the AKG K240 Sextett?

– – –

K 240 Studio är väl inte kinkigare med valet av förstärkare än "vilken lur
som helst", eller?

Mvh E*

[Morello]

I det stora hörlurstest som LTS gjorde 2003 fanns både K271 studio och
K240 studio med, och lyssningsintrycken från lyssnarna var väldigt sam-
stämmiga: K240 studio låter rätt rejält diskanthöjd.

Vh, iö

Vad jämförde man med, dvs vad var referensen?

Min, Claes och Thomas "inre referens".

[E]

Har du hört sextetten?

[MichaelG]

(Endast en Beyer Dynamic DT-990 pro upplevdes om jag minns rätt, som
ännu mera diskantrik. Mätmässigt så hade även denna ungefär 10 dB för
mycket diskantnivå i snitt, men den hade även en liten extra resonanstopp
vid 8,5 kHz.)

Då är nog detta skälet till varför jag aldrig trivts med att lyssna på musik i mina. Jag köpte dem en gång i tiden för att de var bäst i test och för att de lät klarast när jag stod och jämförde dussintalet hörlurar i butiken. Så kan det gå...

Hälsn. Michael

[Morello]

DT990pro är fruktansvärt ljust klingande!

[Objektivisten]

Jag tycker den gamla AKG 240M är den optimala luren, 'still'. Problemet är att den är så svårdriven så den kräver rätt förstärkning för att blomma ut, så är det med många (AKG) lurar. Man bör se förstärkare o lur som en enhet.

I det stora hörlurstest som LTS gjorde 2003 fanns både K271 studio och
K240 studio med, och lyssningsintrycken från lyssnarna var väldigt sam-
stämmiga: K240 studio låter rätt rejält diskanthöjd. Mätningarna bekräftar
detta.

Istället för den sisådär 0-10 dB sänkta nivån i diskantregistret som en nor-
mal frifältskorrigering ger (~-3 osäkerhetsområdet borträknat) så ligger
faktiskt den 240 vi lyssnade och mätte på, +8dB(!) från ungefär 6 kHz och
sedan mer än en oktav uppåt. Det är ungefär 10 dB för mycket, och jag
tycker nog att det lät som ungefär 10 dB för mycket också.
(Endast en Beyer Dynamic DT-990 pro upplevdes om jag minns rätt, som
ännu mera diskantrik. Mätmässigt så hade även denna ungefär 10 dB för
mycket diskantnivå i snitt, men den hade även en liten extra resonanstopp
vid 8,5 kHz.)

Eftersom K240 även saknade huvudstödskullen i mellanregisterområdet
(alltså den tonkurvepåverkan som man får på grund av huvudets närvaro
i ljudfältet - alltså även när man mäter nära huvudet vid lyssning på helt
tonkurvelinjära högtalare) så uppfattade jag den dessutom som klingande
lite insjunket i mellanregisterområdet, alltså lite som loudness, men med
mera diskant än en normal sådan funktion.

Det är hur som helst INTE en lur som jag skulle rekommendera för seriös
monitorlyssning, alltså om syftet är att få veta hur klangen på inspelningen
är. K271 studio däremot är mycket bra på detta.


Vh, iö

AKG K240M o AKG K240 Studio är olika lurar.

[IngOehman]

Jo, jag vet, 600 vs 55 ohm, bland annat.

Det är därför jag skrev ut hela namnet på luren som vi testade.

Kan för övrigt tycka att det är lite lustigt att namnen valts såsom de
har valts. Alltså med tanken på att man kanske kan förmoda att det
är för just som monitorer man tänkt använda dem, i en studio.

Ändå är "studio" och "monitor" olika lurar... Knasigt.


Vh, iö

[Morello]

Mja, men är det en medhörningslur för den som spelar kan ju faktiskt klangen vara helt underordnad andra parametrar som tex isolationen mot omvärlden.

Vic Firth's trumlur är tex toppen för den som trummar, men näppeligen användbart för något som har med ljudkvalitet att göra.

[IngOehman]

Javisst, men vad jag vill säga är ju bara att det är ett exempel på en
monitor(övervaknings)applikation - man har den för att kunna övervaka
hur det låter via mikrofonerna när man spelar - och det är ju i en studio
man är när man använder den.

LS3/5A var också en monitor, avsedd att övervaka radiosändningarna,
det vill säga att man skulle kunna höra ATT sändningen pågick, snarare
än att man skulle ha ljudet från dem till att göra några konstnärliga av-
vägningar.

Så: Studio/monitor - namnen säger ungefär samma sak, kan jag tycka.

Vad jag menar är helt enkelt att det inte är möjligt att veta vad som
skiljer en lur som heter studio och en som heter monitor, med hjälp av
namnet, för de kommunicerar ungefär samma sak*.


Vh, iö

- - - - -

*Möjligen med reservation för att det är mycket vanligare att högtalare
som heter "monitor" är hemmahögtalare än att de är monitorer avsedda
för studiobruk. Kommer så här på rak arm inte på några seriösa monitorer
som hetat just "monitor" faktiskt.

Därmed inget dåligt sagt om 240M. Jag har lyssnat på den alldeles för lite.

Och även om jag var med och lyssnade på lurarna i LTS stora lur-test så
ville jag inte blanda min i omdömena i texten utan nöjde mig med att mäta
och kommentera mätningarna. Så texten är helt skriven av Morello, och
den är som jag förstått det baserade uteslutande på vad han och de andra
tyckte. Jag tror inte ens att jag delgav någon mina uppfattningar, i varje
fall inte i skrift.

Men såhär i efterhand kan jag väl säga att även jag instämmer i väldigt
hög grad i nästan all den text som Morello skrev för att beskriva lurarna,
även om jag nog inte hade "tagit i" lika mycket.

[Morello]

Och även om jag var med och lyssnade på lurarna i LTS stora lur-test så
ville jag inte blanda min i omdömena i texten utan nöjde mig med att mäta
och kommentera mätningarna. Så texten är helt skriven av Morello, och
den är som jag förstått det baserade uteslutande på vad han och de andra
tyckte. Jag tror inte ens att jag delgav någon mina uppfattningar, i varje
fall inte i skrift.

Jodå, det gjorde du! Du gick in i texten och ändrade den (gällande en lur från Creative) - till och med utan att fråga! Jag kommer inte ihåg om artikeln hann gå till tryck eller om jag satte stopp för det hela, men det är ju lätt att kontrollera.

[IngOehman]

Det låter mycket märkligt.

Jag hade för några dagar sedan inte ens den slutgiltiga texten i
min dator (men fick mig tillsändt en pdf), och jag är även rätt så
säker på att jag inte layoutade artikeln, liksom att den slutgiltiga
versionen som blev layoutad och gick till tryck, överensstämmer
med den sista texten du skrev.

Jag har så vitt jag vet aldrig någonsin gjort någon ändring i någon
artikeltext självsvåldigt, utan ALLTID, i det fall jag haft någon syn-
punkt, bara föreslagit ändringar texten, och sedan lämnat till för-
fattaren att fatta beslut.

I det här fallet är mitt minne att du först helt ville stryka texten om
Creative-luren när det framgick att den försvunnit från marknaden,
medan jag föreslog att den skulle få vara kvar. Är rätt så säker på
att jag bad dig skriva några ord om det, och att det även var du själv
som skrev om det, så att det för läsarna skulle framgå att luren bara
fanns att få tag på begagnad.

Jag minns även att jag hade synpunkter på att du tog i rejält med
kritiken när du skrev något i stil med att en högklassig turkisk cym-
bal i luren lät som klangen från en undermålig musikskole-cymbal.
Jag höll inte med dig, men det var du som bestämda att luren skulle
beskrivas sålunda, och så tror jag att det blev också (kan inte kolla
för den nedrans adobe readerX fungerar inte av någon anledning!).


Vh, iö