eriken och mx prestenterar...

av **subjektivisten** » 2011-03-22 23:58

mx skrev:Haha, tog du åt dig? Se det som ett "bevis" i så fall.

Nej, men det är inte svårt att läsa mellan raderna, det är ju rena mellanstadie nivån ju. Så, kom med bevisen eller sluta ljug om andra personer.

av mx » 2011-03-23 00:00

Eller så ger du fan i min tråd om du bara har tänkt att förstöra? Mitt intresse
är musik och ljudåtergivning, din är uppenbarligen att bråka med dina
medmänniskor. Jag ber dig därför att lämna tråden om du inte har något
vettigt att tillföra som berör trådens ämne.

av **subjektivisten** » 2011-03-23 00:01

Så du ska få sprida lögner om andra personer utan dom kan försvara sig?
Lägg fram bevisen eller be om ursäkt att du hittar på saker om andra.

av mx » 2011-03-23 00:02

Vad har du för problem?

av **subjektivisten** » 2011-03-23 00:04

mx skrev:Vad har du för problem?

Folk som påstår man sagt saker som inte stämmer. Det är verkligen lågt.

av mx » 2011-03-23 00:05

av **subjektivisten** » 2011-03-23 00:07

mx skrev::roll:

Din ständiga vägran att citera dina påstående är rätt talande.

av mx » 2011-03-23 00:07

Varför tror du att den här tråden handlar om dig?

av **KarlXII** » 2011-03-23 00:09

Dags att sluta tjafsa, mina herrar.

av **subjektivisten** » 2011-03-23 00:09

mx skrev:Varför tror du att den här tråden handlar om dig?

Det gör den inte, eller den gjorde inte det tills lösa påstående utan grund började komma fram.

av mx » 2011-03-23 00:09

KarlXII skrev:Dags att sluta tjafsa, mina herrar.

Mer tjafs, mindre hifi. Eller hur var det nu igen? :lol:

av mx » 2011-03-23 00:11

subjektivisten skrev:
mx skrev:Varför tror du att den här tråden handlar om dig?

Det gör den inte, eller den gjorde inte det tills lösa påstående utan grund började komma fram.

Så mina upplevelser är lösa påståenden som jag måste verifiera med någon
vetenskaplig forskning eller vad fan pratar du om? Om jag upplever en sak på
ett visst sätt, så är det väl så jag upplever det?

av mx » 2011-03-23 00:16

Det är så sjukt. Detta skriver jag:

"Jag har fått samma uppfattning, vilket jag tycker är tråkigt, dvs. att man får
dra slutsatser om alla högtalare baserat på mässor, mätningar på andra
modeller, provlyssning i butik, i ej optimala rum etc.

Detta är självklart lite överdrivet och draget till sin spets. Men jag tycker att
det är tråkigt.

Ino pi60 går dock inte att uttala sig om eller bedöma om man inte lyssnat
hemma hos Ingvar. Typ."

Och får detta svaret av subjektivisten:

"Något som är tråkigt är personer som hittar på saker som inte sagts. Som du gjorde nu t ex. Sluta upp och påstå saker som inte stämmer så blir det nog trevligare sak du se."

Detta gör mig riktigt förbannad rent ut sagt.

av **KarlXII** » 2011-03-23 00:16

Vi tar det igen. Sluta tjafsa!
Omedelbart.

/K12

av mx » 2011-03-23 00:17

Ragnwald skrev:
mx skrev:Helt seriöst. Jag är ganska less på att så fort Dynaudio kommer upp på forumet så snackar alla förstå-sig-påare om hur mycket de distar.

Fast helt värdelösa är de väl inte, enär det satt Dynaudiodiskanter i tidigare modell av pi60.

När var detta och vilka diskanter var det som användes?

av **zapanasta** » 2011-03-23 08:47

subjektivisten skrev:
mx skrev:
zapanasta skrev:
Jag har fått samma uppfattning, vilket jag tycker är tråkigt, dvs. att man får
dra slutsatser om alla högtalare baserat på mässor, mätningar på andra
modeller, provlyssning i butik, i ej optimala rum etc.

Detta är självklart lite överdrivet och draget till sin spets. Men jag tycker att
det är tråkigt.

Ino pi60 går dock inte att uttala sig om eller bedöma om man inte lyssnat
hemma hos Ingvar. Typ.

Efter ett antal år på detta forum kan jag bara instämma...

Det som är tråkigt är att det bara är vissa personer som ständigt är
återkommande också. Och det är oftast samma personer som är ständigt
återkommande på olika forum dessutom.

Hur vore det om det kom fram bevis för dessa anklagelser!?

Återigen,har absolut inget emot ino.Men nog fn blir det livat om nån påstår att nåt annat låter lika bra eller bättre.

Kan inte förstå varför mx ska lägga fram nåt bevis för det,det är ju helt uppenbart eftersom det återkommer både här och på minhembio forum med jämna mellanrum.

Var ju en test på rehifi för ett tag sen som inte var till belåtenhet för att ta ett exempel.

Det är ju ständigt skriverier om dåliga rum/placeringar/testmetoder osv om inte en inohögtalare inte vinner i en lyssningstest..

varför inte ta det för va det är och låta folk tycka som dom vill,alla kan väl inte gilla samma sak? Mvh....

av **Nattlorden** » 2011-03-23 09:00

zapanasta skrev:Kan inte förstå varför mx ska lägga fram nåt bevis för det,det är ju helt uppenbart eftersom det återkommer både här och på minhembio forum med jämna mellanrum.

Var ju en test på rehifi för ett tag sen som inte var till belåtenhet för att ta ett exempel.

Ja, men den testen är ju snarare ett motbevis än ett bevis... Där ställde man ju högtalarna som om de vore piP och trodde det automatiskt skulle bli bra - men alla som har hört högtalarna i den placeringen har inte tyckt det funkat - däremot om de placerats på samma ställe som de övriga gjordes, nämligen den positionen som är den i det rummet fungerande, så spelar de lysande. (Det var där jag hade dem när jag knuffat klart när jag lyssnade där)

Detta har jag skrivit mellan fem och tio ggr på forumet redan, men mytbildningen är svår att göra något åt.

av **DVD-ai** » 2011-03-23 09:13

mx skrev:Kan väl komplettera med följande:

Eftersom det inte är okej för mig att ha en egen uppfattning, kan du inte
berätta för mig vilken uppfattning jag borde ha?

jag tycker, och KRÄVER att du ska ha en egen uppfattning så tappa inte suget och kör hårt !

av **DVD-ai** » 2011-03-23 09:18

Om alla bara kan släppa Ino chaffsat så vore det ju typ 100gånger roligare att läsa intressanta trådar som denna.

KAN NI GE ER !

Så vansinnigt tröttsamt, och det gäller alla, om det blir en diskussion så blanda er inte i och "mata elden" för det är precis vad ni alla gör...

av **DVD-ai** » 2011-03-23 09:20

mx:

Vilka Dynaudio högtalare har du erfaranhet utav och vilka har du lyssnat på innan valet föll på s3.4 ?

av **Allram** » 2011-03-23 09:30

kodapa skrev:F-låt, jag menar underhung...

Dynaudiobasarna är overhung som 95% av alla andra basar. Men det speciella med Dynaudiobasarna är att man har placerat magneten innuti talspolen istället för runt om den som nästan alla andra gör. Utanför talspolen leder man sedan tillbaka magnetfältet till polstyckets bas igen med en plåt modell kraftigare.

av mx » 2011-03-23 09:33

DVD-ai skrev:mx:

Vilka Dynaudio högtalare har du erfaranhet utav och vilka har du lyssnat på innan valet föll på s3.4 ?

Contour 1.3 MKII var den första högtalaren jag lyssnade på, från Dynaudio
förstås. :lol:

Det var vid en jämförelse mot lite dyare B&W bland annat och jag blev så
imponerad av djupbasen, men framför allt upplösningen på diskanten så jag
fortsatte att rota i Dynaudio. Sedan dess har jag nog lyssnar igenom de flesta
högtalare de har på marknaden idag (inte det upp-och-ner-vända flaggskeppet
dock) och även en hel del begagnad.

Men det är rätt stor skillnad på gamla Contour-serien och den nya måste jag
påpeka. Kanske både på gott och ont.

Egentligen tycker jag nog att stativhögtalaren till min modell är "bättre" än
golvhögtalarna jag har, då man kan placera dessa lättare utan att få problem
med rummet. Tänker främst på de lägre oktaverna nu. Kompletterar man
med två eller fler subwoofers blir det riktigt bra.

av mx » 2011-03-23 09:34

Allram skrev:
kodapa skrev:F-låt, jag menar underhung...

Dynaudiobasarna är overhung som 95% av alla andra basar. Men det speciella med Dynaudiobasarna är att man har placerat magneten innuti talspolen istället för runt om den som nästan alla andra gör. Utanför talspolen leder man sedan tillbaka magnetfältet till polstyckets bas igen med en plåt modell kraftigare.

Vad vinner/förlorar man på det?

av **Nattlorden** » 2011-03-23 09:42

Contour 1.3 (originalversion) var min första Dynaudio också. Imponerade stort på den tiden ("så mycket ljud ur så små lådor"), däremot tyckte jag att alla storbröderna var alldeles för upp-pumpade i basen. Har inte hört någon modell från Dynaudio senare som givit samma fina ljudupplevelse som orig 1.3. Kan naturligtvis i del bero på att min smak ändrats över åren.

av **kodapa** » 2011-03-23 09:54

Allram skrev:
kodapa skrev:F-låt, jag menar underhung...

Dynaudiobasarna är overhung som 95% av alla andra basar. Men det speciella med Dynaudiobasarna är att man har placerat magneten innuti talspolen istället för runt om den som nästan alla andra gör. Utanför talspolen leder man sedan tillbaka magnetfältet till polstyckets bas igen med en plåt modell kraftigare.

Härligt att kunna stoltsera med okunskaper...

av **DVD-ai** » 2011-03-23 10:04

mx skrev:
DVD-ai skrev:mx:

Vilka Dynaudio högtalare har du erfaranhet utav och vilka har du lyssnat på innan valet föll på s3.4 ?

Contour 1.3 MKII var den första högtalaren jag lyssnade på, från Dynaudio
förstås.

Det var vid en jämförelse mot lite dyare B&W bland annat och jag blev så
imponerad av djupbasen, men framför allt upplösningen på diskanten så jag
fortsatte att rota i Dynaudio. Sedan dess har jag nog lyssnar igenom de flesta
högtalare de har på marknaden idag (inte det upp-och-ner-vända flaggskeppet
dock) och även en hel del begagnad.

Men det är rätt stor skillnad på gamla Contour-serien och den nya måste jag
påpeka. Kanske både på gott och ont.

Egentligen tycker jag nog att stativhögtalaren till min modell är "bättre" än
golvhögtalarna jag har, då man kan placera dessa lättare utan att få problem
med rummet. Tänker främst på de lägre oktaverna nu. Kompletterar man
med två eller fler subwoofers blir det riktigt bra.

ja det är ett par trevliga "små" ( :roll:

) stativare som spelar "stort" och med fin finess, jag gillar dom !

av **Allram** » 2011-03-23 10:15

mx skrev:
Allram skrev:
kodapa skrev:F-låt, jag menar underhung...

Dynaudiobasarna är overhung som 95% av alla andra basar. Men det speciella med Dynaudiobasarna är att man har placerat magneten innuti talspolen istället för runt om den som nästan alla andra gör. Utanför talspolen leder man sedan tillbaka magnetfältet till polstyckets bas igen med en plåt modell kraftigare.

Vad vinner/förlorar man på det?

Till fördelarna är att man då kan använda en stor talspole utan att få ett gigantiskt magnetsystem. Det ger ju lägre termisk kompression med en 3" talspole kontra 1.5" som de flesta andra använder till baselement av samma membranstorlek.

Till nackdelarna är att det finns en mycket större luftvolym som skall pumpas in och ut genom magnetsystemet när membranet slår vilket bidrar till olinjäriteter i konrörelsen.

En annan nackdel är att en stor talspole ger högre induktans än en liten. Ju högre induktansen är, desto viktigare blir det att man lyckas hålla den konstant med konutslaget. Annars straffas man med intermodulationsdist i mellanregistret.

Sammanfattningsvis kan man väl säga att de genom sin ovanliga motorkonstruktion gjort det svårare för sig att skapa riktigt låg dist. Hur de har lyckats kan jag inte uttala mig om utan att ha mätt på dem.

av mx » 2011-03-23 10:29

Och Dynaudio som skryter om sina låg dist. :lol:

av **patjoh** » 2011-03-23 10:31

Här är ett "hobbyarkiv" med information om Dynaudio element. Var det D21 eller D28 som satt i pi60 ?

http://www.gattiweb.com/dynaudio.html

Det är mest äldre information och äldre modeller, men lite intressant dokumentation kanske.

Esotar elementen är deras finaste, och sitter bla i S3.4 (edit: fel av mig, är Esotec som sitter i Contour S3.4 tror jag, serien under Esotar). Men det finns förstås fina och finare Esotar också

BBC i england bytte ut sina monitorer (B&W?) till Dynaudio för några år sedan har jag för mig. En fjäder i hatten kanske, då England har sina "monitor" tillverkare

Deras monitorer är intressanta också, då de finare har Esotar diskanter också.

Själv tycker jag Dynaudio generellt är väldigt bra, men tycker diskanterna är grädden på moset. Extremt fina silk-domes, de bästa jag hört.

av mx » 2011-03-23 10:33

Vet att Dynaudio har levererat högtalare till många film- och musikstudios
också som pysslar med inspelning.