Vaddå vinnare? Ranking som bedömningsmetod.

[Harryup]

Om du Mats inte ens var där så kanske du skall vara lite försiktigare med att
döma rapporterna på ytliga grunder och antyda att du vet vad som är rätt och fel?
Vh, iö

Håller med, borde gälla alla.
Däremot uppfattar jag att Mats upplever att jargongen är sådan här på faktiskt ibland och Mats pratar inte om en specifik händelse.
I övrigt har Mats alldeles rätt att tycka så och Mikael har alldeles rätt att tycka som han vill. Däremot så uppfattar jag att Mikael tolkar Mats fel och tror att folk klagar på att högtalaren inte var av ett visst märke.
Andemening i Mats inlägg för mig är att om det är en högtalare som är erkänt bra i diskussionerna på faktiskt är det lätt att skylla på rummet. Är det en högtalare som inte är erkänd för något annat än att den kostar mycket är det lätt att högtalaren döms ut.

mvh/Harryup

[phloam]

Så fortfarande är ju frågan: varför måste man ha ett jämförelseobjekt för att kunna avgöra om du gillar en högtalare eller inte?

Tänk dig att du efter uteslutningsmetoden (pris, WAF, storlek etc) i slutändan har två högtalare kvar att välja mellan.

Ingen av dessa är egentligen tydligt bättre eller sämre än den andre, utan båda har sin speciella karaktär.

Då måste du faktiskt.se jämföra dessa och se hur de skiljer sig och vilka likheter de har, för att kunna veta vilken som i högre grad passar dina egna kriterier. Eller så får du välja efter andra parametrar (pris, WAF, storlek, design...)

Slutsats: Man A-B-jämför inte för att "utvärdera" eller hitta den som är "bäst" - här finns ett (språkligt?) missförstånd.

Man jämför snarare för att hitta den som möter ens egna krav på bästa sätt (gillar). Detta förväxlas med att avgöra vilken som är "bäst" ur rent ljudmässigt/objektivt perspektiv.



Edit: Jämförelsen hos IS kunde med fördel ses ur detta perspektiv (en enskild köpare som hittat två slutliga kandidater och vill jämföra) - INTE som det blivit, att man samlas för att avgöra vilken som rent allmänt är bäst av två. Det senare blir ju fel, som sagt.

[RogerGustavsson]

Handen på hjärtat: hur många av oss lyssnar till perspektiv, klang och dynamik på riktiga livekonserter ?*

....då lyssnar man ju till VAD musikerna spelar, inte bara ATT de spelar, inte sant ?

Det borde väl rimligtvis inte vara nån skillnad då man lyssnar framför stereon ?

* brasklapp: lyssna som ni vill !

Perspektiv, klang och dynamik är ju delar av musiken! Detta vare sig jag lyssnar på levande framförd musik eller återgiven sådan hemma.

[phloam]

Det där leder till en intressant fråga: Hur kan man ha en inre referens för elektronisk musik. Vad beror den av? Är det hur man har hört den i andra högtalare med betoning på de man tyckte gav roligast ljud?

Man har en förståelse för musikformen som sådan, och vad artisten försöker uttycka.

Det är ju det väsentliga för all musik, när allt kommer omkring

[Harryup]

Handen på hjärtat: hur många av oss lyssnar till perspektiv, klang och dynamik på riktiga livekonserter ?*

....då lyssnar man ju till VAD musikerna spelar, inte bara ATT de spelar, inte sant ?

Det borde väl rimligtvis inte vara nån skillnad då man lyssnar framför stereon ?

* brasklapp: lyssna som ni vill !

Perspektiv, klang och dynamik är ju delar av musiken! Detta vare sig jag lyssnar på levande framförd musik eller återgiven sådan hemma.

Jag gissar på att det bara finns där då du lyssnar live men hemma så förmedlas det väldigt olika i stereobilden beroende på en massa faktorer.
För inte går du väl på konsert och konstaterar att framförandet var inget bra men perspektivet var bra?

mvh/Harryup

[matså]

Om du Mats inte ens var där så kanske du skall vara lite försiktigare med att
döma rapporterna på ytliga grunder och antyda att du vet vad som är rätt och fel?
Vh, iö

Håller med, borde gälla alla.
Däremot uppfattar jag att Mats upplever att jargongen är sådan här på faktiskt ibland och Mats pratar inte om en specifik händelse.
I övrigt har Mats alldeles rätt att tycka så och Mikael har alldeles rätt att tycka som han vill. Däremot så uppfattar jag att Mikael tolkar Mats fel och tror att folk klagar på att högtalaren inte var av ett visst märke.
Andemening i Mats inlägg för mig är att om det är en högtalare som är erkänt bra i diskussionerna på faktiskt är det lätt att skylla på rummet. Är det en högtalare som inte är erkänd för något annat än att den kostar mycket är det lätt att högtalaren döms ut.

mvh/Harryup

Precis vad jag menar. Alla högtalare borde ju dömas lika, den där 500 000 kr högtalaren kanske låter bättre om man bytar rum. Fast då börjar jag tänka (va?) att varför finns det inte, eller det skulle varit kul om det fanns mässhifibyggnader som är optimalt för just att ha hifimässor. Tex där finns olika rum, rum 1 är optimalt för Ino, rum 2 för Pioneer, osv osv. Plus att säljaren och eller konstruktören kan lätt anpassa rummen.

[matså]

nja men är det en högtalare som inte är av ett visst märke så säger de genast oh så kass den är, de säger inte att om de haft den i ett annat rum så hade det låtit kanske bättre.

Nu skojar du nog till det igen. Jag tror att under mina år på Faktiskt har jag ALDRIG stött på någon som sågat en högtalare för att den inte är av ett visst fabrikat.

Det motsatta har jag dock sett - att en högtalare sågas för att den är av ett visst fabrikat.

ha ha Micke är du ståupp komiker?

Vi tar ett märke som kostar 500 000 kr mässrummet är kasst o då låter det tyvärr kasst. Vissa galer jävla skit! Men skulle ett heligt märke som hyllas här så skulle sägas, ja det lät för jävligt men det beror på rummet inte högtalarn.

Mikael har helt rätt.

Jag har aldrig sett någon såga någon högtalare (vare sig det är en B&W, en
Carlsson, en Klipsch eller varför inte en Ino) på grund av att det INTE är en
JAMO eller en Dali eller något annat.

Däremot så har jag sett exempel på när någon sågat högtalare (eller annan
apparat i kedjan på grund av att det varit ett märke de inte gillat, t ex SONY
eller LG eller varför inte Ino.

Precis som Mikael skriver alltså. Och jag tror inte han skämtade.

- - -

När det gäller det du beskriver Mats så vet jag inte vad det har med det Mikael
skrev att göra, men man kanske kan tänka sig att den som gör en bedömning
i ett mässsammanhang är en slipad och erfaren lyssnare, och därför ofta kan
skilja mellan när rummet ställer till det och när den där högtalaren för 500 000:-
faktiskt var dålig.

Om du Mats inte ens var där så kanske du skall vara lite försiktigare med att
döma rapporterna på ytliga grunder och antyda att du vet vad som är rätt och
fel?

Om du inte har något att erinra i sak (någon fakta som visar att rapporteringen
var felaktig) så blir det du skriver ju bara en trist spekulation. Du vet inte alls
vad som är skälet till att den som rapporterade skrev såsom personen skrev.

Jag har varit på många mässor där det varit uppenbart att det är rummet som är
problemet, och i andra fall har det varit lika uppenbart att problemen legat tidigare
i kedjan.

I det senare fallet är det sortens fel, digniteten på felet och i förekommande fall
kännedom om resten av delarna i kedjan, som ofta gör att man med stor säker-
het avgöra om felet ligger i högtalaren, eller om det även kan ligga i andra delar
av kedjan. Obeservera att jag skrev kan. På grund av hur felen fördelar sig över
länkarna är det ofta mycket svårt att avgöra att ett fel ligger i elektroniken om det
är av annat slag än störljud (som jag inte kan komma från högtalarna om de är
passiva. Andra sorters artefakter (orenheter, klangfel och perspektivfel) av stor
dignitet kommer praktiskt taget uteslutande från högtalare, och liknande fel av
mindre dignitet kan komma från vilken länk som helst.

Men självklart måste allt man kan dra slutsatser ifrån, inklusive det man ser - hur
sakerna är uppställda och hur rummet som enskildhet är utfört - tas med i hela
den bedömning som görs.


Vh, iö

Nja jag har läst både här o där. Där de snackar skit om en högtalare bara på lyssningen på en mässa. Däremot är det ett heligt märke så. Nej förresten egentligen menar jag så här. Om en mässbesökare säger att det lät skit och högtalaren kostar 500 000 och inte är ett heligt märke. Då säger forumsmedlemarna, ja den är ett jäkla skit. Men om lyssnaren säger att det låter skit om ett heligt märke, då jäklar kommer det fram, aaa du är knäpp, du förstår för tusan att du kan inte skriva så, du förstår väl att det är mässa, ställ högtalaren i ett optimalt rum, då skall du se att vi dansar en fanatiskt dans.

Medans det första exemplet så nämnde de inte alls om att byta rum utan bara körde ner det i orkesterdiket direkt och utan fanatisk dans.

[Svante]

Eller har du verkligen gjort uppföljningsstudier som visar att den rangordning
man gjorde verkligen var rätt, i betydelsen relevant för det långa lyssnings-
perspektivet?

Det behövs inte om man har facit.

Alla tester handlar inte om upplevd ljudkvalitet. Här handlade det om mängd högfrekvens i en signal (jag har för mig att det var en syntetisk röst).

Aha, en referens lös kvantitetsstudie. Ja, då blir det ju som du skriver, men
sådan har väldigt lite med kvalitetsbedömningar av återgivningsutrustningar
att göra.

Där är ju inte mera nödvändigtvis bättre.

Och min poäng som jag försökte få fram är att kvalitetsbedömningen kan bli
väldigt annorlunda mellan vad man tycker om anläggning C i en A-B-C-D-E-F-
G-H-jämförelsen och vad man tycker när man lever med apparaten en längre
tid.

Inte bara för att man får tid på sig och för att man slipper höra varje alternativ
i skuggan (och därför färgat) av de andra - utan också för att man då slipper
få en upplevelse som är präglad av just det specifika musikmateral som valdes
i A-B-C-...-jämförelsen.


Vh, iö

Ja, just det. I ALLA lyssningstester är det ju så att man får reda på vad FP upplever i just den situation som han befinner sig i. Med "min" metod accepterar man till fullo påverkan av de andra stimulina och ser resultatet som hur de upplevs i just det sammanhanget.

Det SKULLE kunna vara att man frågar om braighet, och jag är övertygad om att man får en bättre rangordning med min metod, givet att man accepterar påverkan mellan stimuli. Däremot är det inte givet att denna braighet är densamma som man skulle tycka om man fick lite diskanttvätt av öronen emellan lyssningarna.

De problem vi beskriver ligger på olika nivå i lyssningstestsstrategivalsutfomningen.

[AndreasArvidsson]

Nja jag har läst både här o där. Där de snackar skit om en högtalare bara på lyssningen på en mässa. Däremot är det ett heligt märke så. Nej förresten egentligen menar jag så här. Om en mässbesökare säger att det lät skit och högtalaren kostar 500 000 och inte är ett heligt märke. Då säger forumsmedlemarna, ja den är ett jäkla skit. Men om lyssnaren säger att det låter skit om ett heligt märke, då jäklar kommer det fram, aaa du är knäpp, du förstår för tusan att du kan inte skriva så, du förstår väl att det är mässa, ställ högtalaren i ett optimalt rum, då skall du se att vi dansar en fanatiskt dans.

Medans det första exemplet så nämnde de inte alls om att byta rum utan bara körde ner det i orkesterdiket direkt och utan fanatisk dans.

Fast det där beteendet är väl ganska självklart kan jag tycka.

Jag anser inte att bör göra en bedömning om en högtalare efter en lyssning. Speciellt inte om det var under sämre omständigheter såsom ett dåligt rum.

Ponera dock att en person drar en förhastad slutsats och säger att en högtalare är dålig efter en lyssning i ett dåligt rum. Om det då finns många personer som äger eller iaf har hört denna högtalare och anser att denna högtalare låter bra så kommer ju ganska självklart dessa personer att protestera.
Om det dock inte finns någon som tycker om sagda högtalre så kommer förmodligen protesterna att utebli.

Det handlar inte om att vissa märken skulle vara heliga. Att påstå någon sådant är bara att förlöjliga hela diskussionen anser jag.
Det handlar om att vissa märken är mer omtyckta än andra. Man försvarar det man tycker om medan man inte i samma grad bryr sig om att någon snackar illa om något du inte tycker om eller inte ens har en åsikt om. Väldigt enkelt egentligen.

[BORIS]

Nej, det är inget självklart beteende. Det är ett riktigt skitbeteende!

Och att du sitter och försöker försvara det är inget annat än osunt
(reserverar mig för att du ev. inte förstod vad du svarade på)

[AndreasArvidsson]

Nej, det är inget självklart beteende. Det är ett riktigt skitbeteende!

Och att du sitter och försöker försvara det är inget annat än osunt
(reserverar mig för att du ev. inte förstod vad du svarade på)

Är det mig du menar? Använd gärna citeringsfunktionen så inga missförstånd uppstår.

Jag tycker det är självklart att man försvarar saker man tycker om i större skala än saker man inte tycker om.

Att man inte bör döma ut något efter en lysning(speciellt under de omständigheter som råder på en mässa) skrev jag ju redan så vad är ditt problem?

Jag förstod exakt vad jag svarade på så det behöver du inte undra över.

[hifikg]

Det kanske är så att många har hört den "heliga" högtalaren låta riktigt bra, kanske t o m många gånger. Klart de protesterar mot en "mäss-sågning" då. Har man aldrig hört den utdömda produkten eller ens övervägt att skaffa den så bryr man sig självklart mindre. Skulle någon såga ett par OA-52 efter ett mässbesök skulle jag bli riktigt nyfiken på hur man burit sig åt för att få dem att låta illa. Det har jag aldrig lyckats med, inte ens med direkta "knasuppställningar", så stod de t ex rygg mot rygg mitt på golvet och ljöd i ett nästan tomt rum under en renovering. Det lät tamejtusan bra det också. Kan t o m ha varit byggplast över dem stundvis *s*

[AndreasArvidsson]

Det kanske är så att många har hört den "heliga" högtalaren låta riktigt bra, kanske t o m många gånger. Klart de protesterar mot en "mäss-sågning" då. Har man aldrig hört den utdömda produkten eller ens övervägt att skaffa den så bryr man sig självklart mindre. Skulle någon såga ett par OA-52 efter ett mässbesök skulle jag bli riktigt nyfiken på hur man burit sig åt för att få dem att låta illa. Det har jag aldrig lyckats med, inte ens med direkta "knasuppställningar", så stod de t ex rygg mot rygg mitt på golvet och ljöd i ett nästan tomt rum under en renovering. Det lät tamejtusan bra det också. Kan t o m ha varit byggplast över dem stundvis *s*

Precis min poäng. Väldigt förväntat beteende skulle jag säga.

[Panelguy]

Nja jag har läst både här o där. Där de snackar skit om en högtalare bara på lyssningen på en mässa. Däremot är det ett heligt märke så. Nej förresten egentligen menar jag så här. Om en mässbesökare säger att det lät skit och högtalaren kostar 500 000 och inte är ett heligt märke. Då säger forumsmedlemarna, ja den är ett jäkla skit. Men om lyssnaren säger att det låter skit om ett heligt märke, då jäklar kommer det fram, aaa du är knäpp, du förstår för tusan att du kan inte skriva så, du förstår väl att det är mässa, ställ högtalaren i ett optimalt rum, då skall du se att vi dansar en fanatiskt dans.

Medans det första exemplet så nämnde de inte alls om att byta rum utan bara körde ner det i orkesterdiket direkt och utan fanatisk dans.

Fast det där beteendet är väl ganska självklart kan jag tycka.

Jag anser inte att bör göra en bedömning om en högtalare efter en lyssning. Speciellt inte om det var under sämre omständigheter såsom ett dåligt rum.

Ponera dock att en person drar en förhastad slutsats och säger att en högtalare är dålig efter en lyssning i ett dåligt rum. Om det då finns många personer som äger eller iaf har hört denna högtalare och anser att denna högtalare låter bra så kommer ju ganska självklart dessa personer att protestera.
Om det dock inte finns någon som tycker om sagda högtalre så kommer förmodligen protesterna att utebli.

Det handlar inget om att vissa märken skulle vara heliga. Att påstå någon sådant är bara att förlöjliga hela diskussionen anser jag.
Det handlar om att vissa märken är mer omtyckta än andra. Man försvarar det man tycker om medan man inte i samma grad bryr sig om att någon snackar illa om något du inte tycker om eller inte ens har en åsikt om. Väldigt enkelt egentligen.

Nja, jag har väl sett sågningar av stora Wilsonsystem här på faktiskt där rummet överhuvudtaget inte har nämnts som möjlig anledning till det, som man tyckt, dåliga ljudet.
Visst kan det vara så att exempelvis Ino är mer omtyckta än exempelvis Wilson här på faktiskt men att de skulle bedömas på lika villkor kan jag inte se. Att olika forum har sina favoritmärken är väl kanske inte så konstigt. På Euphonia handlar det ofta om märken som Wilson, Ktema, SF, Dynaudio m.fl men sällan eller aldrig om Ino, här är det tvärtom.

[matså]

Ja men så borde man skriva. Jaså du tyckte högtalaren för 500 tkr lät skit! Tja kanske är det skit eller så har de haft otur med rummet osv. O inte köra med masshjärntvätten.. Aaa det är inte den högtalaren, den kostar så mycket självklart är det skit. Ja så är det.

[Conan]

Tänk dig att du efter uteslutningsmetoden (pris, WAF, storlek etc) i slutändan har två högtalare kvar att välja mellan.

Ingen av dessa är egentligen tydligt bättre eller sämre än den andre, utan båda har sin speciella karaktär.

Då måste du faktiskt.se jämföra dessa och se hur de skiljer sig och vilka likheter de har, för att kunna veta vilken som i högre grad passar dina egna kriterier. Eller så får du välja efter andra parametrar (pris, WAF, storlek, design...)

Slutsats: Man A-B-jämför inte för att "utvärdera" eller hitta den som är "bäst" - här finns ett (språkligt?) missförstånd.

Man jämför snarare för att hitta den som möter ens egna krav på bästa sätt (gillar). Detta förväxlas med att avgöra vilken som är "bäst" ur rent ljudmässigt/objektivt perspektiv.

Men jag förstår fortfarande inte varför jag ska jämföra "A" mot "B"? Jag kan väl lyssna på "A" i lugn och ro, och sen "B" i lugn och ro och sedan välja den jag gillar bäst?

Varför måste du ha "B" att lyssna på för att veta vad du tycker om "A"?

[AndreasArvidsson]

Nja, jag har väl sett sågningar av stora Wilsonsystem här på faktiskt där rummet överhuvudtaget inte har nämnts som möjlig anledning till det, som man tyckt, dåliga ljudet.
Visst kan det vara så att exempelvis Ino är mer omtyckta än exempelvis Wilson här på faktiskt men att de skulle bedömas på lika villkor kan jag inte se. Att olika forum har sina favoritmärken är väl kanske inte så konstigt. På Euphonia handlar det ofta om märken som Wilson, Ktema, SF, Dynaudio m.fl men sällan eller aldrig om Ino, här är det tvärtom.

Jag anser att allt skall dömas lika ja, men om någon inte gör det så får man självklart mest motstånd från de märken som många tycker om.

Jag har aldrig hört Wilson så om någon säger att de är helt värdelösa så skulle jag inte kommentera för jag vet inte.
Ino kan jag försvara för de vet jag hur de låter.

Jag hoppas du förstår hur jag menar.


Jag tycker att jag alltid vart mycket tydlig med att jag tycker att rummet är den viktigaste komponenten. Alla högtalare låter dåligt i dåliga rum. Att döma en högtalare efter detta är bara dumt, men det förekommer och då kommer folk som vet bättre att säga ifrån. Inte konstigt alls imo.

[AndreasArvidsson]

Ja men så borde man skriva. Jaså du tyckte högtalaren för 500 tkr lät skit! Tja kanske är det skit eller så har de haft otur med rummet osv. O inte köra med masshjärntvätten.. Aaa det är inte den högtalaren, den kostar så mycket självklart är det skit. Ja så är det.

Fast det beteendet förekommer ju inte i någon bredare utsträckning så vad är problemet undrar jag?

Någon masshjärntvätt förekommer inte på faktiskt. Det är endast en halmgubbe som jag ser det. Sen att vissa märken har hängivna "fans" är en annan sak.

[hifikg]

Nja, jag har väl sett sågningar av stora Wilsonsystem här på faktiskt där rummet överhuvudtaget inte har nämnts som möjlig anledning till det, som man tyckt, dåliga ljudet.
Visst kan det vara så att exempelvis Ino är mer omtyckta än exempelvis Wilson här på faktiskt men att de skulle bedömas på lika villkor kan jag inte se. Att olika forum har sina favoritmärken är väl kanske inte så konstigt. På Euphonia handlar det ofta om märken som Wilson, Ktema, SF, Dynaudio m.fl men sällan eller aldrig om Ino, här är det tvärtom.

Utan att på något vis påstå att jag är säker så tror jag att det är fler på Faktiskt som har erfarenhet av välljudande Ino än Wilsonuppställningar. Å andra sidan har jag läst mig till (är osäker på om jag hört någon riktig Wilsonkombo) att de hör till världens bästa högtalare och förmodar att det bör låta nästan lika bra som OA-52. Då skulle jag nog bli lite nyfiken på förutsättningarna om de ändå totalsågades av någon. Felkoppling? Trasiga steg? Taskiga fonogram? eller för all del rummet.

[Panelguy]

Nja, jag har väl sett sågningar av stora Wilsonsystem här på faktiskt där rummet överhuvudtaget inte har nämnts som möjlig anledning till det, som man tyckt, dåliga ljudet.
Visst kan det vara så att exempelvis Ino är mer omtyckta än exempelvis Wilson här på faktiskt men att de skulle bedömas på lika villkor kan jag inte se. Att olika forum har sina favoritmärken är väl kanske inte så konstigt. På Euphonia handlar det ofta om märken som Wilson, Ktema, SF, Dynaudio m.fl men sällan eller aldrig om Ino, här är det tvärtom.

Jag anser att allt skall dömas lika ja, men om någon inte gör det så får man självklart mest motstånd från de märken som många tycker om.

Jag har aldrig hört Wilson så om någon säger att de är helt värdelösa så skulle jag inte kommentera för jag vet inte.
Ino kan jag försvara för de vet jag hur de låter.

Jag hoppas du förstår hur jag menar.


Jag tycker att jag alltid vart mycket tydlig med att jag tycker att rummet är den viktigaste komponenten. Alla högtalare låter dåligt i dåliga rum. Att döma en högtalare efter detta är bara dumt, men det förekommer och då kommer folk som vet bättre att säga ifrån. Inte konstigt alls imo.

Ja det är ju bra att du har den inställningen men det gäller långtifrån alla här. Hör någon en Ino låta dåligt förklaras det med att de skall vara uppställda i ett speciellt rum men det gäller väl för sjutton även en Wilson. Om alla utställare skulle kräva ett för högtalaren optimalt rum skulle vi inte ha en enda mässa.

[BORIS]

Nej, det är inget självklart beteende. Det är ett riktigt skitbeteende!

Och att du sitter och försöker försvara det är inget annat än osunt
(reserverar mig för att du ev. inte förstod vad du svarade på)

Är det mig du menar? Använd gärna citeringsfunktionen så inga missförstånd uppstår.

Jag tycker det är självklart att man försvarar saker man tycker om i större skala än saker man inte tycker om.

Att man inte bör döma ut något efter en lysning(speciellt under de omständigheter som råder på en mässa) skrev jag ju redan så vad är ditt problem?

Jag förstod exakt vad jag svarade på så det behöver du inte undra över.

Ja det var dig jag menade

Jo, det har nog inte undgått någon att du gärna rycker ut till försvar för Ino och de invigda i den skaran. Bra så. Vad som är mindre bra är problemet som togs upp i inlägget du svarade på. Vilket du hittills inte förstått.

Så istället för att fokusera på mina problem, kan du med fördel göra ett nytt försök.

Hint; handlar inte om att döma något efter en lyssning

[AndreasArvidsson]

Ja det är ju bra att du har den inställningen men det gäller långtifrån alla här. Hör någon en Ino låta dåligt förklaras det med att de skall vara uppställda i ett speciellt rum men det gäller väl för sjutton även en Wilson. Om alla utställare skulle kräva ett för högtalaren optimalt rum skulle vi inte ha en enda mässa.

Fast kan inte det ha med att göra att Ino specifikt är designat av en akustiker som trycker en hel del på rummets påverkan av ljudet. Alla som köper Ino högtalare får en förklaring av hur de bör ställas upp och varför. Många Ino ägare har rum ritade av högtalarkonstruktören själv osv..
Vissa andra märken trycker mer på andra saker. En Linn älskare kan förklarar en dålig ljudupplevelse med att källan förmodligen var dålig. Vad vet jag.

Min poäng är bara att många på faktiskt har Ino och stor del av dessa bryr sig om rummet så när en Ino högtalare sågas efter en mässa så är det många som har åsikter om detta.

Ett märke som väldigt få har hört och som har en filosofi att rummet är mindre viktigt får självklart mindre andel försvar.
Jag säger inte att det är rätt. Jag säger bara att det är förväntat.

Och ja självklart är rummet lika viktigt för en Wilsonhögtalare som för en Inohögtalare.

[Panelguy]

Nja, jag har väl sett sågningar av stora Wilsonsystem här på faktiskt där rummet överhuvudtaget inte har nämnts som möjlig anledning till det, som man tyckt, dåliga ljudet.
Visst kan det vara så att exempelvis Ino är mer omtyckta än exempelvis Wilson här på faktiskt men att de skulle bedömas på lika villkor kan jag inte se. Att olika forum har sina favoritmärken är väl kanske inte så konstigt. På Euphonia handlar det ofta om märken som Wilson, Ktema, SF, Dynaudio m.fl men sällan eller aldrig om Ino, här är det tvärtom.

Utan att på något vis påstå att jag är säker så tror jag att det är fler på Faktiskt som har erfarenhet av välljudande Ino än Wilsonuppställningar. Å andra sidan har jag läst mig till (är osäker på om jag hört någon riktig Wilsonkombo) att de hör till världens bästa högtalare och förmodar att det bör låta nästan lika bra som OA-52. Då skulle jag nog bli lite nyfiken på förutsättningarna om de ändå totalsågades av någon. Felkoppling? Trasiga steg? Taskiga fonogram? eller för all del rummet.

Alla stora, baskapabla system kräver mycket av rummet. Att ställa in en Alexandria i ett vanligt Svenskt vardagsrum blir nog aldrig så lyckat och det gäller säkert de stora Ino också. Men som sagt, skulle vi ha någon mässa överhuvudtaget om alla utställare krävde optimala rum för just sin högtalare?

[hifikg]

Nja, jag har väl sett sågningar av stora Wilsonsystem här på faktiskt där rummet överhuvudtaget inte har nämnts som möjlig anledning till det, som man tyckt, dåliga ljudet.
Visst kan det vara så att exempelvis Ino är mer omtyckta än exempelvis Wilson här på faktiskt men att de skulle bedömas på lika villkor kan jag inte se. Att olika forum har sina favoritmärken är väl kanske inte så konstigt. På Euphonia handlar det ofta om märken som Wilson, Ktema, SF, Dynaudio m.fl men sällan eller aldrig om Ino, här är det tvärtom.

Jag anser att allt skall dömas lika ja, men om någon inte gör det så får man självklart mest motstånd från de märken som många tycker om.

Jag har aldrig hört Wilson så om någon säger att de är helt värdelösa så skulle jag inte kommentera för jag vet inte.
Ino kan jag försvara för de vet jag hur de låter.

Jag hoppas du förstår hur jag menar.


Jag tycker att jag alltid vart mycket tydlig med att jag tycker att rummet är den viktigaste komponenten. Alla högtalare låter dåligt i dåliga rum. Att döma en högtalare efter detta är bara dumt, men det förekommer och då kommer folk som vet bättre att säga ifrån. Inte konstigt alls imo.

Ja det är ju bra att du har den inställningen men det gäller långtifrån alla här. Hör någon en Ino låta dåligt förklaras det med att de skall vara uppställda i ett speciellt rum men det gäller väl för sjutton även en Wilson. Om alla utställare skulle kräva ett för högtalaren optimalt rum skulle vi inte ha en enda mässa.

Ändå tycker jag det är förvånande att professionella utställare kan misslyckas gång på gång. Tänker t ex på Linn under Sweetspot både i år och förra året. Jag har svårt att tro att en påkostad Linnrigg kan låta dåligt på allvar, ändå har jag inte hört dem låta bra sedan slutet på 80-talet.

[matså]

Nja, jag har väl sett sågningar av stora Wilsonsystem här på faktiskt där rummet överhuvudtaget inte har nämnts som möjlig anledning till det, som man tyckt, dåliga ljudet.
Visst kan det vara så att exempelvis Ino är mer omtyckta än exempelvis Wilson här på faktiskt men att de skulle bedömas på lika villkor kan jag inte se. Att olika forum har sina favoritmärken är väl kanske inte så konstigt. På Euphonia handlar det ofta om märken som Wilson, Ktema, SF, Dynaudio m.fl men sällan eller aldrig om Ino, här är det tvärtom.

Jag anser att allt skall dömas lika ja, men om någon inte gör det så får man självklart mest motstånd från de märken som många tycker om.

Jag har aldrig hört Wilson så om någon säger att de är helt värdelösa så skulle jag inte kommentera för jag vet inte.
Ino kan jag försvara för de vet jag hur de låter.

Jag hoppas du förstår hur jag menar.


Jag tycker att jag alltid vart mycket tydlig med att jag tycker att rummet är den viktigaste komponenten. Alla högtalare låter dåligt i dåliga rum. Att döma en högtalare efter detta är bara dumt, men det förekommer och då kommer folk som vet bättre att säga ifrån. Inte konstigt alls imo.

Ja det är ju bra att du har den inställningen men det gäller långtifrån alla här. Hör någon en Ino låta dåligt förklaras det med att de skall vara uppställda i ett speciellt rum men det gäller väl för sjutton även en Wilson. Om alla utställare skulle kräva ett för högtalaren optimalt rum skulle vi inte ha en enda mässa.

Precis.

[DQ-20]

Jag tycker "bra" eller "dålig" är fullständigt värdelösa värdeomdömen som inte kan komma någon annan än en själv till gagn. Bättre att försöka beskriva hur det lät istället för att bara sammanfatta allt i en enda binär variabel - bra/dålig.
Känslomässig respons har inte med saken att göra mer än för den som lyssnar.

/DQ-20

[AndreasArvidsson]

Ja det var dig jag menade

Jo, det har nog inte undgått någon att du gärna rycker ut till försvar för Ino och de invigda i den skaran. Bra så. Vad som är mindre bra är problemet som togs upp i inlägget du svarade på. Vilket du hittills inte förstått.

Så istället för att fokusera på mina problem, kan du med fördel göra ett nytt försök.

Hint; handlar inte om att döma något efter en lyssning

Ja det gör jag för att jag tycker om Ino och tycker att de förtjänar en rättvis chans. Är det något fel med att försvara något man gillar?

För det första så förstod jag precis vad han menade. Att du antar någon annat är bara nedlåtande.
Och för det andra så håller jag inte med. Något sådant problem existerar inte i den utsträckning som påstås. Det är en halmgubbe som jag ser det.

[BORIS]

Ja det var dig jag menade

Jo, det har nog inte undgått någon att du gärna rycker ut till försvar för Ino och de invigda i den skaran. Bra så. Vad som är mindre bra är problemet som togs upp i inlägget du svarade på. Vilket du hittills inte förstått.

Så istället för att fokusera på mina problem, kan du med fördel göra ett nytt försök.

Hint; handlar inte om att döma något efter en lyssning

Ja det gör jag för att jag tycker om Ino och tycker att de förtjänar en rättvis chans. Är det något fel med att försvara något man gillar?

För det första så förstod jag precis vad han menade. Att du antar någon annat är bara nedlåtande.
Och för det andra så håller jag inte med. Något sådant problem existerar inte i den utsträckning som påstås. Det är en halmgubbe som jag ser det.

Som ny här är det det absolut första som utmärker detta forumet. Att påstå att det bara är en halmgubbe blir bara pinsamt

[AndreasArvidsson]

Som ny här är det det absolut första som utmärker detta forumet. Att påstå att det bara är en halmgubbe blir bara pinsamt

Som ny här så har du väldigt färgstarka åsikter, men visst du har rätt att tycka som du vill.

[BORIS]

Som ny här är det det absolut första som utmärker detta forumet. Att påstå att det bara är en halmgubbe blir bara pinsamt

Som ny här så har du väldigt färgstarka åsikter, men visst du har rätt att tycka som du vill.

Du menar att jag borde rätta mig i ledet?

Och kanske skaffa ett par piP, så jag också fattar vad det handlar om