Spotify premium mot CD = CD överflödigt!..

[Conny]

Idag fick jag lossless!

[Neuhausen]

Idag uppdaterades Spotifiy klienten för Linux till att klara lossless!

Det har gått att ställa in lossless i den gamla klienten ett tag, det kom utan att man uppdaterade klienten. Men om den spelade lossless vet jag inte, det föll mig inte ens in att kunna lyssna mig till det. Men nu kom en uppdatering och den indikerar att man spelar lossless precis som Windows klienten.

[Bill50x]

Idag fick jag lossless!

Lyssnade på Adolphson&Falk's senaste "Ferlin" och den låter totalkass på Spotify och ganska hyggligt på Tidal. I alla fall hos mig. Har inte testat så mycket på Spotify's losless ännu, men detta var illavarslande.

/ B

[30Hzbone]

Lyssnar nu på Adolphson&Falk's senaste "Ferlinfynd", streamar från Qobuz (24/96) och det finns inget att klaga på, tvärtom

[Tell]

Inget fel på ljudet på Ferlinfynd på Spotify. Hade Qobuz ett tag men gav upp på det eftersom dess radio och rekommendationer var uruselt medans ljudskillnaden mellan det och Spotify var noll.

[Neuhausen]

Jag tyckte att en del spår lät helt trasiga på Spotify. Men även på Tidal lät det så att jag gärna skulle jämfört med en CD. Skulle jag laddat ner det från en okänd site för provlyssning inför köp så skulle jag varit övertygad om att någon fixat till det lite själv...

[HakanC]

Hade Qobuz ett tag men gav upp på det eftersom dess radio och rekommendationer var uruselt medans ljudskillnaden mellan det och Spotify var noll.

Jag är inne på mitt 10nde år med Tidal och efter att under ~senaste månaden ha jmf mot Spotify (sedan Lossless) och Qobuz har jag sagt upp dem och kommer att stanna kvar hos Tidal.

Till stor del för att det fungerar bra, riktigt bra och jag är van vid att hantera det
Men även den lägre kostnaden för Tidal och den högre ersättningen till musikerna, jmf med Spotify.
Tidal skall betala ~4ggr mer/spelning till artisterna jmf med Spotify (Qobuz ~25% mer än Tidal) enl en jmf i tidningen https://www.stereo.de/

Spotify verkar även hålla på med en hel del annat skumt/tokigheter "under huven".
Skulle det vara ngn låt som inte finns hos Tidal har jag kvar mitt gratiskonto hos Spotify. Men det var längesedan jag behövde söka efter ngn låt där, senaste ggrna hamnade jag i stället hos Soundcloud!

[I-or]

Med samma utgåvor så låter Spotify lossless identiskt med CD.

För övrigt kan man naturligtvis ha olika preferenser angående artistkopplingar, autospellistor, gränssnitt m.m.

[Tell]

Hade Qobuz ett tag men gav upp på det eftersom dess radio och rekommendationer var uruselt medans ljudskillnaden mellan det och Spotify var noll.

Jag är inne på mitt 10nde år med Tidal och efter att under ~senaste månaden ha jmf mot Spotify (sedan Lossless) och Qobuz har jag sagt upp dem och kommer att stanna kvar hos Tidal.

Till stor del för att det fungerar bra, riktigt bra och jag är van vid att hantera det
Men även den lägre kostnaden för Tidal och den högre ersättningen till musikerna, jmf med Spotify.
Tidal skall betala ~4ggr mer/spelning till artisterna jmf med Spotify (Qobuz ~25% mer än Tidal) enl en jmf i tidningen https://www.stereo.de/

Spotify verkar även hålla på med en hel del annat skumt/tokigheter "under huven".
Skulle det vara ngn låt som inte finns hos Tidal har jag kvar mitt gratiskonto hos Spotify. Men det var längesedan jag behövde söka efter ngn låt där, senaste ggrna hamnade jag i stället hos Soundcloud!

Ja Spotify är garanterat inte perfekt, har en hel del att önska där men jag insåg att det som ändå gör att Spotify är mycket mer värt för mig är just den där algoritmen som ofta rekommenderar bra musik åt mig trots att jag har ganska obskyr musiksmak.
Med det sagt så är jag ändå sugen på att börja samla på CD igen, har ett visst behov av att minimera mitt internetanvändande..

[Bill50x]

Med samma utgåvor så låter Spotify lossless identiskt med CD.

Nu har jag inte Adolphon&Falks senaste album "Ferlinfynd" på CD men just detta album låter märkbart sämre på Spotify än Tidal. I alla fall gjorde det så i Madrid för en dryg vecka sedan. När jag nu lyssnar hemma för att verifiera mitt påstående låter det väldigt lika, om något liiiite bättre på Spottan.

Du kan ha rätt - eller inte. Bara Schrödinger vet

/ B

[steven33]

Med samma utgåvor så låter Spotify lossless identiskt med CD.

Nu har jag inte Adolphon&Falks senaste album "Ferlinfynd" på CD men just detta album låter märkbart sämre på Spotify än Tidal. I alla fall gjorde det så i Madrid för en dryg vecka sedan. När jag nu lyssnar hemma för att verifiera mitt påstående låter det väldigt lika, om något liiiite bättre på Spottan.

Du kan ha rätt - eller inte. Bara Schrödinger vet

/ B

Tycker också den låter dåligt på Spotify. Det påminner om hur en skivspelare låter när nålen är smutsig och behöver rengöras.

[Nattlorden]

CD funkar på ställen där internet saknas eller om nätet ligger nere. Överflödigt är överreklamerat.

[steven33]

CD funkar på ställen där internet saknas eller om nätet ligger nere. Överflödigt är överreklamerat.

Eller så har man en liten fin DAP med 500GB minne. Då rymmer den cirka 1500 cd-skivor i FLAC format.

[HakanC]

Nu har jag inte Adolphon&Falks senaste album "Ferlinfynd" på CD men just detta album låter märkbart sämre på Spotify än Tidal.

Tycker också den låter dåligt på Spotify. Det påminner om hur en skivspelare låter när nålen är smutsig och behöver rengöras.

Ngn med CDn, Tidal, Spotify och mölighet att analysera (tex MasVis) kan kanske göra en insats för oss undrande?

[I-or]

CD funkar på ställen där internet saknas eller om nätet ligger nere. Överflödigt är överreklamerat.

Att spara lokalt går förstås bra även med strömningstjänster. För egen del utnyttjar jag numer bara mina CD-rippar för att komma åt ursprungsversionen av bättre album (samt de som är oåtkomliga) och strömmar resten.

[Ogjort]

Vill nog säga att huvudskälet till att använda Qobuz är att de betalar högst (troligen) till upphovsmännen.
"Troligen" - för att det är knepigt att göra korrekta jämförelser eftersom Qobuz är den enda streamingtjänst
som transparent redovisar intäkter och utgifter, vilket då är ytterligare ett gott skäl till att stötta just Qobuz.
(de verkar till och med bry sig om musik)

När det gäller just Spotify finns det väldigt gott om icke ljudliga orsaker till att undvika dem.

/Anders O.

[RogerGustavsson]

Nu har jag inte Adolphon&Falks senaste album "Ferlinfynd" på CD men just detta album låter märkbart sämre på Spotify än Tidal.

Tycker också den låter dåligt på Spotify. Det påminner om hur en skivspelare låter när nålen är smutsig och behöver rengöras.

Ngn med CDn, Tidal, Spotify och mölighet att analysera (tex MasVis) kan kanske göra en insats för oss undrande?

Ingen skillnad men det är en rejält ihoptryckt produktion. Spotify var dock bäst på att sänka nivån i läge "tyst". Jag har dock uteslutit den funktionen för denna jämförelse.

Ferlinfynd.jpg (726.9 KiB) Visad 525 gånger

[steven33]

Jag har cd-boxen och den är lika dålig. Visserligen är det en remastrad version. Här är ”Med rymden i blodet”.

[Tell]

Vill nog säga att huvudskälet till att använda Qobuz är att de betalar högst (troligen) till upphovsmännen.
"Troligen" - för att det är knepigt att göra korrekta jämförelser eftersom Qobuz är den enda streamingtjänst
som transparent redovisar intäkter och utgifter, vilket då är ytterligare ett gott skäl till att stötta just Qobuz.
(de verkar till och med bry sig om musik)

När det gäller just Spotify finns det väldigt gott om icke ljudliga orsaker till att undvika dem.

/Anders O.

Definitivt, det var en av dom största anledningarna till att jag ville testa Qobuz, mer pengar till mina favoritartister! Fann också en stor bonus i att man kan köpa och tanka ner låtar också, praktiskt dom (nuförtiden få) gånger som jag vill mixa musik på fest. Men sen är vi väl lite själviska allihopa, och jag som använder radio-funktionen i Spotify väldigt mycket och finner väldigt mycket go musik därigenom har svårt att klara mig utan den, trots att jag väldigt gärna hade gett mer pengar till dom artisterna jag lyssnar på. Men finns väl andra sätt att göra det på som tur är, Bandcamp till exempel.
Var väl dock fler grejer som gjorde att jag gick tillbaks till Spotify, men just radion och rekommendationerna var väl det som vägde över till slut.

[Neuhausen]

Det jag saknar med spotify är att de ger bra förslag baserat på vad man lyssnat på tidigare, Tidal verkar konsekvent ge förslag om sånt jag inte vill lyssna på. Som bäst är det samma artister, men ofta så brakar det iväg rejält.

[Ogjort]

Det jag saknar med spotify är att de ger bra förslag baserat på vad man lyssnat på tidigare, Tidal verkar konsekvent ge förslag om sånt jag inte vill lyssna på. Som bäst är det samma artister, men ofta så brakar det iväg rejält.

Det där är lite lattjo. Rekommendationsgrejorna på strömtjänsterna blir goddag yxskaft för min del
eftersom jag uppenbarligen helt saknar smak. Algoritmerna fattar inte vad jag är för konstig prick.
Dessutom - det jag lyssnat på tidigare har jag ju lyssnat på tidigare, så då vill jag ha något helt annorlunda.
Så långt ifrån samma som möjligt.
"Radiofunktioner" funkar inte heller eftersom jag ALDRIG har musik på som "sällskap". Det är bara väldigt störande.
Antingen lyssnar jag koncentrerat - annars inte.

/Anders O.

[guldfisk]

Jag skulle önska att en Discover Weekly eller Release Radar i alla fall grupperade olika musikstilar inom respektive lista istället att ofta växla från spår till spår.

[Conan]

Nu har jag inte Adolphon&Falks senaste album "Ferlinfynd" på CD men just detta album låter märkbart sämre på Spotify än Tidal.

Tycker också den låter dåligt på Spotify. Det påminner om hur en skivspelare låter när nålen är smutsig och behöver rengöras.

Ngn med CDn, Tidal, Spotify och mölighet att analysera (tex MasVis) kan kanske göra en insats för oss undrande?

Ingen skillnad men det är en rejält ihoptryckt produktion. Spotify var dock bäst på att sänka nivån i läge "tyst". Jag har dock uteslutit den funktionen för denna jämförelse.

Ferlinfynd.jpg

Snygg och tydlig jämförelse! Med en sån produktion kan det inte finnas någon som helst skillnad i hur det låter mellan Tidal, Qobuz och Spotify. Som att försöka se skillnader mellan olika fönsterputsprodukter genom att sitta i ett kolmörkt rum och titta ut genom rutan mot en lika kolmörk trädgård där det står en älg som man inte ser.

Nä, hör man skillnad mellan strömningstjänsterna här så handlar det faktiskt.io om "problem" med uppspelningsutrustningen eller om placebo.

[Neuhausen]

Efter många lyssningar på den de första sekunderna på "Det tjuter ulv" så provade jag att slå på volymnormaliseringen i Spotify. Volymen var annars ganska mycket högre i Spotify än i Tidal. Jag är mer van vid att normaliseringen höjer volymen än att den sänker den så jag provade inte från början. Men det låter nog ungefär lika dåligt på båda när volymen stämmer bättre.

[RogerGustavsson]

Spotify verkar ha flera steg i sin normalisering, "tyst" tror jag ger LUFS på -19 dBFS. Tidals normalisering tror jag ger -14 dBFS. Qobuz har väl ingen alls? Jag har inte hittat i så fall.

[Rydberg]

[dewpo]

Spotify________(252) |█████████████████████████▌
Apple Music____(112) |███████████▏
YouTube Music__(100) |██████████
Amazon Music___(82) |████████▏
Deezer_________(10) |█
Tidal__________(< 1) |
Qobuz_________(< 1) |


Här är ett litet diagram på hur stora de olika musiktjänsterna är.
Siffran anger miljoner betalande användare.

[petersteindl]

Intressant info. Undrar hur många ickebetalande användare det finns?

[dewpo]

Spotify har tydligen 640 miljoner användare totalt om man även räknar gratis lyssnarna.

Men dom lyssnar väl mest till reklam?

[goat76]

Qobuz ser jag som det bästa audiofila alternativet av streamingtjänster men jag kör numera Tidal för att få tillgång till musik i Dolby Atmos, vilket jag egentligen ytterst sällan lyssnar på då utbudet av musik i Atmos inte riktigt lutar åt hållet för min musiksmak. Det är mycket möjligt att jag någon gång kommer byta tillbaka till Qobuz då de, baserat på ovanstående video, verkar vara den tjänsten som kör mest raka rör och streamar det ursprungliga ljudformat som ljudfilerna faktiskt är utan någon som helst påverkan.

Jag fattar faktiskt inte vad Spotify håller på med. Först och främst är det ju så att de flesta konsumenter inte har den blekaste aning att de streamar i en lägre teknisk kvalitet, så för den stora skaran finns det inget skäl alls att satsa på lossless. Men för de audiofila användare som faktiskt bryr sig om lossless så tycker jag det är konstigt att man stannar "halvvägs" och begränsar kvaliten till högst 24-bit/44.1 kHz, för oavsett om denna begränsning ger en hörbar skillnad eller ej så ser jag inte riktigt att det rimmar väl med vad denna grupp användare faktiskt vill ha, vilket är den allra högsta tekniska kvaliten som musiken finns tillgänglig i. Vilka potentiella kunder är det egentligen man vill locka till sig med satningen på högre teknisk kvalitet, som bara når halvvägs för detta kundsegment?