NAD C 298

[nuffe]

Såg lite effektmätningar på det här hypade NAD C 298 och det var ju inte imponerande. Om man jämför emot Nad sista klass AB som är på 2x150W så lämnade C 298 bara hälften som så mycket ström ca:50A och klarade inte kubtaket ner till 1ohm som 275 gör utan det var knappt ner till 2ohm så "om" man har trögdrivna högtalare så klarar 275 dem bättre. Sedan det här med dist siffror och sådant har jag inte en aning om skillnaderna och bryr mig inte heller då gamla klass AB 275 låter utmärkt i mina öron. Man har man guldöron så kanske man hör skillnader.

NAD 275bee ger dynamiskt bra effekt, ur NADs specar: 8 ohm 250 watt, 4 ohm 410 watt, 2 ohm 600 watt. Inte perfekt men bättre än många andra.
Sen ska komma ihåg att 375an har samma slutsteg som 275an, och försteget i 375an går att stänga av så den kan användas som rent slutsteg.

[distad]

Såg lite effektmätningar på det här hypade NAD C 298 och det var ju inte imponerande. Om man jämför emot Nad sista klass AB som är på 2x150W så lämnade C 298 bara hälften som så mycket ström ca:50A och klarade inte kubtaket ner till 1ohm som 275 gör utan det var knappt ner till 2ohm så "om" man har trögdrivna högtalare så klarar 275 dem bättre. Sedan det här med dist siffror och sådant har jag inte en aning om skillnaderna och bryr mig inte heller då gamla klass AB 275 låter utmärkt i mina öron. Man har man guldöron så kanske man hör skillnader.

NAD 275bee ger dynamiskt bra effekt, ur NADs specar: 8 ohm 250 watt, 4 ohm 410 watt, 2 ohm 600 watt. Inte perfekt men bättre än många andra.
Sen ska komma ihåg att 375an har samma slutsteg som 275an, och försteget i 375an går att stänga av så den kan användas som rent slutsteg.

Jag har sett mätning på att det petar ur sig ner till 1ohm.... Liknande mätningar har jag bara sett ifrån Classé på nyare produkter. Hifi&Musik brukar ibland lägga upp kub och strömmätningar på det de testar ibland. Men är det helt snyggt ner till 2ohm så räcker det. Det är det som C 298 inte klarar, utan i 2 ohm så faller den kraftigt. "Viktigt det här", heller hur grodan

[pLudio]

Behöver man mer ström vid lågt motstånd så finns Purifi-modulen 1ET7040SA. 450W vs. 950W @ 2Ω. Vet inte om den finns i någon NAD-produkt.

[genstruktur]

Både ja och nej, de mätningar där bandbredden är redovisad är som du ser 20KHz, (och en 45kHz) övriga får man "gissa" sig till. (4 Ohms mätningen som visar 378W är mätt med lägre bandbredd än 45kHz t.ex)

Men en 19-20 kHz IM mätning är inkluderad och den är jämförbar med mätningar på andra förstärkare, mätta med samma effekt och lastimpedans.
(Men jag hade gärna sett en kompletterande19-20 kHz mätning vid säg 200W 4 Ohm.)

Ok tack för klargörande. Klass D har ju ändå historiskt haft problem med diskantåtergivningen. Tycker det är lite svårt att läsa sig till och förstå hur det ligger till med den saken nu för tiden, särskilt när tex Morello påpekar att just det frekvensspannet inte mäts/redovisas på ett korrekt sätt.

Har även en kompis som som haft just NAD C 298 hemma för provlyssning och rapporter om en viss vasshet. Är medveten om den anekdotiska bevisföringen men det sammantaget med Morellos påpekande gör mig tveksam till mätningar och rekommendationerna. Det är ju ändå en del klass D förstärkaren på te.x ASR som fått goda omdömen men kanske på felaktiga grunder? Ett problem är väl också att många av de rekommenderade produkterna inte finns till enkel hemlåning i svensk butik. Blir lite" grisen i säcken" köp över det hela kan jag tycka.

Sen är det en del på vårt fora som har olika nyare klass D steg och verkar nöjda vilket gör det hela ännu mer förvirrande för mig.

Jag svamlar på lite här märker jag men det är i alla fall fredag och solen skiner!

[Calleberg]

Även om det vore mätt identiskt, och man i mätdata kunde se de tillkortakommanden som är hörbara, vilket jag tror att man kan, så är det än så länge ingen som har satt någon standard för var gränsen för hörbarhet går. Jag tror att små skillnader i kurvor och grafer på specifika parameter spelar stor roll och att det dessutom kan vara lite individuellt hur man reagerar.

Jag kan absolut tänka mig att en förstärkare med sämre generella mätprestanda kan uppfattas bättre av lyssnaren än en som vid en första anblick ser ut att mäta väsentligt bättre.

Samtidigt tror jag absolut att; kan det höras så kan det mätas och att det dessutom numer inte är särskilt svårt att mäta det.

Det som jag tror ÄR svårt och där det finns arbete kvar att göra är att bestämma vilka enskilda parametrar som vi är extra känsliga för och hur de bör viktas i betydelse mot övriga mätdata. Samt hur det bör presenteras för att skillnaderna skall framstå tydligt även för den som inte är så insatt.

Trevlig fredag

Edit: Stereophile brukar presentera vågformen av brus och distorsion, med nyttosignalen bortplockad i sina mätningar. Hittils har de förstärkare som jag gillat och som mätts av Stereophile alltid haft en någotsånär sinusformad "skräpsignal". En slump kanske?
Exempelvis "figure 3" här:
https://www.stereophile.com/content/kre ... asurements
Eller "figure 6" här:
https://www.stereophile.com/content/rot ... asurements

Det visar i vart fall mkt tydligt ett distorsionsspektra i Rotelns fall som är nästan enbart ren tredjeton och i Krell's fall en absolut övervägande del andraton, med lite annat med mkt låg nivå överlagrat. Det visar ochså fasläget för distorsionen i förhållande till nyttosignalen.

Slutligen ett exempel på en jag inte gillade:
https://www.stereophile.com/content/rot ... asurements

[genstruktur]

Även om det vore mätt identiskt, och man i mätdata kunde se de tillkortakommanden som är hörbara, vilket jag tror att man kan, så är det än så länge ingen som har satt någon standard för var gränsen för hörbarhet går. Jag tror att små skillnader i kurvor och grafer på specifika parameter spelar stor roll och att det dessutom kan vara lite individuellt hur man reagerar.

Jag kan absolut tänka mig att en förstärkare med sämre generella mätprestanda kan uppfattas bättre av lyssnaren än en som vid en första anblick ser ut att mäta väsentligt bättre.

Samtidigt tror jag absolut att; kan det höras så kan det mätas och att det dessutom numer inte är särskilt svårt att mäta det.

Det som jag tror ÄR svårt och där det finns arbete kvar att göra är att bestämma vilka enskilda parametrar som vi är extra känsliga för och hur de bör viktas i betydelse mot övriga mätdata. Samt hur det bör presenteras för att skillnaderna skall framstå tydligt även för den som inte är så insatt.

Trevlig fredag

Edit: Stereophile brukar presentera vågformen av brus och distorsion, med nyttosignalen bortplockad i sina mätningar. Hittils har de förstärkare som jag gillat och som mätts av Stereophile alltid haft en någotsånär sinusformad "skräpsignal". En slump kanske?
Exempelvis "figure 3" här:
https://www.stereophile.com/content/kre ... asurements
Eller "figure 6" här:
https://www.stereophile.com/content/rot ... asurements

Det visar i vart fall mkt tydligt ett distorsionsspektra i Rotelns fall som är nästan enbart ren tredjeton och i Krell's fall en absolut övervägande del andraton, med lite annat med mkt låg nivå överlagrat. Det visar ochså fasläget för distorsionen i förhållande till nyttosignalen.

Slutligen ett exempel på en jag inte gillade:
https://www.stereophile.com/content/rot ... asurements

Jo det finns väl hyfsat gott om förstärkare som folk gillar men som inte mäter exemplariskt. I alla fall av vad jag förstår .

Vågformen av brus och distortion - den grafen har jag nog inte förstått riktigt vad den visar innan, och nog inte helt fullt ut nu heller! Men jag ser en tydlig skillnad på den sista du länkade till. Den är väldigt taggig. Det låter vasst och stickigt i öronen?

Skall se om jag vågar beställa mig en klass D. Det är lockande med ett litet, energi och kostnadseffektivt slusteg som har bra med effekt. Samtidigt som jag skriver den meningen tänker jag att det kanske är för bra för att vara sant?

[sprudel]

Även om det vore mätt identiskt, och man i mätdata kunde se de tillkortakommanden som är hörbara, vilket jag tror att man kan, så är det än så länge ingen som har satt någon standard för var gränsen för hörbarhet går. Jag tror att små skillnader i kurvor och grafer på specifika parameter spelar stor roll och att det dessutom kan vara lite individuellt hur man reagerar.

Jag kan absolut tänka mig att en förstärkare med sämre generella mätprestanda kan uppfattas bättre av lyssnaren än en som vid en första anblick ser ut att mäta väsentligt bättre.

Samtidigt tror jag absolut att; kan det höras så kan det mätas och att det dessutom numer inte är särskilt svårt att mäta det.

Det som jag tror ÄR svårt och där det finns arbete kvar att göra är att bestämma vilka enskilda parametrar som vi är extra känsliga för och hur de bör viktas i betydelse mot övriga mätdata. Samt hur det bör presenteras för att skillnaderna skall framstå tydligt även för den som inte är så insatt.

Trevlig fredag

Edit: Stereophile brukar presentera vågformen av brus och distorsion, med nyttosignalen bortplockad i sina mätningar. Hittils har de förstärkare som jag gillat och som mätts av Stereophile alltid haft en någotsånär sinusformad "skräpsignal". En slump kanske?
Exempelvis "figure 3" här:
https://www.stereophile.com/content/kre ... asurements
Eller "figure 6" här:
https://www.stereophile.com/content/rot ... asurements

Det visar i vart fall mkt tydligt ett distorsionsspektra i Rotelns fall som är nästan enbart ren tredjeton och i Krell's fall en absolut övervägande del andraton, med lite annat med mkt låg nivå överlagrat. Det visar ochså fasläget för distorsionen i förhållande till nyttosignalen.

Slutligen ett exempel på en jag inte gillade:
https://www.stereophile.com/content/rot ... asurements

Jo det finns väl hyfsat gott om förstärkare som folk gillar men som inte mäter exemplariskt. I alla fall av vad jag förstår .

Vågformen av brus och distortion - den grafen har jag nog inte förstått riktigt vad den visar innan, och nog inte helt fullt ut nu heller! Men jag ser en tydlig skillnad på den sista du länkade till. Den är väldigt taggig. Det låter vasst och stickigt i öronen?

Skall se om jag vågar beställa mig en klass D. Det är lockande med ett litet, energi och kostnadseffektivt slusteg som har bra med effekt. Samtidigt som jag skriver den meningen tänker jag att det kanske är för bra för att vara sant?

Hade det varit så att det var sant borde väl rimligtvis alla andra steg vara ute ur leken, och det är de inte.

[Calleberg]

Vågformen av brus och distortion - den grafen har jag nog inte förstått riktigt vad den visar innan, och nog inte helt fullt ut nu heller! Men jag ser en tydlig skillnad på den sista du länkade till.

Den visar på ett annat sätt vad den vanliga grafen över distorsionens spektra delvis visar, dvs hur distorsionsprodukterna är fördelade i nivå. Men den verkliga nivåfördelningen mellan övertonsprodukterna tycker jag blir tydligare när resultatet visas som en spänningssignal och inte som en skog av spikar graderade i decibel.

[distad]

Jo det finns väl hyfsat gott om förstärkare som folk gillar men som inte mäter exemplariskt. I alla fall av vad jag förstår .

Utanför detta forum är det "ENORMT" Välljudet ute i stugorna frodas för fullt. När man tittar på fejjan så är det full fart med tex. vintage stärkare osv. Så det är bara en liten klick som snöar in sig på mätvärden.

[hifikg]

Såg lite effektmätningar på det här hypade NAD C 298 och det var ju inte imponerande. Om man jämför emot Nad sista klass AB som är på 2x150W så lämnade C 298 bara hälften som så mycket ström ca:50A och klarade inte kubtaket ner till 1ohm som 275 gör utan det var knappt ner till 2ohm så "om" man har trögdrivna högtalare så klarar 275 dem bättre. Sedan det här med dist siffror och sådant har jag inte en aning om skillnaderna och bryr mig inte heller då gamla klass AB 275 låter utmärkt i mina öron. Man har man guldöron så kanske man hör skillnader.

Du har en poäng. Dags att damma av den gamla kubmätningen som var så poppis förr. En del av de här Klass D historierna storknar rätt hårt vid jobbiga laster, medans andra klarar det galant.

Jag har tittar numera alltid på sådant när jag väljer grejer då jag i början av denna hobby inte fattade sådant och då blev det inte så bra... strömmätningar och kuber är i min värld viktigare än annat innan jag lyssnar. Sedan är det som tur är att de flesta högtalare håller inte på med att bli extremt jobbiga laster. Men jag har ju en förkärlek till tex Dynaudio och de kräver ström för att låta bra. "Carlsson och annat skräp duger nästa ju vad som helst till" De högtalare som jag äger idag är två stycken par som inte kräver några speciellt strömstarka för stärkare som "tur är" Och Dynaudio ägare på det här forumet är nog "väldigt få" så ur den synvinkeln kan de ju hålla på med sina klass D (kass) Att tillverkarna nu håller på att gå över till det är ju ekonomiskt. Men när man tänker på allt man lyssnat på genom åren så är min största aha upplevelse när jag fick lyssna på ett gammalt Krell KSA slutsteg. Där man vi snacka "naturligt" ljud med kraft i överflöd. Ett av deras mindre skulle vara en dröm att äga för de låter sååå bra.

Tror du, på allvar, att du skulle höra skillnad på Krell och NAD208 t ex? Det gör inte jag. Skulle köpa ett krellsteg men fick lämna butiken i oförrättat ärende och köpte en 208:a precis före stängning. Pengarna som blev över räckte till en rejäl familjesemester till Paris. Hade ett krellförsteg ganska länge, det såldes bort under hundåren o när det var dags för nytt skulle man ha en DAC.

[sprudel]

Då hade du aldrig Krellen hemma i din egen setup?

[distad]

Då hade du aldrig Krellen hemma i din egen setup?

*fniss*

[distad]

Det där som du håller på med är ju bara trams hifkg. I vintras jämförde vi lite olika slutsteg hos Blomman och det var tydliga skillnader och sedan bytte han lite rör och det var tydliga skillnader där också. När vi jämförde Dac:ar häromåret hos Johan hörde "alla" skillnaderna. Det verkar mer som det är du som inte hör skillnader.(och några till på forumet) När jag får eget boende och fått ordning på allt så kommer jag se film och lyssna på musik i massor och alla som vill höra skillnader och utforska är välkomna med sina grejer så ska vi jämföra i "massor" Jag tror jag kommer få 0 i intresse anmälningar...

[Kermit116]

Du kommer att få massor av intresserade så länge som Du inte hotar med väl genomförda blindtest.

"-Det är ju inge kul att jämföra om man inte vet vad man lyssnar på."

[MacBruce]

Du kommer att få massor av intresserade så länge som Du inte hotar med väl genomförda blindtest.

"-Det är ju inge kul att jämföra om man inte vet vad man lyssnar på."

Nu snek du innerkurvan och kom före mig – exakt vad jag hade tänkt skriva.

[sprudel]

Du kommer att få massor av intresserade så länge som Du inte hotar med väl genomförda blindtest.

"-Det är ju inge kul att jämföra om man inte vet vad man lyssnar på."

Blindtest kan man tjata hur mycket som helst om och många verkar köpa det rätt av, det får man acceptera, vi lever i en hyfsat fri värld.
En blindtestövning som renderar respekt avseende resultat ställer stora krav på omständigheterna, inget man gör hemma i stugan och vars resultat man kan dra slutsatser av.
Men det går ju fint att slänga in det kortet i ett inlägg för att söka stöd för sin tes.

Hör man ingen skillnad i ett blindtest, så hör man ingen skillnad i detta blindtestet. Hör man skillnad vid öppen lyssning, så hör man skillnad vid öppen lyssning. När jag lyssnar på musik händer det att jag blundar ibland.

[genstruktur]

Även om det vore mätt identiskt, och man i mätdata kunde se de tillkortakommanden som är hörbara, vilket jag tror att man kan, så är det än så länge ingen som har satt någon standard för var gränsen för hörbarhet går. Jag tror att små skillnader i kurvor och grafer på specifika parameter spelar stor roll och att det dessutom kan vara lite individuellt hur man reagerar.

Jag kan absolut tänka mig att en förstärkare med sämre generella mätprestanda kan uppfattas bättre av lyssnaren än en som vid en första anblick ser ut att mäta väsentligt bättre.

Samtidigt tror jag absolut att; kan det höras så kan det mätas och att det dessutom numer inte är särskilt svårt att mäta det.

Det som jag tror ÄR svårt och där det finns arbete kvar att göra är att bestämma vilka enskilda parametrar som vi är extra känsliga för och hur de bör viktas i betydelse mot övriga mätdata. Samt hur det bör presenteras för att skillnaderna skall framstå tydligt även för den som inte är så insatt.

Trevlig fredag

Edit: Stereophile brukar presentera vågformen av brus och distorsion, med nyttosignalen bortplockad i sina mätningar. Hittils har de förstärkare som jag gillat och som mätts av Stereophile alltid haft en någotsånär sinusformad "skräpsignal". En slump kanske?
Exempelvis "figure 3" här:
https://www.stereophile.com/content/kre ... asurements
Eller "figure 6" här:
https://www.stereophile.com/content/rot ... asurements

Det visar i vart fall mkt tydligt ett distorsionsspektra i Rotelns fall som är nästan enbart ren tredjeton och i Krell's fall en absolut övervägande del andraton, med lite annat med mkt låg nivå överlagrat. Det visar ochså fasläget för distorsionen i förhållande till nyttosignalen.

Slutligen ett exempel på en jag inte gillade:
https://www.stereophile.com/content/rot ... asurements

Jo det finns väl hyfsat gott om förstärkare som folk gillar men som inte mäter exemplariskt. I alla fall av vad jag förstår .

Vågformen av brus och distortion - den grafen har jag nog inte förstått riktigt vad den visar innan, och nog inte helt fullt ut nu heller! Men jag ser en tydlig skillnad på den sista du länkade till. Den är väldigt taggig. Det låter vasst och stickigt i öronen?

Skall se om jag vågar beställa mig en klass D. Det är lockande med ett litet, energi och kostnadseffektivt slusteg som har bra med effekt. Samtidigt som jag skriver den meningen tänker jag att det kanske är för bra för att vara sant?

Hade det varit så att det var sant borde väl rimligtvis alla andra steg vara ute ur leken, och det är de inte.

Ja, kanske är det så enkelt helt enkelt? Men så läser jag om folk som kör nyare klass D på i32s i Ino-rum och tycker det låter prima. Svårt att veta vilken fot man skall stå på. Prova själv hade ju varit det bästa men blir dyrt att beställa steg utomlands och skicka tillbaka om man inte blir nöjd.

[MacBruce]

Du kommer att få massor av intresserade så länge som Du inte hotar med väl genomförda blindtest.

"-Det är ju inge kul att jämföra om man inte vet vad man lyssnar på."

Blindtest kan man tjata hur mycket som helst om och många verkar köpa det rätt av, det får man acceptera, vi lever i en hyfsat fri värld.
En blindtestövning som renderar respekt avseende resultat ställer stora krav på omständigheterna, inget man gör hemma i stugan och vars resultat man kan dra slutsatser av.
Men det går ju fint att slänga in det kortet i ett inlägg för att söka stöd för sin tes.

Hör man ingen skillnad i ett blindtest, så hör man ingen skillnad i detta blindtestet. Hör man skillnad vid öppen lyssning, så hör man skillnad vid öppen lyssning. När jag lyssnar på musik händer det att jag blundar ibland.

Jag har dock varit med i tester, flera sådana, där såväl testledaren som lyssnarna blev informerade om att (ospecificerade) ändringar hade skett – trots att så inte var fallet. Ändå var såväl testledaren som majoriteten av lyssnarna överens om att de kunde höra skillnader – vissa tyckte att det var till det bättre, andra till det sämre – på samma programmaterial som närmast föregående. Den spridningen har jag aldrig upplevt vid "riktiga" blindtester, då vare sig testledaren eller lyssnarna har blivit informerade om ändringar. Som du påpekar, är dock "riktiga blindtester" inte någonting som man totar ihop på en fikarast...

[distad]

En blindtestövning som renderar respekt avseende resultat ställer stora krav på omständigheterna, inget man gör hemma i stugan och vars resultat man kan dra slutsatser av.

Nja, jag har ju tjatat om blindtester med ögonbindel på folk så de inte tar in några andra intryck än ljud. Och då ska de inte heller sett innan vad det är som de ska hitta skillnader mellan. Men det blir aldrig något då det är för mycket prestige på spel för en del.
Sedan om det är slutsteg,Dac eller kablar som ska jämföras gör det samma.
Men jag skiter ju "egentligen i sådant" utan jag lyssnar om det låter bra eller dåligt eller något annat.

[distad]

Du kommer att få massor av intresserade så länge som Du inte hotar med väl genomförda blindtest.

"-Det är ju inge kul att jämföra om man inte vet vad man lyssnar på."

Ingen vågar, så enkelt är det.

[Magnuz]

Hör man ingen skillnad i ett blindtest, så hör man ingen skillnad i detta blindtestet. Hör man skillnad vid öppen lyssning, så hör man skillnad vid öppen lyssning.

Nja. Hör man skillnad vid öppen lyssning har man inte en aning om man verkligen gör det eller inte.

[jansch]

Hör man ingen skillnad i ett blindtest, så hör man ingen skillnad i detta blindtestet. Hör man skillnad vid öppen lyssning, så hör man skillnad vid öppen lyssning.

Nja. Hör man skillnad vid öppen lyssning har man inte en aning om man verkligen gör det eller inte.

Tänk att det är så svårt att acceptera att vi är urusla på objektiva bedömningar, att dagsnoteringen styr vad vi tycker.
I sig inte så konstigt, våra sinnen är inte till för att "mäta" och jämföra på detaljnivå. Dessutom är nästan allt en "smaksak", som med smaken - det finns ju ett skäl till att det finns salt/peppar på restaurangbordet..... trots att kocken anses vara expert.

[Kermit116]

Du kommer att få massor av intresserade så länge som Du inte hotar med väl genomförda blindtest.

"-Det är ju inge kul att jämföra om man inte vet vad man lyssnar på."

Ingen vågar, så enkelt är det.

Jag kommer men för att inte göra livet surt för katten så får hifi-hunden stanna hemma.

[distad]

Du kommer att få massor av intresserade så länge som Du inte hotar med väl genomförda blindtest.

"-Det är ju inge kul att jämföra om man inte vet vad man lyssnar på."

Ingen vågar, så enkelt är det.

Jag kommer men för att inte göra livet surt för katten så får hifi-hunden stanna hemma.

Vi kan göra det enkelt. Du tar med en låda, så jämför vi emot en låda hos mig. *blint* och så får du beskriva vad du hör och tala om vad du tycker låter bäst. Men tänk om du tycker bäst om min låda som bara kostar 3000kr och din låda 17000kr Så kan vi ju inte ha det..... Och vi kan göra tvärtom, jag åker hem med en låda till dig och du hör direkt att den här ljudet känner jag inte igen och det låter sämre, eller bättre..... så kan vi ju inte heller ha det. Eller så åker vi hem till varandra och lyssnar på musik utan ögonbindel och bara njuter, det är ju också en variant.

[sprudel]

Hör man ingen skillnad i ett blindtest, så hör man ingen skillnad i detta blindtestet. Hör man skillnad vid öppen lyssning, så hör man skillnad vid öppen lyssning.

Nja. Hör man skillnad vid öppen lyssning har man inte en aning om man verkligen gör det eller inte.

Det har du inte annars heller. Det enda du blir varse är hur komplicerad din perception är när när du analyserar den.

[juanth]

Hör man ingen skillnad i ett blindtest, så hör man ingen skillnad i detta blindtestet. Hör man skillnad vid öppen lyssning, så hör man skillnad vid öppen lyssning.

Nja. Hör man skillnad vid öppen lyssning har man inte en aning om man verkligen gör det eller inte.

Det har du inte annars heller. Det enda du blir varse är hur komplicerad din perception är när när du analyserar den.

Jodå, över tid i ett för dig känt rum så stabiliseras variationer av fladdrig perception.
Iaf för tränade lyssnare, folk som envist försöker utröna och har det här som en viktig del av sitt liv. Nördar som hänger på tex faktiskt.
Jag är inte alls säker på att blindtest säger särskilt mycket just av den anledningen. Det är för kort tidsperspektiv och för många osäkerhetsfaktorer när människor är inblandade.

Möjligen att blindtest kan få ett större värde när det kollektiva resultat står i fokus, dvs när det ingår väldigt många människor.

[juanth]

Det jag skrev tidigare är min syn på det hela. Det skulle även kunna beskrivas som spekulation och gissningar som jag baserar på mig själv och mina upplevelser.

[Hjalmar_Branting]

Nu har det spottats och frästs på klass D och NAD-298 men hur många här har verkligen lyssnat på steget?
Jag kan bara säga att jag är supernöjd med mitt,saknar inget direkt i återgivningen eller effekt.
Om det låter bättre eller sämre än steg X låter jag vara osagt.
Det är så mkt smak och tycke inblandat i detta,som någon skrev tidigare,finns en anledning till varför det finns salt&peppar på bordet.
17k eller vad det kostar idag är ju en rimlig peng för att slutsteg av lite bättre kvalité ,jag själv gav 12,5k för ett lätt beg och för de pengarna tycker jag det är ganska oslagbart.
Lägger hellre 12,5k på ett modernt beg slutsteg än nått som är +10år och riskera att fallera när som.

[Nattlorden]

Nu har det spottats och frästs på klass D och NAD-298 men hur många här har verkligen lyssnat på steget?
Jag kan bara säga att jag är supernöjd med mitt,saknar inget direkt i återgivningen eller effekt.
Om det låter bättre eller sämre än steg X låter jag vara osagt.
Det är så mkt smak och tycke inblandat i detta,som någon skrev tidigare,finns en anledning till varför det finns salt&peppar på bordet.
17k eller vad det kostar idag är ju en rimlig peng för att slutsteg av lite bättre kvalité ,jag själv gav 12,5k för ett lätt beg och för de pengarna tycker jag det är ganska oslagbart.
Lägger hellre 12,5k på ett modernt beg slutsteg än nått som är +10år och riskera att fallera när som.

Jag TROR jag hört på den integrerade varianten över ett par B&W 802 av vid tillfället senaste variant och det var inget jag inte hade kunnat leva väl med. Sen om man skulle hitta något över tid att störa sig på... ingen aning... men jag kan nog tycka att diskussionen är lite väl hård emellanåt.

[Kermit116]

Jag TROR jag hört på den integrerade varianten över ett par B&W 802 av vid tillfället senaste variant och det var inget jag inte hade kunnat leva väl med. Sen om man skulle hitta något över tid att störa sig på... ingen aning... men jag kan nog tycka att diskussionen är lite väl hård emellanåt.

Den Purifi Eigentakt-modul som C298 bygger på finns inte i någon av NADs integrerade förstärkare.

I Masters-serien finns M23 (slutsteg) och M33 (integrerad) som jag tror sinsemellan bygger på samma Purifi Eigentakt-modul som då är på 2x200w (C298 är på 2x185w). Dom har ytterligare lite lägre uppmätt distorsion över den angivna effekten än C298. M23 kostar drygt 40papp och är i princip dubbelt så dyr som C298. NAD har därutöver flerkanalsförstärkare i Masters-serien som bygger på Purifi Eigentakt.

De integrerade C399 (2x180w) och C389 bygger i likhet med sina föregångare (C388 respektive C368, som dock bägge har något lite lägre effekt) och som slutat säljas för något år sedan respektive precis nyss) på Hypex NCore respektive Hypex UcD (C389 o C399 har fått hyggliga dacar i sig och bl a HDMI, vilket gör dom extremt flexibla.). Inga av dessa integrerade förstärkare har direkt dålig uppmätt distorsion men är hästlängder från de nivåer som redovisas för de tre ovan nämnda Purifi Eigentakt stereoförstärkarna.

Mycket låg uppmätt dist (över hela den angivna effekt) har även de tidigare diskuterade C275bee och den integrerade C375bee som bygger på samma slutsteg som 275 och som bägge är traditionella AB-steg (tror dom räknas som AB).

Jag har haft både C368 och C388 men sålt dom till förmån för C275bee och C298. C388:an upplevde jag aldrig som dålig men dess stora förtjänst var antalet in- och utgångar samt fjärrkontrollen (blindtester ni vet ) (påminn mig om att jag måste köpa en transparent högtalarväxel!). De integrerade DACarna i C368 o C388 var en hörbart bit sämre än bra Kina-dacar för 2 500 sek, typ. Att stoppa in C298 i signalvägen i stället för dessa två var ett lyft, i synnerhet i mina OA-116 där mellan- o baselementen utgörs av de moderna varianterna av Peerlesselementen som trots allt är rejäla distgeneratorer.

Trevlig faktisktian som är i närheten av 08:a (och som inte använder sig av retoriska cheap-trick i trådarna) är välkommen att komma och lyssna. PM:a i så fall.