Hur har ni det på djupet? Grötar det ihop sig? (sid 8)

[hifikg]

Ja, jag vill nog sticka ut hakan och hävda att jag verkligen lyssnar.

Har aldrig trott något annat. Om min text uppfattades så så är det nog jag som ska lämna forat.
Lirar Yello på fullt ställ nu o det låter fantastiskt. 2x8W inga subbar, var f-n kommer allt ljud ifrån!?

[Strmbrg]

Ja, jag vill nog sticka ut hakan och hävda att jag verkligen lyssnar.

Har aldrig trott något annat. Om min text uppfattades så så är det nog jag som ska lämna forat.
Lirar Yello på fullt ställ nu o det låter fantastiskt. 2x8W inga subbar, var f-n kommer allt ljud ifrån!?

Kul att du gillar Yello!
Då får de lite klirr i kassan. Det är bra.

Jag fixar "Röyksopp" men bara som bakgrundsmusik.

[hifikg]

Ja, jag vill nog sticka ut hakan och hävda att jag verkligen lyssnar.

Har aldrig trott något annat. Om min text uppfattades så så är det nog jag som ska lämna forat.
Lirar Yello på fullt ställ nu o det låter fantastiskt. 2x8W inga subbar, var f-n kommer allt ljud ifrån!?

Kul att du gillar Yello!
Då får de lite klirr i kassan. Det är bra.

Jag fixar "Röyksopp" men bara som bakgrundsmusik.

Se där ja... nä, Yello tjänar inga pengar på att jag spelar dem just i afton, jag har införskaffat alla (?) deras fonogram sedan länge.
Av någon anledning bestämde sig Apple Musik för att spela skivan baklänges, trodde jag skulle höra två låtar, men eftersom "Blender" ligger näst sist får jag nu avnjuta nästan hela albumet istället. Inte mig emot, än är kvällen ung. Förutom basen, som säkert skulle bli ännu häftigare med 208:an och subbarna, så levererar Yello ett djup som är mäktigt. Just nu Jungle Bill.

[Morello]

Här är en länk där scalaren både hissas och dissas.

Bland annat sägs att man kan få bättre resultat på annat sätt till lägre kostnad än med denna lådda.
Det nämns även att uppsampling generellt har fördelar.
Dess stora nivå av jitter betonas. Samtidigt nämns att det problemet försvinner om en Chord-DAC ansluts.

Jag är - som ni förhoppningsvis insett - mycket långt från den kunskapsnivå som tarvas för att värdera innehållet i artikeln fullt ut.
Så, jag delar den i syfte att ge er möjlighet att ta del av vad där står.
INTE i syfte att bevisa något till min fördel.

Själv fortsätter jag att lyssna på musiken som den är delaktig i att leverera till mina höron. Gurra Mahler på Channel Classics.


https://goldensound.audio/2022/03/17/ch ... valuation/

Jag vill påstå att översampling (som är det vedertagna begreppet för det vi talar om) är en absolut förutsättning för att åstadkomma en fullt adekvat DA-omvandling med efterföljande rekonstruktion (att rekonstruera betyder att man filtrerar bort spegelbanden), vilket jag beskrev hyggligt detaljerat tidigare idag.

Vad jag menar är höggradigt märkligt är att en fabrikör av DA-omvandlare, som redan har inbyggd översampling, saluför en extra burk för att göra samma sak igen. Att översamplingsburken har skyhögt jitter är inte alltid hela världen då även SPDIF-mottagare av enklaste sort undertrycker jittret, men det är ändå aningens klumpigt.

För den som vill experimentera med översampling kan göra det i vilken som helst persondator. Det finns exempelvis insticksprogram till foobar för uppgiften.

[Strmbrg]

Här är en länk där scalaren både hissas och dissas.

Bland annat sägs att man kan få bättre resultat på annat sätt till lägre kostnad än med denna lådda.
Det nämns även att uppsampling generellt har fördelar.
Dess stora nivå av jitter betonas. Samtidigt nämns att det problemet försvinner om en Chord-DAC ansluts.

Jag är - som ni förhoppningsvis insett - mycket långt från den kunskapsnivå som tarvas för att värdera innehållet i artikeln fullt ut.
Så, jag delar den i syfte att ge er möjlighet att ta del av vad där står.
INTE i syfte att bevisa något till min fördel.

Själv fortsätter jag att lyssna på musiken som den är delaktig i att leverera till mina höron. Gurra Mahler på Channel Classics.


https://goldensound.audio/2022/03/17/ch ... valuation/

Jag vill påstå att översampling (som är det vedertagna begreppet för det vi talar om) är en absolut förutsättning för att åstadkomma en fullt adekvat DA-omvandling med efterföljande rekonstruktion (att rekonstruera betyder att man filtrerar bort spegelbanden), vilket jag beskrev hyggligt detaljerat tidigare idag.

Vad jag menar är höggradigt märkligt är att en fabrikör av DA-omvandlare, som redan har inbyggd översampling, saluför en extra burk för att göra samma sak igen. Att översamplingsburken har skyhögt jitter är inte alltid hela världen då även SPDIF-mottagare av enklaste sort undertrycker jittret, men det är ändå aningens klumpigt.

För den som vill experimentera med översampling kan göra det i vilken som helst persondator. Det finns exempelvis insticksprogram till foobar för uppgiften.

Det senare nämns även i den artikel jag länkar till strax här ovan. Det nämns även att det går att åstadkomma detta bättre medelst mjukvara i en dator än vad som åstadkoms med M-scalaren - om jag förstod budskapet.

[Strmbrg]

Här finns en ganska lång video som man kan avfärda som nonsens. Förmodligen utan att ens se den.
https://www.youtube.com/watch?v=5fmWMiAzCXI

Själv ska jag lyssna på ganska lång musik innan eftermiddagsarbetet tar vid.

81Vl7p+uh4L._UF894,1000_QL80_.jpg (81.77 KiB) Visad 2039 gånger

[Morello]

Videon bjuder på häpnadsväckande påståenden - tex att distorsion med en nivå om -130 till dB -150 dB är hörbar och att fasförskjutningar om en tusendels grad är hörbara. Riktig kunskap hittar man inte i reklamvideos från diverse audiogökar, utan i läroböcker.

[Strmbrg]

Videon bjuder på häpnadsväckande påståenden - tex att distorsion med en nivå om -130 till dB -150 dB är hörbar och att fasförskjutningar om en tusendels grad är hörbara. Riktig kunskap hittar man inte i reklamvideos från diverse audiogökar, utan i läroböcker.

Bra!
Då vet jag.

[VintageHiFi]

Här finns en ganska lång video som man kan avfärda som nonsens. Förmodligen utan att ens se den.
https://www.youtube.com/watch?v=5fmWMiAzCXI

Själv ska jag lyssna på ganska lång musik innan eftermiddagsarbetet tar vid.

81Vl7p+uh4L._UF894,1000_QL80_.jpg

Här är en bra video ang D/A & A/D omvandling. Berättat på ett enkelt beskrivare sätt. Enligt mej mycket sevärd.

[Strmbrg]

Har säkert nämnt det tidigare (minnet är fascinerande skralt i vissa lägen...), men allteftersom jag ökar klarheten i systemet, desto mer olika låter olika inspelningar. Syftar främst på "klassiskt" nu eftersom det där finns massor av inspelningar av samma verk. Olika lokaler, olika skivbolag, olika inspelningsteknik, olika solistinstrument etc.
Visst, det har man väl alltid kunnat höra, men nu talar jag om grad av påtaglighet, eller hur jag skall uttrycka det. Hur uppenbart det blir, liksom.

Det som Watts tycks yra om beträffande distorsion kanske kan ha att göra med andra aspekter på distorsion än de vedertagna, nämligen vad som påverkas på mikro-transient-nivå. Vilket i sin tur påverkar hur naturligt naturliga ljud låter.
Visst, det kan framstå som totalflummigt, bland annat för de som är fast övertygade om att den vedertagna kunskapen är den kompletta kunskapen.

Hursom så måste det ju bero på någonting att musikupplevelsen så drastiskt påverkas.

s-l500.jpg (48.26 KiB) Visad 1960 gånger

[Morello]

Det du säger är helt analogt med att "det vedertagna är att jorden är rund, men eftersom audiogöken xyz-123 säger att den är platt så kanske det är så". Det känns i ärlighetens namn inte helt seriöst.

Om distorsionsnivån är -150 dB betyder det att artefakterna landar på ungefär -30 dB SPL om du spelar med en toppnivå om +120 dB SPL (vilket ditt system aldrig mäktar med). Till att börja med är -30 dB SPL långt under ett friskt och ungt öras hörtröskel och dessutom har vi här nyttosignalen som är 150 dB starkare- Tror du fortfarande att audiogöken i videon talar sanning? Är jorden verkligen platt?

Till yttermera visso bör noteras att andra artefakter (cirka 1%) i systemet är cirka 110 dB starkare!

[Strmbrg]

Ja, jag förstår din hållning, men kan tänka mig att det finns kompletterande aspekter. Det måste det inte göra, men det kan göra det. Watts kan ha upptäckt saker.
Kan inte bedöma det, men utesluter ingenting.

Jag erinrar mig fler som noterat saker varefter de försöker finna förklaringarna till det de noterar. I den ordningen.

Det betyder självklart inte på långa vägar att varje "kristallhealare" vet vad vederbörande bluddrar om. Inte ens om vederbörande är övertygad om vad fenomenen beror på.
Men det utesluter inte att upptäckter kan göras även i nutid och att insikter därav kan etableras. Även där mycket redan vets. Det vetna kan behöva kompletteras snarare än att det måste kullkastas.

Watts har jag förstått är nyfiken som grädde på kunskapsmoset. Det kan vara gynnsamt för att ernå en och annan ny insikt.

Som jag skrev någon annanstans: Att klarheten ökar och att realism-illusionen ökar och att diskrepansen mellan olika fonogram ökar måste ju bero på någonting.
Om det beror på banansaft eller vetenskapliga insikter kan jag inte bedöma. Jag kan ju sitta här och kroniskt inbilla mig saker. Utesluter ingenting.

Just M-scalaren har jag ju - i princip - blindtestat ett antal gånger (innan jag tröttnade på det).
En knapp på fjärren, som ändrar uppsamplingsfrekvensen runt runt i en riktning, från ingen adderad uppsampling till 705/768 kHz. Jag kan blunda, starta i okänt läge, och trycka utan att se vad jag lyssnar på. Rätt varje gång!

PS
Jag kan såklart ljuga om ovanstående. Det vet du inte, men du kan misstänka det.
Jag tror inte att jag ljuger, men kan såklart ha fört mig bakom ljuset vad det beträffar.

[Morello]

Ser du logiken i resonemanget angående distorsion? Om svar nej, vilken eller vilka brister ser du i resonemanget, dvs var haltar logiken?

[HerrD]

Det kanske är så att man ska betrakta m-scaler likt en rörförstärkare. Distorderad men älskad av vissa. Att den är omtyckt behöver inte betyda att överföringsfunktionen är korrekt.

[Strmbrg]

Ser du logiken i resonemanget angående distorsion? Om svar nej, vilken eller vilka brister ser du i resonemanget, dvs var haltar logiken?

På fråga ett svarar jag "Va?". På tvåan svarar jag "Vet inte.".

[Strmbrg]

Det kanske är så att man ska betrakta m-scaler likt en rörförstärkare. Distorderad men älskad av vissa. Att den är omtyckt behöver inte betyda att överföringsfunktionen är korrekt.

Det kan man absolut göra!
Jag lyssnar på den och uppskattar den illusion av realism den åstadkommer. Om den åstadkommer det medelst metoden förvrängning eller på annat sätt, det bryr jag mig inte så mycket om. Är alldeles för resultatorienterad för att tänka annorlunda än så.

[Morello]

Ser du logiken i resonemanget angående distorsion? Om svar nej, vilken eller vilka brister ser du i resonemanget, dvs var haltar logiken?

På fråga ett svarar jag "Va?". På tvåan svarar jag "Vet inte.".

Läste du de inlägg jag skrev? Jag försöker anstränga för att nå fram, men ser inte att viljan att förstå och följa resonemang finns.

Om den vedertagna gränsen för hörbar distorsion går vi låt oss säga -80 dB; varför i hela friden tror du då att man kan höra -150 dB. Notera den logaritmiska skalan: skillnaden är 70 dB, vilket är mer än tre tioptenser!

[Strmbrg]

Ser du logiken i resonemanget angående distorsion? Om svar nej, vilken eller vilka brister ser du i resonemanget, dvs var haltar logiken?

På fråga ett svarar jag "Va?". På tvåan svarar jag "Vet inte.".

Läste du de inlägg jag skrev? Jag försöker anstränga för att nå fram, men ser inte att viljan att förstå och följa resonemang finns.

Om den vedertagna gränsen för hörbar distorsion går vi låt oss säga -80 dB; varför i hela friden tror du då att man kan höra -150 dB. Notera den logaritmiska skalan: skillnaden är 70 dB, vilket är mer än tre tioptenser!

Ställ frågan till Watts. Jag kan inte kommentera den.

[Morello]

Inte ens om du läser nedanstående:

Om distorsionsnivån är -150 dB betyder det att artefakterna landar på ungefär -30 dB SPL om du spelar med en toppnivå om +120 dB SPL (vilket ditt system aldrig mäktar med). Till att börja med är -30 dB SPL långt under ett friskt och ungt öras hörtröskel och dessutom har vi här nyttosignalen som är 150 dB starkare- Tror du fortfarande att audiogöken i videon talar sanning? Är jorden verkligen platt?

Till yttermera visso bör noteras att andra artefakter (cirka 1%) i systemet är cirka 110 dB starkare!

[Strmbrg]

Inte ens om du läser nedanstående:

Om distorsionsnivån är -150 dB betyder det att artefakterna landar på ungefär -30 dB SPL om du spelar med en toppnivå om +120 dB SPL (vilket ditt system aldrig mäktar med). Till att börja med är -30 dB SPL långt under ett friskt och ungt öras hörtröskel och dessutom har vi här nyttosignalen som är 150 dB starkare- Tror du fortfarande att audiogöken i videon talar sanning? Är jorden verkligen platt?

Till yttermera visso bör noteras att andra artefakter (cirka 1%) i systemet är cirka 110 dB starkare!

Dr Orest!

Det väsentliga är inte vad jag tror om det, som jag ser på saken. Det väsentliga är vad konstruktören - som uttalar sig om detta - har att bemöta dina invändningar med.
Han finns ofta tillgänglig här och såvitt jag förstått så svarar han frekvent på frågor och kommentarer.
Kör hårt! Ställ gubben mot väggen!

https://www.head-fi.org/threads/hugo-m- ... ad.885042/

[Morello]

Jag har inget intresse av att käfta med Watts. Jag undrar mest varför du helt okritiskt hänvisar till vederbörandes uppenbart felaktiga utsagor.

[Strmbrg]

Jag har inget intresse av att käfta med Watts. Jag undrar mest varför du helt okritiskt hänvisar till vederbörandes uppenbart felaktiga utsagor.

Det får du inget svar på. Beklagar.
Det väsentliga är inte min eventuella aningslöshet. Det väsentliga är Watts konstruktioner. Han kan bemöta invändningar kring dem. Inte jag.
Huruvida jag är okritisk är en socialiserande fråga som inte hör hemma på ett hififorum.

[Morello]

Inget att beklaga.

[idea]

Jag har inget intresse av att käfta med Watts. Jag undrar mest varför du helt okritiskt hänvisar till vederbörandes uppenbart felaktiga utsagor.

Det får du inget svar på. Beklagar.
Det väsentliga är inte min eventuella aningslöshet. Det väsentliga är Watts konstruktioner. Han kan bemöta invändningar kring dem. Inte jag.
Huruvida jag är okritisk är en socialiserande fråga som inte hör hemma på ett hififorum.

En person som trots mångårig erfarenhet som elektronikkonstruktör av HiFi-apparater ändå inte förstått samplingsteoremet utan börjar yra om att mikrotiming av transienter på bråkdelar av samplingsintervallet skulle var mycket tydligt hörbart och att distorsion absurt långt under hörtröskeln påverkar ljudet har ingen som helst trovärdighet.
Att konstruktionsförändringar kan påverka ljudet tvekar jag inte en sekund på men förklaringsmodellerna har lika lite med verkligheten att göra som homeopati och kristallteorier.
Ett vanligt misstag vid experiment, speciellt inom psykoakustiken, är att man tror att man studerar en viss parameter men i själva verket är det något helt annat som påverkas samtidigt.

[Strmbrg]

För den som ids läsa (själv gör jag det nog inte av olika skäl) så kommer här en länk till en sökning på Rob Watts och jitter.

För tydlighets skull så vill jag erinra att jag inte avser att göra mig till talesperson i syfte att supporta Watts teorier eller Chords kommersiella framgångar. Om någon likafullt anser att jag basunerar ut lögner, gör gratisreklam och kan missleda mina medmänniskor så får det vara så med det.

Syftet med länken är endast att ge den som önskar möjlighet att ta del av och själv värdera det som där står.
https://www.head-fi.org/search/15555372/?q=jitter&c[users]=Rob+Watts&o=relevance

[eljulio]

Jahapp. Vad jag kan utläsa från nedan så blir det sämre ju mer delay jag har... Från 0-7 i nedan bild. Kommentar på det? Ska jag visa på annat sätt?

Om det blir sämre med mer fördröjning borde du kanske prova att fördröja fronthögtalarna istället för basarna?

Ja, precis så. Ställ fördröjningar i baslådan till 0 och sedan fördröj topparna och jämför. Har du lådan bredvid dig så kan det ju bete sig lite annorlunda men sträva efter jämnhet vid delningen.

Jag kan ju prova, måste jag inte i så fall ekvalisera om äggen helt och hållet? Placeringen av dem har provats ut omsorgsfullt.

[Calleberg]

Om det blir sämre med mer fördröjning borde du kanske prova att fördröja fronthögtalarna istället för basarna?

Ja, precis så. Ställ fördröjningar i baslådan till 0 och sedan fördröj topparna och jämför. Har du lådan bredvid dig så kan det ju bete sig lite annorlunda men sträva efter jämnhet vid delningen.

Jag kan ju prova, måste jag inte i så fall ekvalisera om äggen helt och hållet? Placeringen av dem har provats ut omsorgsfullt.

Nej, fördröjningen påverkar inte integreringen i rummet, bara samspelet med subben.

[eljulio]

topp!

Och då nolla eq i aktuellt område för både bas och toppar så klart?

[Morello]

Idea, nog tror jag att Watts förstått stickprovsteoremet, men däremot överdrivs behovet av filterlängden (antal tappar).

[Prozac]

Jag har inget intresse av att käfta med Watts. Jag undrar mest varför du helt okritiskt hänvisar till vederbörandes uppenbart felaktiga utsagor.

Det får du inget svar på. Beklagar.
Det väsentliga är inte min eventuella aningslöshet. Det väsentliga är Watts konstruktioner. Han kan bemöta invändningar kring dem. Inte jag.
Huruvida jag är okritisk är en socialiserande fråga som inte hör hemma på ett hififorum.

Tycker ändå det finns ett värde i att lyssna på andras upplevelser även om de går emot innevarande vetenskapliga paradigm (och kanske tom fysiska grundsatser). Watt är uppenbarligen ingen duvunge utan har förmodligen sina skäl till varför han resonerar som han gör. Många uppskattar ju Chords produkter.