Kompression... Igen. Varför är det bra?

[Haakan_W]

Varför denna dumma kommentar? MÅr du bra av att vara dum mot andra??

lugn å fin nu mats...du e ju GUD! nu tycker jag vi lägger denna diskussion åt sidan å tillåter pojkarna både snacka och förklara lite mumbo jumbo tycker jag

om det är nåt du undrar över så kan du pma!

[popedh]

Jag har lyssnat på filen som du lade upp.
Det jag tycker är mest anmärkningsvärt mellan första stycket och det andra stycket.
Vart har basen tagit vägen?
Första stycket låter i mina öran ganska vettigt, låg volym är det visserligen men man hör både instrument och sångare tydligt.

Nästa del låter ju när man jämför med den första mycket basfattig, samtidigt som intrumenten i bakgrunden är svårare att höra klart.

Första stycket har ju en peaknivå på -9db och det känns som att det hade varit vettigt att normalisera denna, dock så är det kanske en del av en längre inspelning där peakarna är högre längre fram?

Värst av alla tycker jag de sista snuttarna låter, jag tycker de låter ganska lika, förutom skillnaden på medelvolym, dock tycker jag att både den utan limiter och den med låter helt förfärligt, jämfört med den första snutten.

Om jag fick välja ett av de "sound" som finns i denna fil på en skiva jag köper, så skulle jag utan tvekan föredra den första biten.

Där har du faktiskt en poäng.. det där med basen... vi plockar nästan alltid bort lite extra bas för att kompensera för dom som har högtalarna i hörn eller använder loudness... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

[Haakan_W]

nu börjar det bli intressant! det är ju just det där som förstör!

snacka om att optimera för siba anläggningar

[Naqref]

Där har du faktiskt en poäng.. det där med basen... vi plockar nästan alltid bort lite extra bas för att kompensera för dom som har högtalarna i hörn eller använder loudness... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Så för att vissa inte bryr sig och missbrukar sin egen utrustning så ska alla få lida för det? Och speciellt de som bryr sig!

[Morello]

... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Nu hoppas jag att du skämtar. Jag har fullgod återgivning ned till 19 Hz och jag är jätteglad att inte alla HP-filtrerar vid 35 Hz.

[popedh]

... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Nu hoppas jag att du skämtar. Jag har fullgod återgivning ned till 19 Hz och jag är jätteglad att inte alla HP-filtrerar vid 35 Hz.

Har du gjort egna mastrar då..... har aldrig hört talas om någon masteringstekniker som inte använder hp filter vid 30-35.

[Mayro_inaktiv]

Där har du faktiskt en poäng.. det där med basen... vi plockar nästan alltid bort lite extra bas för att kompensera för dom som har högtalarna i hörn eller använder loudness... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Kan detta vara skälet att en del tillverkar högtalarna med aningen höjd bas tro.. Man VET hur slipstenen dras vid inspelningar...

[Haakan_W]

men varför i gudsnamn (mats) ska man ens göra nåt sånt hemskt?

[E]

De här uttalandena tycker jag är positiva.

Däremot har ni en poäng när det gäller kompression i masteringen...
Jag håller med om att det gått över styr... Alla vill att just deras mix låter
högst... vilket så klart gör att det blir massa distortion å skit...

De e just denna kompression.. eller bricklimiter som det egentligen är,
som jag tror att ni inte gillar... å jag kan bara hålla med... det har ballat
ur helt enkelt... Dist mot volym... om man bara kunde plocka ner
toppvärdena lite, (vilket många masteringsställen nu börjar föreslå) runt
3 db så hade allt vart superbra;)

Men att hoppa över limiter helt i masteringen? näe tror inte det.

(Fast varför skulle man inte kunna hoppa över limiter i mastringen? Det
låter ju så mycket bättre då!)

Vidare...

Bricklimiters skär av topparna... man brukar skära väck mellan 6 och 7 db...
4 vore perfekt men gör vi det tycker skivbolagen att det låter för
lågt.... alla borde komma överens å köra en lägre nivå...

Lysande!

Du är alltså för en standard vad gäller medelnivå på fonogrammen. Vad
tycker du då vore en lämplig nivå, för maximal ljudkvalitetspotential och
konstnärlig frihet? Hur nära 0 dBFS ska medelnivån få ligga, som högst?

Jag föreslår -20 dBFS, till att börja med.
  (Fast med DVD-A och andra fina framtida format kunde man ju välja
-24 dBFS.)

Likna originalhändelsen?
Ja visst... då ska alla pålägg bort oxå.. alla pålaggda rymder..
Alla närmickar... varför inte bara banda alla plattor med ett xy-par
det hade du gillat va?

Jag är rädd att XY-paret får ryka det med. Det ger ju inte ens äkta
stereo!

SM57 är en utmärkt mikrofon.... fast du skulle väl helst spela in ett helt trummset med tio rundtagande mikar... lycka till... idit.

Jag tror inte att det är så konstruktivt att kalla någon idiot.

För övrigt undrar jag om du brukar mikrofonera en akustisk gitarr med
sex mikrofoner (den har ju sex strängar)? Tror inte att Morello skulle
placera tio mikrofoner på ett (!) trumset heller.

Är Yamaha NS-10 en utmärkt monitorhögtalare också?

Mvh E*

[Morello]

... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Nu hoppas jag att du skämtar. Jag har fullgod återgivning ned till 19 Hz och jag är jätteglad att inte alla HP-filtrerar vid 35 Hz.

Har du gjort egna mastrar då..... har aldrig hört talas om någon masteringstekniker som inte använder hp filter vid 30-35.

Beror nog lite på vilken genre vi pratar om.

[popedh]

De här uttalandena tycker jag är positiva.

Däremot har ni en poäng när det gäller kompression i masteringen...
Jag håller med om att det gått över styr... Alla vill att just deras mix låter
högst... vilket så klart gör att det blir massa distortion å skit...

De e just denna kompression.. eller bricklimiter som det egentligen är,
som jag tror att ni inte gillar... å jag kan bara hålla med... det har ballat
ur helt enkelt... Dist mot volym... om man bara kunde plocka ner
toppvärdena lite, (vilket många masteringsställen nu börjar föreslå) runt
3 db så hade allt vart superbra;)

Men att hoppa över limiter helt i masteringen? näe tror inte det.

(Fast varför skulle man inte kunna hoppa över limiter i mastringen? Det
låter ju så mycket bättre då!)

Vidare...

Bricklimiters skär av topparna... man brukar skära väck mellan 6 och 7 db...
4 vore perfekt men gör vi det tycker skivbolagen att det låter för
lågt.... alla borde komma överens å köra en lägre nivå...

Lysande!

Du är alltså för en standard vad gäller medelnivå på fonogrammen. Vad
tycker du då vore en lämplig nivå, för maximal ljudkvalitetspotential och
konstnärlig frihet? Hur nära 0 dBFS ska medelnivån få ligga, som högst?

Jag föreslår -20 dBFS, till att börja med.
  (Fast med DVD-A och andra fina framtida format kunde man ju välja
-24 dBFS.)

Likna originalhändelsen?
Ja visst... då ska alla pålägg bort oxå.. alla pålaggda rymder..
Alla närmickar... varför inte bara banda alla plattor med ett xy-par
det hade du gillat va?

Jag är rädd att XY-paret får ryka det med. Det ger ju inte ens äkta
stereo!

SM57 är en utmärkt mikrofon.... fast du skulle väl helst spela in ett helt trummset med tio rundtagande mikar... lycka till... idit.

Jag tror inte att det är så konstruktivt att kalla någon idiot.

För övrigt undrar jag om du brukar mikrofonera en akustisk gitarr med
sex mikrofoner (den har ju sex strängar)? Tror inte att Morello skulle
placera tio mikrofoner på ett (!) trumset heller.

Är Yamaha NS-10 en utmärkt monitorhögtalare också?

Mvh E*

Det står Idit... inte idiot.

Ns10 är det värsta jag vet...

[Naqref]

Har du gjort egna mastrar då..... har aldrig hört talas om någon masteringstekniker som inte använder hp filter vid 30-35.

Henrik Jonsson vid Masters of Audio gör det nog inte. Mastrade senaste The Knife-albumet

[Jax]

vi plockar nästan alltid bort lite extra bas för att kompensera för dom som har högtalarna i hörn eller använder loudness... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Detta är direkt skrämmande i mitt tycke.

Ta nu inte illa upp, jag följer denna diskussion med mycket stort intresse då det ser ut som om det kommer ut en del svar på varför CD är så kasst som det är idag.

[E]

Förlåt, jag utläste det som idiot. Vad betyder Idit?

Där har du faktiskt en poäng.. det där med basen... vi plockar nästan alltid
bort lite extra bas för att kompensera för dom som har högtalarna i hörn
eller använder loudness... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Varför gör ni så?!

Var jobbar du förresten? Så man vet vilka fonogram man ska undvika.

Mvh E*

[popedh]

vi plockar nästan alltid bort lite extra bas för att kompensera för dom som har högtalarna i hörn eller använder loudness... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Detta är direkt skrämmande i mitt tycke.

Ta nu inte illa upp, jag följer denna diskussion med mycket stort intresse då det ser ut som om det kommer ut en del svar på varför CD är så kasst som det är idag.

Att köra hp vid 35hz har vart standard sedan 50 talet....

[E]

...och du svarade inte på min viktigaste fråga: Var skulle du lägga
standarden för medelnivå, om du fick välja?

(För maximal ljudkvalitetspotential och konstnärlig frihet!)

Mvh E*

[Jocke]

Angående kompression, limitering och hp-filtrering är det väl inte så konstigt om de som producerar musik vill nå ut till så många som möjligt, eller? Om musiken inte kan avnjutas (?) av dem som har enkla anläggningar eller lyssnar i bilen utan att merparten av musiken döljs av bakgrundsbrus/buller och basarna "bottnar" så blir ju målgruppen otroligt mycket mindre! Vi får ju inte glömma att de här kreativa människorna faktiskt redan "drabbas" av att många laddar ner deras alster! Nä, felet är elektronikindustrins. Deras vilja till massproduktion och vinstoptimering leder till att folk i allmänhet avlyssnar musik på mediokra anläggningar!

/J

[Martin]

vi plockar nästan alltid bort lite extra bas för att kompensera för dom som har högtalarna i hörn eller använder loudness... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Nej! Sluta! Jag blir illamående och får lite ångest när jag läser sådant här. Så kan man ju inte bara göra. Folk får väl justera sin bas hemma som de tycker själva, varför gör ni det på skivorna?

[Morello]

Förlåt, jag utläste det som idiot. Vad betyder Idit?

Där har du faktiskt en poäng.. det där med basen... vi plockar nästan alltid
bort lite extra bas för att kompensera för dom som har högtalarna i hörn
eller använder loudness... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Varför gör ni så?!

Var jobbar du förresten? Så man vet vilka fonogram man ska undvika.

Mvh E*

Titta i vederbörandes profil.

[popedh]

Förlåt, jag utläste det som idiot. Vad betyder Idit?

Där har du faktiskt en poäng.. det där med basen... vi plockar nästan alltid
bort lite extra bas för att kompensera för dom som har högtalarna i hörn
eller använder loudness... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Varför gör ni så?!

Var jobbar du förresten? Så man vet vilka fonogram man ska undvika.

Mvh E*

Du får nog tyvärr undvika alla plattor då.. inom rock/vis/pop...

Vi jobbar med samma referenser som alla andra...

Jag jobbar på Nacksving och har gjort det i 17 år.

[dimitri]

Jag följer också tråden med intresse trots noll koll i ämnet utom allmänt intresse.
Det är viktigt att hålla hövlig ton så att alla sidor kan ta åt sig från varandra vilket kan komma framtida skivor tillgodo. Imponerad av popedh's godmodighet trots en del hårda tillmälen.

[Haakan_W]

kanske därför man oftast undviker rock och framför allt popmusik...det låter helt enkelt fördjävligt (no offence det låter säkert bra i en bilstereo)

[popedh]

vi plockar nästan alltid bort lite extra bas för att kompensera för dom som har högtalarna i hörn eller använder loudness... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Nej! Sluta! Jag blir illamående och får lite ångest när jag läser sådant här. Så kan man ju inte bara göra. Folk får väl justera sin bas hemma som de tycker själva, varför gör ni det på skivorna?

Det kan bli nån db eller 2 vid 100hz... om vi tycker det är för mycket...

Hade alla haft superbra anläggningar så hade vi nog gjort lite annorlunda.....

[Hetsporren]

kanske därför man oftast undviker rock och framför allt popmusik...det låter helt enkelt fördjävligt (no offence det låter säkert bra i en bilstereo)

Nja... Det är däremot därför man undviker så kallad high
end och ofärgande/högupplösta anläggningar/högtalare;)

[IngOehman]

Hetspurren!

Du har en poäng där, men visst är det synd att det skall vara på det viset?

Visst vore det bättre om ljudkvaliteten var så god att det fungerade även med god återivning?

Givetvis... jag menade mer stora jippon... 300 per eller mer...

Och vad brukar känneteckna dylika?

Jo dålig, inte sällan urusel, ljudkvalitetet.

Har aldrig sett mastering som ett sätt att rätta till fel. och jag har aldrig hört nån annan som tycker det innan heller....

Prata isåfall med någon mastringstekniker.

Eller kanske är det bara definitionen på "fel" som är oklar? När jag säger fel så menar jag "något som inte är som det skall, och som därför behöver ändras". Alltså sådana saker om mastringstekniker nästan undantagslöst tar på sitt ansvar att åtgärda.

Om vi kallar det för fel eller inte spelar kanske inte så stor roll, det jag argumenterat är ju bara att OM man inte tycker att produktionen låter (tillräckligt) bra när den är nedmixad till två kanaler och lämnar studion - så bör den inte lämna studion, utan man bör backa till före mixen och åtgärda "det som inte låter tillräckligt bra".

Jag menar inte 3db mer dynamik utan att man skall skära topparna 3 db mindre... det blir fantastiskt mycket mindre distortion då.

Jag menar nog att definitione på dynamik är sådan att det faktiskt blir 3 dB (stort B för enheten bell) mera dynamik när man skär topparn 3 dB mindre.

Men vad jag ville ha sagt var inte detta, utan att jag menar att det inte alls räcker att skära "dem 3 dB mindre" än man gör nu - det som behövs är att sluta skära dem!

Att fonogrammet spelar si eller så många dB starkare för att man skär topparna är något DÅLIGT, inte nåot bra, för det drabbar ju ljudkvaliteten.

Volymen, den kan användaren ställa alldeles själv därhemma, så utstyrningsnivån på fonogrammet är egentligen helt ointressant när inspelningen ligger på ett högdynamisk medium (som CD trots allt för anses vara).

Oavsett utstyrningsnivå är det är bara att vrida på volymkontrollen tills det blir den ljudnivå man önskar. Ju mindre illa skadat det är av post-komprimering, desto bättre låter det, nästan undantagslöst.


Vh, iö

[norman]

Där har du faktiskt en poäng.. det där med basen... vi plockar nästan alltid bort lite extra bas för att kompensera för dom som har högtalarna i hörn eller använder loudness... dessutom tar vi alltid bort allt under 35Hz....

Om detta är sant så sjönk tyvärr mitt förtroende för ljudtekniker ännu mer....

Är det nån med högtalarna i hörnen som bett om denna kompensation? Tycker de flesta folk som slänger högtalarna där de får plats också gillar mycket basmuller, det låter häftigt...

[E]

Det kan bli nån db eller 2 vid 100hz... om vi tycker det är för mycket...

Hade alla haft superbra anläggningar så hade vi nog gjort lite annorlunda.....

Men alla som bryr sig skaffar ju fina anläggningar! I synnerhet om de
tjänar något på att göra det. Men ju mer du förstör ljudet på platta, desto
mindre tjänar man på det! Inser du hur mycket du påverkar?

Mvh E*

PS. Tack för infon; nu vet jag varför det har låtit så illa de senaste 17 åren.

[popedh]

...och du svarade inte på min viktigaste fråga: Var skulle du lägga
standarden för medelnivå, om du fick välja?

(För maximal ljudkvalitetspotential och konstnärlig frihet!)

Mvh E*

oj det där är jättesvårt... beror ju på musikstil och sånt...

[Naqref]

Imponerad av popedh's godmodighet trots en del hårda tillmälen.

Håller med. Blir definitivt pulspoäng (trots vissa övertramp i början).

[E]

...och du svarade inte på min viktigaste fråga: Var skulle du lägga
standarden för medelnivå, om du fick välja?

(För maximal ljudkvalitetspotential och konstnärlig frihet!)

oj det där är jättesvårt... beror ju på musikstil och sånt...

Nej! För att ingen musikstil ska få några ljudtrycks-konkurrensfördelar alltså!

Maximal konstnärlig frihet och maximal ljudkvalitetspotential sa jag ju.

Varsågod att svara.

Mvh E*