HiFi-kedjans uppgift - när du får bestämma!

av **Callisto** » 2006-10-18 23:25

Flint skrev:Tror du att det finns en perfekt position på en rockkonsert som låter som en skiva, men att det bara är svårt att hitta den?

Om du läser lite mer noga står det också "mängder med faktorer"......

av **Flint** » 2006-10-18 23:43

Nu vet jag, multikablarna borde bytas mot RG62.

av **IngOehman** » 2006-10-19 00:07

Bill50x skrev:Ettan kan väl ingen seriös svara på? Hur många här vet hur en given inspelning lät i verkligheten? Det är ju bara ett fåtal som faktiskt var med - och som har tillräckligt gott minne

Nu är du helt ute på bicykeln! :wink:

Ettan röstar man på om man VILL höra musiken som den var.

Huruvida har facit eller inte hör inte till frågan.

Om du träffar en kompis som varit på ett föredrag som du inte kunde gå på, och han skall berätta om föredraget - menar du att det då är "oseriöst"

att vilja att han skall berätta om föredraget utan att skarva?

Jag håller inte med alls.

Den fråga jag ställde har ingenting med "vad du kan ta reda på" att göra. Frågan jag ställde handlar om VAD DU HELST VILL, inte vad du tror att du efteråt kan kontrollera.

Vh, iö

av **whiteLizard** » 2006-10-19 01:03

Tycker lite synd om dig Ingvar, som måste förklara samma sak 10 ggr

Men jag antar att du tycker att det är roligt eftersom du gör det

(och isf tycker jag inte så synd om dig

)

av **IngOehman** » 2006-10-19 01:16

Det är nog språkets fel. Det tycks inte finnas något sätt att uttrycka sig på som gör att alla förstår det man skriver.

Eller också skall man kanske se det som en utvecklingsteknisk effekt - vi (mänskligheten) har inte kommit längre i utvecklingen än att vi fortfarande läser slarvigt och bryr oss för dåligt med att försöka förstå vad den som skrivit säger.

Vh, iö

av **Flint** » 2006-10-19 06:25

Kan det helt uteslutas att språkpolischefen har målat in sig i ett ofärgat hörn?

av **mapem** » 2006-10-19 07:12

Jag har bevistat konserter i såväl konserthuset som Berwaldhallen där det har spelats in och sedan radioutsänts. Även nån gång givits ut på CD. Så visst finns möjligheten. Men egentligen behövs inte att man är på exakt samma konsert som den man sedan lyssnar på i sin anläggning.

Om man är van konsertbesökare har man en ganska säker referens till hur det verkligen låter när man ska bedöma vad en anläggning klarar av. Men det gäller bara s k "akustisk" musik (satte akustisk inom citattecken därför att all musik självklart är akustisk).

Rockkonserter har oftast så dåligt ljud att jag aldrig skulle vara nöjd om min egen anläggning inte presterade bättre. Men kan ju vara kul att gå på ändå. Däremot kan studioljudet ofta vara bra, och resultatet på den färdiga skivan också. Men det kan ju aldrig vara refereras till någon verklighet i studion, för den verkligheten är ju uppdelad på ett antal sessioner och tagningar och kanske mixad på andra sidan jordklotet. Så när det gäller rock får man nog nöja sig med illusionen av verkligheten. Om det inte är en unplugged liveupptagning förstås.

av **Brickman** » 2006-10-19 07:46

Jag blir imponerad av ert stora kunnande och tyckande om hur det skall vara och låta men kan inte låta bli att undra om många av er på faktiskt
går bort er någonstans på vägen.

För mig är ljud och musikåtergivning en höjdare när jag kan intensivlyssna på ex Pink Floyd och i alla fall tycka mig höra nya detaljer eller upptäcka att musiken presenteras på ett tydligare sätt. Eftersom jag är gammal musiker så tror jag mig ha en tydlig uppfattning hur en Fender Telecaster kan låta genom en viss typ av förstärkare mm. Sånt tycker jag är bland det roligaste med hifi. Trots detta är det ju också härligt att bara svepas med i ett tunggung och skita i hur det presenteras ibland. Jag antar helt enkelt att även om vi skriver/säger att vi vill höra musiken så sant den nu kan återges i lyssningsrummet så menar vi nog olika saker i alla fall

av **Flint** » 2006-10-19 08:00

Jag ser liveframträdanden och skivlyssning i hemmiljö som två olika versioner av samma verklighet. Den första är som den är dvs. live med dess fördelar och nackdelar. Den andra är en skapad tillrättalagd form men likt förbannat lika live i rummet just just när man upplever den. Båda versionerna är dock lika sanna. Bara olika versioner anpassade till sin omgivning. Att försöka få en vykortsbild av Venedig att exakt åtege känslan av att vara på plats låter sig icke helt göras. Men den som strävar efter det kommer aldrig att behöva bli sysslolös.

av **Kraniet** » 2006-10-19 10:13

Jag hann inte rösta :cry:

Men! det gör inget för inget alternativ pasade in iaf.

I förlängningen vill jag ha 1 utan tvekan eller förbihåll.
Tycker dock inte att man kan säga att HiFi-anläggningens uppgift är just det. Jag ser anläggningen som ett vertyg för att återge medietmjukvaran) utan att lägga till fel eller förvanskningar.
Sen om det som finns på skivan (ja det är väl en skiva rätt ofta) låter som det lät i verkligheten är ju en annan sak och inget jag (eller min anläggning) kan göra nåt åt. Men är anläggningen sådan att den inte förvanskar etc så borde det ju låta som det lät i verkligheten om det som ligger på skivan tillåter att det låter som det gjorde i verkligheten.

Så kan verkligheten användas som referens för en anläggning? Nja säger jag. Det beror ju alledeles på om det är inspelat och inkodat på ett sånt sätt att det går att få att låta som "det lät i verkligheten".

Knasigare blir det ju när man pratar om söndermixad studieomusik eller tom helt elektronisk musik. Har det då nånsin "låtit som i verkligheten" ?

Nej skulle jag säga. Därför blir anläggningens uppgift just att utvinna skivans signal och återge den utan att dra ifrån eller lägga till.

av **mapem** » 2006-10-19 12:05

En av de bästa rockskivor jag vet är Nirvana unplugged, från MTV-sessionen. Jag vet inte hur "unplugged" den verkligen är, men närvarokänslan är enorm, så antingen är den tagen rakt av eller också har en skicklig producent lyckats lura mig.

I alla fall - alternativ 1 behöver inte bara betyda att man måste lyssna på klassisk musik, menar jag. Som gärna gör det, också!

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2006-10-19 12:14

Håller med om vad som sägs i de senaste inläggen här.

Jag skulle vilja säga att en stor "musikupplevelse" inte nödvändigtvis behöver förutsätta en absolut "verklighetsupplevelse".

Man måste fråga sig vad som är viktigast av ovanstående. Edit: Vilket kanske mer är en attitydfråga än en teknisk fråga

Edit: Eller om man säger så här: Hur skulle det bli om man satte "maximal musikupplevelse" som ledstjärna istället för "maximal verklighetstrogenhet"? Skulle det bli någon skillnad, och i så fall vilken?

av **Brickman** » 2006-10-19 16:17

Förhoppningsvis blir den skillnaden inte ens märkbar :-)

Vissa producenter vill ju iofs att att avspelningsmediet (cdskivan/vinylskivan) skall låte lite skrammel som ex Oasis mm och då blir det ju lite märkligt att hifianläggningen skall släta över "missljudet" ;-)

Då kan man ju om man som jag gillar "bättre" producerad musik naturligtvis avstå från att köpa.

av **Callisto** » 2006-10-19 23:57

IngOehman skrev:Om du träffar en kompis som varit på ett föredrag som du inte kunde gå på, och han skall berätta om föredraget - menar du att det då är "oseriöst" att vilja att han skall berätta om föredraget utan att skarva?

Vh, iö

Ingvar, för mig är den jämförelsen inte vidare relevant.

Det handlar snarare om "hur" han återger föredraget. Är han inlevelsefull och intresserad när han berättar eller är han stel, tråkig och oengagerad. Informationen som återges är densamma i bägge fallen.

Jag lyssnar hellre på en engagerad iallafall

av **Flint** » 2006-10-20 04:07

Callisto skrev:Det handlar snarare om "hur" han återger föredraget. Är han inlevelsefull och intresserad när han berättar eller är han stel, tråkig och oengagerad. Informationen som återges är densamma i bägge fallen. Jag lyssnar hellre på en engagerad iallafall

Instämmer.

av **BACH** » 2006-10-20 08:20

Man får väl skaffa bättre inspelningar då, som inte är så stela och tråkiga! :wink:

Vh

av **Flint** » 2006-10-20 09:57

BACH skrev:Man får väl skaffa bättre inspelningar då, som inte är så stela och tråkiga! Vh

Eller bättre anläggning som sprätter liv i dom.

av **IngOehman** » 2006-10-20 10:11

Jag tror minsann att Callisto och Flint båda två missade vad som var själva parallellen... Det hade ju lika gärna kunnat handla om en filminspelning av föredraget.

Parallellen var: Man kan VILJA att filmen från föredraget återger som det var att sitta där. Även om man inte kan kontrollera att färgbalans och allt annat stämmer så kan man VILJA att de skall det!

av **Flint** » 2006-10-20 10:27

Det är en värderingsfråga, om det är föredragets ämne som skall förmedlas eller om det är det dess utförande?

av **Callisto** » 2006-10-20 10:55

IngOehman skrev:Jag tror minsann att Callisto och Flint båda två missade vad som var själva parallellen... Det hade ju lika gärna kunnat handla om en filminspelning av föredraget.

Parallellen var: Man kan VILJA att filmen från föredraget återger som det var att sitta där. Även om man inte kan kontrollera att färgbalans och allt annat stämmer så kan man VILJA att de skall det!

Jag tror du griper efter halmstrån käre vän.
Du skrev faktiskt följande

"Om du träffar en kompis som varit på ett föredrag som du inte kunde gå på, och han skall berätta om föredraget - menar du att det då är "oseriöst" att vilja att han skall berätta om föredraget utan att skarva?

Vh, iö"

Vad jag kan läsa mig till så står det "berätta om föredraget".

Du exemplifierar på ett underbart sätt här innebörden av "skarva" istället på ett bra sätt.

av **BACH** » 2006-10-20 11:53

Jag tror att ni pratar om helt olika saker!

Frågan gäller väl om man vill att det skall låta som det lät i verkligeheten eller om man inte bryr sig!

Antingen vill man det eller också bryr man sig inte om det.

En inspelning kan väl knappast återges på fler än ett sätt om den skall återges som det faktiskt lät i verkligheten, eller hur! :wink:

Att man kanske gillar det ena sättet mer än det andra är en annan sak, och jag tror att det är det som ni (Callisto och Flint) har glidit in på, eller?

Vh

av **Flint** » 2006-10-20 12:04

BACH skrev:En inspelning kan väl knappast återges på fler än ett sätt om den skall återges som det faktiskt lät i verkligheten, eller hur!

Det är just det många diskussioner har handlat om här i några år nu. Är det nädvändigt och möjligt att en inspelning kan återge en hypotetisk söndermixad verklighet som aldrig har funnits?

Att man kanske gillar det ena sättet mer än det andra är en annan sak, och jag tror att det är det som ni (Callisto och Flint) har glidit in på, eller?

Det är snarare så att du har fått "professionell" hjälp här att glida in på en "Kejsarens nya kläder"-attityd. En teoretisk tankevurpa modell större.

av **Morello** » 2006-10-20 12:06

Nej, jag tror herrarna halkat in på analogin i något av Ingvars inlägg.

Jag vill att fonogrammen ska återges så nära korrekt som möjligt.

När det gäller populärmusik allmänhet och modern dito i synnerhet så är det tveksamt att över huvud taget tala om hifi och återgivning. Vill man höra vad producenten hörde i studion bör man först och främst skaffa ett omastrat fonogram och sedan spela upp det via (svårt färgande) högtalare som typiskt används i studios. (yamaha, Urei, Westlake, JBL osv osv). Problemet är bara att veta vilken modell som ska nyttjas till respektive fonogram. Kankse borde det framgå av konvolutet i större utsträckning?

"JBL monitor speakers where employed during the recoring and subsequent mixing of this CD.."

av **BACH** » 2006-10-20 12:17

Morello skrev:När det gäller populärmusik allmänhet och modern dito i synnerhet så är det tveksamt att över huvud taget tala om hifi och återgivning. Vill man höra vad producenten hörde i studion bör man först och främst skaffa ett omastrat fonogram och sedan spela upp det via (svårt färgande) högtalare som typiskt används i studios. (yamaha, Urei, Westlake, JBL osv osv). Problemet är bara att veta vilken modell som ska nyttjas till respektive fonogram. Kankse borde det framgå av konvolutet i större utsträckning?

"JBL monitor speakers where employed during the recoring and subsequent mixing of this CD.."

Precis!

Det verkar nästan (till en viss gräns förstås) som om att ju äldre (pop)inspelningen är, desto mer hifi!

Vh

av **Flint** » 2006-10-20 12:22

Ett sätt att lösa facit med råmaterial/master-ljudets överensstämmande med den färdiga skivan vore att skivbolagen skickade med 100 skivor råmaterial också. Eller kanske en hårddisk med detsamma. Då kunde var och en i lugn och ro sitta hemma och jämföra om råmaterialet för t.ex. en sångstämma överensstämmer med slutresultatet på CD-skivan. Med tanke på att vissa här anser det så otroligt viktigt så borde ju möjligheten ges.

av **BACH** » 2006-10-20 12:30

Flint skrev:
BACH skrev:En inspelning kan väl knappast återges på fler än ett sätt om den skall återges som det faktiskt lät i verkligheten, eller hur!

Det är just det många diskussioner har handlat om här i några år nu. Är det nädvändigt och möjligt att en inspelning kan återge en hypotetisk söndermixad verklighet som aldrig har funnits?

Om det är möjligt eller inte var väl inte frågan utan om du vill det eller inte!

(Alla inspelningar är inte söndermixade hypotetiska verkligheter som aldrig har funnits :wink:

)

Vh

av **BACH** » 2006-10-20 12:34

Flint skrev:
BACH skrev:Att man kanske gillar det ena sättet mer än det andra är en annan sak, och jag tror att det är det som ni (Callisto och Flint) har glidit in på, eller?

Det är snarare så att du har fått "professionell" hjälp här att glida in på en "Kejsarens nya kläder"-attityd. En teoretisk tankevurpa modell större.

"Professionell" hjälp, nu vet jag verkligen inte vad du talar om, förklara!

Vh

av **Flint** » 2006-10-20 12:36

BACH skrev:Om det är möjligt eller inte var väl inte frågan utan om du vill det eller inte!

Min inställning är solklar. Maximerad lyssningsupplevelse i stunden. Men låt inte min inställning påverka dig. Sträva gärna efter en ouppnåbar perfekt hypotetisk verklighet. Det är upp till dig. Jag lyssnar på lite Countryrock och trivs under tiden.

av **Maarten** » 2006-10-20 12:46

Jag tycker att problemet inte i första hand gäller avsaknad av exakt trohet, utan att motsatsen i stor utsträckning är så vanligt; - total otrohet:), förstör ljudkvaliteten i stor utsträckning. En mängd nyanser och potentiella upplevelser föroras. Tycker herr Flint och mister Callisto detsamma?

Om svaret är nej, var går gränsen för att den musikaliska upplevelsen förloras? 1-10% dist? Telefonbandbredd? Finns det öht en ungefärlig gräns? Om inte är väl alla ljudkvalitsdiskussioner och korrekthet överflödiga för just de människor som inte tycker att det går att definiera bra resp dåig ljudkvalitet.

Vill man ta reda på vad bra resp dålig ljudkvalitet (och i förlängningen korrekthet) innebär och medför, så är det bara upp till bevis att presentera era rön.

av **Flint** » 2006-10-20 12:51

markih
Instämmer. En alldeles utmäkt vändning i "korrekt"-debatten. Nu börjar vi äntligen snacka konstruktivt.

HiFi-kedjans uppgift - när du får bestämma!

Vad är bäst?