dimitri skrev:Det finns de som köper ERS-papper och virar runt sina vackra kablar och får dessa att se ut som s**t.
OK, det var ett extremt exempel. Nej, Subjektivisten kan inte bevisa att alla köper dyra kablar enbart för ljudets skull*. Fast skulle du kunna bevisa att någon (även om han köpte kabeln enbart för utseendets skull) inte säger att ljudet har blivit bättre?**
*Det kan ingen
** det går att bevisa, det räcker att hitta en enda
Jo men jag menar inte att folk köper kablar ENBART för utseendets skull, lika lite som jag tror Subjektivisten egentligen så benhårt menar att audiofiler enbart köper dyrkabel för ljudets skull.
Som här:
subjektivisten skrev:Stort sett, JA! Visst så gillar ju folk att sakerna ser bra ut men visa mig vart dom audiofiler som köper kablar för 12K bara för utseendet och som erkänner att det inte är någon ljudlig skillnad.
Jag menar inte att folk "bara" (som subjektivisten skriver ovan) köper kabel pga utseendet, varken öppet eller dolt. Visst finns ljudtänket med som en del, nåt annat har jag inte hävdat. Bara att verkligheten är komplex och att ljudhänsyn hos en del köpare kan vara självbedrägeri för att dölja andra problem, som t.ex. köpmani. Man övertygar sig själv om att det låter bättre, som jag också skrev förut.
Ett missförstånd m.a.o., vi kan nog bli ganska överens
Det finns nog lika många köpbeteenden och skäl att köpa som det finns köpare; man skulle nog behöva psykoanalysera ett antal kabelköpare rätt djupt för att veta exakt vad de tänker. Vet man det själv, alltid?
Kort sagt - det är väl rätt uppenbart, när man tittar på dyra kablar, att det är en blandning av overifierbara påståenden i kombination(!) med utseende/utformning som gör att folk lockas att köpa dyra kablar. Men att detta skulle göra hifi-intresserade till ett mer lättlurat släkte än alla andra konsumenter håller jag inte med om. Jag hävdar fortfarande att ordet "ormolja" används för att försvara en del sjuka beteenden inom hifi.
