Nordost ECO3 - bluff eller båg?

av **Bill50x** » 2004-10-12 23:05

jonasp skrev:PS. Hylands hörna, färgteve, någon? DS

Om jag minns rätt handlade det väl om att dra en damstrumpa över tv´n så skulle den svartvita tv´n bli en färg dito... Eller minns jag fel?

Någon sålde på den tiden ett kit som skulle förvandla din svartvita tv till en färg-tv - vad du fick var en burk färg och en pensel så du kunde måla om din tv (höljet) till något färggladare :-)

/ B

av **Svante** » 2004-10-12 23:15

Style skrev:a little knowledge is a dangerous thing

"a little", ja... :lol:

Edit: oj, när jag såg att detta var svar på Bill50x så lät jag ju elak, det var inte meningen, f'låt.

av **Svante** » 2004-10-12 23:17

Bill50x skrev:Någon sålde på den tiden ett kit som skulle förvandla din svartvita tv till en färg-tv - vad du fick var en burk färg och en pensel så du kunde måla om din tv (höljet) till något färggladare

Hehe, kul... Fast då insåg man iaf att man blivit lurad när man stod där med burken i handen... :roll:

av **jonasp** » 2004-10-12 23:18

Tycker att Hyland-skämtet är på samma nivå som det här med gröna pennorm kablar och sprayen. Skillnaden är kanske hur många som går på det.

av **Dr_Tinnitus** » 2004-10-12 23:27

AndersJ>

Det han menar är nog att han har sett någon skriva på samma sätt förut men kanske under annat namn. Jag skulle tro att du råkar gilla 2002or med B234or i

Hmmm....... Nu kan jag ju inte minnas att jag avslöjat det på detta forum, så nu blev jag överraskad att detta var känt här...!!
Men hur kan mattepatte veta nåt om det??

Kan det vara så att AndersJ har anknytningar till ABB tro??

Nyfiken blev man....

Dr Tinnitus

av **mattepatte(removed)** » 2004-10-12 23:32

Jag visste inget om det ?

Jag svär

av **Style** » 2004-10-12 23:34

det var inte meningen att vara elak mot Bill men just nu är jag trött på comhems serviceavdelning som läser innantill om vanliga felorsaker på deras bredband. Jag har hållit långa föreläsningar om hur nätverkar funkar och vad som antagligen är felet. Först tredje gången insåg jag att de bara artigt lyssnar för att sen läsa innantill igen om den statistikt vanligaste felorsaken. Att ha servicetekniker som inte förstår hur det hela funkar är en pina. Dock inser jag att det nog skulle vara lite för dyrt att ha nåt annat.

Lite den känslan fick jag av Bills inlägg om kabelnät.

och nej, det är inte min brandvägg/router som är felet

av **Bill50x** » 2004-10-12 23:40

Svante skrev:
Style skrev:a little knowledge is a dangerous thing

"a little", ja...

Edit: oj, när jag såg att detta var svar på Bill50x så lät jag ju elak, det var inte meningen, f'låt.

Inte alls elakt, lite kunskap kan ställa till med mycket mer problem än ingen alls - även om det är svårt att tro när man betänker hur våra politiker hanterar frågor ;-)

/ B

av **Bill50x** » 2004-10-12 23:47

Stefan skrev:Hej,
man kan testa på kabeln till ett par hörlurar,
Häng upp lurarna så kabeln ligger mot tv-rutan nån timme
(tv,n skall vara på) på med lurarna på huvet och lyssna på
favvoskivan
spraya en trasa med Ajax Antistatic och torka av kabeln i hela
dess längd

Hör man nån skillnad?

/stefan

Har du testat detta?

/ B

av **Bill50x** » 2004-10-12 23:50

Style skrev:det var inte meningen att vara elak mot Bill men just nu är jag trött på comhems serviceavdelning som läser innantill om vanliga felorsaker på deras bredband. Jag har hållit långa föreläsningar om hur nätverkar funkar och vad som antagligen är felet. Först tredje gången insåg jag att de bara artigt lyssnar för att sen läsa innantill igen om den statistikt vanligaste felorsaken. Att ha servicetekniker som inte förstår hur det hela funkar är en pina. Dock inser jag att det nog skulle vara lite för dyrt att ha nåt annat.

Lite den känslan fick jag av Bills inlägg om kabelnät.

och nej, det är inte min brandvägg/router som är felet

Varifrån i mitt inlägg fick du din känsla? Och känsla av vaddå?

/ B

av **AndersJ** » 2004-10-13 00:07

Dr_Tinnitus: Jag vet allt om alla på internet, muahahaha :twisted:

Har ingen anknytning till ABB. Men har man läst lite på diverse forum för bilar under några år så snappar man ju upp lite saker. Fast där har jag i stort sätt bara läst, har skrivit några få inlägg på stcs eftersom en kompis som var flitig på det forumet gjorde mig uppmärksam på "The Nordic Wars" och det var rysligt rolig läsning

Fast lite skrämmande samtidigt :wink:

Style

a little knowledge is a dangerous thing

Väldigt sant det där, rätt ofta kan man se att folk drar felaktiga slutsatser för att deras kunskaper tar slut lite för tidigt. Ett exempel som återfanns på ett motorforum, där en person som har fått en ställning av många som allvetare skulle ge råd om material för att tillverka vevstakar. Han skrev att brottsegheten för ett material inte var av betydelse. Detta var korrekt utifrån hans vetskap som inte sträckte sig till brottmekanik, brottmekaniken har den egenskapen att den ställer en hel del av det man lärde sig tidigare på ända, vissa "supermaterial" är helt plötsligt värdelösa.

av **-lindvall-** » 2004-10-13 00:21

Bill50X: Jag tycker dina inlägg är helt fantastiska, jag tror jag förstår vad du menar när du förklarar dina tankar om statisk elektricitet! Dra gärna ner byxorna på teknikerna som förklarar allt med sin gymnasiefysik, jag är humanist och kan inte det. Jag önskar att jag kunde det för att ta ner dem från sin upphöjda position varifrån de betraktar världen. Duktiga på psykologi är dom också för det allra mesta.

Jag blir naturligvis trött på att stånga mina ögon blodiga mot "Jamen gör si och gör så då, jamen ta en oscilloskop då, ja men ettor och nollor, jamen..." Det överlåter jag gärna till "teknikerna", det är deras sak att bevisa varför och om det gör en fysikalisk skillnad. Men det är klart, har man inte gått just den kursen så finns ju inte problemet och då kan det ju lätt hänvisas till de psykologiska faktorerna.

Återigen säger jag att det är inte uteslutet att det ligger i psyket, men att avvisa en fysikalisk förklaring rent slentrianmässigt tycker jag tyder på rätt stor inkrökthet.

av **Max_Headroom** » 2004-10-13 00:40

-lindvall- skrev:Bill50X: Jag tycker dina inlägg är helt fantastiska, jag tror jag förstår vad du menar när du förklarar dina tankar om statisk elektricitet!

Dra gärna ner byxorna på teknikerna som förklarar allt med sin gymnasiefysik, jag är humanist och kan inte det. Jag önskar att jag kunde det för att ta ner dem från sin upphöjda position varifrån de betraktar världen. Duktiga på psykologi är dom också för det allra mesta.

Jag håller med! Jag är mekanist, jag kan väldigt lite om elektriska fält och sådant, annat än det jag träffar på i vardagen och på jobbet.

-lindvall- skrev:Jag blir naturligvis trött på att stånga mina ögon blodiga mot "Jamen gör si och gör så då, jamen ta en oscilloskop då, ja men ettor och nollor, jamen..." Det överlåter jag gärna till "teknikerna", det är deras sak att bevisa varför och om det gör en fysikalisk skillnad.

Men visst vore det fräckt om man faktiskt.se kunde se på utsignalen
den påverkan ett rotrerande elektrsikt fält inne i spelaren ger.
Det skulle bli väldigt enkelt och tydligt, inget snack.

En fråga: Cd-skivor används ju även till datorer och andra maskiner. Hur är det t.ex. med CD-rom skivor för datorer, skrivs någon redundant infromation där? Checksummor? Det här med avläsningsproblem borde ju bli större i en 52x CD-ROM än i en vanlig CD som snurrar med som mest ca 500rpm. Särskilt intressant i sammanhanget att CD-ROM läsare som går med en ***** fart kan köpas för några hundralappar. Inga problem med avläsningen där inte, alla data kommer ut korrekt. Men audio-CD-spelare för 10000-tals kronor måste ha prepareade skivor för att inte urarta. Hmmm, det känns lite underligt på något sätt

av **AndersJ** » 2004-10-13 00:42

-lindvall-

men att avvisa en fysikalisk förklaring rent slentrianmässigt tycker jag tyder på rätt stor inkrökthet.

Visst är det så, om man tar ingenjör X och ingenjör Y som båda är civilingenjörer från samma program. Så kanske X fnyser och kallar det för nonsens medan Y vet att det är ett känt fenomen eftersom han råkade välja en annan kurs. Även om man har läst några kurser på D-nivå inom ett ämne finns det oftast mycket kvar att lära sig.

av **Audiomanikern** » 2004-10-13 00:48

-lindvall- skrev:Dra gärna ner byxorna på teknikerna som förklarar allt med sin gymnasiefysik,

- A*ja - lite mer A*vancerat än så ät det nog allt! A* har läst G-fysik men hajar ändå ingenting!
Eller så hA* helt enkelt föträngt den för att lämna plats till viktigare ting

vem vet? (Inte A*)

Mvh A*

av **peber** » 2004-10-13 00:49

En fråga: Cd-skivor används ju även till datorer och andra maskiner. Hur är det t.ex. med CD-rom skivor för datorer, skrivs någon redundant infromation där? Checksummor? Det här med avläsningsproblem borde ju bli större i en 52x CD-ROM än i en vanlig CD som snurrar med som mest ca 500rpm. Särskilt intressant i sammanhanget att CD-ROM läsare som går med en ***** fart kan köpas för några hundralappar. Inga problem med avläsningen där inte, alla data kommer ut korrekt. Men audio-CD-spelare för 10000-tals kronor måste ha prepareade skivor för att inte urarta. Hmmm, det känns lite underligt på något sätt

Kan inte tekniken exakt/kan inte förklara exakt men ja, det är skillnad. En CD med data på är indelad i sektorer/block precis som din hårddisk. Blir det fel i läsningen så läses sektorn igen. Detta går inte att göra med en audioskiva, där ligger allt i en enda lång dataström; det går ju inte att läsa flera ggr eftersom det då skulle bli avbrott i strömmen, dvs tystnad. Ett buffertminne skulle kanske lösa problemet men det finns inte med i standarden...

Rätt mig gärna om jag har fel... :oops:

/P

av **Audiomanikern** » 2004-10-13 00:55

Hej p!

A* har hör ngt liknande

! Men är också nyfiken, kom igen nu teknikTokar, klr så det ryker!

Mvh A*

av **Morello** » 2004-10-13 00:55

Lindvall,

Man behöver inte vara tekniker eller fysiker för att göra ett rimligt vetenskapligt blindtest av tex. spray på CD-fonogram eller dylikt. När man i förekommande fall har påvisat en skillnad kan det vara rimligt att be en fysiker eller tekniker om en förklaring, men till detta stadium har vi ingaludna kommit. Många gånger har jag uppfattat att man efter flummiga och subjektiva lyssningstester söker finna en hållbar förklaring, men en sådan hittas inte och då kommer de vanliga argumenten fram: "man kan itne mäta allt...", "teknikerna måste vara mer open minded" osv osv osv osv. :lol:

En annan sak jag upplevt är att de som sysslar mest med sprayer, gem i gardiner, olja på skåpet, dyra kablar etc. etc. är samma personer som nästan utan undantag missar reella problem, som både hörs (in till grannens lägenhet tom.

) och kan mätas med förefintlig mätapparatur. Jag tänker bland annat på distorsion från högtalare och apparater, extrema klangliga fel, lång efterklangstid i lyssningsrummet, tafflig bandbredd (både uppåt och nedåt). Listan kan göras lång. Allt detta är saker som kan verifieras (med både lyssningstester och mätapparatur) och som är höggradigt relevanta för högklassig musikåtergivning.

av **-lindvall-** » 2004-10-13 00:59

Men audio-CD-spelare för 10000-tals kronor måste ha prepareade skivor för att inte urarta. Hmmm, det känns lite underligt på något sätt

Men Max_Headroom, det är det väl ingen som nånsin påstått? Men jag förstår att det är kul att vrida till det lite extra, så att folk verkar dumma. Det får ju en att känna sig smart själv, och det är ju alltid skönt! ;-)

av **Morello** » 2004-10-13 01:01

Peber är inne på rätt spår. Informationen på en CD är Reed-Salamon-kodad. Man kan inte direkt jämföra audio-data med "vanlig" data.

av **Bill50x** » 2004-10-13 01:03

-lindvall- skrev:Bill50X: Jag tycker dina inlägg är helt fantastiska, jag tror jag förstår vad du menar när du förklarar dina tankar om statisk elektricitet! Dra gärna ner byxorna på teknikerna som förklarar allt med sin gymnasiefysik, jag är humanist och kan inte det. Jag önskar att jag kunde det för att ta ner dem från sin upphöjda position varifrån de betraktar världen.

Återigen säger jag att det är inte uteslutet att det ligger i psyket, men att avvisa en fysikalisk förklaring rent slentrianmässigt tycker jag tyder på rätt stor inkrökthet.

Tack för de vänliga orden. Jag gillar att häckla tekniker precis som jag gillar att häckla andra yrkesgrupper som journalister och politiker - för att ta några exempel. Men då får man ju förstås stå ut med att själv bli ifrågasatt, och det är ju ganska tufft (Svante, nej tack, inga kommentarer om marknadsföring nu tack! :-)

).

Men som humanist behöver man inte stå tillbaka, varför ska man det? Jag kan ju äta en gurka och tycka bra eller dåligt om den, utan att känna till hur den är odlad och varför den smakar som den gör, eller veta vad som är nyttigt i den eller inte. Kommer det sedan en "tekniker" och talar om att den illaluktande gurkan egentligen är den nyttigaste, trots att den får mig att spy - ja, vem ska jag tro på? Personligen undviker jag den gurkan hur "rätt" den än mäter....

För oss användare behöver det inte vara svårare än så. Det är dock en otrolig skillnad om du ska odla fram olika typer av gurkor. Då behöver du helt andra typer av kunskaper för att komma rätt. Som privatperson kan du leka med "trial'n'error" men det funkar inte yrkesmässigt.

Du nämner åxå en annan viktig sak, nämligen om upplevda ljudskillnader ligger i psyket. Det är ganska troligt att det ofta är så, men varför skulle det vara fel? ALLA sätt att få "bättre" ljudåtergivning bör väl välkomnas?

/ B

av **Morello** » 2004-10-13 01:05

Den enda yrkesgrupp jag gillar att häckla är politiker. I synnerhet sådana vars förnamn börjar på Gu eller La :evil:

av **Audiomanikern** » 2004-10-13 01:09

Hej!

-lindvall- skrev:Men jag förstår att det är kul att vrida till det lite extra, så att folk verkar dumma.
Det får ju en att känna sig smart själv, och det är ju alltid skönt!

- Tråkigt om det är somså du tolkar det? A*lla argumenterar icke av illvilja! (Eventuellt somligA* men inte samtliga

!)

Mvh A*

av **Morello** » 2004-10-13 01:09

Bill50x skrev:Du nämner åxå en annan viktig sak, nämligen om upplevda ljudskillnader ligger i psyket. Det är ganska troligt att det ofta är så, men varför skulle det vara fel? ALLA sätt att få "bättre" ljudåtergivning bör väl välkomnas?

Om någon säger "jag köper denna kabel för 450 000 kr eftersom den för mig att må bra psykiskt, trots att den inte är bättre än en lakritsrem", så köper jag det. problemet är att det aldrig händer. Snarast försvarar ägaren och tillverkaren av ormolje-kabeln med ren metafysik/pladder.

av **Bill50x** » 2004-10-13 01:16

peber skrev:
En fråga: Cd-skivor används ju även till datorer och andra maskiner. Hur är det t.ex. med CD-rom skivor för datorer, skrivs någon redundant infromation där? Checksummor? Det här med avläsningsproblem borde ju bli större i en 52x CD-ROM än i en vanlig CD som snurrar med som mest ca 500rpm. Särskilt intressant i sammanhanget att CD-ROM läsare som går med en ***** fart kan köpas för några hundralappar. Inga problem med avläsningen där inte, alla data kommer ut korrekt. Men audio-CD-spelare för 10000-tals kronor måste ha prepareade skivor för att inte urarta. Hmmm, det känns lite underligt på något sätt

Kan inte tekniken exakt/kan inte förklara exakt men ja, det är skillnad. En CD med data på är indelad i sektorer/block precis som din hårddisk. Blir det fel i läsningen så läses sektorn igen. Detta går inte att göra med en audioskiva, där ligger allt i en enda lång dataström; det går ju inte att läsa flera ggr eftersom det då skulle bli avbrott i strömmen, dvs tystnad. Ett buffertminne skulle kanske lösa problemet men det finns inte med i standarden...

Rätt mig gärna om jag har fel...

/P

Om jag har förstått saken rätt, så har du rätt i sak :-)

Alltså, en ren dataström läses om tills den blir rätt men en ljudåtergivning sker i realtid och måste vara rätt redan från början. Men det har inte med att göra att "det" ligger i en enda dataström, för det gör det även på en datafil.
Man kan jämföra det med att du läser en bok eller lyssnar på en uppläsning i radio.. Missar du något i boken är det bara att läsa om om tills du fattar. I en radiouppläsning måste du fatta med en gång för informationen kommer bara en gång. Missar du något kan du extrapolera det du hört och dra en slutsats av fortsättningen (dvs som felkorrigeringskretsarna fungerar) och troligtvis kommer du ganska rätt. Men det är inte helt säkert, precis som i den digitala världen.

/ B

av **Audiomanikern** » 2004-10-13 01:16

Hej!

Frågan är om någon någonsin köper 450,000 kr´s-hifikabeln för 450,000 kr! Har hört av,
meddelarskyddad källa, det brukar röra sig om betydligt mindre summor än "riktpriset"

!
(Men självfallet endast utrikes!)

Mvh A*

av **-lindvall-** » 2004-10-13 01:18

Morello, Jag har den största respekt för människor med teknisk begåvning inom hifi, men det jag irriterar mig på är att som tekniskt inkompetent (som jag är) har man inget att sätta emot när förklaringen till varför saker inte fungerar kommer mer än "Jahaja, ja, men jag tycker jag hör skillnad i alla fall."

Vad gäller dina "reella" problem så tar dom inte bort upplevelsen av att till exempel en ECO3 eller en shakti fungerar. "Jaha, ja, det stämmer nog att jag har puckel i basen vid 55Hz och att bandbredden kanske är lite tafflig, men jag tycker ändå att det här hjälper upp ljudet"

Det är väl inte så konstigt? Är det så frustrerande att man silar mygg och sväljer kameler? Vem vet, det kanske till och med kan vara så att jag skulle föredra lite avhuggen topp eller lite extra skjuts i basen? Det kan ju vara så att det är lättare för hjärnan att korrigera de större felen, att man "hör förbi" dom, men det lilla fnisslet som ligger omedvetet är svårare att tänka bort. Jfr en fläkt som stängs av som man inte märkte var på.

av **Morello** » 2004-10-13 01:22

-lindvall- skrev:Morello, Jag har den största respekt för människor med teknisk begåvning inom hifi, men det jag irriterar mig på är att som tekniskt inkompetent (som jag är) har man inget att sätta emot när förklaringen till varför saker inte fungerar kommer mer än "Jahaja, ja, men jag tycker jag hör skillnad i alla fall."

Jo, det har man faktiskt. Om du lyssnar med och utan Shakti i ett blindtest och svarar rätt i tex. 18 fall av 20, så är det rimligtvis som så att du de facto hör en skillnad. Vid denna punkt kan du kräva teknikerna på en förklaring :wink:

av **Audiomanikern** » 2004-10-13 01:24

Hej!

-lindvall- skrev:Det kan ju vara så att det är lättare för hjärnan att korrigera de större felen,
att man "hör förbi" dom, men det lilla fnisslet som ligger omedvetet är svårare att tänka bort.

- A*hh det hA* helt glömt bort men visst är det somså, och detta är ju även historiskt sett ett...
... välkänt faktum!

Mvh A*

av **Bill50x** » 2004-10-13 01:36

Morello skrev:
Bill50x skrev:Du nämner åxå en annan viktig sak, nämligen om upplevda ljudskillnader ligger i psyket. Det är ganska troligt att det ofta är så, men varför skulle det vara fel? ALLA sätt att få "bättre" ljudåtergivning bör väl välkomnas?

Om någon säger "jag köper denna kabel för 450 000 kr eftersom den för mig att må bra psykiskt, trots att den inte är bättre än en lakritsrem", så köper jag det. problemet är att det aldrig händer. Snarast försvarar ägaren och tillverkaren av ormolje-kabeln med ren metafysik/pladder.

Jag håller med dig, fast det var inte riktigt så jag menade. Jag skrev tidigare om Enid Lumley som tex menade att en metallram i lyssningsfåtöljen kunde påverka lyssningsintrycken negativt. Vad man än tycker om det, men nog är det minst lika viktigt att det som påverkar människan är lika viktigt som det som påverkar "stereon"?

Vi har ju flera faktorer som inverkar vår upplevelse av de fonogram vi spelar. De faktorer som finns fram till det att vi står med disken i vår hand kan majoriteten av oss inte påverka. Det är bara att "gilla läget". Men därefter kan vi påverka ljudet på många olika sätt.
- Val av utrustning
- Anpassning av lyssningsmiljön, i form av rumsdämpning, högtalarplacering etc
- Anpassning till människan, i form av undanröjande av elektriska/magnetiska fält, ljussättning, distraherande företeelser etc
- Mentala hänsyn som tex priset på anläggningen, utseendet, kvalitetskänsla, imponatorverkan osv

Och slutligen något som verkligen formar vår ljudupplevelse; VAD är det vi önskar uppleva? Är det en "du-är-där" upplevelse, häftigt i största allmänhet, "bra" ljud" eller vaddå?

Å så får vi inte glömma ekonomin. Hur mycket vill vi betala för "nirvana"? Det här behöver nödvändigtvis inte ha med betalningsförmåga att göra, utan snarare "vad är ett bättre ljud värt för mig"?

Mycket att tänka på är det....

/ B