HiFi-kedjans uppgift - när du får bestämma!

[BACH]

Om det är möjligt eller inte var väl inte frågan utan om du vill det eller inte!

Min inställning är solklar. Maximerad lyssningsupplevelse i stunden. Men låt inte min inställning påverka dig. Sträva gärna efter en ouppnåbar perfekt hypotetisk verklighet. Det är upp till dig. Jag lyssnar på lite Countryrock och trivs under tiden.

Finns det egentligen någon motsättning mellan lyssningsupplevelse och hög återgivningskvalitet?

Jag vill gärna ha båda, nämligen!



Vh

[Callisto]

Jag tycker att problemet inte i första hand gäller avsaknad av exakt trohet, utan att motsatsen i stor utsträckning är så vanligt; - total otrohet:), förstör ljudkvaliteten i stor utsträckning. En mängd nyanser och potentiella upplevelser föroras.

Där håller jag med dig . Du riktar fokus på kärnan skulle jag vilja säga.
Förövrigt så var Morello skarpsynt och avkodade innehållet i tidigare inlägg .

[Flint]

Finns det egentligen någon motsättning mellan lyssningsupplevelse och hög återgivningskvalitet?

Nej, om man låter ordet "återgivningskvalitet" ha en subjektiv innebörd. Öhmans tolkning verkar syfta till en objektiv sådan (Öhman nämns här i sin egenskap av tongivande) .

[BACH]

Finns det egentligen någon motsättning mellan lyssningsupplevelse och hög återgivningskvalitet?

Nej, om man låter ordet "återgivningskvalitet" ha en subjektiv innebörd. Öhmans tolkning verkar syfta till en objektiv sådan (Öhman nämns här i sin egenskap av tongivande) .

Jag menar just den objektiva innebörden.

Återgivning, helt enkelt.



Vh

[mapem]

BACH skrev:
Finns det egentligen någon motsättning mellan lyssningsupplevelse och hög återgivningskvalitet?

Nä det tycker inte jag heller. Det krävs hög återgivningskvalitet det vill säga stor trohet till originalet för att man ska nå den där riktiga lyssningsupplevelsen. Därmed inte sagt att man inte kan njuta av musik även i anläggningar som inte är så märkvärdiga.

Jag är övertygad om att en anläggning med stor trohet till det ljudande ursprunget är den som bäst tillfredsställer de som vill ha den maximala upplevelsen.

Om man tittar på ett konstverk till exempel, då vill man ju se just det, inte ett färgfoto där fotografen senare i Photoshop t ex hottat upp färgerna för att man tyckte färgskalan var trist.

Det tycker jag är en bättre analogi än den där om föredragshållaren, den tycker jag haltar. Om musiken är dålig och trist, då vill jag inte ha en hifianläggning som gör den kul på något konstlat sätt. Då lyssnar jag hellre på en anna skiva i stället.

[Flint]

Så länge "korrekt"-sidan bara pratar klangförändring och inte nämner sväng och musikalitet ifrågasätter jag om dom är kapabla att utvärdera helheten.

[Morello]

Så länge "korrekt"-sidan bara pratar klangförändring och inte nämner sväng och musikalitet ifrågasätter jag om dom är kapabla att utvärdera helheten.

Buddy Rich och hans storband svänger oavsett återgivningskvalitet och tur är väl det då fonogrammen låter sisådär.

[Callisto]

[
Om musiken är dålig och trist, då vill jag inte ha en hifianläggning som gör den kul på något konstlat sätt.

Då är det informationen som det är fel på om du tycker musiken är dålig och trist.

Nu till något annat.
Ponera följande:

System 1 anses ha mycket god återgivning. Systemet består av 1 förstärkare, cd-spelare samt 1 par högtalare (normal storlek).
Det skulle t.ex. kunna vara pi60s, Bryston steg samt pioneer 668.

System 2 består av samma komponenter MEN nu har man lagt till flera extra basar och slutsteg. Antag att frekvensgången nedåt vore densamma hos basarna som hos Pi60s (för att göra exemplet rättvisa).

Tror ni återgivningen kommer bli likvärdig? Svar nej!
Bägge systemen anses ändå vara "trovärdiga källmaterialet" men presentationen är olika.....

[BACH]

Så länge "korrekt"-sidan bara pratar klangförändring och inte nämner sväng och musikalitet ifrågasätter jag om dom är kapabla att utvärdera helheten.

Man skall förstås lyssna på musik och musiker som man gillar, annars är det förstås helt meningslöst, i alla fall för mig!

För du menar väl inte något annat?



Vh

[Flint]

BACH
Jag menar det du citerade. Säg till om det är något av orden du inte förstår.

[BACH]

BACH
Jag menar det du citerade. Säg till om det är något av orden du inte förstår.

Jag tramsade lite, men det jag menade var att jag inte tror på musikaliska anläggningar!



Vh

[Flint]

det jag menade var att jag inte tror på musikaliska anläggningar!

Ni brukar inte göra det ni som har sinnet inställt på klangfärg. Det är OK. Jag lyssnar hellre på en musikalisk anläggning men som kanske har tappat 1dB vid 18kHz. Huvudsaken att vi båda blir nöjda.

[mapem]

Jag kan inte begripa vad det är för motsättning mellan korrekt och musikalisk.

En anläggning som återger musiken korrekt återger naturligtvis alla delar av musiken. Där ingår också sånt som sväng. Självklart!

Finns det nån som inte vill ha sväng och musikalitet i sin anläggning, om musiken har det, alltså? Musikalitet innehåller så mycket. Sväng (eller rytm), harmonik, melodier ... o s v.

Jag var på konserhuset i går kväll och lyssnade på musik av Mozart, Wagner och Henze. Mozart och Henze svängde men inte Wagner. Jag tror inte det var konserthusets fel som musikförmedlare. Wagner svänger sällan, helt enkelt.

Däremot var Wagnerstycket melodiskt och med vacker harmonik. Det ska gå fram i en hifianläggning. Och gjorde det i konserthuset.

[Flint]

Jag kan inte begripa vad det är för motsättning mellan korrekt och musikalisk.

Jag tror inte att det finns en motsättning. Men jag tror heller inte att man kan påstå motsatsen. I alla fall inte när man bara har diskuterat klangfärg och inte resten dvs. sväng och engagemang. Då tycker jag att man har bedömt grejerna på bara 50% av egenskaperna.

[phloam]

Finns det egentligen någon motsättning mellan lyssningsupplevelse och hög återgivningskvalitet?

Nej, om man låter ordet "återgivningskvalitet" ha en subjektiv innebörd. Öhmans tolkning verkar syfta till en objektiv sådan (Öhman nämns här i sin egenskap av tongivande) .

Egentligen så handlar ju ovanstående om _lyssnaren_ mer än något annat. Vilken inställning man har mentalt, vad man väljer att fokusera på. Vilket i sin tur kan påverka vilka nyanser man föredrar personligen.

T.ex:

En musiker/hifi-intresserad sade en gång för länge sen, när jag var intresserad av ett par monitor-högtalare, ungerfär: "De där vill du nog inte ha, de låter väldigt torrt, ska du lyssna på musik så bör du ha nåt som som låter mjukare, som du inte tröttnar på" (minns ej exakt hur han sa, men ni fattar)

Eller ta jämförelsen "Marsipan-Marantz" vs. "valfri transparent high end".

Skulle Marantzen stå för sämre återgivningskvalité? Och motparten för sämre lyssningsupplevelse? Nej, bara om respektive anläggning har fel person som lyssnar...!

Så man kanske kan säga att hela kedjan (inspelning - anläggning - lyssnare) som helhet måste vara individuell för att vara helt perfekt.

[BACH]

Ja, man skall förstås välja en anläggning man gillar, om det var så du menade.



Vh

[BACH]

Jag kan inte begripa vad det är för motsättning mellan korrekt och musikalisk.

Jag tror inte att det finns en motsättning. Men jag tror heller inte att man kan påstå motsatsen. I alla fall inte när man bara har diskuterat klangfärg och inte resten dvs. sväng och engagemang. Då tycker jag att man har bedömt grejerna på bara 50% av egenskaperna.

Jag pratar absolut inte bara om klangfärg, utan om allt som relaterar till hur man uppfattar det återgivna ljudet, jag skulle bara inte personligen välja att kalla det musikalitet, för det låter som något som inte har med själva återgivningen av ljudet att göra.

Men vill man kalla det för musikalitet så får man väl.




Vh

[phloam]

Ja, man skall förstås välja en anläggning man gillar, om det var så du menade.

Jo visst fast jag menade mer än så - att ens prata om "återgivningskvalité" vs "lyssningsupplevelse" är helt meningslöst utan att ha en lyssnare med i ekvationen!

Alltså, kommer man upp i en så pass hög återgivningsnivå att man börjar prata om subtila nyanser som inte alla lyssnare inte ens kan uppfatta, så borde det rimligen vara omöjligt att bedöma vilket anläggning som låter "bäst". Det blir ofrånkomligen en individuellt baserad subjektiv smaksak. Eller?

[Flint]

Jag skulle kunna ta till mig Öhmans tekniska ekvilibrister om det inte vore för att han som person är så värdeladdad och delar in allt i antingen rätt eller fel - feltolkat och rättolkat. Det gör ett osäkert intryck på mig, precis som den person gör som ihärdigt predikar sin "pullituska" eller "relijössa" uppfattning i ett kör. Tar varje chans att lufta den egna interna kampen som om den gällde även andra. Det är dock inte omöjligt att jag själv uppfattas på samma sätt, men det blir gärna så även när man argumenterar mot, dvs. "bjäbbar"

[BACH]

Ja, man skall förstås välja en anläggning man gillar, om det var så du menade.

Jo visst fast jag menade mer än så - att ens prata om "återgivningskvalité" vs "lyssningsupplevelse" är helt meningslöst utan att ha en lyssnare med i ekvationen!

Alltså, kommer man upp i en så pass hög återgivningsnivå att man börjar prata om subtila nyanser som inte alla lyssnare inte ens kan uppfatta, så borde det rimligen vara omöjligt att bedöma vilket anläggning som låter "bäst". Det blir ofrånkomligen en individuellt baserad subjektiv smaksak. Eller?

Ja, eller så skulle man kunna säga att om anläggningen är tillräckligt bra så återger den inspelningarna så perfekt att anläggningen i sig själv blir ohörbar, dvs att bara inspelningarna påverkar hur det låter.

Med en sådan anläggning låter olika inspelningar helt olika och det innebär också att man kan uppfatta anläggningen som helt olika beroende på vilken inspelning man spelar, när det i själva verket är inspelningarna som skiljer sig från varandra.

Jag vet inte om jag gjorde mig förstådd nu.

Man kan förstås också medvetet välja en anläggning som påverkar inspelningarna på något sätt som man gillar, det är en annan metod och då blir det förstås helt en smaksak vad som är bra och vad som är dåligt.




Vh

[BACH]

Jag skulle kunna ta till mig Öhmans tekniska ekvilibrister om det inte vore för att han som person är så värdeladdad och delar in allt i antingen rätt eller fel - feltolkat och rättolkat. Det gör ett osäkert intryck på mig, precis som den person gör som ihärdigt predikar sin "pullituska" eller "relijössa" uppfattning i ett kör. Tar varje chans att lufta den egna interna kampen som om den gällde även andra. Det är dock inte omöjligt att jag själv uppfattas på samma sätt, men det blir gärna så även när man argumenterar mot, dvs. "bjäbbar"

Jag är inte säker på att jag förstår vad du menar...

På vilket sätt delar han in saker i rätt och fel menar du?

Det han gör är väl att han skiljer på subjektiva och objektiva saker, jag har inte märkt att han säger att man skall tycka på ett visst sätt om subjektiva saker, snarare tvärtom, bara att man om man pratar om objektiva saker inte kan tycka, just för att de är objektiva saker.

Sen är det väl inte det lättaste att förklara allt så här på ett internetforum heller, själv tycker jag det är rätt besvärligt.

Det är lätt att bli missuppfattad.


Vh

[IngOehman]

BACH:

Skönt att läsa dina inlägg!

De visar ju att det går utmärkt att förstå det jag skriver, även om inte just herrarna Callisto och Filnt besitter den förmågan.
Dessa herrar tycks å andra sidan anstränga sig desto starkare för att hitta sätt att misstolka - så de kan få en eloge för
sina framgångar därvidlag!

Ingen kan ju ifrågasätta att de lyckats med att misslyckats med att förstå.


Kanske är det så enkelt som att de som VILL höra ett fonograms recorderade innehåll så ursprungstroget som möjligt, är
samma personer som de som vill förstå vad andra menar? Därför lyckas också de senare att förstå det man skriver,
medan de som inte bryr sig om ursprunget misslyckas även med att förstå andras text.

Lite synd är det allt, men strunt samma - det drabbar ju bara de som vill missförstå och som således missar budskapet.
De får sväva i ovisshet om det är deras vilja.

Det känns lite fånigt bara att läsa att de tycks tro att de förstår, och med det som grund kritiserar de det de helt
felaktigt TROR att man menat!

Snacka om att de slösar bort sin tid.


Vh, iö

[phloam]

Ja, eller så skulle man kunna säga att om anläggningen är tillräckligt bra så återger den inspelningarna så perfekt att anläggningen i sig själv blir ohörbar, dvs att bara inspelningarna påverkar hur det låter.

Med en sådan anläggning låter olika inspelningar helt olika och det innebär också att man kan uppfatta anläggningen som helt olika beroende på vilken inspelning man spelar, när det i själva verket är inspelningarna som skiljer sig från varandra.

Jag vet inte om jag gjorde mig förstådd nu.

Exakt! Vi förstår varann! Min poäng är då möjligen bara att den perfekta, ohörbara anläggningen är svår att uppnå i praktiken.

Den skulle också ställa stora krav på alla inspelningar, s.a.s...!

[BACH]

BACH:

Skönt att läsa dina inlägg!

De visar ju att det går utmärkt att förstå det jag skriver, även om inte just herrarna Callisto och Filnt besitter den förmågan.
Dessa herrar tycks å andra sidan anstränga sig desto starkare för att hitta sätt att misstolka - så de kan få en eloge för
sina framgångar därvidlag!

Ingen kan ju ifrågasätta att de lyckats med att misslyckats med att förstå.


Kanske är det så enkelt som att de som VILL höra ett fonograms recorderade innehåll så ursprungstroget som möjligt, är
samma personer som de som vill förstå vad andra menar? Därför lyckas också de senare att förstå det man skriver,
medan de som inte bryr sig om ursprunget misslyckas även med att förstå andras text.

Lite synd är det allt, men strunt samma - det drabbar ju bara de som vill missförstå och som således missar budskapet.
De får sväva i ovisshet om det är deras vilja.

Det känns lite fånigt bara att läsa att de tycks tro att de förstår, och med det som grund kritiserar de det de helt
felaktigt TROR att man menat!

Snacka om att de slösar bort sin tid.


Vh, iö

Tack så mycket!

Jag började tycka att jag själv slösar bort min tid, men jag blir mycket glad över att mina inlägg uppskattades!

Det är ju inte helt oansträngande att försöka formulera sig begripligt, det brukar ta avsevärd tid för mig, då jag försöker tänka igenom vad jag skriver så noga jag kan.

Dina inlägg brukar vara mycket ingående, så jag förstår att det är retsamt när folk kritiserar sådant som du faktiskt inte alls menar, jag är emellertid säker på att väldigt många här uppskattar dina inlägg, kanske även de personer som gillar att tjafsa...

Nu börjar jag känna mig lite snurrig i bollen efter att ha suttit så länge vid datorn och skrivit.



Vh

[Mayro_inaktiv]

Ja, eller så skulle man kunna säga att om anläggningen är tillräckligt bra så återger den inspelningarna så perfekt att anläggningen i sig själv blir ohörbar, dvs att bara inspelningarna påverkar hur det låter.

Med en sådan anläggning låter olika inspelningar helt olika och det innebär också att man kan uppfatta anläggningen som helt olika beroende på vilken inspelning man spelar, när det i själva verket är inspelningarna som skiljer sig från varandra.

Jag vet inte om jag gjorde mig förstådd nu.

Exakt! Vi förstår varann! Min poäng är då möjligen bara att den perfekta, ohörbara anläggningen är svår att uppnå i praktiken.

Den skulle också ställa stora krav på alla inspelningar, s.a.s...!

Ja. Eller hur. . Man hörde dom ju inte ..

Om anlägget är "ohörbart" så är det oerhört tyst kan man ju säga...

[Callisto]

BACH:

Skönt att läsa dina inlägg!

De visar ju att det går utmärkt att förstå det jag skriver, även om inte just herrarna Callisto och Filnt besitter den förmågan.
Dessa herrar tycks å andra sidan anstränga sig desto starkare för att hitta sätt att misstolka - så de kan få en eloge för
sina framgångar därvidlag!

Ingen kan ju ifrågasätta att de lyckats med att misslyckats med att förstå.


Kanske är det så enkelt som att de som VILL höra ett fonograms recorderade innehåll så ursprungstroget som möjligt, är
samma personer som de som vill förstå vad andra menar? Därför lyckas också de senare att förstå det man skriver,
medan de som inte bryr sig om ursprunget misslyckas även med att förstå andras text.

Lite synd är det allt, men strunt samma - det drabbar ju bara de som vill missförstå och som således missar budskapet.
De får sväva i ovisshet om det är deras vilja.

Det känns lite fånigt bara att läsa att de tycks tro att de förstår, och med det som grund kritiserar de det de helt
felaktigt TROR att man menat!

Snacka om att de slösar bort sin tid.


Vh, iö

Fantastiskt att läsa ditt inlägg. Du kör med samma gamla psykologi som vanligt...härligt
Härligt att läsa inlägg formade i ren desperation

[BACH]

[BACH]

Ja, eller så skulle man kunna säga att om anläggningen är tillräckligt bra så återger den inspelningarna så perfekt att anläggningen i sig själv blir ohörbar, dvs att bara inspelningarna påverkar hur det låter.

Med en sådan anläggning låter olika inspelningar helt olika och det innebär också att man kan uppfatta anläggningen som helt olika beroende på vilken inspelning man spelar, när det i själva verket är inspelningarna som skiljer sig från varandra.

Jag vet inte om jag gjorde mig förstådd nu.

Exakt! Vi förstår varann! Min poäng är då möjligen bara att den perfekta, ohörbara anläggningen är svår att uppnå i praktiken.

Den skulle också ställa stora krav på alla inspelningar, s.a.s...!

Absolut, den är inte lätt att uppnå!

Och många inspelningar är tyvärr inte så bra, minst sagt!

Inspelningarna är nog ofta mer begränsande än anläggningen, åtminstone med en riktigt bra anläggning.

Fast man kan ju alltid sträva efter så bra återgivning som möjligt!

Rätt långt kan man nog ändå komma!



Vh

[Flint]

Påståendet/frågan var:
"HiFi-kedjans uppgift - när du får bestämma!"

Kortsvar.
Att skapa underhållning som jag trivs med.

[PEGE]

Kortsvar.
Att skapa underhållning som jag trivs med.

Kan inte annat än hålla med...........