meanmachine skrev:Grabbar så kontentan av allt denna ordbajsning är att ni tycker att vetenskapen inte kan ifrågasättas men vetaskapen har all rätt att ifrågasätta
När blev vi så filosofiska?
Dessutom är det uttalandet långt ifrån vad som sagts. Resultat får ifrågasättas, men ifrågasättandet bör ske på ett konkret sätt vilket innebär antingen en direkt fråga utan några subjektiva värderingar, eller ett motbevis framtaget med en objektiv arbetsmetodik. Det räcker inte med "jag tycker att bilen är mer orange än röd"
Fast jag skall nog hålla mig utanför era filosofidiskussioner, men kan påtala att meningen med all vetenskap är att man får den bevisad (enligt de kunskaper som är tillgängliga vid aktuell tid i historien) genom att den inte kan falsifieras. För att ge möjlighet till falsifieering använder man en utarbetad metodik som tillsammans med dokumentation ger de förutsättningar som behövs för att kunna verifiera/falsifiera resultaten.
Det är att så man får ett vetenskapligt resultat - man ger möjlighet att för den som så önskar granska såväl metod som resultat eftersom upplägget är sådant att det är återupprepningsbart (låt vara med obegränsad budget, man måste återskapa testsituationen, men det är möjligt).
Om vi skall ta LTS testmetod/resultat så kan man sammanfatta det väldigt generellt så här:
Föreningen använder en vetenskaplig arbetsmetodik, men resultaten kan inte anses vetenskapliga!
Förvirrande? Inte alls!
a) Föreningen har en utarbetad och väl fungerande metodik och arbetar systematiskt för att nå sina rsultat
b) Föreningen ifrågasätter och falsifierar sina egna resultat genom att komplettera mätningar och blindtestmetodik.
c) Föreningen använder fler testobjekt om den inte kan se logiken i resultaten.
d) Föreningen redovisar öppet metoder och resultat samt förutsättningar för testtillfället.
Men...
e) Testobjekten är för få för att vara fullständigt generellt gällande. LTS har inga möjligheter att låna upp ett stort antal apparater för tester.
f) Föreningen utför inte testerna vid flera tillfällen för att verifiera och dubbelkolla sina resultat - de är alltså fullständigt giltiga och applicerbara endast vid testtillfället.
g) Alla kan inte enkelt se vilken stringens som uppnåtts, vilket oavsett om resultaten är tillförlitliga, kan ses som en brist.
Kontentan:
Föreningen är tydliga med att tala om att resultaten gäller vid testtillfället. Den objektivitet som används vida överstiger de flesta andra tester, åtminstone vad jag känner till.
Resultaten är framkomna med vetenskapligt arbetssätt, men det är inga, i strikt mening vetenskapliga resultat.
Arbetssättet och de reultat som uppnås är iallafall tillräckliga för att föreningen skall vara nöjda och utan att skämmas kan jag säga att
vi är stolta över det arbete som utförs.
Nu får ni fortsätta vara filosofiska
Ovanstående inlägg är av privat natur, skrivet av en lite febrik och därmed ömklig pojke.
Imponerande!
(Flåt. Du har tydligen ändrat.. 
)