sd-fötter

[Naqref]

Nix. Absolutvärdena skulle säga om det fanns en chans att höra effekten eller om man kunde negligera problemet helt och hållet. Vidare med en skala så skulle man kunna se om båda bilderna var återgivna på samma sätt. Skall jag vara uppriktig så tvivlar jag på att detta är en mätning. Jag gissar på att det är en illustration. Ungefär som pilen som pekar uppåt i tandkrämsreklamen.

Så om du fick reda på att den övre (insignalen) var 2.83Vrms och utsignalen var 15uV så skulle du utan att veta kraftfaktor, talspoleresistans, membranmassa, övrig högtalarmassa och accelerometern känslighet om resultatet var hörbart?

Om de var angivna på samma sätt skulle inte hjälpas med en bild från ett oscilloskop eftersom det beror på hur man ställer ratten för förstärkning. Det kan man göra oberoende för de båda kanalerna.

Eftersom det förekommer en liten tilläggsinformation om att den övre golvsignalen är förstärkt 2x så kan man misstänka att golvsignalerna är jämförbara om man tar detta i beaktning. Annars skulle ju den informationen vara överflödig. Gör man då sig omaket att kolla bilderna så får man reda på att den relativa överföringen till golvet minskar med i runda slängar 20dB med mjukfötter.

[Richard]

Att sätt sina högtalare på spikes eller SD-fötter är inget man behöver mäta sig fram, för att höra effekten av. Förbättringen av ljudet är mycket stor.

[JustAudioMagic_inaktiv]

2. Det känns bra att använda något som teoretiskt tycks vara det bästa.


Hälsn. Michael

Denna anledning tycker jag är personligen är väldigt konstig. teoretiskt betyder väl inget över huvud taget i dessa samanhang? märker man ingen skillnad med eller utan är det väl ganska bortkastade pengar? din första anledning köper jag dock

[Kaffekoppen]

Gör man då sig omaket att kolla bilderna så får man reda på att den relativa överföringen till golvet minskar med i runda slängar 20dB med mjukfötter.

Det var en ansenlig dämpning!

Det förklarar tydligt effekten hos grannen ovanför och torde också förklara varför det finns de som med säkerhet anser sig ha hörbara skillnader.

[distad]

Visst är det bedrövligt mayro, men inte förvånande det minsta

[Kaffekoppen]

Att sätt sina högtalare på spikes eller SD-fötter är inget man behöver mäta sig fram, för att höra effekten av. Förbättringen av ljudet är mycket stor.

Det är iallafall snyggare med spikes

[meanmachine]

överföringen till golvet minskar med i runda slängar 20dB med mjukfötter.

Gäller det endast SD eller alla typer av mjukfötter ? Liggunderlag? Jag har haft löiggunderlag under mina stativare vid datorn under 2år och dessa har inte tappat formen än.

Sen hur är den med stadigheten. En del menar att högtalare skall stå stadigt. En kompis har SD under sina stora infinity och dessa är man rädd skall falla när man går förbi.
Spikes på sten efbjuder hög stabilitet på högtalaren.

[Martin]

överföringen till golvet minskar med i runda slängar 20dB med mjukfötter.

Gäller det endast SD eller alla typer av mjukfötter ? Liggunderlag? Jag har haft löiggunderlag under mina stativare vid datorn under 2år och dessa har inte tappat formen än.

Sen hur är den med stadigheten. En del menar att högtalare skall stå stadigt. En kompis har SD under sina stora infinity och dessa är man rädd skall falla när man går förbi.
Spikes på sten efbjuder hög stabilitet på högtalaren.

Det är stor skillnad mellan att stå stadigt för ljud (20Hz-20kHz) och att stå stadigt för puttning <5Hz. För ljud så står högtalarna generellt mer still med mjuka fjädrande fötter med låg resonansfrekvens än på tex spikes eller direkt på golvet. Folk brukar ju säga att det är ljudet som är det viktiga...

[Kaffekoppen]

Högtalaren skall ju helst vara opåverkad av underlaget vid avspelning.

Med en mjuk fot som har en egenresonans långt under högatarens arbetsområde, säg 12hz kommer inte att hamna i resonans med högtalaren.

Eftersom alla krafter har en motkraft så kommer en rörelse från högtalaren resultera i en motkraft från underlaget. En mjuk oresonant upphägning kommer dämpa den motkraften, uppenbarligen upp mot 20db. Skillnaden illustreras ju i diagrammen.

En stabil uppställning kan kännas mer korrekt kanske när man fysiskt tar i högtalaren, men förhindrar inte att underlaget svarar på rörelsen. Den kommer svara, och som ses på graferna med en helt annan fasgång än ursprungssignalen.

Hur hörbart det är? Don´t know!

Det är stor skillnad mellan att stå stadigt för ljud (20Hz-20kHz) och att stå stadigt för puttning <5Hz. För ljud så står högtalarna generellt mer still med mjuka fjädrande fötter med låg resonansfrekvens än på tex spikes eller direkt på golvet. Folk brukar ju säga att det är ljudet som är det viktiga...

Kan inte annat än hålla med om den där stringenta förklaringen.

När jag byggde som värst själv bultade jag alltså fast en tung fot i högtalaren för att jag trodde den tyngden skulle göra att lådans rörelseenergi skulle liksom avta. Det var rejält feltänk. Resonanser fortplantar sig ju utan problem i betongkonstruktioner som väger massor. Men det blev fint imponatorvärde bland de som tittade på högtalarna, det andades kvalité sas det Där ser man att begreppet kvalié verkligen är luddigt. Välbyggda var de, men av totalt fel anledning

Men som sagt, jag har inte utrönt själv hur hörbart det verkligen är, det som trådskapaen frågar efter...

[meanmachine]

Lite OT men nyfikenheten ger mig en fråga.

Varför bygger man högtalare i tjocka resonansfria kabinett i stället för tunna skivor av isoletat material?
Min favo är Qln Signatur med äkta q-board. Väger bly och tål att köras över med en järnvägsvagn.

[Thomas_A]

överföringen till golvet minskar med i runda slängar 20dB med mjukfötter.

Gäller det endast SD eller alla typer av mjukfötter ? Liggunderlag? Jag har haft löiggunderlag under mina stativare vid datorn under 2år och dessa har inte tappat formen än.

Sen hur är den med stadigheten. En del menar att högtalare skall stå stadigt. En kompis har SD under sina stora infinity och dessa är man rädd skall falla när man går förbi.
Spikes på sten efbjuder hög stabilitet på högtalaren.

När orginalartikeln skrevs fanns inga SD-fötter. Det finns dock en massa mjuka fötter att välja på, de fungerar på ungefär samma sätt ändå. SD-foten är mer optimerad, men om det skulle gå att höra skillnad mellan en SD-fot och en mjuk fot av annat märke eller egentillverkad är tveksamt.

Notera också att det beror mycket på golvets beskaffenhet om det skulle vara hörbart eller ej. Att låta en stor golvyta agera högtalarmembran gör att det inte behövs stor rörelse för att det ska ge signifikant ljudnivå.

Ang. stadigheten är det för musiken bättre med mjuk koppling. Högtalaren rör sig mindre då. Med barn i närheten är det dock bättre med en fast koppling, pga olycksrisken.

[Kaffekoppen]

Lite OT men nyfikenheten ger mig en fråga.

Varför bygger man högtalare i tjocka resonansfria kabinett i stället för tunna skivor av isoletat material?
Min favo är Qln Signatur med äkta q-board. Väger bly och tål att köras över med en järnvägsvagn.

Man bygger ofta så just för att det skall uppfattas som kvalité hos kunden. Precis som man nästan alltid överdimensionerar pelare som skall hålla upp tyngd - det ser fjåsigt ut annars..

Nu betyder det ju inte att man inte hanterat resonanserna på annat sätt med, genom låddimensionering och dämpmaterial.

[Thomas_A]

Lite OT men nyfikenheten ger mig en fråga.

Varför bygger man högtalare i tjocka resonansfria kabinett i stället för tunna skivor av isoletat material?
Min favo är Qln Signatur med äkta q-board. Väger bly och tål att köras över med en järnvägsvagn.

Man bygger så för att inte kabinettet ska stråla ut energi. Dämpning handlar dock mer om stagning och användande av viskoelastiska lösningar. Massan gör att man flyttar frekvenser och sänker den fundamentala resonansfrekvensen. Spikes gör att den hamnar någonstans i hörbara basområdet, medans mjuka fötter gör att den hamnar under högtalarens lägsta frekvens.

[dimitri]

Det har väl också att göra med förhållande membranvikt/totalvikt i en fullregisterhögtalare.

[Lust]

När orginalartikeln skrevs fanns inga SD-fötter. Det finns dock en massa mjuka fötter att välja på, de fungerar på ungefär samma sätt ändå. SD-foten är mer optimerad, men om det skulle gå att höra skillnad mellan en SD-fot och en mjuk fot av annat märke eller egentillverkad är tveksamt.

Notera också att det beror mycket på golvets beskaffenhet om det skulle vara hörbart eller ej. Att låta en stor golvyta agera högtalarmembran gör att det inte behövs stor rörelse för att det ska ge signifikant ljudnivå.

OK, då är jag med.

Man ska alltså bara se bilderna på Sonic Designs sida som en generell illustration över hur det skulle kunna se ut?

Hmmm... förstår varför PAA inte svarade på frågorna nu.

[Kaffekoppen]

Det har väl också att göra med förhållande membranvikt/totalvikt i en fullregisterhögtalare.

Att de blir tunga? Jag tvekar. De blir lätt 1000-falt tyngre än den rörliga massan. Resten är "marknadsföringsvikt"

Baslådor kan man dämpa ner med vikt så att resonansen kommer under lägsta spelbara frekvens, men det blir aptungt.

Övre mellanbasen och uppåt dämpas lämpligen medelst låddimensioner och finurlig stagning, samt i extremfall med viskoelastiska lager. Det tillsammans dämpmaterial då detta är överlägset mest kostnadseffektiva. Många stativare väger inte speciellt mycket trots att de har 6,5" eller tom 8" i sig...

[Mayro_inaktiv]

Vad kom först, hönan eller ägget?

Mayro, du verkar ju insatt. Blev Paa medlem i LTS för att marknadsföra sin produkt genom föreningen, eller var han medlem först, och kunde leverera en produkt som efterfrågades av föreningen?

Om produkten är bra, spelar svaret på det ovanstående då någon roll?

Kan du visa på att LTS har rekomenderat produkten på ett sätt som antyder att man vill hjälpa Paa ett sälja SD-fötter (till kunder som inte är hjälpta av dessa, eller där användning av SD-fötter är rent felaktig)?

Vem har i så fall gjort sig en förmögenhet, och hur stor, på detta taskspel?

[boyafraid]

Att sätt sina högtalare på spikes eller SD-fötter är inget man behöver mäta sig fram, för att höra effekten av. Förbättringen av ljudet är mycket stor.

ja, den upplevda förbättringen kan säkert vara mycket stor
frågan är om skillnaden upplevs på samma vis utan att man känner till bytet mellan spikes/sd-fötter/diy-fötter eller inga alls, d.v.s. blint
och det är alltså det tråden hade för avsikt att utröna
om det stämmer att ett liknande blindtest utförts tycker jag det är tråkigt om inte resultatet kan komma fler till del än de som närvarade

[meanmachine]

Du kan väl förutsätta att sådana tester ej gjorts eftersom om så varit fallet skulle det ha basunerats ut så högt att döva hört.

På plats med blindtester kanske. Mellan spikes, SD och diy fötter. Vem vågar.

[phloam]

Jag har satt vanliga självhäftande filtplattor under högtalarna. Fördel? Det går lätt att vrida dem inåt 90 grader så att minstingen som är i "stå upp och pilla"-fasen inte trycker in dammkåporna (de står på varsitt litet bord så de glider lätt på ytan) Har SD-fötter den finessen..?

Har övertygat mig själv att det låter jättebra också naturligtvis

[Thomas_A]

Du kan väl förutsätta att sådana tester ej gjorts eftersom om så varit fallet skulle det ha basunerats ut så högt att döva hört.

På plats med blindtester kanske. Mellan spikes, SD och diy fötter. Vem vågar.

Det är ju redan gjort blindtester mellan mjuk och fast koppling. Finns beskrivet på forumet.

T

[boyafraid]

länka

[Koffe]

Så om du fick reda på att den övre (insignalen) var 2.83Vrms och utsignalen var 15uV så skulle du utan att veta kraftfaktor, talspoleresistans, membranmassa, övrig högtalarmassa och accelerometern känslighet om resultatet var hörbart?

Om de var angivna på samma sätt skulle inte hjälpas med en bild från ett oscilloskop eftersom det beror på hur man ställer ratten för förstärkning. Det kan man göra oberoende för de båda kanalerna.

Eftersom det förekommer en liten tilläggsinformation om att den övre golvsignalen är förstärkt 2x så kan man misstänka att golvsignalerna är jämförbara om man tar detta i beaktning. Annars skulle ju den informationen vara överflödig. Gör man då sig omaket att kolla bilderna så får man reda på att den relativa överföringen till golvet minskar med i runda slängar 20dB med mjukfötter.

Du ser! Jag trodde att det var svängning i millimeter vi tittade på. Alltså ett rörelsemått. Golvet respektive baffelns rörelser. Direkt fråga - du kan väl inte tycka att det där är ett bra sätt att hantera och redovisa ett mätresultat?

Sen berör du implicit (du nämner högtalarmassa) något annat viktigt. Vi vet ingenting om:

1. Att det är sant (altervativt sannnorlikt) för andra högtalare än den testade.
a. Påverkan av högtalarens vikt
b. Tyngdpunkt
c. Material
2. Underlagets beskaffenhet
3. Andra frekvenser än den "redovisade"
4. Placeringen/antalet stödjande punkter (SD- fötter or otherwise)

Det finns sannolikt flera faktorer som man med någon rimlighet kan anta påverkar effekten av de uppmätta lösningarna.

Med det viktigaste är väl ändå att prova flera olika lösningar - Vanliga möbeltassar, uppskurna bollar, liggunderlag, Koner (som antagligen inte svänger med som spikes gör), lösningen med kombinationen med spikes och cementplatta osv. Om företaget i fråga har en bra produkt är det väl rimligt att de bekostar en studie. Den behöver säkert inte vara särskilt omfattande.

Sen är det det här med blindtester. Det brukar vara ett "krav". Med andra ord. Kan en grupp med slumpvis utvalda hifi-geekar med någon signifikans pocka ut SD-foten framför enkla mjukfotade DIY-lösningar vid lyssning på musiksignal?

I samband med detta kunde man också passa på att blindtesta:

Dämpkuddar för DVD/CD/SACD-spelare och andra HiFi-apparater.

Ger:
* Minimerad vibrationsöverföring.
* Mindre risk för mikrofoni.
* Minskad känslighet för stötar.
* Bättre förutsättningar för att felfritt avläsa skivorna.
En sats innehåller fyra små och en stor kudde. Den stora används om apparaten har förskjuten tyngdpunkt. Finns för: 2-5kg, 5-10kg och 10-25kg.

Jösses!

Kaffekoppen, du brukar fråga "LTS inblandad i det här?". Det frågar jag också - hur sjutton blev LTS inblandade i det här?

[Kaffekoppen]

LTS är inte inblandad i företaget i fråga, utan har produkten som en av de sakerna man kan testa.

Huruvida det har effekt som är märkbar bör man avgöra själv, men när det gäller högtalare så är det iallafall så att det fungerar, och jag personligen kan stå för att det isolerar högtalaren från underlaget genom egna tester.

Däremot kan jag inte garantera hur hörbart var och en uppfattar det. För vissa kan effekten vara väl värd investeringen, medan det för andra inte märks någon tydlig förbättring.

Däremot kan jag garantera att LTS inte är inblandad i företaget i fråga, och vi har heller inte författat produkttexterna Det hindrar inte att produkterna i fråga kan vara intressanta att titta på.

[lasselite]

Fru svammelman har svarat med all önskvärd tydlighet. Tack

[Lust]

Däremot kan jag garantera att LTS inte är inblandad i företaget i fråga, och vi har heller inte författat produkttexterna Det hindrar inte att produkterna i fråga kan vara intressanta att titta på.

Nej, men det verkar finnas de som anser att produkten är testad av LTS och därigenom erhållit någon sorts "oantastlighets-status" (= inga blindtester behöver göras). Det är bara att läsa tidigare i tråden...

Antingen har LTS gett sitt godkännande till SD att LTS får figurera i texten (och då står ni samtidigt för vad den beskriver) eller så används LTS namn mot er vilja i texten.

Men på dig låter det som att vilken tillverkare av gummifötter som helst kan göra likadant och använda erat namn i reklamen. Bara ni slipper stå för det som beskrivs i produkttexten så bryr ni er inte? Jag tycker det verkar väldigt naivt.

Vård av LTS-namnet?

[meanmachine]

Men på dig låter det som att vilken tillverkare av gummifötter som helst kan göra likadant och använda erat namn i reklamen. Bara ni slipper stå för det som beskrivs i produkttexten så bryr ni er inte? Jag tycker det verkar väldigt naivt.

Vasst. Tydligt och rakt

[meanmachine]

Du ser! Jag trodde att det var svängning i millimeter vi tittade på. Alltså ett rörelsemått. Golvet respektive baffelns rörelser. Direkt fråga - du kan väl inte tycka att det där är ett bra sätt att hantera och redovisa ett mätresultat?

Sen berör du implicit (du nämner högtalarmassa) något annat viktigt. Vi vet ingenting om:

1. Att det är sant (altervativt sannnorlikt) för andra högtalare än den testade.
a. Påverkan av högtalarens vikt
b. Tyngdpunkt
c. Material
2. Underlagets beskaffenhet
3. Andra frekvenser än den "redovisade"
4. Placeringen/antalet stödjande punkter (SD- fötter or otherwise)

Det finns sannolikt flera faktorer som man med någon rimlighet kan anta påverkar effekten av de uppmätta lösningarna.

Med det viktigaste är väl ändå att prova flera olika lösningar - Vanliga möbeltassar, uppskurna bollar, liggunderlag, Koner (som antagligen inte svänger med som spikes gör), lösningen med kombinationen med spikes och cementplatta osv. Om företaget i fråga har en bra produkt är det väl rimligt att de bekostar en studie. Den behöver säkert inte vara särskilt omfattande.

Sen är det det här med blindtester. Det brukar vara ett "krav". Med andra ord. Kan en grupp med slumpvis utvalda hifi-geekar med någon signifikans pocka ut SD-foten framför enkla mjukfotade DIY-lösningar vid lyssning på musiksignal?

I samband med detta kunde man också passa på att blindtesta:

Väldigt bra och välskrivet. Impad. Följer med stort intresse fortsättningen.

[Mayro_inaktiv]

Fru svammelman har svarat med all önskvärd tydlighet. Tack

Så kallar du mig för ett nytt namn igen då.. Men igen så anser jag dig mer påminna om soporna som söker bråk på krogen mer än en hifi intresserad..
Du är verkligen kanonsoglig.. En parrodi på hifiintresse..

[Vee-Eight]

Nu har vi alla haft chans att kalla varann för otrevligheter, så nu är det dags för att återgå till trådämnet. Vill man fortsätta bråka så får man göra det ngn annan stans.