bläddrade i high fidrlity

[PerStromgren]

Nåväl, hursomhaver så tror jag aldrig någon kommer få slantarna av Randi. Han efterlyser ju paranormala fenomen. Audio är ju inte något sånt (duh.. behöver jag berätta det för dig.. )

För din info kan jag berätta att jag skrev igår till JR och frågade om just det. Jag hör mig när jag får svar.

[IngOehman]

Paa skrev:
Hur kommer det då sig att du så noga påpekar att kablarna i ino-högtalarna inte skall bytas ut, pga att det kommer att ge försämrad ljudkvalié?



Quotar så inte IÖ hinner med att försumma denna oerhört viktiga fråga.


Denna vill vi ha svar på!
_________________

Kan inte IÖ svara på detta?

Visst!

Det beror på:

1. Att de är så smala så att de märks elektriskt. Deras resistans är alltså inte helt försumbar utan ingår i konstruktionen.

2. Att de interna kablarna har arbetsvillkor som på många sätt skiljer sig rätt mycket från externa kablar, bland annat på grund av att de utsätts för oerhörda ljudtryck (>150 dB) närmare bestämt ljudeffektnivåer som är uppåt en miljon gånger högre än på lyssingsplats. Då kommer helt nya egenskaper hos kablarna in och blir betydelsefulla, som exempelvis tvärimpedansmodulation, men det handlar också om risk för att kablarna slamrar mot högtalarväggarna.

3. Varför byta kabel??? Den som följer med är ju den som hela konstruktionen av avsedd för, och som allting annat är optimerat för (allt i konstruktionen är ju optimerat för varandra). De som vill tweaka ljudet genom att byta internkabel är personer som borde ha köpt andra högtalare från början. Ino-högtalare är inte HD-motorcyklar.


Vh, iö

[Rundberg]

Hej alla!

Jag är rätt ny här, men hoppas att ni inte motsätter er att jag ställer en liten fråga.

Det här är en mycket intressant debatt. Jag tänker inte lägga mig i debatten om det går att höra skillnad på kablar eftersom min expertis inte är tillräcklig.

I stället skulle jag vilja ställa en liten fråga till de som deltar i den här debatten.

Det talas gärna om vetenskapliga metoder här på forumet. En av grundförutsättningarna för att ett påstående ska vara vetenskapligt är att det är falsifierbart, i alla fall enligt en positivistisk vetenskapssyn i Karl Poppers anda.

Därför är min fråga till alla er som tvivlar på kablars hörbarhet:

Om du skulle delta i ett blint test, skulle det inte föreligga en risk att du inte hörde skillnad på grund av din uppfattning om kablar när du går in i testet. Vore det inte möjligt att du inte hör skillnad på kablar på grund av en placeboeffekt? Eftersom du inte tror att kablar gör någon skillnad sa förväntar du dig inte att höra någon skillnad heller och hör därför ingen skillnad?

Följdfråga:

Skulle man kunna tänka sig ett „trippelblint“ test där deltagarna inte ens vet vilken del av ljudkedjan som byts mellan lyssningarna? Man skulle kunna tänka sig att en gång har en kabel bytts, en annan gång har förstärkaren bytts (ungefär samma förändring som den hävdade förändringen av att byta kablar) osv.

Motsvarande fråga till de som hävdar att kablar gör skillnad:

Under vilka omständigheter skulle ett test vara acceptabelt för dig som giltigt sa att om inga skillnader kan detekteras kan testet ses som en falsifiering av din hypotes?

Jag tycker det skulle vara intressant att se var gränsen skulle gå for att förändra ditt synsätt i den här frågan.

MVH
Rundberg

[Richard]

Hej alla!

Jag är rätt ny här, men hoppas att ni inte motsätter er att jag ställer en liten fråga.

Det här är en mycket intressant debatt. Jag tänker inte lägga mig i debatten om det går att höra skillnad på kablar eftersom min expertis inte är tillräcklig.

I stället skulle jag vilja ställa en liten fråga till de som deltar i den här debatten.

Det talas gärna om vetenskapliga metoder här på forumet. En av grundförutsättningarna för att ett påstående ska vara vetenskapligt är att det är falsifierbart, i alla fall enligt en positivistisk vetenskapssyn i Karl Poppers anda.

Därför är min fråga till alla er som tvivlar på kablars hörbarhet:

Om du skulle delta i ett blint test, skulle det inte föreligga en risk att du inte hörde skillnad på grund av din uppfattning om kablar när du går in i testet. Vore det inte möjligt att du inte hör skillnad på kablar på grund av en placeboeffekt? Eftersom du inte tror att kablar gör någon skillnad sa förväntar du dig inte att höra någon skillnad heller och hör därför ingen skillnad?

Följdfråga:

Skulle man kunna tänka sig ett „trippelblint“ test där deltagarna inte ens vet vilken del av ljudkedjan som byts mellan lyssningarna? Man skulle kunna tänka sig att en gång har en kabel bytts, en annan gång har förstärkaren bytts (ungefär samma förändring som den hävdade förändringen av att byta kablar) osv.

Motsvarande fråga till de som hävdar att kablar gör skillnad:

Under vilka omständigheter skulle ett test vara acceptabelt för dig som giltigt sa att om inga skillnader kan detekteras kan testet ses som en falsifiering av din hypotes?

Jag tycker det skulle vara intressant att se var gränsen skulle gå for att förändra ditt synsätt i den här frågan.

MVH
Rundberg

problemet är bara att de sk. " gyllenöron" som alltid påstår sig kunna höra skillnad på alsköns kablar, inte heller, i kontrollerad blindtest, kunnat peka ut kablarna med mera än 50% säkerhet, slumpen alltså.

[Rundberg]

problemet är bara att de sk. " gyllenöron" som alltid påstår sig kunna höra skillnad på alsköns kablar, inte heller, i kontrollerad blindtest, kunnat peka ut kablarna med mera än 50% säkerhet, slumpen alltså.

Därav min fråga: Under vilka omständigheter skulle en undersökning vara accepterad av samtliga inblandade?

Skillnaden på en åsikt och en fördom är att du kan diskutera din åsikt utan att bli förbannad.

Jag håller med om att somliga tester som refereras till inte är särskilt vetenskapliga.

Samtidigt är "kabeltvivlarnas" ryggradsreflex "det går inte!" inte särskilt vetenskaplig heller. Bara för att man har vetenskapen i ryggen betyder inte att allt man anför som bevis i diskussionen är vetenskapligt.

Att säga som många gör att OM det SKULLE finnas skillnader mellan kablar sa är det ett övernaturligt fenomen är att förakta vetenskapen. Vetenskapen bygger på att tidigare lärdomar omprövas och ifrågasätts, inte att meningsmotståndare häcklas och förringas.

Det är av den anledningen jag ställde min fråga.

Richard:

Vad tror du om min fråga?

Skulle det vara möjligt att din inställning/övertygelse skulle kunna påverka resultatet i ett dubbelblint test där kablar testas?

[Max_Headroom]

Välkommen Rundberg!

Jadu, att skriva första inlägget i en tråd som denna tyder ju på mod!

Jag tänkte svara på din första fråga, men det har du ju redan gjort: Vid ett "riktigt" test så vet ju inte lyssnarna vad testet går ut på, bara om man kan höra skillnad på A och B.

Själv tycker jag att lägga tid och enegeri på att testa kablar är rent slöseri, då man enkelt redan i förväg kan räkna ut vilken hörbar effket man kan få, och dessutom simulera den effekten för att blida sig en uppfattning om dess storlek.

Väl att märka: Folk som säger sig snabbt höra stora skilnader i öppna tester måste genast lyssna in sig veckor i kända miljöer om dom alls skall vilja göra ett blindtest. Och det senare äger nog sin rikgithet: Är kabalarna rimligt konstruerade och utförda blir skilnnaderna pyttesmå, så att spika dom i ett blindtest i okänd miljö kan vara väldigt svårt.

[Rundberg]

Hej Max och tack för välkomnandet!

Det du säger verkar glasklart sant vid en första anblick och jag säger inte att det du påstår inte är sant. MEN förutsätter det inte att din modell är 100% överensstämmande med verkligheten?

Jag tror inte att de som säger att det finns en hörbar skillnad mellan olika kablar menar att simuleringen baserad på de variabler som du ger är inkorrekt. Jag tror att de menar att det finns ytterligare variabler som är signifikanta. (Om nån av er känner sig missförstådd, berätta gärna mer om hur ni ser på saken).

Det du säger om ett „riktigt“ test uppfylls väldigt sällan. Inte ens f/e tester eller A-B-X tester uppfyller de kriterierna, eftersom det alltid är känt vilka apparater som jämförs, eller åtminstone vilken del av ljudkedjan som testas. Att utföra det jag kalla „trippelblind“ testning skulle vara praktiskt mycket svårt och var mest menat som ett tankeexperiment.

Vad säger alla ni som anser att kablar gör verklig skillnad? Jag är uppriktigt nyfiken!

[Martin]

Rundberg: Visst är det så att förväntningar och suggestion kan verka i båda riktingarna. De kan både få en att uppleva skillnad och att missa att höra en skillnad som annars skulle kunna gå att höra.

Därför kanske man inte ska dra för höga växlar på nollresultat även om det är en indikation på storleken och omfattningen av eventuella hörbara skillnader.

[Max_Headroom]

MEN förutsätter det inte att din modell är 100% överensstämmande med verkligheten?

Nej, det räcker om den är tillräckligt bra.

Jag tror inte att de som säger att det finns en hörbar skillnad mellan olika kablar menar att simuleringen baserad på de variabler som du ger är inkorrekt. Jag tror att de menar att det finns ytterligare variabler som är signifikanta.

Tror jag också. Hitils har ingen kunnat ange någon sådan ytterligare variabel* och den som blir först med att göra det och verifiera den får nobelpriset på stört!

*) Undantaget medvetet "orginella" konstruker som t.ex. signalkablar utan skärm. Där kan det komma in störningar utifrån som påverkar och kan vara svåra att påvisa i efterhand. Men den typen av kablar anser jag inte som seriöst avsedda. Tillverkaren har alltså inte ens haft som avsikt att göra en bra produkt.

[Richard]

MEN förutsätter det inte att din modell är 100% överensstämmande med verkligheten?

Nej, det räcker om den är tillräckligt bra.

Jag tror inte att de som säger att det finns en hörbar skillnad mellan olika kablar menar att simuleringen baserad på de variabler som du ger är inkorrekt. Jag tror att de menar att det finns ytterligare variabler som är signifikanta.

Tror jag också. Hitils har ingen kunnat ange någon sådan ytterligare variabel* och den som blir först med att göra det och verifiera den får nobelpriset på stört!

*) Undantaget medvetet "orginella" konstruker som t.ex. signalkablar utan skärm. Där kan det komma in störningar utifrån som påverkar och kan vara svåra att påvisa i efterhand. Men den typen av kablar anser jag inte som seriöst avsedda. Tillverkaren har alltså inte ens haft som avsikt att göra en bra produkt.

Förvirringen ökar för konsumenterna då det defakto t.o.m. finns kablar som ju dyrare dom är, dessto mera färgning/försämring iför dom ( t.ex. Purist audio mfl. ). Detta görs ju med flit från tillverkarna. Detta för att konsumenten lätt ska höra skillnad vid demonstrationen.
Kostar en kabel 10000:- metern måste den väl låta bättre? eller?
Försäljaren, som tjänar mycket mer på kabelförsäljningen än någon annan hårdvara, säjer naturligtvis att ljudet är MYCKET bättre i den dyra kabeln.

Men - det är faktiskt.se värre ändå!

Ofta är inte ens försäljarna medvetna om den färgning av ljudet den dyra kabeln innebär. Dom läser high fidelitys kabeltester, vilket också konsumenten gör och använder detta som grundsortering vid eventuellt inköp. Det låter ju annorlunda än kabeln som följde med förstärkare, det är ju dyrare, de är ju topptestade i pressen, alltså- dyrkablarna måste helt enkelt vara bättre!

Ibland får man för sig att apparater, eller kablar har någon speciell musikalisk egenskap, speciellt då man läser kabeltester i hifipressen.

Då är det bra att veta/konstatera att din hårdvara ( cd- förstärkare-högtalare ) inte kan göra annat än att transportera fram signalen så OFÖRVRÄNGT som möjligt. Apparaterna är ju varken intelligenta eller musikaliska.

Om en förstärkare eller kabel förvränger signalen, dvs. försämrar den originala signalen mätbart och/eller hörbart rör det ju sig om en försämring, inte förbättring. En apparat eller kabel kan inte FÖRBÄTTRA insignalen. ENDAST försämringar från originalet kan uppkomma.

Då man provar kablar med sk. A/B test så märker man att de billigaste ofta är bäst, om man vill framföra signalen så oförvanskat som möjligt.

Detta har många svårt att förstå, (även för undertecknad, till bara några veckor sedan.)

En som sett ljuset - numera Denon 1507-ägare.

[Rundberg]

Tror jag också. Hitils har ingen kunnat ange någon sådan ytterligare variabel* och den som blir först med att göra det och verifiera den får nobelpriset på stört!

Kanske inte Nobelpriset... fast många här skulle nog hävda att personen i fråga utfört stordåd för mänskligheten

Edit: Quote fixad

[Richard]

Hej Max och tack för välkomnandet!

Det du säger verkar glasklart sant vid en första anblick och jag säger inte att det du påstår inte är sant. MEN förutsätter det inte att din modell är 100% överensstämmande med verkligheten?

Jag tror inte att de som säger att det finns en hörbar skillnad mellan olika kablar menar att simuleringen baserad på de variabler som du ger är inkorrekt. Jag tror att de menar att det finns ytterligare variabler som är signifikanta. (Om nån av er känner sig missförstådd, berätta gärna mer om hur ni ser på saken).

Det du säger om ett „riktigt“ test uppfylls väldigt sällan. Inte ens f/e tester eller A-B-X tester uppfyller de kriterierna, eftersom det alltid är känt vilka apparater som jämförs, eller åtminstone vilken del av ljudkedjan som testas. Att utföra det jag kalla „trippelblind“ testning skulle vara praktiskt mycket svårt och var mest menat som ett tankeexperiment.

Vad säger alla ni som anser att kablar gör verklig skillnad? Jag är uppriktigt nyfiken!

Speciellt mycket dyra kablar kan man ofta höra skillnad, vid en demo.
Det beror på att tillverkaren avsiktligt färvränger signalen genom kabeln. ( PAD, Van den Hul- the first, mfl.)

[subjektivisten]

Mängden har ju väldigt lite med kvalitén på mätningarna att göra. Även om jag håller med om att du har redovisat ett större antal cd-vinyl mätningar.
Ibland har du ju trott dig mäta en sak och i verkligheten mätt något annat.

Jaså, i vilka fall då?

[Max_Headroom]

Om en förstärkare eller kabel förvränger signalen, dvs. försämrar den originala signalen mätbart och/eller hörbart rör det ju sig om en försämring, inte förbättring.

Beror ju alldeles på vilka avsikter man har. Om avsikten är ofärgad återgivning så är det ju förståss en försämring. Men sedan typ tidigt 80-tal har ju HiFin allt mer glidit bort från denna ambition till att bli mer "ballt ljud" enligt lyssnarens eget tycke och smak, något som väl jag av och till också faller inom ramen för. Dock på ett helt annat sätt att mixtra med kabalget.

Så för dom allra flesta (HiFi-nissar) så är färgande kablar inte ett problem, utan en tillgång. Vanligt folk skakar dock bara på huvet och tycker det där med HiFi verkar konstigt, krångligt och dyrt och skaffar sig intressen som är enklare.

[Richard]

Om en förstärkare eller kabel förvränger signalen, dvs. försämrar den originala signalen mätbart och/eller hörbart rör det ju sig om en försämring, inte förbättring.

Beror ju alldles på vilka avsikter man har. Om avsikten är ofärgad återgivning så är det ju förståss en försämring. Men sedan typ tidigt 80-tal har ju HiFin allt mer glidit bort från denna ambition tilla tt bli mer "ballt ljud" enligt lyssnarens eget tycke och smak, något som väl jag av och till också faller inom ramen för. Dock på ett helt annat sätt att mixtra med kabalget.

Så för dom allra flesta (HiFi-nissar) så är färgande kablar inte ett problem, utan en tillgång. Vanligt folk skakar dock bara på huvet och tycker det där med HiFi verkar konstigt, krångligt och dyrt och skaffar sig intressen som är enklare.

Problemet är ju att nästan alla " hifinissar" tror att deras mycket påkostade kablar förvrvränger mycket mindre än billiga lakritssnören.
Det är nog ganska få som " kryddar" med kablar, vetandes att man ENDAST försämrar signalen med denna " kryddning". De flesta tror nog att " kryddningen" , är en förbättring, då det ofta defakto är en försämring.

[Harryup]

Mängden har ju väldigt lite med kvalitén på mätningarna att göra. Även om jag håller med om att du har redovisat ett större antal cd-vinyl mätningar.
Ibland har du ju trott dig mäta en sak och i verkligheten mätt något annat.

Jaså, i vilka fall då?

Det har vi redan diskuterat där du mätt bl.a återkoppling på en skivspelare med tonarmen sittandes i sin hållare och spelandes en cd. Säger absolut nada om hur stor återkopplingen verkligen är.

[subjektivisten]

Det har vi redan diskuterat där du mätt bl.a återkoppling på en skivspelare med tonarmen sittandes i sin hållare och spelandes en cd. Säger absolut nada om hur stor återkopplingen verkligen är.

Det visar visst en hel del hur mycket det är och jag har frågat dig varför det skulle vara skillnad men du har inte kommit med en enda förklaring. Så kanske vore bra om du hade en bra anledning innan du hoppa på?

[Max_Headroom]

Problemet är ju att nästan alla " hifinissar" tror att deras mycket påkostade kablar förvrvränger mycket mindre än billiga lakritssnören.
Det är nog ganska få som " kryddar" med kablar, vetandes att man ENDAST försämrar signalen med denna " kryddning". De flesta tror nog att " kryddningen" , är en förbättring, då det ofta defakto är en försämring.

Mycket möjligt, men är det egentligen ett probelm? För vem är det ett problem i så fall? Knappast dom som köper, dom verkar ju nöjda, annars skulle det ju snabbt bli ett jävla liv på diverse forum, konsumentombudsmannen osv. Men det är det ju inte.

[Rundberg]

Problemet är ju att nästan alla " hifinissar" tror att deras mycket påkostade kablar förvrvränger mycket mindre än billiga lakritssnören.
Det är nog ganska få som " kryddar" med kablar, vetandes att man ENDAST försämrar signalen med denna " kryddning". De flesta tror nog att " kryddningen" , är en förbättring, då det ofta defakto är en försämring.

Jag börjar ana att den här tråden faktiskt diskuterar två saker:

1. Huruvida det finns en hörbar skillnad mellan kablar som mäter lika.
2. Hur omoraliska många HiFi-handlare är som säljer kablar som förvränger ljudet för dyra pengar.

Det är den första frågan som min ursprungliga post berörde, eftersom jag är nyfiken på vad som (eventuellt) kan ligga bakom ett sådant fenomen.

Vad tror ni som själva har hört skillnad mellan kablar?

På den andra frågan svarar jag dubbelbeckasin.

[Richard]

Problemet är ju att nästan alla " hifinissar" tror att deras mycket påkostade kablar förvrvränger mycket mindre än billiga lakritssnören.
Det är nog ganska få som " kryddar" med kablar, vetandes att man ENDAST försämrar signalen med denna " kryddning". De flesta tror nog att " kryddningen" , är en förbättring, då det ofta defakto är en försämring.

Jag börjar ana att den här tråden faktiskt diskuterar två saker:

1. Huruvida det finns en hörbar skillnad mellan kablar som mäter lika.
2. Hur omoraliska många HiFi-handlare är som säljer kablar som förvränger ljudet för dyra pengar.

Det är den första frågan som min ursprungliga post berörde, eftersom jag är nyfiken på vad som (eventuellt) kan ligga bakom ett sådant fenomen.

Vad tror ni som själva har hört skillnad mellan kablar?

På den andra frågan svarar jag dubbelbeckasin.

Vad det gäller Van den hul, the first t.ex, så är det en kolfiberkabel som leder ström mycket dåligt, klart mätbart försämrat. Jämför man denna kabel med en vanlig kopparkabel kommer kopparkabeln låta något starkare. En skicklig försäljare säger då naturligtvis att VDH-kabeln färgar mindre än kopparkabeln, eftersom det är en skillnad i ljudets volym.

Sedan är i princip alla kablar där + och - är åtskilda mätbart försämrade, särskilt om kablarna är många meter långa. det rör sig dock ofta om bara en mycket svag diskantavrullning.

Sedan har vi kablar där man använt vansinninga material för skärmen ( -), t.ex. PAD kablarna där man använder vatten. Försämrar mycket påtagligt från originalsignalen, Men underlättar vid lurendrejeri av konsumenten, det är ju lätt att höra att det är en skillnad!

[Max_Headroom]

1. Huruvida det finns en hörbar skillnad mellan kablar som mäter lika.
2. Hur omoraliska många HiFi-handlare är som säljer kablar som förvränger ljudet för dyra pengar.

1. Beror på vad man mäter och med vilken nogrannhet.
2. Nja, många handlare erbjuder ju faktiskt.se öppet köp på kablar. Även om handlaren inte uttryckligen gör det så borde rimligen konsumenten ändå ha ett rätten på sin sida om man anser sig lurad. Ångervecka eller vad kallas. Om köparen upptäcker att produkten han köpt inte motsvarar det som utlovats. Jag tror faktiskt.se att man har rätt att häva köpet om man klagar inom rimlig tid. Borde gå att få mer info om detta hos KO.
Handlare som inte häver köp om kunden klagar inom rimlig tid, eller på annat sätt är missnöjd, är inte bra (avsett om det är HiFI-kablar eller anant som säljs)! Omoralisk? Tja, dålig handlare och blir troligen inte långvarig i branchen.

Edit: Punkt 1: Nätkablar påverkar rimligen inte alls. Vissa, mindre välbyggda apparater skulle kunna dock påverkas. IÖ har förklarat hur någon gång (här eller i npgon MoLt, minns inte var jag läst det, bara att jag läst det. Och det rörde sig om specialfall), men jag minns inte exakt hur det var. Inget som hade med normala apparater att göra i alla fall.
Så nätkablar kan mäta helt olika och ändå inte ge någon som helst ljudlig inverkan. Lustigt nog finns det nätkablar som kostar skjortan.

Cyrus 2an jag har kan spela flera sekunder helt utan nätkabel! Spelar vidare på kondensatorbanken fast man dragit sladden ur väggen.

[Richard]

Problemet är ju att nästan alla " hifinissar" tror att deras mycket påkostade kablar förvrvränger mycket mindre än billiga lakritssnören.
Det är nog ganska få som " kryddar" med kablar, vetandes att man ENDAST försämrar signalen med denna " kryddning". De flesta tror nog att " kryddningen" , är en förbättring, då det ofta defakto är en försämring.

Mycket möjligt, men är det egentligen ett probelm? För vem är det ett problem i så fall? Knappast dom som köper, dom verkar ju nöjda, annars skulle det ju snabbt bli ett jävla liv på diverse forum, konsumentombudsmannen osv. Men det är det ju inte.

Det är ju egentligen ingens problem, så länge man inte påstår att dyra, färgande kablar låter mer korrekt än lakritssnörena.

Detta görs ju överallt, i Pressen, Hifiaffärerna och hififorumen. Därför kan man tycka att det är ett....- Upplysningsproblem.

[Harryup]

Problemet är ju att nästan alla " hifinissar" tror att deras mycket påkostade kablar förvrvränger mycket mindre än billiga lakritssnören.
Det är nog ganska få som " kryddar" med kablar, vetandes att man ENDAST försämrar signalen med denna " kryddning". De flesta tror nog att " kryddningen" , är en förbättring, då det ofta defakto är en försämring.

Mycket möjligt, men är det egentligen ett probelm? För vem är det ett problem i så fall? Knappast dom som köper, dom verkar ju nöjda, annars skulle det ju snabbt bli ett jävla liv på diverse forum, konsumentombudsmannen osv. Men det är det ju inte.

Det är ju egentligen ingens problem, så länge man inte påstår att dyra, färgande kablar låter mer korrekt än lakritssnörena.

Detta görs ju överallt, i Pressen, Hifiaffärerna och hififorumen. Därför kan man tycka att det är ett....- Upplysningsproblem.

Fast så kan det vara i nån eller i vissa anläggningar?
Att dom inte ger ett korrekt ljud i en i övrigt så neutral anläggning som möjligt är ju ett annat problem.

[IngOehman]

Rundberg!


Din tes/frågeställning faller på följande:

1. Det enda intressanta (på grund av pkt 2, se nedan) är att undersöka om NÅGON kan höra skillnad på kablar. Vilka är då bättre lämpade som lyssnare än de som hävdar att det går? Eftersom man inte kan utesluta att folk svarar oärligt är dessutom "negativ suggestion" (som i och för sig kan ifrågasättar som idé eftersom folk hör saker de inte trodde de kunde i blindtester, jämt och ständigt) en ointressant infallsvinkel.

2. Motsatsen - att ingen (t ex tvivlaren) kan höra skillnad på olika kablar, är inte en vetenskapligt studerbar tes. Den tesen faller ju på "vetenskapens första tes"*. Att en person inte hör skillnad bevisar ingenting, och är därför en ointressant tes att studera. Därför är det tesen att någon KAN höra skillnad man måste undersöka (=försöka falsifiera). Hittills kan man konstatera att det lyckats varje gång, falsifikationen alltså - ingen har hört skillnad när saker studerat vetenskapligt.


Hörbarhet av kablar (när de fysikaliska skillnaderna är inom tillräckligt snäva ramar) är därför ännu något obevisat (inte motbevisat) - och detta trots att människor försökt bevisa det under många decennier (och trots att den som lyckas skulle berikas oerhört).

Det finns därför goda skäl att vara skeptisk, och därför även goda skäl att sortera hörbarhet av kablar (av rimlig dimensionering) som en tämligen (eller helt) ointressant fråga!

Men - mig veterligt har ingen påstått att det är bevisat att det inte går att höra skillnad. Har någon påstått något dyligt så har de ju förgripit sig illa på vetenskapens allra som fundamentalaste första tes*.


Vh, iö

- - - - -

*Man kan i vetenskapliga experiment i bästa fall påvisa (bevisa) förekomsten av definierade saker, förmågor eller företeelser - men man kan aldrig bevisa frånvaron av något odefinierat!
(En av många formuleringar som säger samma sak, och beskriver detta grundläggande fundamentala vetenskapliga axiom, som dock brukar kallas det blygsamma "vetenskapens första tes".)

[dwain1]

fasen vad folk gillar å sticka huvudet i sanden. Jaha alla kabel älskande personer vi får inte tycka som vi vill utan då får vi skit å vi får påpekat hur fel vi har. Lika bra att ge upp låt dessa tråkmostrar ha sin sandlåda för sig själva. Så får ni ju ett forum som är precis som ni vill ha det skitbra blir det ekk för hela slanten. Säger bara en sak för sjutton väx upp man kan ju undra hur gammla en del är. Är det ett gäng fjortisar man pratar med eller? Får inte folk vara eller tycka anorlunda? Vet ni vad jag tycker detta påminner om?Jo det som inträffade på 30 talet och som fortsatte ända till 1945. Folk var annorlunda det kunde herr hitler inte acceptera så dom måsste dö. Lite samma sak här fast om kablar. Å sen detta snacket om att saker å ting ska vara neutralt. Sen att folk sedan sitter å säger att en eq e sketabra om inspelningarna är dåliga för då kan man fixa till det. Jaha hur neutralt blev det då?

[LypsylateX]

Vet ni vad jag tycker detta påminner om?Jo det som inträffade på 30 talet och som fortsatte ända till 1945. Folk var annorlunda det kunde herr hitler inte acceptera så dom måsste dö.

Jag tänker inte lägga mig i kabeldebatten även om jag har min åsikt klar för mig själv, jag förstår inte heller hur andra orkar bry sig.

MEN! Det där var bland det dummaste jag sett någon skriva på något forum, någonsin. Å då har jag ändå sett en hel del korkade "det-här-är-som-nazityskland-och-du-är-Hitler"-trådar.

Tror, och hoppas, inte ens att du själv tycker sådär.

[matereo]

fasen vad folk gillar å sticka huvudet i sanden. Jaha alla kabel älskande personer vi får inte tycka som vi vill utan då får vi skit å vi får påpekat hur fel vi har. Lika bra att ge upp låt dessa tråkmostrar ha sin sandlåda för sig själva. Så får ni ju ett forum som är precis som ni vill ha det skitbra blir det ekk för hela slanten. Säger bara en sak för sjutton väx upp man kan ju undra hur gammla en del är. Är det ett gäng fjortisar man pratar med eller? Får inte folk vara eller tycka anorlunda? Vet ni vad jag tycker detta påminner om?Jo det som inträffade på 30 talet och som fortsatte ända till 1945. Folk var annorlunda det kunde herr hitler inte acceptera så dom måsste dö. Lite samma sak här fast om kablar. Å sen detta snacket om att saker å ting ska vara neutralt. Sen att folk sedan sitter å säger att en eq e sketabra om inspelningarna är dåliga för då kan man fixa till det. Jaha hur neutralt blev det då?

Klart att du får anse vad du vill, men säger du här att kablage förutsatt att det har någorlunda rätt tekniska egenskaper gör väldans stor skillnad och att bondfångeri är utbrett bland finkabelproducenter så får du nog finna dig i att bli emotsagd.

[dwain1]

det är just precis vad jag tycker så det så. Jag är trött på att så fort man öppnar munnen så får man höra hur jävla fel man har. Tråkigt att man inte har mer inteligens än så.

[Max_Headroom]

fasen vad folk gillar å sticka huvudet i sanden. Jaha alla kabel älskande personer vi får inte tycka som vi vill utan då får vi skit å vi får påpekat hur fel vi har.

Hur vore det om folk som påstår att det är stora skilnader mellan kablar (som håller sig inom rimliga konstruktionsgränser) kunde komma upp med någon rimlig förklaring? Jag har inte sett någon...

Max säger: Så länge skillnaderna håller sig undan upptäckt under kontrollerade former och (fysisk) förklaring till deras uppträdnade i öppna lyssningstester saknas, så utgår jag helt enkelt att dom inte finns!

OBS! Jag avser alltså rimligt konstruerade kablar! Dit räknas INTE nordost och Purist Audio, t.ex.. Dom hör till avdelningen "orginella konstruktioner".

[matereo]

det är just precis vad jag tycker så det så. Jag är trött på att så fort man öppnar munnen så får man höra hur jävla fel man har. Tråkigt att man inte har mer inteligens än så.

Det fina i kråksången är att ingen har fel, men alla har en egen åsikt.
Jag har läst och begrundat din åsikt och du min med fleras. Ingen kan därmed säga att du är grundlurad, eller att tex. jag inte köper dyrkabel pga. enbart förutfattade meningar, vi blir upplysta genom att snacka och tjafsa ibland på ett nästan larvigt sätt haha Intelligensen sitter iofs inte i kabeln min vän men jag har begripit hittils att du har den nånstans du med. Den lilla jag har kvar sitter givetvis i min sista visdomstand