Denons nya audiofil kabel.....

[hari_seldon]

Kaffekoppen:\>

Hur går en mätning av CAT6-kabel till?
...och som sagt: hur stor är felfrekvensen?

Hur är DENONS system konstruerat - finns nå'n form av felkorrigering eller omsändning om data förloras?

Finns det nå'n dokumentation av att någon ställt DENON mot väggen och fått nå'n slags förklaring till hur deras dyr-kabel skulle kunna vara bättre än en för ett par tior?

[profbd]

Finns det nå'n dokumentation av att någon ställt DENON mot väggen och fått nå'n slags förklaring till hur deras dyr-kabel skulle kunna vara bättre än en för ett par tior?

det behöver man väl inte testa det säger ju sig själv att detta bara är humbug som med alla andra dyra kablar
sjäv förstår jag inte vad jag gör i denna meningslösa tråd
over and out

en kopparbit är alltid en kopparbit även från taralabs koppargruva

[hari_seldon]

Jag är naturligtvis också skeptisk till DENONS dyrkabel men har svårt att tro att ansvariga bara skulle stå och stamma om de avkrävdes en förklaring.
Nå't tekniskt mumbojumbo måste de väl försöka sig på?

Hur rumsren är egentligen hifi-klubbens reklam om att de finaste nyanserna kan lockas fram med kabeln?

Nå't för KO/Sverker?

H.S.

[Kaffekoppen]

Vilket protokoll Denon använder sig av vet jag inte. Det är protokollet som avgör hur pakethantering hanteras, inte kabeln.

Mätningen gjordes med en Fluke som används för att mäta ethernetkablage.

Jag tycker man får jämföra den med något bättre kablar än för några tior, även om prestandan är densamma. Du får säkert betala en femtiolapp för en motsvarande kabel

Jag har inte sökt Denon för förklaring. Jag blev pissed off på den här kabelormoljan för flera månader sedan när jag hörde om den.

Kaffekoppen:\>

Hur går en mätning av CAT6-kabel till?
...och som sagt: hur stor är felfrekvensen?

Hur är DENONS system konstruerat - finns nå'n form av felkorrigering eller omsändning om data förloras?

Finns det nå'n dokumentation av att någon ställt DENON mot väggen och fått nå'n slags förklaring till hur deras dyr-kabel skulle kunna vara bättre än en för ett par tior?

[MrUncool]

Jag är naturligtvis också skeptisk till DENONS dyrkabel men har svårt att tro att ansvariga bara skulle stå och stamma om de avkrävdes en förklaring.
Nå't tekniskt mumbojumbo måste de väl försöka sig på??

Det räcker inte med "ultraren koppar" för att övertyga dig alltså?

Hur rumsren är egentligen hifi-klubbens reklam om att de finaste nyanserna kan lockas fram med kabeln?

Nå't för KO/Sverker

Problemet, i detta och massor av andra fall, är att Denon hävdar en upplevelse - ("precis som när det gäller andra kabeltyper finns det extra ljudkvalitet att hämta om du väljer en kvalitetsprodukt som är optimerad för ändamålet"). Inte lätt att överbevisa den som påstår sig höra skillnad (tror inte KO / Sverker varken orkar eller klarar av att rigga ett ordentligt blindtest). Den lilla entusiastmarknaden är nog inte så intressant att rota i heller.

[hari_seldon]

Fast inläggen i denna tråd verkar göra gällande att det faktiskt är omöjligt att den skulle kunna vara bättre än en standardkabel.
Om det är så självklart och oomtvistligt så borde det ju rimligtvis kunna vara nå't för KO.
...eller?

Diskussion i ämnet förs även här:
http://www.tbg.nu/news_show/127753/35

Det förs fram att nå't som kallas jitter skulle kunna ställa till det vid digital överföring av audiosignaler.

[optonica]

Tror nog denna kabeln kan bli en succe internationellt, fast troligen inte i Sverige. När det gäller exklusiva produkter så kan den mycket väl säljas bättre för att den är dyrare. Ser inget mer konstigt i deras marknadsföring än vad många andra företag gör idag. Det som nog sticker mest i folks ögon är att man främst vänder sig till en annan kundgrupp än tidigare. Det är väl upp till var och en ifall man vill slänga 5 000 kr. på en kabel, fast personligen hade jag hellre lagt de pengarna på högtalarna.

[Bill50x]

Mitt intresse? Retas lite och röra om i grytan

Du och meanmachine då. Vad finns det för nytta av att hålla på och reta och röra om i grytan av ingen anledning? Rätt korkat enligt mig.

Har jag sagt att jag inte har anledning? Om alla bara satt och strök varandra medhårs skulle inte mycket bli uppfunnet - eller som i detta fall, komma till klarhet.

Jag försvarar inte kabeln på något sätt, tvärtom. Men åtminstone Denon borde rimligen ha något mer substansiellt att säga än att kabeln ger ljudmässiga fördelar. Att försöka se "motpartens" argument är en nyttig övning, det har inte med att försvara produkten att göra.

Det finns många här med excellenta tekniska kunskaper. Varför inte köra en liten brainstorming om VAD som skulle kunna tänkas ge någon ljudmässig (positiv) skillnad? Istället för att bara fortsätta med skygglapparna och hävda att det inte KAN vara någon skillnad.

Man kan ju tex dela upp diskussionen i två delar, dels påverkan på själva den digitala signalen, dels transport av störningar som kan störa efterföljande elektronik. Kan det finns fler möjliga förklaringar?

/ B

[subjektivisten]

Vad som kan tänkas bli ljudmässigt bättre? Ja, inget. End of discussion

[Bill50x]

Vad som kan tänkas bli ljudmässigt bättre? Ja, inget. End of discussion

Så lätt kommer du inte undan...

/ B

[subjektivisten]

Jaså? Inte? Ja, när någon kommer med en verklig förklaring varför det skulle vara bättre med den kabeln, då är det ju värt att kommentera.

[hevi]

Fast inläggen i denna tråd verkar göra gällande att det faktiskt är omöjligt att den skulle kunna vara bättre än en standardkabel.
Om det är så självklart och oomtvistligt så borde det ju rimligtvis kunna vara nå't för KO.
...eller?

Diskussion i ämnet förs även här:
http://www.tbg.nu/news_show/127753/35

Det förs fram att nå't som kallas jitter skulle kunna ställa till det vid digital överföring av audiosignaler.

En dassig signalkabel kan i teorin introducera jitter, men I praktiken buffras och omklockas databitarna senare i signalkedjan varvid eventuellt jitter uppströms helt elimineras.

Man kan argumentera hit och dit om det skulle kunna vara så att kablaget ger en hörbar skillnad i denons apparater men min "bottom line" är att om man nu verkligen behöver kablage för tusentals kronor för att överföringskedjan skall fungera korrekt så har man gjort en så undermålig konstruktion att det nästan är poetsikt .

H

[Supernollan]

Men vad krävs av en kabel som ska transportera bild 1080p samt HD-ljud över 10 meter? Klarar en vanlig cat6 det?

Jag försvarar inte Denon men vill ha lite grepp om vad kablarna kan klara av.

Vid 10 Gbps är den rekommenderade maxlängden för vanlig cat6 runt 60 meter. Det med en kabel
som bara kostar några få kronor per meter.

HDMI 1.3 klarar maximalt 10.2 Gbps, vilket ger utrymme för en helt okomprimerad bild i 1080p60
(och 16-bit deep color*) plus okomprimerat 7.1 PCM ljud i 24/96.

Vid 1080p24 (8-bit RGB eller YUV) och överföring av t ex Dolby TrueHD som bitstream är kraven
betydligt lägre.


* Det finns varken konsumentelektronik eller film som stödjer/utnyttjar deep color, men om det
någon gång kommer så är det fortfarande inte mer än vad en simpel TP-kabel kan hantera.

[Bamsefar]

Denon Link används för övrigt bara till ljudbiten (om nu inte någon skrivit det tidigare) - alltså INGA videosignaler what-so-ever.

[subjektivisten]

Ja, och ljudet är ju såååå otroligt mer krävande än 1080P

[Nattlorden]

Ja, och ljudet är ju såååå otroligt mer krävande än 1080P

Självklart... ljud skall ju vara analogt, inte uppdelat i ett "litet antal" prickar.

[Harryup]

HDMI kablar är det ju faktiskt skillnad på. Och det är väldigt enkelt att konstatera, vid längder över 8m har jag varit med om att man inte ens får bild med vissa kablar. Kommer man upp emot 12-15m så är det inte så många som funkar. Vid 15m var det i vart fall tills nyligen bara Supra som hade en kabel som fungerade.
Nu vore det ju inte fel för diskussionen om någon med 2 st Denon-link apparater kunde testa några olika kablar, typ en sunk kabel och en skärmad som i vart fall för ögonen ser "bättre ut" och se och höra om det går att spåra några skillnader på nån nivå. Tänk om Denon-link är så dåligt gjort att det faktiskt blir skillnader med olika kablar. Nån som vet?

mvh/Harry

[hevi]

Törs ju knappt nämna det men jag arbetar bland annat med grafikhårdvara och i dagarna har vi provkört ett ganska kralligt specialdesignat 1080p/60Hz/16x3bpp system. Tyvär var det problem med videokablaget (lvds) så nu kommer vi nog tvingas använda ett kablage som kostar nästan 100 kr -mer än dubbla det vi räknat med -i sammanhanget astronomiska summor... För övrigt är det kontakternas impedans som spökar och inte själva kabeln .

H

[Kaffekoppen]

Nu vore det ju inte fel för diskussionen om någon med 2 st Denon-link apparater kunde testa några olika kablar, typ en sunk kabel och en skärmad som i vart fall för ögonen ser "bättre ut" och se och höra om det går att spåra några skillnader på nån nivå. Tänk om Denon-link är så dåligt gjort att det faktiskt blir skillnader med olika kablar. Nån som vet?

mvh/Harry

Se blir svårt då det endast är en ljudlänk

[hevi]

HDMI kablar är det ju faktiskt skillnad på. Och det är väldigt enkelt att konstatera, vid längder över 8m har jag varit med om att man inte ens får bild med vissa kablar. Kommer man upp emot 12-15m så är det inte så många som funkar. Vid 15m var det i vart fall tills nyligen bara Supra som hade en kabel som fungerade.
Nu vore det ju inte fel för diskussionen om någon med 2 st Denon-link apparater kunde testa några olika kablar, typ en sunk kabel och en skärmad som i vart fall för ögonen ser "bättre ut" och se och höra om det går att spåra några skillnader på nån nivå. Tänk om Denon-link är så dåligt gjort att det faktiskt blir skillnader med olika kablar. Nån som vet?

mvh/Harry

Angående HDMI kan man säga både ja och nej... HDMI (till skillnad från t ex DVI) specas (tack gode gud) utifrån elektriska karaktäristika (typ impedanskrav och kontaktering) snarare än längd (vilket är en irrelevant storhet när det gäller signalintegritet).

Tyvär är det så att många tillverkare skiter i dessa krav (typiskt låglöneasiatisk-tillverkade) och säljer HDMI kablage som inte uppyller spec. -med logga och allt .

H

[Harryup]

Nu vore det ju inte fel för diskussionen om någon med 2 st Denon-link apparater kunde testa några olika kablar, typ en sunk kabel och en skärmad som i vart fall för ögonen ser "bättre ut" och se och höra om det går att spåra några skillnader på nån nivå. Tänk om Denon-link är så dåligt gjort att det faktiskt blir skillnader med olika kablar. Nån som vet?

mvh/Harry

Se blir svårt då det endast är en ljudlänk

Ja, det vet jag väl. Går väl att mäta på skiten också och se om man får någon skillnad på resultatet. Nån med tillgång till ett lab kanske är intresserad nog att kolla vad som kommer i andra ändan av en Denon-link.

mvh/Harry

[hevi]

Se blir svårt då det endast är en ljudlänk

Man kan väl tänka sig att man tittar på mätdata?

H

[Harryup]

HDMI kablar är det ju faktiskt skillnad på. Och det är väldigt enkelt att konstatera, vid längder över 8m har jag varit med om att man inte ens får bild med vissa kablar. Kommer man upp emot 12-15m så är det inte så många som funkar. Vid 15m var det i vart fall tills nyligen bara Supra som hade en kabel som fungerade.
Nu vore det ju inte fel för diskussionen om någon med 2 st Denon-link apparater kunde testa några olika kablar, typ en sunk kabel och en skärmad som i vart fall för ögonen ser "bättre ut" och se och höra om det går att spåra några skillnader på nån nivå. Tänk om Denon-link är så dåligt gjort att det faktiskt blir skillnader med olika kablar. Nån som vet?

mvh/Harry

Angående HDMI kan man säga både ja och nej... HDMI (till skillnad från t ex DVI) specas (tack gode gud) utifrån elektriska karaktäristika (typ impedanskrav och kontaktering) snarare än längd (vilket är en irrelevant storhet när det gäller signalintegritet).

Tyvär är det så att många tillverkare skiter i dessa krav (typiskt låglöneasiatisk-tillverkade) och säljer HDMI kablage som inte uppyller spec. -med logga och allt .

H

Tittar man på HDMI förpackningar så kan kablarna vara specade för hastighet, för typ HDMI 1.3, för HDMI 1.3 och längd och för 1080P.
Samt för att inte uppfylla HDMI1.3 alls med säkerhet.
Det är vad jag har sett hitills.

mvh/Harry

[tvett]

Sida 8 på tråden och äntligen lite vettig diskussion...

[hevi]

Tittar man på HDMI förpackningar så kan kablarna vara specade för hastighet, för typ HDMI 1.3, för HDMI 1.3 och längd och för 1080P.
Samt för att inte uppfylla HDMI1.3 alls med säkerhet.
Det är vad jag har sett hitills.

mvh/Harry

Helt sant. Tyvär betyder det inte att de verkligen klarar kraven som ställts upp. Egentligen gäller det många sorters kablar (allt ifrån USB till HDMI) -många tillverkare trycker dit en logga och så går det att sälja.

Som kuriosa kan nämnas att USB-konsortiet, t ex, inte godkänner förlängningskablage men lik förbannat har varenda USB-förlängningskabel jag sett en USB-logga trots att dom inte får ha det...Tyvär är det en sådan värld vi lever i...

H

[rylandes]

3e generationen av Denon link är tydligen specad upp till 1.4 Gbps.
En vanlig Gigabit kabel av typ 5e är ju specad att klara 1Gpbs med 4 par upp till 100m. Fungerar förmodligen även med 1.4.
Cat 6 skall väl klara 10Gbps på 4 par.

HDMI gör ju (om jag förstått det rätt) 340Mhz 10Gbps på en kanal med möjlighet att använda 2 kanaler i framtiden. Det är väl därför kablarna är rätt begränsade i längd. 10-15 m utan repeater.

Sten R

[Bill50x]

Jaså? Inte? Ja, när någon kommer med en verklig förklaring varför det skulle vara bättre med den kabeln, då är det ju värt att kommentera.

Det var ju precis det jag bad dig och andra att göra. Dvs presentera möjliga förklaringar till varför Denon-kablen skulle kunna vara bättre. Inte för att försvara kabeln i sig utan skapa en möjlig förklaring till dess existens.

Tanken var alltså inte att du skulle sitta bredvid med armarna i kors och kommentera eventuella idéer...

/ B

[Supernollan]

HDMI kablar är det ju faktiskt skillnad på.

Yep, men grejen är ju den att antingen funkar det eller inte. Brister i kabeln avslöjas antingen
som ingen bild alls, eller grova störningar i bilden (ovanligt).

Trots det finns det de som i brist på kunskap hävdar att de kan ge alla möjliga analoga bildfel
som suddighet, brus osv

I samma stil skriver Hifi-klubben (förmodligen marknadsföringen rakt av) att Denonkabeln ger
bättre ljud.

[Harryup]

HDMI kablar är det ju faktiskt skillnad på.

Yep, men grejen är ju den att antingen funkar det eller inte. Brister i kabeln avslöjas antingen
som ingen bild alls, eller grova störningar i bilden (ovanligt).

Trots det finns det de som i brist på kunskap hävdar att de kan ge alla möjliga analoga bildfel
som suddighet, brus osv

I samma stil skriver Hifi-klubben (förmodligen marknadsföringen rakt av) att Denonkabeln ger
bättre ljud.

Och det vet vi ju inget om ännu. Eller? Ingen tycks ju ens ha testat Denon-link. Det verkar ju inte troligt, inte alls. Men tänk om det av någon trist anledning gör en skillnad. Usch.


mvh/Harry

[subjektivisten]

HDMI kablars problem är väl främst inte kabeln utan att man var rätt du när man valde hur kontakten skulle utformas, vilket gav problem för tillverkare att få kontakten och kabeln att funka bra ihop. Så var det väl förr iaf?