När ska det hända något, på Riktigt?

[IngOehman]

De är samma.

Han bara påminde om dem.

Tesen att "man med experiment i bästa fall kan påvisa att något finns,
men aldrig bevisa att något inte finns" är i varje fall tvåtusenårig, och
det är just den tesen som var det som Popper tryckte hårdast på.


Vh, iö

[2-ch]

Hahaha, skulle vilja komma in här på sajten när den perfekta högtalaren kommit. Alla lyssnar med haksläpp i en månad, sen sätter kabel- och transparenstjafset igång igen...

Max H sticker ut dubbelhakan och påstår, på fullt allvar, att den perfekta högtalaren redan finns!

Och vilken högtalare är det anser du?

Vad ska du ha den till, och var?

Fega inte ur nu

[IngOehman]

Det finns nog ingen högtalare som är perfekt för alla applikationer.
Olika förutsättningar kärver ju helt olika egenskaper hos högtalarna.

I en biograf av stort format, behöver man t ex väldigt mycket rikt-
verkan för att få tillräckligt mycket andel direkt ljud. Så du kan väl
svara på frågan istället? Annars kan du nog inte få svar på din.

(Fast egentligen tycker jag att det vore trevligare om den här
tråden kunde låta bli att handla om specifika existerande högtalare,
så att det finns en chans att den skall kunna handla om framtidens
möjliga teknologier. (Bara någon kan få ur sig vad det är för egen-
skaper som de menar generer ljudkvaliteten när man är begränsad
av dagens teknologi.))


Vh, iö

[berma]

Det är ju lite märkligt att en tråd som, vad jag förstår, är tänkt att handla om framtidens teknik i så hög grad kommer att bli ett försvar för dagens teknik.

Jag menar att det finns uppenbara brister med dagens skrymmande garderober med pumpande elektromekaniska membran. Och framförallt anpassning/modifiering av lyssningsrummet, samt anpassning till fruar och flickvänner.

Det måste ju finnas alternativa tekniker för att sätta luft i rörelse. Det finns/fanns t.ex. någon svensk firma som hade/har någon högtalare som alstrade (bas)ljud via fläktar. Utan att ha någon egentlig aning om de fysikaliska förutsättningarna känns det intuitivt som om t.ex. en solfjäder är effektivare är ett högtalarmembran på att flytta luft. (hur gör ni om ni vill få fart på glöden i grillen). Någon ny teknik för att ”blåsa” fram basljud ur små apparater vore väl möjligt?

Rumsanpassning på något elektroniskt/digitalt sätt bör väl också vara möjligt med dagens CPU kapacitet, genom att mäta återföra och korrigera felsignaler tycker jag att det borde vara möjligt att korrigera för alla tänkbara fel i ett rum.

Invändningen att någon har provat, jag har lyssnat, och det lät inte bra! känns lite löjligt.

Mvh.

[Harryup]

Jag hoppas att det händer något på riktigt på Sheraton imorgon men jag känner mig inte helt säker på det.
Att försvara nutida teknik är nog något som man alltid gjort. Första stenkakorna gav en realism som inte gick att skilja ifrån verkligheten.
Philips byggde med sin första generation CD-spelare en spelare som inte gick att förbättra (med ett annat ordval fast den mening) så att det fortsätter är väl normalt. Finns massor med folk som inte gillar att ha skivsamlingen på datorn för att en bra CD-spelare är bättre, och det är möjligt att dom är idag, men om 10 år går det kanske inte ens att köpa CD-skivor.
Inom högtaleri så känns det ju som att även om det inte kommer nya okända tekniker så kommer det kunna förmiskas och kanske än mer byggas in i väggar etc så att mer golvutrymme blir ledigt. Utan tjock-Tv och utan golvhögtalare så har vi ju vunnit tillbaka halva vardagsrummet.
Inbygnads subbar börjar ju komma så det kanske kommer gå ganska snabbt.

mvh/Harryup

[subjektivisten]

Intressant att det fortfarande inte kommit bra argument vad som dagens element/högtalare inte klarar av.

[KarlXII]

Intressant att det fortfarande inte kommit bra argument vad som dagens element/högtalare inte klarar av.

Sug på dessa:

Att integrera osynligt med bostaden.
Att inte låta högtalare.

[berma]

Intressant att det fortfarande inte kommit bra argument vad som dagens element/högtalare inte klarar av.

Sug på dessa:

Att integrera osynligt med bostaden.
Att inte låta högtalare.

Dessutom tycker jag inte att man ska behöva anpassa rummet till högtalaren,
det borde vara tvärt om, dvs. att högtalaren anpassar sig till rummet.

mvh

[petersteindl]

Framtidens högtalare är sådana som får allt att låta perfekt för varje enskild lyssnare oavsett rum och oavsett programmaterial, tidpunkt eller betingelser d v s om det är två eller fler lyssnare som samtidigt lyssnar och den ena är Linnfanatiker och stampar takten för fulla muggar och sjunger med, medans den andre är transparentoman och upplever den totala transparensen och den tredje älskar mp3komprimeradnolldynamikdistorsionochfanochhansmoster, så skall samtliga lyssnare trots det alltid och under alla otänkbara och tänkbara omständigheter kontinuerligt anse att det de hör är fullkomligt och perfekt och fullbordat. Dessutom tycker samtliga att de är de skönaste skapelserna de någonsin sett och alla trivs med just dessa högtalare och samtliga är nöjda med priset. Det enda som återstår är att konstruera dessa. Men det skall väl snart vara fixat

MvH
Peter

[Britt-Gunnar]

Framtidens högtalare är sådana som får allt att låta perfekt för varje enskild lyssnare oavsett rum och oavsett programmaterial, tidpunkt eller betingelser d v s om det är två eller fler lyssnare som samtidigt lyssnar och den ena är Linnfanatiker och stampar takten för fulla muggar och sjunger med, medans den andre är transparentoman och upplever den totala transparensen och den tredje älskar mp3komprimeradnolldynamikdistorsionochfanochhansmoster, så skall samtliga lyssnare trots det alltid och under alla otänkbara och tänkbara omständigheter kontinuerligt anse att det de hör är fullkomligt och perfekt och fullbordat. Dessutom tycker samtliga att de är de skönaste skapelserna de någonsin sett och alla trivs med just dessa högtalare och samtliga är nöjda med priset. Det enda som återstår är att konstruera dessa. Men det skall väl snart vara fixat

MvH
Peter

ja men det där ära inga problem att fixa, snåla inte med alkoholen så tror jag att man är i hamn

[Harryup]

Bra flerkanal-system med integration även i höjdled och gärna allt inbyggt i väggarna.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Intressant att det fortfarande inte kommit bra argument vad som dagens element/högtalare inte klarar av.

Har du inga drömmar, eller har du investerat för mycket i fornteknik?

[BB]

Intressant att det fortfarande inte kommit bra argument vad som dagens element/högtalare inte klarar av.

Om dagens element/högtalare vore så bra som du vill hävda, skulle den här tråden inte existera.

[BB]

Intressant att det fortfarande inte kommit bra argument vad som dagens element/högtalare inte klarar av.

Har du inga drömmar, eller har du investerat för mycket i fornteknik?

+1 IGEN!

[henrikwiklund]

i framtiden ska:

1. Allt ska vara sladdlöst med bibehållen kvallitet.

2. Någon typ av lägsta standard för vad som får kallas högtalare bör införas. Man ska alltså kunna köpa hyfsade högtalare på coop/ica. Bra konstruktioner måste ju gå göra sjukt billigt om de bara massproducerades.

[subjektivisten]

Intressant att det fortfarande inte kommit bra argument vad som dagens element/högtalare inte klarar av.

Om dagens element/högtalare vore så bra som du vill hävda, skulle den här tråden inte existera.

Om det fanns sådana fel så skulle iaf EN kunna föra argument för det. Hittills har ingen för ett enda argument. Det är bara "äh, det är dåligt".
Så när kommer dom ljudliga argumenten?

[subjektivisten]

Har du inga drömmar, eller har du investerat för mycket i fornteknik?

Drömmar ja, men inga drömmar som bygger på att dagens element inte klarar av dom ljudmässiga uppgifterna. Eller du kanske kan vara den som för fram något argument för felen hos dagens element?
Vad är dom stora felen, som bygger på taffliga element, som gör ljudet dåligt hos Tengil? Vad är det för nyskapande vi behöver för att slippa så rutten återgivning?

[MagnusÖstberg]

Det är ju för väl att det finns många som inte resonerar som du

De är för ineffektiva och begränsade av den fysik vi känner till idag. För mycket effekt krävs för ett givet lljudtryck och de agerar inte exakt på insignalen. De resonerar och de har inte en impedanskurva som ger lägsta möjliga dist i system.

De är för stora och stereoåtergivningen bygger på 2 kanaler när 7 hade varit bättre.

[-Martin-]

Eller kommer aktiv rumsakustik, med halvledande aktivt transparenta draperier, basmumsare, aktiva viskösa diffusorer som byter form?

Det räcker med att fokusera på rumsakustiken som sådan utan en massa nano snack etc. Behövs inte mer än så. Det är high tech för mig eftersom ingen verkar ta detta på riktigt allvar. Vad gäller "ljudstrålare" är (tyvärr) elektrodynamiska högtalare fortfarande det bästa alternativet, trots sin låga verkningsgrad, olinjäriteter, ojämna effektkurva etc

Vad ska man med mer än 2 kW till i ett vardagsrum förövrigt? Räcker gott och väl för att driva 6 st 15-tummare.

[subjektivisten]

Det är ju för väl att det finns många som inte resonerar som du

De är för ineffektiva och begränsade av den fysik vi känner till idag. För mycket effekt krävs för ett givet lljudtryck och de agerar inte exakt på insignalen. De resonerar och de har inte en impedanskurva som ger lägsta möjliga dist i system.

De är för stora och stereoåtergivningen bygger på 2 kanaler när 7 hade varit bättre.

Inget av det du tog upp visar ju att dagens element inte klarar av sin uppgift riktigt bra.

[MagnusÖstberg]

Tycker du inte det så tycker du inte det.

[Harryup]

Nu har jag inte varit hos Tengil och jag har ingen anledning att betvivla att det låter väldigt bra hemma hos honom.
Men nog skulle det vara käckt att i framtiden få samma ljud i ett vanligt rum med högtalare inbyggda i väggarna. Nu vet jag inte exakt hur det skulle gå till men om det hade varit möjligt idag så är jag övertygad om att det skulle ha funnits på marknaden redan.

mvh/Harryup

[BB]

Det är ju för väl att det finns många som inte resonerar som du

De är för ineffektiva och begränsade av den fysik vi känner till idag. För mycket effekt krävs för ett givet lljudtryck och de agerar inte exakt på insignalen. De resonerar och de har inte en impedanskurva som ger lägsta möjliga dist i system.

De är för stora och stereoåtergivningen bygger på 2 kanaler när 7 hade varit bättre.

Inget av det du tog upp visar ju att dagens element inte klarar av sin uppgift riktigt bra.

En gång i tiden sade man samma sak om ångtåg. Att de klarade sin uppgift riktigt bra... Bara som en liten jämförelse alltså... Man ansåg till och med att den mänskliga hjärnan inte skulle klara av högre hastigheter än 100 km/tim.

[roggaro]

joodu! har precis klarat av en 'burkig' inspelning av Beethovens 9:a alla satserna utan att få panik för fort gick det emellertid

EDIT: efter det spelas ingen mer musik ikväll... annars borde man se sig själv som döv

[IngOehman]

Det är ju lite märkligt att en tråd som, vad jag förstår, är tänkt att handla om framtidens teknik i så hög grad kommer att bli ett försvar för dagens teknik.

Jag menar att det finns uppenbara brister med dagens skrymmande garderober med pumpande elektromekaniska membran. Och framförallt anpassning/modifiering av lyssningsrummet, samt anpassning till fruar och flickvänner.

Det måste ju finnas alternativa tekniker för att sätta luft i rörelse. Det finns/fanns t.ex. någon svensk firma som hade/har någon högtalare som alstrade (bas)ljud via fläktar. Utan att ha någon egentlig aning om de fysikaliska förutsättningarna känns det intuitivt som om t.ex. en solfjäder är effektivare är ett högtalarmembran på att flytta luft. (hur gör ni om ni vill få fart på glöden i grillen). Någon ny teknik för att ”blåsa” fram basljud ur små apparater vore väl möjligt?

Rumsanpassning på något elektroniskt/digitalt sätt bör väl också vara möjligt med dagens CPU kapacitet, genom att mäta återföra och korrigera felsignaler tycker jag att det borde vara möjligt att korrigera för alla tänkbara fel i ett rum.

Invändningen att någon har provat, jag har lyssnat, och det lät inte bra! känns lite löjligt.

Mvh.

Löjligt?

Löjlig eller inte löjlig, men...

Invändningen mot allt det du anför, är att det är gammal skåpmat och
inget nytt alls - alltihopa. Alltså provade tekniker med alla de förväntade
bristerna. De har varit uppenbara (redan innan man provade dem, men
den som har svårt att se de teoretiska bristerna kan ju vilja erfara med
med egna sinnen, så därför har de provats ändå) och därtill till att man
INTE gör så är just för att det är dåliga ideer. Med vissa specialfall undan-
tagna, då man använder teknikerna på grund av att det inte är mer noga,
och att det därför är en acceptabel kompromiss.

Framtids-/utvecklingtro är ofta något väldigt destruktivt, eftersom det
leder till att saker som är sämre än det som redan finns, ändå förs fram
som den nya frälsningen. Och slukas med hull och hår av alla som vill tro
att nyare alltid är bättre.

Men - man behöver ju ingen tro, man behöver framtidsundran!

Och gärna en vetenskaplig världsbild och/eller slump+tur. Det är så alla
goda påhitt har kommit till.


För övrigt har jag inte sett så mycket av försvar för dagens teknik (men
jag har nog inte läst tråden så noga) bara en vilja att förstå vilka brister
det är som de som bestraktar dagens teknik som stenålder, menar skall
lösas.

Om man skall ta fram teknik för framtiden så är det ju bra att veta vad
det är som skall lösas!

Men hittills i tråden ser det ut som om många vill säga att dagens teknik
(som jag nota bene inte försvarar) är primitiv, gammal, obsolet - men
det ser ut som om ingen vill mäta detta med något annat än klockan.

Men vem har sagt att "modern" har ett bäst före datum, det vill säg att
saker alldeles av sig själv blir dåliga efter ett visst datum?


Så jag undrar - varför vill ingen argumentera mot det de vill ersätta, så
att det finns chans att hjälpa till med att hitta nya lösningar, eller i varje
fall att visa vilka svårigheter som finns, så att alla kan förstå varför det
är som det är - att en högtalare ser (principiellt) ut likadan som de gjorde
för 65 år sedan.


Vh, iö

- - - - -

PS. Annars finns det ju lösningar på allting som det klagats på, redan idag,
med det är teknologier som inte används helt enkelt för att det blir för
dyrt. Det är dock hur enkelt som helst teoretiskt att göra en högtalare
med utmärkt hög verkningsgrad, litet format och god utsträckning nedåt
i frekvens.

Men - den måste vara aktiv. Den blir inte bättre än dagens högtalare dock,
men det blir det som verkar vara det enda som någon fått ur sig att de
sakner med dagens produkter - liten, effektiv och bredbandig.

[IngOehman]

Det är ju för väl att det finns många som inte resonerar som du

De är för ineffektiva och begränsade av den fysik vi känner till idag. För mycket effekt krävs för ett givet lljudtryck och de agerar inte exakt på insignalen. De resonerar och de har inte en impedanskurva som ger lägsta möjliga dist i system.

De är för stora och stereoåtergivningen bygger på 2 kanaler när 7 hade varit bättre.

Inget av det du tog upp visar ju att dagens element inte klarar av sin uppgift riktigt bra.

En gång i tiden sade man samma sak om ångtåg. Att de klarade sin uppgift riktigt bra... Bara som en liten jämförelse alltså... Man ansåg till och med att den mänskliga hjärnan inte skulle klara av högre hastigheter än 100 km/tim.

Man?

Ovetenskapliga puckon har det ju alltid funnit, och det är inte rimligt att
begära att de som förstår bättre och som agerar vetenskapligt skall ta
ansvar för dumheter som andra har sagt.

Det har aldrig varit vetenskapligt att tro att den mänskliga hjärnan inte
klarar högre hastigheter än 100 km/h. Inte då och inte nu.


Tycker även att det är en väldig skillnad mellan att puckon tror och säger
dumheter om ett ångtåg, som är baserade på uppenbara oförmågor att
förstå vilka värden som förbättringarna som modernare tåglösningar er-
bjuder i termer av hastighet och komfort - och att fråga om vilka brister,
när vi talar i termer av ljudkvalitet, som finns hos dagens system? (Som ju
faktiskt återger hela det hörbara frekvensområdet, som gör det med hygg-
ligt svårhörd distorsion upp till även väldigt höga ljudtryck.)

Det återgivingskvalitet som vi har kunnat åstadkomma (därmed inte sagt
att många gjort det) i över 30 år, är, vill jag påstå, utmärkt bra, inte bara
i ett historiskt (bättre än på 50-, 40-, 30-, 20-... -talen) utan även sett i
ett absolut perspektiv. Det finns inget skäl att likna resultatet vid ångloks-
teknik jämfört med vad vi skulle kunna åstadkomma - ellok jetplan eller
kanske rymdraketer!

Att återge musik är något förhållandevis väldefinierat och går inte att göra
det 10 000 gånger bättre. Det kan gå att göra det marginellt bättre, men
sedan blir återgivningen bättre än urprungshändelsen.


Kort sagt - när man faktiskt kan göra uppställningar av ljudanläggningar
som förmår prestera så att lyssnare blir lurade att tro att man lyssnar på
levande musik (och har kunnat göra så i över 30 år!) så är det inte rimligt
att kalla det för ånglok i förhållande till vad som skulle kunna göras.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Hur vet du det?

Alltså, det är inte så lätt att veta idag vad som händer imorgon, och jag tycker nog att du lägger påståenden - och drar sedan slutsatser efter dem

Kort sagt, jag vet inte om du har rätt - men jag betvivlar det.

[Harryup]

Om du hänvisar till dina försök då du använde typ 15-16 högtalare och ett antal kanaler spelandes en stråkkvartett så är det ju inte säkert att samma uppställning lurat folk att tro att Scorpions hade stått där eller kanske OD.
En utveckling vore väl att få den illusionen oavsett komersiellt inköpt musik i ett vanligt rum som inte behöver akustikbehandlas annat än genom att inte vara helt kalt?

mvh/Harryup

[subjektivisten]

Hur vet du det?

Alltså, det är inte så lätt att veta idag vad som händer imorgon, och jag tycker nog att du lägger påståenden - och drar sedan slutsatser efter dem

Kort sagt, jag vet inte om du har rätt - men jag betvivlar det.

Om folk har svårt att skilja mellan live och uppspelat via högtalare så menar du att det finns stora problem eller?
Helt otroligt att flera fortsätter att säga det är så dåligt UTAN att komma med argumenten för VAD som är dåligt. Exakt VAD är det som vi inte kan göra idag som befläckar musiken så mkt att det inte blir trovärdigt?

[subjektivisten]

En utveckling vore väl att få den illusionen oavsett komersiellt inköpt musik i ett vanligt rum som inte behöver akustikbehandlas annat än genom att inte vara helt kalt?

mvh/Harryup

Hmm, det har ju redan påpekats att största problemet är ju inspelningarna. Svårt att ta folk på allvar om dom använder senaste AC/DC för att sen klaga att dagens avspelningsteknik är dåligt, för det låter illa.
Fysikens lagar antar jag vi får leva vidare med.