Kallar du dig själv för audiofil?

[Conan]

Försökte använda begreppet hifi för ett gäng ungdomar i grundskolans högsta årskurs och det var ingen som begrep vad jag talade om, Spotify/Youtube i hörlurar eller över en (1) bluetooth högtalare på bordet var allt som krävdes för att uppnå ljudmässig lycka föreföll det, men så har jag känslan av att de sällan lyssnar på samma musik två veckor på rad heller. Återväxten bland audiofiler är hotad m a o, inte kommer de att köpa vare sig mina gamla Carlsson, Ino eller MBL-högtalare i framtiden inte. Jag hoppas jag har fel. Fast det är rätt osannolikt.

Äsch nu är du bra pessimistisk. Hur intresserad av ljudprylar var man själv i yngre tonåren? Det var ju senaste tracks-listan och sån´t som ens kompisar lyssnade på uppspelade via en typ bergsprängare som gällde.

HiFi, kaffe, sill & potäter, foto, whisky, goda böcker och annat av livets väsentligheter kommer senare i livet. På nå´t sätt blir det säkert folk av dagens ungar också.

[hifikg]

Försökte använda begreppet hifi för ett gäng ungdomar i grundskolans högsta årskurs och det var ingen som begrep vad jag talade om, Spotify/Youtube i hörlurar eller över en (1) bluetooth högtalare på bordet var allt som krävdes för att uppnå ljudmässig lycka föreföll det, men så har jag känslan av att de sällan lyssnar på samma musik två veckor på rad heller. Återväxten bland audiofiler är hotad m a o, inte kommer de att köpa vare sig mina gamla Carlsson, Ino eller MBL-högtalare i framtiden inte. Jag hoppas jag har fel. Fast det är rätt osannolikt.

Äsch nu är du bra pessimistisk. Hur intresserad av ljudprylar var man själv i yngre tonåren? Det var ju senaste tracks-listan och sån´t som ens kompisar lyssnade på uppspelade via en typ bergsprängare som gällde.

HiFi, kaffe, sill & potäter, foto, whisky, goda böcker och annat av livets väsentligheter kommer senare i livet. På nå´t sätt blir det säkert folk av dagens ungar också.

Tja, jag använde min första sommarjobbslön till en "ljudanläggning". Iofs var jag ett år äldre än ovan nämnda ungdomar.

[murgatroyd]

Samma här, då jag sålde Zündappen, (vilket jag ångrar än) så köpte jag första stereon, 16 års ålder, resten är historia.
Men det var andra tider också. Mitten på 70-talet.

[hifikg]

Yeah, de trådlösa systemen var osäkra o Spotify hade inget omfattande innehåll.

[Conan]

Tja, jag använde min första sommarjobbslön till en "ljudanläggning". Iofs var jag ett år äldre än ovan nämnda ungdomar.

Jo men du tog den gruppen ungdomar du träffade som indikation på att en hel kommande generation aldrig skulle bli intresserade av musikåtergivning. Finns väl med största sannolikhet ungdomar i dag som också lägger första sommarjobbslönen på en "stereo", och hade du frågat en slumpvis skara 14/15-åringar för 30 år sedan så hade du säkert fått undrande svar om vad HiFi är för något.

Jag la inte första sommarjobbslönen på HiFi men här är jag ändå...

[aisopos]

Jag hörde till de som la första sommarjobbslönen på hifi, närmare bestämt en svart liten Technics -stapel, 43 cm bred.
Receiver med analog radioskala, skivspelare, kassettdäck och högtalare.

På det viset kunde jag hiva iväg av morsan fådd stereoanläggning och kassettdäck jag fick i julklapp något år tidigare.
Och på den vägen är det.
Men jag kallar inte mig själv audiofil, jag anser att det egentligen är benämningen på de som är aningens mer vridna än mig.
Jag är ju nästan en vanlig människa ...

[BORIS]

All utveckling är förändring, även om inte all förändring är utveckling... urlakning i en dimension, nya sätt att begreppsliggöra i en annan. Att värna ords ursprungliga eller hävdvunna betydelse och språkets logik har Absolut ett värde, men språket behöver också sin frihet

Prylbög och ljudbög är inte helt invändningsfria, men inte främst pga risk för språkets förflackning. Imho.

Imho 2

[IngOehman]

Imo 3

Oavsett vilket så är det ingen vidare synonym till audiofil.

Audiofilens intresse av apparater är ju ofta sekundärt.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag vill bara rapportera att jag inte längre är en audiofil enligt Wiktionarys definition, det vill säga enligt en person som dramatiskt givit sig på och förstört artikeln på wiktionary. Han tycks sakna all språkkänsla och heter Andreas Rejbrand, och anser att audiofil betyder att man är intresserad av "lagrad musik".

Maken till dumhet! Det finns det ju redan ett ord för, nämligen discofil. Personer som älskar sina fonogram och musiken på dem.

- - -

Men - enligt den äldre vettigare definitionen så är jag förstås fortfarande audiofil, alltså en person som älskar att lyssna på saker, och bryr mig mycket om det jag hör, och som (delvis därför) även har ett stort intresse för musik men också sekundärt bryr sig om saker som ljudteknik, ljudmiljöer och allmänna ljudkvalitetsfrågor.

Som de flesta audiofiler (enligt den vettiga äldre definitionen, den som fanns innan Andreas Rejbrand skrev om den) så finner jag det allra mesta av lagrad musik (eller ljud) som varande tämligen ointressant, eftersom jag inte finner jag lagrandet som intressant i sig. Det är först när det är något intressant, som det blir intressant.

http://rejbrand.se/rejbrand/


Vh, iö

[murgatroyd]

Gles mustasch

[WhereNextColumbus]

Av informationen på hans hemsida att dömma så är jag övertygad om att han skulle bli bestört utifall att anklagelsen om tveksamt språkbruk skulle nå fram. Tror även att han skulle passa in bra här på forumet...

[IngOehman]

Hmm, ja, en självutnämnd språkexpert tycks det... Fascinerade kontrast mellan egenbild och verkligheten.

Gles mustasch

Vilket du menar betyder... Kompensationsbeteende?

Jag råkar dessutom från säker källa fått veta att han dessutom nu på Wiktionary har blockerat den person som försökt vårda sidan och vidmakthålla den tidigare skrivningen! Diktatorfasoner. Skapligt obehagligt.

Oavsett vilket så är jag ingen Rejbrand-Audiofil. Men väl en riktig.

Jag gillar att lyssna, och kanske mest av allt på musik, och att jag därför bryr mig (även) om kvaliteten på inspelningar och uppspelningar är mest bara en sekundär effekt.


Vh, iö

[IngOehman]

Har nu läst lite mera på hans hemsida, t ex detta:

http://rejbrand.se/rejbrand/article.asp?ItemIndex=145

Och jag måste erkänna att han har en del poänger. I det stora hela är hans kommentarer och synpunkter sakliga och relevanta, men att hans egen text har flera korrfel är lite genant. Men bara lite. Det är svårt att se egna fel, det gäller nog de flesta. När man går in så helhjärtat för att kritisera andra kan det dock vara förnuftigt att vara noga med att själv vara rimligt felfri.

En annan sak som slår mig är att han i hög grad framställer sina åsikter som objektiva sanningar, t ex "vilket aldrig är acceptabelt". Att säga att något inte är grammatikaliskt är en sak, att säga att något aldrig är acceptabelt är något helt annat. Talar då inte om de sakligt korrekta synpunkter han framför, där det går att definiera vad som är objektivt sant. Det mesta han skriver är ju sådant och då håller jag såklart med honom.

Är även lite fascinerad över att han inte tycks reflekterar över ironin i det texter han kommenterar. I flera av texterna är ju detta deras största problem om meningen var att de skulle tas på allvar. Klartext är då ofta att föredra.


Vh, iö

[Laila]

Saxat från "Startsida" på Andreas Rejbrands webbplats:

"Jag har lidit av mental ohälsa hela mitt liv. Redan i förskolan märkte jag att jag fungerade på ett helt annat sätt än de andra eleverna, och sedan mellanstadiet har jag känt mig mycket äldre än vad jag egentligen är. Och det är inte lika coolt som det låter. Jag har aldrig riktigt kunnat identifiera mig med jämnåriga. Sedan högstadiet har jag i princip inte haft några vänner.

Jag har alltid känt mig missförstådd, osynliggjord och – framför allt – extremt ensam."

Kanske att vi/man kan vara lite försiktiga i vad vi/man skriver för att slippa att såra i onödan . . . typ.

[IngOehman]

Bra synpunkt.

Om han läser här och jag skrivit något som sårat honom så ber jag om ursäkt. Jag kände inte till detta.

Tycker dock inte att det ursäktar hans beteende. Hoppas han läser här och gör rättning. OCH att han känner sig välkommen här. Här är vi nog nästan alla lite udda.


Vh, iö

[petersteindl]

Just så Ingvar! Det gäller att ryta till.

Precis, han är välkommen. Hans beteende är inte ursäktat. Han måste göra rättning. Hoppas han läser detta.

[hifikg]

Det kanske är just här han kan få vänner, undrar vad han tycker om Sjostakovitj. Jag är just nu Sjostakovitjfil (igen), en skön version av den nionde väckte begäret och det senaste dygnet har jag, så gott som uteslutande, frossat i hans musik.

[IngOehman]

Älskar Shostakovitch!

Men han var nog inte en lika stor audiofil som Stravinsky och Lars-Erik Larsson.

Båda de sistnämnda kom ofta med reflektioner om lyssning på levande akustiska ljud och njutningen i det.


Vh, iö

[IngOehman]

Let me be forthright about this: I am an audiophile, and proud of it. And so, I rise in defense of audiophilia—which might be defined as the love of listening to good music that sounds good, that sounds in some sense real. What could be wrong, or silly, about that?

Fred Kaplan

- - -

Well... nothing, Fred.

Försvarar därmed inte annat som samme Fred skrivit.


Vh, iö

[hifikg]

Älskar Shostakovitch!

Men han var nog inte en lika stor audiofil som Stravinsky och Lars-Erik Larsson.

Båda de sistnämnda kom ofta med reflektioner om lyssning på levande akustiska ljud och njutningen i det.


Vh, iö

Nä, börjar vi diskutera Dimitris infallsvinklar på musiken så närmar vi oss snart ett av Faktiskts Tabu-områden. Har just nu symfoni nummer 13, Babij Jar, i hörlurarna, need I say more?

[IngOehman]

Det säger väl något om musik i varje fall - att det är någonting rätt så mäktigt - när kombinationen av toner kan vara så till den milda grad politiskt provocerande att kompositören kommer i onåd.


Vh, iö

[BORIS]

Vem sa "fascinerade kontrast mellan egenbild och verkligheten"?

[IngOehman]

Om du vet att någon skrivit något sådant är det intressant att du inte vet vem det var.

Eller rättare sagt att du låtsas att du inte vet det. Hur står det till med det egna verklighetssinnet? Kanske dags att lämna in det för kalibrering (från LGtG).

- - -

Men åter till trådfrågan - är du en audiofil, och oavsett det - kallar du dig själv för audiofil?

Du kanske redan har skrivit något om det, men isåfall har jag nog missat det. Det enda jag minns är att du kommenterade DVDai's inlägg med att antyda att: "...man är ett litet pretto om man säger sig vara en audiofil för att man bara äälskar att sitta i skogen och lyssna på fåglarna".

Underlig synpunkt kan jag tycka. Man kan väl gilla att lyssna på fåglar av många skäl, och visst kan audiofili vara ett av dem. När man den uppfattningen så är det väl insiktfullt snarare än pretensiöst, kan jag tycka. Det visar att man vet varför man gillar att göra det.

Vill annars passa på att attackera ditt inlägg från ännu en flank, bara för att, genom att citera Thomas DiLeva:

-Det finns de som säger att jag är pretentiös... och det tycker jag är fint!

Han kan lemonadtricket. Det är bra i en värld av missunnsamma citronkastare.


Vh, iö

[BORIS]

Symptomatiskt att du tror det var DVDai's inlägg jag kommenterade

Tomas DiLeva ja, satt i hans kök i Gbg och drack te några gånger för en massa år sedan, det var inga större färdigheter i "lemonadtricket" han visade upp då. Likt ditt inlägg genomsyrades hans person av diskrepans mellan det sagda och det upplevt sagda

[IngOehman]

Jag mindes nog fel helt enkelt, Harryup var det, han har skrivit om att lyssna på fåglar i den här tråden, ser jag när jag söker på dylika flygfän.

DVD-ai skrev i en annan tråd om att lyssna med bindel för ögonen i skogen, men jag tror det var mest stenar och träd och sådant han lyssnade efter då. Intressant inlägg var det hur som helst, och det gör att jag ser honom som en klockren audiofil. Tummen upp helt enkelt. Hur han ser sig själv vet jag inte.


Strunt samma, det spelar ingen roll vem som skrivit något sådant, min kommentar handlade ju inte om den personen, utan om personen som kallar den som berättar om vad man gillar, för ett pretto. Hur ynklig är man om man ser ned på andra således?


Vh, iö

[RobotKeso]

Är ingen audiofil, kommer nog aldrig vara det. I mina vänners ögon är jag nig det, bara för att jag har massa högtalare och prylar.

[phloam]

Den nya wiki-texten makear sense om man läser det som en helhet - en audiofil är en person som gillar att engagera sig i hur får till en så högkvalitativ återgivning av lagrade ljud som möjligt. Eftersom live-ljud inte är påverkbart av audiofilen faller det utanför intresseområdet. Därav "lagrade" ljud.

Alltså, inte discofil (någon som engagerar sig i själva mediet som objekt och ser deras samlarvärde) eftersom en audiofil inte behöver se skivorna/filerna som intressanta ur annat än kvalitets/återgivningsperspektiv. Audiofilen väljer en flac-fil om den låter bättre än en gammal vinyl.

En discofil kan älska en skiva som låter skit och är urkass ur återgivningssynpunkt, om den är unik genom musiken/utgåvan.

En discofil kan naturligtvis också vara audiofil, men för en discofil så kommer återgivningsaspekter i andra hand (efter samlarvärde beroende på skiva eller innehåll).

Själv är jag denfinitivt mer discofil än audiofil. Min skivsamling består av enbart samlarobjekt - inte utbytbara återgivningsmedia. Jag har dem inte för ljudets skull s.a.s.

jag köper fortfarande inte att audiofili bara handlar om att gilla att lyssna - det är ett specifikt (tekniskt) intresse av ljudåtergivning (från lagringsmedia).

[IngOehman]

Kan nog inte hålla med mindre.

Den nya texten suger, och är en förolämpning mot alla audiofiler.

En audiofil bryr sig om alla sorters lyssnande och alla jag känner blir lika engagerade om man talar om ljudmiljöfrågor som om inspelningsformat eller tolkningar av ett verk. skarpt pysande dörröppningar på bussar, ljudmiljön på dagis, hur olika motorer låter... Listan kan göras hur lång som helst på saker som audiofiler brukar kontemplera och bry sig om.

Det är ju bara att titta på diskussionerna här på faktiskt om man vill veta om audiofiler bryr sig om annat än inspelningar.

jag köper fortfarande inte att audiofili bara handlar om att gilla att lyssna - det är ett specifikt (tekniskt) intresse av ljudåtergivning (från lagringsmedia).

Fast den gamla texten (den som stod där i flera år innan Rejbrand förstörde den och drog igång sitt redigeringskrig) var full av nyanser, och påstod ingalunda att audiofili bara handlar om att gilla att lyssna. Den sade möjligen att det är den primära kraften, men var tydlig med sin: "...audiofiler har av det skälet ofta ett stort [[intresse]] för musik men också för [[ljudteknik]], ljudmiljöer och allmänna ljudkvalitetsfrågor."

Nya texten är klumpig och nyanslös och ser ut som om den skrivits av en tioåring. En okunnig och/eller vilseledd tioåring.


Vh, iö

[Rille]

Den nya wiki-texten makear sense om man läser det som en helhet - en audiofil är en person som gillar att engagera sig i hur får till en så högkvalitativ återgivning av lagrade ljud som möjligt. Eftersom live-ljud inte är påverkbart av audiofilen faller det utanför intresseområdet. Därav "lagrade" ljud.

Alltså, inte discofil (någon som engagerar sig i själva mediet som objekt och ser deras samlarvärde) eftersom en audiofil inte behöver se skivorna/filerna som intressanta ur annat än kvalitets/återgivningsperspektiv. Audiofilen väljer en flac-fil om den låter bättre än en gammal vinyl.

En discofil kan älska en skiva som låter skit och är urkass ur återgivningssynpunkt, om den är unik genom musiken/utgåvan.

En discofil kan naturligtvis också vara audiofil, men för en discofil så kommer återgivningsaspekter i andra hand (efter samlarvärde beroende på skiva eller innehåll).

Själv är jag denfinitivt mer discofil än audiofil. Min skivsamling består av enbart samlarobjekt - inte utbytbara återgivningsmedia. Jag har dem inte för ljudets skull s.a.s.

jag köper fortfarande inte att audiofili bara handlar om att gilla att lyssna - det är ett specifikt (tekniskt) intresse av ljudåtergivning (från lagringsmedia).

Men detta om lagrade ljud stämmer ju inte. Jag har full kontroll över hur min fiol låter och hur min musikgrupp trakterar sina instrument. Vill vi spela tyst, snabbt, dynamiskt, långsamt, busigt eller på annat sätt så gör vi det och jag fullständigt älskar att lyssna på mina medmusiker. Att inskränka audiofil till apparatälskande lyssnare av lagrad musik är helt felaktigt för mig. Jag var för en tid sedan ute i glesväxt skog med min sälgpipa och det efterklangssvar jag får av skogen är fantastiskt! Helt annat än i min dämpade vardagsrumsmiljö. Jag väljer därför att spela pipan i gles skog el möjligen vid sandtag el liknande där ekot kan vara inttressant.. självklart är jag då en audiofil.

[PerStromgren]

Fanns det alltså audiofiler på 1700-talet? Själv tvivlar jag.