Har du "lyssnat på" Chord M-scaler?

[Calleberg]

Dessutom är det en joker i ärmen vid marketing. Wi must ju även blidka Amid + alla mätbögar med ett audio-offer på audioaltarets musiktoner. Better safe than sorrow. Det är the name of the spel.

Smart tänkt, tror jag. Dont häjt the player häjta the spel. Så att säga...

[Strmbrg]

Ja, jösses.
Titta här, hur bra det låter!

[petersteindl]

Vad blev det ljudliga resultatet? Alltså upplevt med hörselsinnet.

Vet inte. Men det var första gången som jag upplevt ett icke-ljud. Det flödar musik utan anmärkning. Hur låter det? Vad skall man göra nu?

Lyssna, antar jag. Det är väl ändå meningen för de flesta, även om en del föredrar att mäta o tweaka
Är den här dacen något som kommer att dyka upp i sinnevärlden? När?

I sinnevärlden? Den finns hemma hos mig och spelar sedan flera år tillbaka.

problemet har vari ström spänningsomvandlaren som vi löste med diskreta komponenter. Den lösningen var en flaskhals även fast den funkade och var temporärt ok.

Idag tror jag att jag hittat en OP som fixar just den funktionen bättre än något annat jag sett. Då är vi back on track. Det handlar om brusnivån, inte om frekvensgång eller THD.

[hifikg]

Finns det någon plan för att erbjuda den breda (?) allmänheten möjlighet att få njuta av den, eller sitter ni bara som gottegrisar o njuter själva av underverket?

[petersteindl]

Finns det någon plan för att erbjuda den breda (?) allmänheten möjlighet att få njuta av den, eller sitter ni bara som gottegrisar o njuter själva av underverket?

Jo, jag har en plan för att erbjuda en möjlighet att få njuta av det ljud jag, d v s Bremen Ortho-Reality®️ kan presentera marknaden, dels via högtalare hemma hos konsument eller på offentlig plats, dels via hörlurar. Det krävs lite ekonomi för att förverkliga det systemtänk som jag byggt upp under nästan ett halvt sekel.

[JM]

Finns reproducerade korrekta dubbel blindstudier eller är det avancerad ormolja?

JM

[sprudel]

Finns reproducerade korrekta dubbel blindstudier eller är det avancerad ormolja?

JM

Har du inga fler alternativ?

[Strmbrg]

Vad skulle syftet vara med att föra en dialog med Watts?
Som jag ser det är frågan om antalet tappar för en given kravspecifikation tämligen glasklar.
Sannolikheten att Watts skulle skriva "Oj, jag har gjort en tankevurpa; givetvis behövs inte mer än hundratalet tappar", bedömer jag vara ungefär noll.

Kanske den bedömningen är rimlig.
Det krävs möjligen ett blind.., nej verklighetstest för att säkerställa den saken.
Hur stor bedömer du sannolikheten vara att du skulle skriva: "Oj, jag har gjort en tankevurpa; givetvis behövs mer än hundratalet tappar."?

Jag tycker hursomhelst att du är inne på någonting högst relevant.
Ty, bortsett från sannolihketen för att någon skulle SVARA: "Oj, jag har gjort en tankevurpa...", så vet vi ju ändå inte om någon, efter meningsutbytet likafullt skulle TÄNKA: "Oj, jag har gjort en tankevurpa...".

Och det kan ju vara en intressant vinkling i sig.
Nämligen om vi reflekterar över själva det grundläggande SYFTET med meningsutbytet.
Hur definierar vi det? Definierar alla det syftet på samma sätt?

Är det att vinna en diskussion?
Ar det att själv få nya insikter?
Är det att någon annan skall få nya insikter?
Är det en kombination, i något storleksförhållande?
Är det något annat?

[Morello]

Tråden har bitvis varit intressant - jag har rekapitulerat och studerat lite, tex. bläddrat lite i Svärdströms "signaler och system". Isidor har presenterat pedagogiska filer att lyssna på och bjudit på intressanta teoretiska resonemang. Att övertyga Watts ligger inte i mitt intresse. Jag inbillar mig att flera deltagare i mötet har lärt sig ett och annat om signalbehandling och dito analys. Kort och gott en bra tråd!

[Prozac]

Tråden har bitvis varit intressant - jag har rekapitulerat och studerat lite, tex. bläddrat lite i Svärdströms "signaler och system". Isidor har presenterat pedagogiska filer att lyssna på och bjudit på intressanta teoretiska resonemang. Att övertyga Watts ligger inte i mitt intresse. Jag inbillar mig att flera deltagare i mötet har lärt sig ett och annat om signalbehandling och dito analys. Kort och gott en bra tråd!

Absolut en intressant tråd men jag kan inte säga att den minskat min förvirring i sakfrågan -vad tillför m-skalaren? .

-Flera i tråden rapporterar att de hör en tydlig skillnad med och utan m-skalaren. (Med vetskap om allt som lyssna/tyck innebär...)
-Konstruktörer som Peter S och "lilltroll" använder miljontals tappar i sin egentuvecklade DAC.
-Likaledes insatta och kunniga personer visar varför redan 1000 tappar är tillräckligt och bortom hörbarhet.

[Strmbrg]

Absolut en intressant tråd men jag kan inte säga att den minskat min förvirring i sakfrågan -vad tillför m-skalaren? .

-Flera i tråden rapporterar att de hör en tydlig skillnad med och utan m-skalaren. (Med vetskap om allt som lyssna/tyck innebär...)
-Konstruktörer som Peter S och "lilltroll" använder miljontals tappar i sin egentuvecklade DAC.
-Likaledes insatta och kunniga personer visar varför redan 1000 tappar är tillräckligt och bortom hörbarhet.

Instämmer i att förvirring råder. Åtminstone vad mig beträffar och då hur tekniken funkar och vad Scalaren egentligen GÖR.

Vad man HÖR att den gör råder vad mig beträffar ingen förvirring om. Åtminstone om jag får säga det själv.
Den åstadkommer ett "icke-ljud" för att ungefär anknyta till vad Peter skriver strax här ovan.
Ett annat sätt att uttrycka saken är att säga att den åstadkommer en avsevärt minskad grötighet och hårdhet, för att anknyta ungefär till vad avr7000 skriver ytterligare lite längre tidigare i tråden
Eller, den minskar svårigheten att lyssna på musiken, den minskar problemet med att distraheras av ljudet eller av att behöva "processa" jobbigt mycket i det egna hörselsinnet.

Det den åstadkommer för mig som lyssnare är NÄSTAN lika uppenbart som om jag stänger av ena stereokanalen. Alltså det är lika svårt att missa, och det tarvar inget blindtest.

För mig är det den saken som avgör huruvida det är värt att lägga de stora beloppen på apparaterna (Scalare och Chord-DAC). Resultatet.
Det vore såklart JÄTTEBRA om samma resultat kunde åstadkommas med betydligt enklare medel och till betydligt mindre kostnad. Det kanske går.
För egen del så har jag lyssnat på några länkar som handlar om uppsampling, men jag har inte förnimmt samma sak via dessa. Inte alls, egentligen.

Med reservation för att jag ljuger eller annat som jag just nu inte kommer på vad det kan vara.
Även med reservation för att några som läser detta inte ser något somhelst värde i det så länge det inte kan vetenskapligt verifieras.
Det får de ingen hjälp av mig att göra. Det får de arrangera själva om de verkligen vill undersöka saken.

[goat76]

Vad man HÖR att den gör råder vad mig beträffar ingen förvirring om. Åtminstone om jag får säga det själv.
Den åstadkommer ett "icke-ljud" för att ungefär anknyta till vad Peter skriver strax här ovan.
Ett annat sätt att uttrycka saken är att säga att den åstadkommer en avsevärt minskad grötighet och hårdhet.
Eller, den minskar svårigheten att lyssna på musiken, den minskar problemet med att distraheras av ljudet eller av att behöva "processa" jobbigt mycket i det egna hörselsinnet.

Det den åstadkommer för mig som lyssnare är NÄSTAN lika uppenbart som om jag stänger av ena stereokanalen. Alltså det är lika svårt att missa, och det tarvar inget blindtest.

…Och samtidigt har vi personer som hifikg som knappt hör någon skillnad alls om M-Scalern finns med i systemet eller ej, så som hos hans granne.

Lyssnar vi så här olika så att det för den ena personen likställs med att ena kanalen kopplas ur om apparaten inte är i ljudkedjan, medans nästa person knappt hör någon skillnad då den kopplas bort helt?

[hifikg]

…Och samtidigt har vi personer som hifikg som knappt hör någon skillnad alls om M-Scalern finns med i systemet eller ej, så som hos hans granne.

Lyssnar vi så här olika så att det för den ena personen likställs med att ena kanalen kopplas ur om apparaten inte är i ljudkedjan, medans nästa person knappt hör någon skillnad då den kopplas bort helt?

För ordningens skull så hör polaren, som lyssnar dagligen på sin rigg, genast skillnad om M-scalern inte är med i ekvationen, på samma sätt som Strmbrg beskriver sin upplevelse. Och på liknande sätt som jag upplevde skillnaden mellan Qutest och min kinadac när jag väl sjönk ner och lyssnade. Vid en snabb jämförelse hörde jag ingen skillnad o tyckte polaren var smått hysterisk som köpte en DAC för tio gånger mer än min kines kostade. När jag verkligen hörde musik spelas genom Qutest, i många timmar, utan switchande, är jag inte sugen på att sätta tillbaka kinesen i riggen. Kanske testar jag innan jag skickar ut den på Tradera/Blocket/Bortskänkes.

Alltså utesluter jag ingalunda att en M-scaler skulle kunna göra något positivt med ljudet. Törs inte ta hit någon för prov utan att dubblera skydden i taket. Alla som leviterat upp i ett betongtak förstår vad jag menar.

Just nu saknar jag ett hörlursuttag. Det skulle DAVE lösa elegant Då kan jag också låta dansken gå i pension. Hoppas på mer info om Peters dac, låter spännande.

[Strmbrg]

…Och samtidigt har vi personer som hifikg som knappt hör någon skillnad alls om M-Scalern finns med i systemet eller ej, så som hos hans granne.

Lyssnar vi så här olika så att det för den ena personen likställs med att ena kanalen kopplas ur om apparaten inte är i ljudkedjan, medans nästa person knappt hör någon skillnad då den kopplas bort helt?

För ordningens skull så hör polaren, som lyssnar dagligen på sin rigg, genast skillnad om M-scalern inte är med i ekvationen, på samma sätt som Strmbrg beskriver sin upplevelse. Och på liknande sätt som jag upplevde skillnaden mellan Qutest och min kinadac när jag väl sjönk ner och lyssnade. Vid en snabb jämförelse hörde jag ingen skillnad o tyckte polaren var smått hysterisk som köpte en DAC för tio gånger mer än min kines kostade. När jag verkligen hörde musik spelas genom Qutest, i många timmar, utan switchande, är jag inte sugen på att sätta tillbaka kinesen i riggen. Kanske testar jag innan jag skickar ut den på Tradera/Blocket/Bortskänkes.

Alltså utesluter jag ingalunda att en M-scaler skulle kunna göra något positivt med ljudet. Törs inte ta hit någon för prov utan att dubblera skydden i taket. Alla som leviterat upp i ett betongtak förstår vad jag menar.

Just nu saknar jag ett hörlursuttag. Det skulle DAVE lösa elegant Då kan jag också låta dansken gå i pension. Hoppas på mer info om Peters dac, låter spännande.

Hur påtagligt Scalaren ihop med en Chord-DAC påverkar (förbättrar) kan bero på flera saker och i olika mån, exempelvis:

Vad man väljer för musik

Hur anläggningen i övrigt är beskaffad

Hur akustiken i rummet är beskaffad

Vad man "lyssnar efter"

Om man specifikt utgår från just en Scalare OCH Chord-DAC och enbart växlar mellan uppsampligslägena

Om man använder Scalaren med en annan DAC

Om man vill höra skillnaden eller om man inte vill att det skall vara någon skillnad

Om man försöker hålla sig neutral under lyssningen

Om jämförandet innebär någon tidsödande omkoppling och inte enbart att skifta uppsamplingsläge via fjärren

Om man lyssnar via högtalare eller via lurar. Den allra mest påtagliga enskilda förändringen sker i djupillusionen, vilken är svårupplevd via lurar

Något annat eller en kombination av detta

[Strmbrg]

Riccardo Chailly är en kille som röjer loss rätt rejält med sina orkestrar.
Här har vi ett vax där han vevar framför Gewandhausorchester i Leipzig.
Samtliga Beethovens nio symfonier och lite annat.

Sök på "Beethoven Chailly", det räcker.
Välj första satsen i symfoni nummer fyra!

[pLudio]

Sök på "Beethoven Chailly", det räcker.
Välj första satsen i symfoni nummer fyra!

Aha! https://open.qobuz.com/track/4302796



Spåret har en DR på 12 och ser ut så här:

masvis-online 06. Riccardo Chailly - Symphony No. 4 In B-flat Major, Op. 60 I. Adagio - Allegro vivace.png (330.69 KiB) Visad 1852 gånger

Lite väl dynamiskt komprimerat.

[Strmbrg]

Sök på "Beethoven Chailly", det räcker.
Välj första satsen i symfoni nummer fyra!

Aha! https://open.qobuz.com/track/4302796

[ Spotify ]

[ SWP ]

Spåret har en DR på 12 och ser ut så här:

masvis-online 06. Riccardo Chailly - Symphony No. 4 In B-flat Major, Op. 60 I. Adagio - Allegro vivace.png

Lite väl dynamiskt komprimerat.

Har du lyssnat också?

[pLudio]

Har du lyssnat också?

Faktiskt! Det var inte så dumt.

[Strmbrg]

Har du lyssnat också?

Faktiskt! Det var inte så dumt.

Nä, och just här så handlar dynamiken även om själva framförandet av stycket. Inte enbart om dess dynamikomfång i dB.
Man riktigt hör hur Chailly vevar och hoppar framför orkestern. Åtminstone kan man inbilla sig det.

[RogerGustavsson]

Jag tror jag håller Herbert Blomstedts version av samma stycke Beethoven och med samma orkester som lite bättre.

[Strmbrg]

Jag tror jag håller Herbert Blomstedts version av samma stycke Beethoven och med samma orkester som lite bättre.

Tycker "Hebbe" är lite återhållsam, men ska köra just det stycket med honom nu.

[Strmbrg]

Ja! Hebbe är inte alls illa här!
Mäktigare men inte lika energisk kanske man kan säga.
Dessutom en annan lokalklang trots samma konserthus och samma skivbolag.
Väl bastung dock. Nu talar jag inte om sådan bas som mitt system inte klarar av utan snarare om en "tiltning av kurvan".

[petersteindl]

Sök på "Beethoven Chailly", det räcker.
Välj första satsen i symfoni nummer fyra!

Aha! https://open.qobuz.com/track/4302796

[ Spotify ]

[ SWP ]

Spåret har en DR på 12 och ser ut så här:

masvis-online 06. Riccardo Chailly - Symphony No. 4 In B-flat Major, Op. 60 I. Adagio - Allegro vivace.png

Lite väl dynamiskt komprimerat.

Hur ser du att den är lite väl dynamiskt komprimerad?

[pLudio]

Lite väl dynamiskt komprimerat.

Hur ser du att den är lite väl dynamiskt komprimerad?

De lite fläskiga vågformerna indikerar det och jag lyssnade. Jag är förstås petig.

[Strmbrg]

Lite väl dynamiskt komprimerat.

Hur ser du att den är lite väl dynamiskt komprimerad?

De lite fläskiga vågformerna indikerar det och jag lyssnade. Jag är förstås petig.

Hm, kan man tänka sig en variant på placebo i detta fall? Jag har tidigare jiddrat om vad jag kallar "teknisk placebo". Inget särskilt bra namn kanske, men skit samma.
Alltså att man tar del av mätdata innan man lyssnar. Och att lyssnandet därmed påverkas av de mätdata man tagit del av. Säger inte att det MÅSTE vara så i samtliga fall då den ordningsföljden råder, men det kanske kan vara så emellanåt.
Om mätdata (alltså det man valt att mäta eller det man vet om att man kan mäta) visar goda värden så tycker man att det låter bra. Om det är omvänt så blir det omvänt.

På samma sätt kanske man tycker att en viss högtalarkonstruktion (eller vad det nu gäller) låter illa om man utifrån ett tekniskt perspektiv betraktar konstruktionen som undermålig.
Kanske, ibland, men MÅSTE inte såklart.

[pLudio]

Vi är alla offer för placebo.

[Strmbrg]

Vi är alla offer för placebo.

Nu får du kamma till dig!
Alla, utom Strmbrg ska det stå.

[petersteindl]

Lite väl dynamiskt komprimerat.

Hur ser du att den är lite väl dynamiskt komprimerad?

De lite fläskiga vågformerna indikerar det och jag lyssnade. Jag är förstås petig.

Var ser du de fläskiga vågformerna?

[Belker]

"Fläskigt" var väl att ta i? Audition hittar en Possibly Clipped Sample. I övrigt verkar inte topparna pressade.

[pLudio]

"Fläskigt" var väl att ta i? Audition hittar en Possibly Clipped Sample. I övrigt verkar inte topparna pressade.

Den klipper 105 gånger för mig.