Fråga om forumet

[subjektivisten]

brumel, PRECIS! För dessa bråk ger ju knappast en bra bild av musikintresserade för den oinvigde. Så istället för att hålla på och snacka om Rydbergs CD är helt neutral eller om Pelles kablar är helt perfekta så kan vi väl hjälpa folk från den ljudmassaker som händer i dom flesta hem idag. MP3:or på micro anläggningar eller i datorn, och detta är bra nog.

Saken är ju den att p g a dessa dåliga anläggningar så får vi andra sämre skivor. Det är jag övertygad om. Dåliga micro anläggningar som inte kan ge någon form av dynamik så passar ultra komprimerad musik kanonbra till den.

Jag kan ju förstå både Bravos och subjektivistens strävan efter ett "upplevt naturligt" ljud hemma, men den jakten är ju totalt meningslös då apparaterna inte har någon intelligens och således inte vet vilka fel som skall korrigeras. Istället får man ju samma karaktär på alla sina plattor.

Jag kan ju förstå matsons strävan efter ett "naturligt" ljud hemma, men den jakten är ju totalt meningslös då i stort sett alla skivor inte låtar som verklig musik. Istället får man ju samma omusikaliska karaktär på alla sina plattor.

[dawen]

Bravo: Jag förstår inte hur du kan beskylla LTS/IÖ för att syssla med argumenationsteknik. Jag har åtminstone för mig att det var du som skrev att de sysslade med detta, om så inte är fallet så kan det här inlägget läsas mindre noggrannt.

Vad är det du tillför diskussion förutom prov på exemplarisk argumentationsteknik? Jag har inte hängt på forumet så pass länge, men jag har då inte sett många inlägg om HiFi från din sida.

Bevisa att jag har fel och ge mig lite urls, och du har gjort min dag


Att jobba på Posten en dag då över 30 cm trillar ner än nämligen inte roligt. Jag ramlade raklång mer än tre gånger p.g.a. halkan, och fastnade med bilen två gånger. Ena gången fick jag hjälp av några snälla byggkillar, andra gången blev det bogserlina för att komma loss. Och då gick jag stadsbrevbäring, stackars lantbrevbärare...

Lite OT, men vad gör man inte för lite medlidande?

[matson]

Subjektivisten: Nej, du har tyvärr inte fattat nånting ännu....öppna ett fönster och släpp in lite ny luft. Läs sen igen. Fundera. Då kanske kanske du förstår vad jag menar....

[Thomas_A]

Källhänvisningar och referensmaterial till audio finns det gott om. Jag citerar mig själv från en föregående tråd (Ezoo har inget med detta att göra utan det var ett svar i just den tråden):

Ezoo,

för audio och forskning kan du läsa följande litteratur (och jag nämer igen; Floyd E Tooles forskning finns att läsa en sammanfattning på Infinitys hemsida.) Jag tänker inte sitta och redovisa allt för dig och ge dig allt i handen, det jobbet får du göra själv om du är intresserad. Det går att surfa lätt till infinitys hemsida för att ladda ner alla PDF dokument. Jag misstänker att du inte tänker göra det...men du hävdar ju hela tiden att du vill ha namn på forskare.

Experiment in Listening:

Gould, Glenn, "The Grass is Always Greener in the Outakes," High Fidelity, Aug 75, pg 54-59.

Smith, Thomas H., Peterson, Michael R., and Jackson, Peter O., "Are those Ears Really Golden?(Or only Iron Pyrites," ThE Audio Amateur,
1/80, pg 34, 36, 38, &32.

Shanefield, Daniel, " The Great Ego Crunchers: Equalized, Double Blind Testing,: Hi-Fidelity, Mar 80, pg 57-61.

Davis, Mark F., "Audio Specifications and Human Hearing," Stereo Review, May 82, pg 48-52.

Nousaine, Tom, "Flying Blind," A case against long term listening,Audio, Mar 97, pg 26-30.

Nousaine, Tom Can you Trust Your Ears?" Stereo Review, Aug 97, pg 53-55.

Nousaine, Tom "Can you Trust Your Ears?" Presented at the 91st AES Convention, Oct 91, Print #3167
Masters, Ian G., The Science of Listening, Audio Dec 97, pg 40-47.

Clark, David L., "TEn Years of A/B/X Testing" Presented at the 91st AES Convebntion, Oct 91, Print #3167.

Clark, David "High-Resolution Subjective Testing Using a Double-Blind Comparator," Journal of the Audio Engineering Society, Vol30, no 5,
May82, pg 330-338.

JUST NOTICABLE DIFFERENCES

Florentine, Mary, et al 'Level Discrimination as a Function of Level for Tones from .25 to 16khz. Journal of Acoustic Society of America, 81(5)
May 1987, pg 1528-1541.

Zwislocki, J and Jordan H. 'On the Relations of Intensity JND's to Loudness and Neural Noise,' Journal of Acoustics Society of America, 79(3),
Mar 86, pg 772-780.

Viemeister, Neal F., ' Auditory Intensity Discrimination at High Frequencies in the Presence of Noise,' Science, vol 220, 16 Sep 83, pg
1206-1208.

Villchur, Edgar, 'Speaker Cables, Measurements vs Psychoacoustic Data,' Audio, Jul 94, pg 34-37.


TWEAKS

Davis, Fred E., "High-Fi Audio Pseudoscience," Skeptical Inquirer, vol15, no 3, Spring 91, pg 250-254.

Davis, Fred E., "More on Hi-Fi Audio Claims," Skeptical Inquirer, vol 16, no 1, Fall91, pg 90, 91.

Davis, Fred E., "Effects of Stray Light within a CD: Preliminary data," Boston Audio Society Speaker, Vol 19, no 3, pg 25-27.

Pholmann, Ken C., "CD Magic" Stereo Review, July 91, pg 39-42.

Canal, Larry, "R.I.P.: The Green Ink Myth," CD Review, Sep 90, pg 3 & 110.

Whyte, Bert, "The Urge to Tweak," Audio, Apr 91, pg 29-32.

Watkinson, John, "Simple Sampling," Hi-Fi News and Record Review, Jan 91, pg 37-41.

Nousaine, Tom "To Tweak, or Not to Tweak?" Stereo Review, Jun 98, pg 79-81.


CABLES

Greiner, R.A., 'Amplifier-Loudspeaker Interfacing,' JAES vol. 28, no. 5 May 80, pg

Greiner, R.A., 'Another Look at Speaker Cables,' BAS Speaker Dec 78, addendum March 79

Greiner, R.A. 'Cables and the Amp Speaker Interface,' Audio, Aug 89, addendum Nov 89,

Greiner, R.A. "Forum: Twist and Turns,' Audio, Jan 92, pg.

Davis, Fred E., 'Effects of cable, Loudspeaker and Amplifier Interactions,' JAES, vol. 39, no. 6 Jun 91, pg.

Davis, Fred E., 'Speaker Cables: Testing for Audibility,' Audio, Jul 93, pg.

Davis, Fred E., 'Alpha-Core Goertz M1 & M2 Speaker Cables,' Audio, Aud 94, pg. 64, 65.

Meyer, E.B. 'The Amp/Speaker Interface,' Stereo Review, June 91, pg

Newell, P., 'Cable and Sound Delivery,' Studio Sound, Jul 91, pg

Olsher, D., 'Cable Bound,' Stereophile, Jul 88, pg

Warren, R. 'Getting Wired,' Stereo Review, Jun 90, pg.

Moir, J., 'Loudspeaker Cables,' Hi-Fi News& Record Review, May 79, pg.

Murray, E., 'Making the Right Connections,' CD Review, Aud 91, pg.

Ward, C. J., Thompson and Harling M., 'Speaker Cables Compared,' BAS Speaker, Apr 80,

Pass, Nelson 'Speaker Cables: Science or Snake Oil,' Speaker Builder, Feb 80, pg.

Pease, R. A., 'What's All this Splicing Stuff, Anyhow?' Electronic Digest, Dec 27, 90, pg.

Pease, R. A., 'What's All this Splicing Stuff, Anyhow?' part 2, Electronic Design, Jul 11, 91, pg.

Honeycutt, R. A., "Will 'Beasty' Speaker Cables Improve your Audio?" Radio-Electronics, Feb 91, pg.

Aczel, P. 'The Wire and Cable Scene: Facts, Fictions and Frauds,' The Audio Critic, Part I- Issue 15, Spring-Winter 90-91; Part II-Issue 16,
Spring-Fall 91, pg 51-57; Part III- issue 17, Winter 91-92, pg.50-52.

Masters, Ian, 'Amplifiers and Speaker Cables,' Audio lab test, Audio Scene Canada, Jun 81, pg 24-27.

Greenhill, Larry 'Speaker Cables: Can you Hear the Difference?' Stereo Review, Aug 83, pg 46-51.

Klein, Larry 'Cable Conflicts: The Mystery of Getting Wired,' Electronics Now, Dec 93, pg. 80& 83.

Nousaine, Tom 'Wired Wisdom, The Great Chicago Cable Caper,' Sound & Vision(Canada), Sep 95, pg. 73-76.

Hayward, James 'Beating the Bafflegab & Filtering the FooFooDust,' Part 1- Marshall's Audio Ideas Guide(Canada) Summer/Fall 94

Hayward, James 'Making the Connection. Part Deux: A Closer Look ath the Role of Loudspeaker Cables,' Winter 95. Reprints available from
Kimberkable.

Gallagher, Mitch '1/4" Cable Roundup,' Keyboard, Apr 99, pg. 44-48.

Villchur, Edgar 'Speaker Cables, Measurements vs Psychoacoustic Data,' Audio, Jul 94, pg 34-37.

Hoffman, Williwam R., ' The Truth About Speaker Cables,' Popular Electronics, Jul 95, pg 46-48, &93.

Kessler, Kehn & Nousaine, Tom 'Cross Talk, Do Cables Have a Sonic Personality all their Own?' Video, May 96, pg. 36-40.

Lampen, Stephen 'Does Wire Directionality Exist?' Speaker Builder, 3/98, pg 30, 31.

Butterworth, Brent & Griffin, Al 'String 'em Up!' Home Theater,

Butterworth, Brent 'Walking the High Wire,' Home Theater, Nov 98, pg 94-102.

AMPLIFIERS

David Rich and Peter Aczel, 'Topological Analysis of Consumer Audio Electronics: Another Approach to Show that MOdern Audio Electronics
are Acoustically Transparent,' 99 AES Convention, 1995, Print #4053.

Tom Nousaine, ' The Great Debate: Is Anyone Winning?' Proceedings of the AES, 8th International Conference, 1990.

Masters, Ian G. 'Audiolab Test: Six Power Amplifiers,' Audio Scene Canada, May 1977, pg 44-50.

Masters, Ian G. ' Audiolab Test: Amplifiers and Speaker Cables,' Audio Scene Canada, Jun 1981, pg 24-27.

Masters, Ian G. 'Do All Amplifiers Sound the Same?' Stereo Review, Jan 1987, pg 78-84.

Baxandall, Peter J. 'Audible Amplifier Distortion is not a Mystery, Wireless World, Nov 1977, pg 63-66.

Colloms, Martin 'Amplifier Tests on Test-2, The Panel Game,' Hi-Fi News & Record Review, Nov 1978, pg 114-117.

Hope, Adrian 'Amplifier Tests on Test-1, Without Prejudice,' Hi-Fi News& Record Reviewe, Nov 1978, pg 110-113.

Walker, P. J. 'Positive Feedback: Rational Amplifier Testing,' Hi-Fi News & Record Review, Jul 1977, pg 135.

Carlstrom, D., Kruger, A., & Greenhill, L. ' Some Amplifiers Do Sound Different,' The Audio Amateur, 3/1982, pg 30, 31.

Greenhill, L. & Clark, D. 'Equipment Profile,' Audio, Apr 1985, pg 56-60, 82-97.

Johnson, J. H. 'Power Amplifiers and the Loudspeaker Load,' Audio, Aug 1977.

Holman, Tomlinson 'Amplifier Design & Sound Quality,' Audio, Nov 1996, pg 26-31.

Meyers, E. Brad 'The Amp/Speakers Interface, are your Loudspeakers turning your amp into a Tone Control,? Stereo Review, Jun 1991, pg
53-56.

Benjamin, Eric 'Audio Power Amplifiers for Loudspeaker Loads,' Journal of the Audio Engineering Society, vol 42, No. 9, Sep 1994, pg
670-683.

Rich, David ' A New Look at Medium and High-Priced Power Amplifiers,' The Audio Critic, #20, Summer 93, pg 14.

Rich, David, 'Reasonably Priced Pre amplifiers for the Reasonable Audiophiles,' The Audio Critic, #18, Spring/Summer 1992.

Amp Tests, Boston Audio Society Speaker, Vol 21, No.2, pg 18-20, Sep 1997.


CD PLAYERS

Masters, Ian G 'Do All CD Players Sound the Same?' Stereo review, Jan 1986, pg 50-57.

Pholmann, Ken C. '6 Top CD Players: Can You Hear the Difference?' Stereo Review, Dec 1988, pg 76-84.

Phollmann, Ken C. 'The New CD Players: Can You Hear the Difference?' Stereo Review, Oct 1990, pg 60-67.

CD Player Comparison, The Sensible Sound, # 75, Jun/Jul 1999.

CD Player Comparison, The Sensible Sound, # 74, Apr/May 1999.

Rich, David On HDCD, The Audio Critic, # 23, Winter 1995/96, pg 21.


JITTER

Benjamin, Eric and Gannon, Benjamin ' Theoretical and Audible Effects of Jitter on Digital Audio Quality,' 105th AES Convention, 1998, Print
4826.

Adams, Robert W. 'Clock Jitter, D/A Converters and Sample Rate Convertions,' 95th AES Convention, Print #3712.

Adams, R. A. & Kwan, T. 'Theory and VLSI Implementation of Asynchronous Sample Rate Converters,' 94th AES Convention, 1993, Print
#3570.

SPEAKERS

Toole, F. E. ' Listening Tests, Turnoing Opinions into Facts,' Journal of the Audio Engineering Society, Vol 30, No.6, Jun 1982, pg 431-445.

Toole, F. E. 'Subjective Measurements of Loudspeaker Sound Quality and Listening Preference,' Journal of the Audio Engineering Society,
Vol 33, No 1/2, Jan/Feb 1985, pg 2-32.

Toole, F. E. Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listening Preferences,' Part 1, Journal of the Audio Engineering Society,
Vol 34, No.4, Apr 1986, pg 227-235; Part two, JAES Vol 34, No.5, May 1986, pg 323-348.

Toole, F. E. 'Listening Tests-Identifying and Controlling the Variables,' Proceedings of the 8th International Conference, AES, May 1990.

Toole, F. E. and Olive, S. E. ' Hearing is Believeing vs Believing is Hearing: Blind vs Sighted Listening Tests ond Other Interesting Things,'
97th AES Convention, Nov 1994, Print #3894.

Davis, Mark F. 'What's Really Important in Loudspeaker Performance?' Hi-Fidelity, Jun 1978, pg 53-58.

Holman Tomlinson 'Dipole Confusion,' Stereo Review, Jul 1998, pg 68-70.

Eargle, John 'One, Two, Five, Ten...and Counting,' Audio, Jun 99, pg 25, 26.

Winberg, David J. and Ferstler, H. W. ' Bass verses Space, Room Acoustics and Good Sound,' Audio, Aug 1999, pg 28-33.

Nousaine, Tom, 'Breaking Wind,' Car Stereo Review, Jan/Feb 1997, pg 90-94. (Break in myth)

Nousaine, Tom 'Test Report: Dynaudio MW 190, 12" Subwoofer,' Car Stereo Review, Oct 1997, pg 83-88. (More break in myth)

Nousaine, Tom 'Birth of the Boom-Room Acoustics,' Audio, Jun 1998, pg 32-37.

Nousaine, Tom 'A Tale of Two Rooms,' Stereo Review, Jan 1999, pg 80-81.

Nousaine, Tom 'Monster Bass,' Audio, Jan 1999, pg 37-41.

Nousaine, Tom 'The Subwoofer that Shook the World,' Sound & Vision,' Jun 1999, pg 105-109.

Nousaine, Tom 'Subwoofer Secrets,' Stereo Review, Jan 1995, pg 97-101.

Nousaine, Tom 'Stereo Bass: True or False?' Speaker Builder, 6/95, pg 16, 17.

Nousaine, Tom 'How big is big enough,' Stereo Review, Sep 1997, pg 69-72.

Nousaine, Tom 'Multiple Subwoofers for Home Theater,' 103 AES Convention presentation, Print #4558.


Annars finns hela forskarkåren som, där experimentet kräver det, utformar dubbelblinda tester. Fråga vilken läkemedelsforskare som helst.

Dessutom, nu vänder du på steken igen. Först kräver du att "en kabeltroende" ska vara med att skifta prylarna i ett blindtest för att validera metoden, sen säger du att den personen inte behövs. Hur ska du ha det?

För det tredje, om personen har köpt en kabel för 25000 och är nöjd med det, vad ska jag göra åt det? Jag har aldrig sagt att han ska byta om han är nöjd. Var har du läst det? Du behöver inte bevisa nåt för mig. Du läser tydligen inte riktigt på vad jag skriver. Debatten finns för att det finns annat att lägga pengar på, om man vill det.

Du ville heller inte svara på frågorna. Varför vill du använda oss för att testa om blindtestet fungerar? Hur skulle du validera metoden?

I övrigt:

http://www.pcavtech.com/abx/
http://www.tagmclaren.com/members/news/news77.asp
http://www.fivechannels.com/artiklar/kabeltest.htm
http://sound.westhost.com/cables.htm
http://www.verber.com/mark/cables.html


Det finns som jag postat tidigare en mängd tester i Stereophile och andra tidskrifter. Jag citerar Tom Nouisane från rec.audio.high-end:

Citat:
With regard to amplifiers as of May 1990 there had been such tests. In 1978 QUAD published an erxperiment with 576 trials. In 1980 Smith peterson and Jackson published an experiment with 1104 trials; in 1989 Stereophile published a 3530 trial comparison. In 1986 Clark & Masters published an experiment with 772 trials. All were null.
There's a misconception that blind tests tend to have very small sample sizes. As of 1990 the 23 published amplifier experiments had a mean average of 426 and a median of 90 trials. If we exclude the 3530 trial experiment the mean becomes 285 trials. The median remains unchanged.


Thomas

[Magnuz]

"Övriga frågor då "Magnuz", källhänvisningarna, eftersom ni vet att ni är vetenskapliga så undrar jag vilka vetenskapliga belägg ni har för detta.
Vilka oberoende institut och forskare konfirnmerar att ert sätt att betrakta verkligheten är teoretiskt riktigt.
Var finns teorin någonstans?
Vilka källor stödjer ni er på?
Var finns källhänvisningarna?"

Jag utelämnade de övriga frågorna eftersom huvudfrågan var av den arten att den inte gick att besvara. Att svara på de övriga frågorna utan huvudfrågan blir ju lite missvisande. Jag vet ju inte exakt vad du menar med t.ex. sätt att betrakta verkligheten (eller för den delen vilka "vi" skulle vara).

"Eftersom man så totalt misstolkar vad jag skriver om och om igen så vill man antingen djävlas eller kringå en berättigad kritik, man tillvitar alltså skribenten åsikter denne inte haft och misstolkar medvetet vad denne skrivit.
Om ovanstående inte gäller finns bara en förklaring kvar och den får vi nog lasta den svenska skolan för."

Att inläggen misstolkas beror endera på den som läser eller den som skriver, eller båda. Alla dessa alternativ kan man kanske ha fog att lasta den svenska skolan för Skämt åsido, det du gör är att du implicerar att läsarna är endera okunniga eller oärliga, var det inte du som hade synpunkter på sådant alldeles nyss? Ser för övrigt att flera andra i denna tråd pratar om läs- och/eller perceptionssvårigheter i samband med att folk missförstått deras inlägg. Kan någon vänlig själ förklara för mig vad sådana påpekanden gör för nytta?

Intressant att notera är för övrigt att jag flera gånger påpekat att du tillvitat andra skribenter åsikter de inte haft (t.ex. det här med att någon skulle ha påstått att det skulle gå att vetenskapligt konfirmera en "optimal hörupplevelse") Har jag misstolkat? Jag kan i alla fall garantera att jag inte är ute efter att jävlas.

[Audiomanikern]

Hej B!
(A*s frågor & funderingar är skrivna uti blått!)

, eftersom ni vet att ni är vetenskapliga så undrar jag vilka
vetenskapliga belägg ni har för detta. (Är du A*llvarlig? (Om
inte...?? (A*lt tillbakkugggåta: Bevisa bevisets devis precist??)

Vilka oberoende institut och forskare konfirnmerar att ert
sätt att betrakta verkligheten är teoretiskt riktigt. (Finnes
dylik bekräftelse ens o tillgå? (Om?, Tipsa gärnA* var?? ))

Jag förmodar att bristande humanistisk bildning ligger i
botten. (Är du A*llvarlig?? Om, i botten till vad??)

Om ovanstående inte gäller finns bara en förklaring kvar
och den får vi nog lasta den svenska skolan för. (Vet du,
A* har under sina åratal av hifidebatt aldrig förflyttat sin
gollumska lekamen till detta plan, 0-ggr totalt )

Själv håller jag för troligt att paniken sprider sig och att
man vill djävlas, (Panik inför vad? Jävlas över vad?

Ovilja eller okunskap????? (ovilja till vad men framförallt
okunskap i vad???

Kommentar:
A*små frågor & funderingar är inte tänkta o vara jävliga! Det är dock
ärliga! Förstår (trots min mkt sporadiska samt mkt korta "humanistiska
bildning" i "den svenska skolan" vad, du skriver men ej vad, du menar
och ej heller vad, du vill uppnå?

Mvh A*

[Christer_Tamm]

Eftersom man så totalt misstolkar vad jag skriver om och om igen så vill man antingen djävlas eller kringå en berättigad kritik, man tillvitar alltså skribenten åsikter denne inte haft och misstolkar medvetet vad denne skrivit.
Om ovanstående inte gäller finns bara en förklaring kvar och den får vi nog lasta den svenska skolan för.

Själv håller jag för troligt att paniken sprider sig och att man vill djävlas, nu är det sagt.
Många svar är så totalt sanslösa så de är egentligen omöjliga att belägga, man pratar konsekvent om något annat än det jag skrivit.

Medvetet eller inte medvetet????
Ovilja eller okunskap?????

Vem är denne stackars missförstådda människa? Jo, samma människa som för några dagar sedan missförstod mig å det grövsta -- jag minns bestämt att jag läste ord som "oförskämd", "kränkande", "personligt påhopp" osv. När jag påpekade att mina avsikter inte var sådana så var det naturligtvis mitt eget fel:

...om du inte menar vad du skriver kan det vara dags att ta sig en funderare på hur skrivandet kan tänkas uppfattas av andra.

Ja, det kanske kunde vara på sin plats ibland, Bravo.

[Bravo]

Nåja "Magnuz", jag ger dig rätt i en sak, det blir ordvändande till slut, när argumentationen bara går förbi för döva öron och det önskta och tänkta ges en förklädnad av objektivitet.
Dvs. diskussionen går runt runt och kommer ingen vart.

Eftersom mina inlägg systematiskt missförstås från ett och samma håll, vidhåller jag att det inte kan vara av en tillfällighet, jag har från första början klargjort skillnaden mellan argumentationsteknik och argument.
Många LTSare, dock icke alla, har metoden att medelst förlöjliganden, nedsättande kommentarer och en total ovilja/oförmåga att villja förstå motparten nedgöra den som har en avvikande åsikt.
Herr "IngOehman" har konsekvent använt denna teknik och det lustiga är att när man tittar igenom inläggen även i andra trådar så har de gått till på samma sätt varje gång, så gott som ordagrant.

Lärjungar till herr "IngOehman" har råkat i delo om något.
När lärjungarna inte efter ett tag kunnat tysta invändningarna så har herr "IngOehman" rusat till undsättning för att klargöra hur det är och slutföra striden och bärga hem segern. Skulle nu den stackarn drista sig till ytterligare ett inlägg så kommer kanonaden ackompanjerat av de lättare vapnen, dock sker eldgivningen taktfast och samordnat.

Innehållet i herr "IngOehman" inlägg har varit följande:

Första vändan är att kritikerna gör kardinalfel och ingenting förstått, dvs man avfärdar bara kritiken, därefter pådyvlas man åsikten att man försöker förklara hur någonting är?????
Sedan följer en menigslös rapa om vetenskap.

Inästa inlägg är det åter kardinalfel samt ett absolut förbjudet att tycka något avvikande, stycket avslutas dock med att han påstår att man kan se på musikåtergivningen på ett annat sätt????
Ja, vad är det jag har skrivit hela tiden.
Därefter får jag veta varför jag har fel och att jag har små krav.

I nästa inlägg får jag veta att mitt inlägg är komiskt, att jag ingenting förstått, och att jag borde läsa om, eller inte med för det spelar ingen större roll.
Detta är ju en ren idiotförklaring av mig som person.

I nästa inlägg blir det nästan seriöst, visserligen påstås jag inte ha någon åsikt, vilket tidigare har bemötts som kardianlfel, men i alla fall.
Sedan kommer ett inlägg som visar att nog ingenting har förståtts i motfrågan: Varför får inte jag tycka vad jag vill?
Tydligen går det inte in hos en del LTSare att håna och idiotförklara motståndarna inte är en åsikt i den meningen vanliga människor lägger i ordet.
I nästa inlägg får vi dock veta att håna oliktänkande är rätt, kanske en förlöpning ändå, men att jag är åsiktspolis och diktator som önskar att man skulle kunna lyssna på varandra.
I flera fall jämställs dock i detta inlägg förnedring av andra med berättigade åsikter. Dessutom är jag nihilist, mao. jag saknar moraliska värden och normer. Sedan får jag frågan om jag inte är avprogrammerad snart.
Här andas en extremt obehaglig människoinställning.

De sista inläggen är ovanliga då de flesta gett upp för länge sedan.
Hela tiden har detta sekunderas av mindre satelliter som till och från avlossat salvor i samma stil.

Därav mina inlägg om ilvilja eller oförstånd, tyvärr har du nog rätt, det blir på sätt och vis personligt, dock inte pga. främst okunskap eller oförmåga tyvärr, utan av en panisk förskräckelse för att en avvikande åsikt kan vara rätt och då verkar hela det rankiga bygget falla. Om kritik eller en annorlunda åsikt inte vore så farlig, vore det väl inte finnas detta behov av att totalt krossa, förlöjliga och förnedra motståndaren. Kan ni inte se detta är det något allvarligt fel.
"optimal hörupplevelse", nej det var väl jag som skrev detta, jag frågade väl var någonstans det fanns belägg för att LTS syn ger en optimal upplevelse och därmed är odiskutabelt rätt.

Men visst "Magnuz", visst blir det personligt, jag vill bara påminna om att min önskan från början var denna som inte bara gällde LTS

Felet med hififolket är väl att det finns för många kotterier som alla har RÄTT.
Att saker och ting kan betraktas från flera olika synpunkter föresvävar alltför få.

Detta kan man inte tycka enligt LTS har jag förstått, för ni har rätt och alla andra fel, alltså behöver man inte prata med idioterna är svaret jag fått.
Innan hade jag hoppats och trott annorlunda, men jag förstår mera nu och kan förstå varför denna hifiankdamm ser ut som den gör.

Att man kan se på hifi på flera sätt och ha olika infallsvinklar är omöjligt.

[Bravo]

En imponerande lista "Thomas_A", hur många sidor i snitt?

Dessutom, eftersom jag inte är uppdaterad som det heter, till vilka vetenskapliga institut är publikationerna lierade med.

MVH

Bravo

[Bravo]

"Audiomanikern" jag har faktiskt svårt att ta dig på allvar.
Vad vill du ha sagt egentligen?

[Bravo]

OK, "Christer_Tamm" säger du på allvar att du inte menar det du sagt mottages givetvis ursäkten.
Självfallet ber jag Dig om ursäkt om jag inte förstått denna ursäkt.
Dock, om du nu inte missförstår mig, så kan det vara bra att försöka skriva lite mildare, så att det inte så lätt missförstås.
Snälla, förstå mig rätt nu.

MVH

Bravo

[mattepatte(removed)]

Hej, Bravo
Nej Bravo, det är klart man kan se vissa saker från olika synvinklar, men det beror på vad vi talar om.
Men du måste nog inse att i all din kränkthet så är det hur du upplever vissa inlägg, trots att vissa av upphovsmakaren/makarna inte har haft den avsikten.
Hoppas du också inser att i all din kränkthet har du använt dig av personangrepp och förlöjligande tillbaka (i din tro att någon ville kränka dig)
I.Ö. m.fl. är inte mer än människa och har ibland ett speciellt sätt att skriva som tycks göra vissa andra speciella människor galna.

Jag hoppas att du tar till dig lite av vad jag skriver och i fortsättningen försöker respektera I.Ö och LTS medlemmars individuella ståndpunkter, utan att nödvändigtvis tro att det är personliga påhopp.

Du har klargjort din åsikt någorlunda men jag kan tänka mig att du utvecklar eller förtydligar den ytterligare.
Kanske lite mer konkret för de som ev. inte förstod.

Hoppas nu inte att du tar illa upp av mitt inlägg också, för det är inte meningen. Jag vill ju se dig som en god forumdeltagare med intressanta annorlunda vinklingar istället.

vh

mp

[Audiomanikern]

Hej B!

:) Nåja "Magnuz", jag ger dig rätt i en sak, det blir ordvändande till slut, när argumentationen bara går förbi för döva öron och det önskta och tänkta ges en förklädnad av objektivitet.
Dvs. diskussionen går runt runt och kommer ingen vart.

Eftersom mina inlägg systematiskt missförstås från ett och samma håll, vidhåller jag att det inte kan vara av en tillfällighet, jag har från första början klargjort skillnaden mellan argumentationsteknik och argument.
Många LTSare, dock icke alla, har metoden att medelst förlöjliganden, nedsättande kommentarer och en total ovilja/oförmåga att villja förstå motparten nedgöra den som har en avvikande åsikt.
Herr "IngOehman" har konsekvent använt denna teknik och det lustiga är att när man tittar igenom inläggen även i andra trådar så har de gått till på samma sätt varje gång, så gott som ordagrant.

Lärjungar till herr "IngOehman" har råkat i delo om något.
När lärjungarna inte efter ett tag kunnat tysta invändningarna så har herr "IngOehman" rusat till undsättning för att klargöra hur det är och slutföra striden och bärga hem segern. Skulle nu den stackarn drista sig till ytterligare ett inlägg så kommer kanonaden ackompanjerat av de lättare vapnen, dock sker eldgivningen taktfast och samordnat.

Innehållet i herr "IngOehman" inlägg har varit följande:

Första vändan är att kritikerna gör kardinalfel och ingenting förstått, dvs man avfärdar bara kritiken, därefter pådyvlas man åsikten att man försöker förklara hur någonting är?????
Sedan följer en menigslös rapa om vetenskap.

Inästa inlägg är det åter kardinalfel samt ett absolut förbjudet att tycka något avvikande, stycket avslutas dock med att han påstår att man kan se på musikåtergivningen på ett annat sätt????
Ja, vad är det jag har skrivit hela tiden.
Därefter får jag veta varför jag har fel och att jag har små krav.

I nästa inlägg får jag veta att mitt inlägg är komiskt, att jag ingenting förstått, och att jag borde läsa om, eller inte med för det spelar ingen större roll.
Detta är ju en ren idiotförklaring av mig som person.

I nästa inlägg blir det nästan seriöst, visserligen påstås jag inte ha någon åsikt, vilket tidigare har bemötts som kardianlfel, men i alla fall.
Sedan kommer ett inlägg som visar att nog ingenting har förståtts i motfrågan: Varför får inte jag tycka vad jag vill?
Tydligen går det inte in hos en del LTSare att håna och idiotförklara motståndarna inte är en åsikt i den meningen vanliga människor lägger i ordet.
I nästa inlägg får vi dock veta att håna oliktänkande är rätt, kanske en förlöpning ändå, men att jag är åsiktspolis och diktator som önskar att man skulle kunna lyssna på varandra.
I flera fall jämställs dock i detta inlägg förnedring av andra med berättigade åsikter. Dessutom är jag nihilist, mao. jag saknar moraliska värden och normer. Sedan får jag frågan om jag inte är avprogrammerad snart.
Här andas en extremt obehaglig människoinställning.

De sista inläggen är ovanliga då de flesta gett upp för länge sedan.
Hela tiden har detta sekunderas av mindre satelliter som till och från avlossat salvor i samma stil.

Därav mina inlägg om ilvilja eller oförstånd, tyvärr har du nog rätt, det blir på sätt och vis personligt, dock inte pga. främst okunskap eller oförmåga tyvärr, utan av en panisk förskräckelse för att en avvikande åsikt kan vara rätt och då verkar hela det rankiga bygget falla. Om kritik eller en annorlunda åsikt inte vore så farlig, vore det väl inte finnas detta behov av att totalt krossa, förlöjliga och förnedra motståndaren. Kan ni inte se detta är det något allvarligt fel.
"optimal hörupplevelse", nej det var väl jag som skrev detta, jag frågade väl var någonstans det fanns belägg för att LTS syn ger en optimal upplevelse och därmed är odiskutabelt rätt.

Men visst "Magnuz", visst blir det personligt, jag vill bara påminna om att min önskan från början var denna som inte bara gällde LTS

Felet med hififolket är väl att det finns för många kotterier som alla har RÄTT.
Att saker och ting kan betraktas från flera olika synpunkter föresvävar alltför få.

Detta kan man inte tycka enligt LTS har jag förstått, för ni har rätt och alla andra fel, alltså behöver man inte prata med idioterna är svaret jag fått.
Innan hade jag hoppats och trott annorlunda, men jag förstår mera nu och kan förstå varför denna hifiankdamm ser ut som den gör.

Att man kan se på hifi på flera sätt och ha olika infallsvinklar är omöjligt.

Bravo, för o kunna skriva den text du just skrivit krävs av potentiell
skribent ett unikum av objektivitet samt att med smått övermänsklig
perceptionsförmåga kunna "blicka" ut över en samling människor och
verkligen känna, utan o innan, alla deras tankar o upplevelser, för att
därefter ta in o bearbeta denna ofantliga informationsmängd osv, etc...
...denna skribent/ÖverMänniska, är det...
...du, Bravo !

Mvh A*(ntiagnostikern ?)

[subjektivisten]

matson, Sorry mannen, det är nog du som inte riktigt förstått detta.

[Bravo]

Jag struntar i ditt svammel, "Audiomanikern", ditt enda syfte tycks som alltid vara att dyka upp i hägn av andra och slänga mer bensin på brasan.

därefter ta in o bearbeta denna ofantliga informationsmängd osv, etc...
...denna skribent/ÖverMänniska, är det...
...du, Bravo !

Tvetydigheter kan alltid tolkas på olika sätt, även om detta var ovanligt genomskådligt, men eftersom jag aldrig sett dig skriva några andra inlägg än i denna stil så lovar jag att inte bry mig.¨
Det är det faktiskt inte värt.

[Bravo]

Visst "mattepatte" blev det personligt, vore besynnerligt om jag hävdade annorlunda, men förklaringen har jag givit ovan.

Visst blev det personangrepp när jag angreps personligen, men vilka jag förlöjligat får du nog förklara närmare, när man angrips från flera håll samtidigt.
Dock måste poängteras att några, däribland du "mattepatte" faktiskt försökte möta mig i sak och så långt var allt gott och väl, detta uppskattas, även om vi inte var överens.

Skulle man dessutom kunna diskutera olika utgångspunkter på jämställd fot vill jag fortfarande tro, att man skulle kunna förstå varandra bättre, ja t.o.m. samla till den egna kunskapsbanken.

Vi ser det här med musikåtergivning på olika sätt, jag tycker båda kan ha sina fördelar, men vilket man väljer är privat och icke fel.
Ingen tror jag, är väl renodlad heller i sitt synsätt.

Nå, jag anser, och här är jag inte ensam då jag diskuterat detta på musikvetenskapen, att efter att ett musikstycke klingat ut är originalet borta och ingenting kan återskapa det, inte ens en inspelning. Alla nya spelningar är således nyuppföranden.
Dessutom finns det inte ett original, utan flera. Musikern har ett, den på första parkett sitt och den på femte raden sitt osv.
Vilket original är rätt?
Grundtanken kvarstår även om det är en studioinspelning.
Att man sedan väljer att mixa fram en spelning på ett lagringsmedium med sina fel och brister återskapar i sig inte ursprunget.
Här kan man då välja att betrakta inspelningen som referens, eller så kan man välja att betrakta hela kedjan från uppspelning till avspelning som en kedja som de facto gradvis försämrar originaluppförandet, felen vid inspelningen blir ju inte bättre senare i kedjan. Då har du två val, antingen att nöja dig med mediet eller att försöka återskapa den musikaliska ursprungskänslan.
Hur du väljer påverkar din syn på kedjan emellan uppförande och avspelning.
I mitt fall är det viktigare med rätt musikalisk känsla än att den låter kliniskt korrekt av skäl jag anfört ovan.

Däremot har jag full förståelse att man kan tycka annorlunda och välja ett annat synsätt, men som sagt, jag förbehåller mig rätten att se på musik och musikuppförande på mitt sätt, utan att få det skrivit på näsan att det är fel.

Självfallet innebär inte detta, om det måste påpekas, att apparater kan få låta hur som helst, snarare gäller det väl var tonvikten i kedjan lägges.

Vänliga hälsningar

Bravo

[Callisto]

Summan av kardemumman; Historien upprepar sig.......alltid här på Faktiskt....

Klockren analys!

mvh

Callisto

[matson]

Hej Subjektivisten!
Jo, jag tror nog att jag har rätt bra koll på vad jag sagt både i denna tråd och dels i vår kabeltråd på HF.

Min ståndpunkt och även mina invändningar mot dina åsikter(sameness-problematiken), borde väl ändå vara uppenbara?

Jag måste dock ha läst slarvigt när du skulle kritisera/kommentera mina åsikter, då det enda jag kommer att tänka på är att du(+Bravo) vidhöll (trots idogt förklarande av motsatsen från min sida) att F/E-lyssning hade med mätningar att göra. Det senaste tillskottet var ju då att skivorna i sig är omusikaliska, men detta skall du råda bot på genom att använda en apparat som inte klarar att släppa igenom signalen opåverkad utan den tillför "musikaliska kvaliteter"......jösses!

Detta är något jag ogillar och tycker man skall stämma i bäcken tidigt, för när man väl börjat ge mänskliga attribut till "icke-människor" går det snabbt utför.....du vill väl ändå inte bli påkommen med att vara en sån som sätter små skor och hattar på hundar och katter?

Mvh

[Ezoo]

Vill bara hålla med Bravo i mycket av det han skriver.
Det är verkligen hammaren på spiken så att säga.

Det mesta alltså.

Mvh

[Bravo]

Problemet "matson" är att det ni säger ointe hänger ihop, lyssnar man och jämför kan du bara veta att en produkt inte avviker i ljud från en annan produkt.
Hur musiken låter vid inepelningen låter kan du inte veta, men du kan ju tro att det är rätt, och det är din fulla rätt däremot.

För att få fram en objektiv sanning måste ju hörseln avkopplas och mätutrustningen fram, för även vår imperfekta hörsel och varseblivning är ju en form av färgning.

[Max_Headroom]

Problemet "matson" är att det ni säger ointe hänger ihop, lyssnar man och jämför kan du bara veta att en produkt inte avviker i ljud från en annan produkt.

Det är JUST det som är poängen med F/E lyssning. Man jämför INTE med andra produkter. Man får reda på vilket bidrag (om något går att höra) som den testade produkten ger.
Vid ABX-tester däremot jämför man produkter mot varandra.

Hur musiken låter vid inepelningen låter kan du inte veta, men du kan ju tro att det är rätt, och det är din fulla rätt däremot.

Nä, det kan man inte veta, men chanserna att få det rätt borde ju vara bättre med produkter som bidrar så lite som möjligt med "egenljud".

[Audiomanikern]

Hej B!

Att A* är dålig (o obildad) ha ju alla redan insett !
(Följande citat från dig "Bravo"):

"Audiomanikern" jag har faktiskt svårt att ta dig på allvar.
//
Jag struntar i ditt svammel, "Audiomanikern",

Så, vi låta väl en bra (o bildad) "Bravo" ta över!
(Följande citat från dig "Bravo"):

Att inte kunna skilja på argument/åsikter där verkar ju herr "IngOehman" och
flera andra vara totalt okunniga. Jag förmodar att bristande humanistisk bildning
ligger i botten.

B erkänner väl att det är B som har skrivit detta? För, att om detta ursäktande skriva...
(Följande citat från dig "Bravo"):

Jag skrev detta för att vara snäll, dessutom lade jag till "verkar" och "förmodar".

... gör inte att det plötsligt blivit oskrivet! A* kan ex inte skriva:
"Bravo verkar vara väldigt virrig samt A* förmodar att hans självhyckleri är
helt omedvetet" och därefter inbilla sig att detta är, typ osagt (oskrivet ).

A*lltså först,
(Följande citat från dig "Bravo" (A*v understryket)) :

, men däremot är det kränkande att utan att veta ett dugg om motståndaren
påstå att denne är obildad, okunnig och dum

, tätt följt utav det suveränt självmotsägande,
(Följande citat från dig "Bravo" (A*v understryket)):

Ni måtte ha svårt att läsa innantill herr "IngOehman", dvs. jag tror att
ni totalt är i avsaknad av denna förmåga då jag,
//
herr "IngOehman" och flera andra vara totalt okunniga. Jag förmodar att
bristande humanistisk bildning ligger i botten.

Hörru Bravo, ??

Mvh A*

[patrikf_inaktiv]

Bravo.
A*´s inlägg kräver inlevelse för att förstå! Precis som ett par väl inbrända kablar kanske ?!!!

[Magnuz]

OK Bravo, jag ska göra ett försök att sammanfatta mina tankar om allt detta. Jag ska försöka fatta mig kort eftersom den här tråden börjar bli av den arten att det snart är omöjligt att komma ihåg vem som sagt vad och i vilket sammanhang. Jag ska också försöka lämna detta med argumentationstekniken därhän, några korta påpekanden bara:

Jag tror fortfarande att du tolkar in påhopp och hån där skribenten inte avsett detta. Jag tror inte att någon försöker nedgöra oliktänkande, ej heller hindra folk från att framföra sina åsikter. Däremot anser jag att jag har rätt att anse och påpeka att du har fel i sak. Detta är, tycker jag, en helt berättigad åsikt. Jag uppfattar det också fortfarande som om du gång på gång lägger åsikter i andras mun. Exempel från ditt förra inlägg: "...jag är åsiktspolis och diktator som önskar att man skulle kunna lyssna på varandra..." (som du tillvitar Öhman) Nu minns jag inte inlägget i detalj, men jag har svårt att tro att NÅGON skulle ha påstått något sådant. Detta om argumentationsteknik.

Så till det här med olika infallsvinklar, jag tror faktiskt att jag var en av de första att påpeka att man mycket väl kan ha olika infallsvinklar när det gäller ljudåtergivning. Jag kan tänka mig att man endera försöker uppnå en upplevt naturlig återgivning av ljudet, eller att man försöker att, med hjälp av tillgängliga kunskaper i psykoakustik och fysik, i möjligaste mån återskapa den ljudhändelse som finns lagrad på inspelningen. Jag anser också att det första synsättet är behäftat med en del brister, t.ex. att man ofrånkomligen är beroende av inspelningen och att det blir väldigt svårt att utarbeta en bedömningsmetodik som går att använda i generella tillämpningar.

Till sist, jag tror du gör fel i att avfärda A*:s inlägg som svammel (även om jag vet att A*:s något originella sätt att skriva kan göra inläggen lite svårbegripliga ). Det jag tror att han menar (ojojoj, nu blir det tolkning av tolkning av tolkning, upplagt för missförstånd ) är att det verkar som om du tror att du utifrån din tolkning av människors inlägg kan avgöra exakt vad de egentligen menade.

[Audiomanikern]

Bravo. A*´s inlägg kräver inlevelse för att förstå!
Precis som ett par väl inbrända kablar kanske ?!!!

Exakt, !!! (o ofattbart bra inlägg, f.ö ! )


Mmvh A*

[Audiomanikern]

Till sist, jag tror du gör fel i att avfärda A*:s inlägg som svammel
//
Det jag tror att han menar (ojojoj, nu blir det tolkning av tolkning av tolkning,
upplagt för missförstånd ) är att det verkar som om du tror att du utifrån
din tolkning av människors inlägg kan avgöra exakt vad de egentligen menade.

Precis, !!! (samt sagolikt bra inlägg, f.ö ! )


Mmvh A*

[Magnuz]

Precis, !!! (samt sagolikt bra inlägg, f.ö ! )

Mmvh A*

Tack A*! Skönt att jag slapp göra mig skyldig till misstolkning. Jag hade egentligen tänkt skriva: "A*, påpeka gärna om jag har fel", men det glömde jag bort.

[Bravo]

För min del är debatten avslutad, den leder inte längre.
Att plocka upp varje textställe igen känns segt.

Däremot uppskattar jag "Magnuz" att man kan prata om skillnaderna utan att påvisa fel hit och fel dit, när det handlar om olika utgångspunkter. I det fallet finns inte rätt eller fel.

Vänliga hälsningar

Bravo

[dawen]

För min del är debatten avslutad, den leder inte längre.

Eftersom du skriver att debatten inte leder längre, så vill jag gärna att du ventilerar dina åsikter om vad denna debatt väl har lett till, förutom att Ingvar lämnat forumet.

För min del var det aldrig någon debatt.

[subjektivisten]

matson, Saken är den att vi båda har olika sätt att se på vad high fidelity är. Jag tycker det är helt okej med din åsikt men det finns folk som inte tycker det är okej med min åsikt.

Så en fråga som både inte handlar om detta och handlar om detta:
I stort sett alla skivor som har några år på nacken har olika släpp. Det är remastrad, extended edition, etc etc. För min del är det inga problem att veta vilken som är bäst, jag lyssnar. Men hur gör du?
För du kan ju inte sitta och jämföra original mastern mot alla utgåvorna.

Säg att du har en remastrad skiva som INTE låter som masterbandet, vad är då high fidelity då?