Denons nya audiofil kabel.....

[subjektivisten]

Det var ju precis det jag bad dig och andra att göra. Dvs presentera möjliga förklaringar till varför Denon-kablen skulle kunna vara bättre. Inte för att försvara kabeln i sig utan skapa en möjlig förklaring till dess existens.

Varför ska jag försöka hitta anledningar till att den skulle vara bättre när jag inte tror på det alls? Det korrekta borde vara att man kommer med påstående VARFÖR den skulle vara bättre. Då kan man svara.

[Lust]

Det var ju precis det jag bad dig och andra att göra. Dvs presentera möjliga förklaringar till varför Denon-kablen skulle kunna vara bättre. Inte för att försvara kabeln i sig utan skapa en möjlig förklaring till dess existens.

Varför ska jag försöka hitta anledningar till att den skulle vara bättre när jag inte tror på det alls? Det korrekta borde vara att man kommer med påstående VARFÖR den skulle vara bättre. Då kan man svara.

Var det inte precis det Bill bad om i inlägget du svarade på?

[subjektivisten]

Nej, läs

[KarlXII]

Nej Bill, det är ju skillnad på varför och VARFÖR.
Sånt måste du förstå om du verkligen vill veta.

[subjektivisten]

"Det var ju precis det jag bad dig och andra att göra. Dvs presentera möjliga förklaringar till varför Denon-kablen skulle kunna vara bättre. Inte för att försvara kabeln i sig utan skapa en möjlig förklaring till dess existens."

[Harryup]

"Det var ju precis det jag bad dig och andra att göra. Dvs presentera möjliga förklaringar till varför Denon-kablen skulle kunna vara bättre. Inte för att försvara kabeln i sig utan skapa en möjlig förklaring till dess existens."

Fast det är ju inte så lätt för andra då du bara underkänner allt dom säger.
Vad tror du själv skulle kunna vara skillnad?

Till och börja med vore det ju kul om nån testar det (Denon-link), det kanske inte är något bra ändå.

mvh/Harry

[subjektivisten]

Jag tror ju inte det ÄR någon skillnad. Varför ska jag då presentera möjliga förklaringar hur den funkar?

[Harryup]

Jag tror ju inte det ÄR någon skillnad. Varför ska jag då presentera möjliga förklaringar hur den funkar?

Kanske för att sätta sig in lite mer i problemet ifrån andra sidan?
Ibland kan det vara bra att tänka "som dom andra" för att se om man har missat något. Att bara misstro öppnar ju inte ens eget sinne för att man kan ha missat något. Men i detta fall så håller jag med dig ifs. Men tänk om ändå?

mvh/Harry

[MrUncool]

Det räcker alltså inte med "ultraren koppar" som orsak till att den är så mycket bättre så att ett pris på 5000 kronor för en nätverkskabel skulle vara motiverat?

Nu tycks Hifiklubben ha plockat bort den från hemsidan så de trodde nog inte heller att den var så bra som priset antydde. De kanske har testat?

[Bill50x]

Jag tror ju inte det ÄR någon skillnad. Varför ska jag då presentera möjliga förklaringar hur den funkar?

Av den enkjla anledningen att det ibland är bra att sätta sig på andra sidan bordet/byta hatt (etc) och vara lite kreativ istället för att bara hävda sina egna åsikter hela tiden. det skapar kanske en viss förståelse även om man inte håller med...

/ B

[dimitri]

Hur ren koppar har vi i våra telefonledningar? Någon som vet?
ADSL fungerar, och fungerar den inte ngn gång så är det inte pga för få nior efter kommatecknet i procentsatsen för kopparrenheten.

[Koffe]

Bill50x och Harryup,

Jag är ingen vän av transparens - i betydelsen att jag håller det som ett ljudmässigt ideal. Jag gillar att apparater färgerar - njå ja - jag avfärdar iaf inte apparater som skulle kunna antagas göra det. Men det vi diskuterar här är något annat.

Nu tänker jag som är markandsförare prata teknik - sparka mej på smalbenet om jag säger något galet.

En bit är en bit. Det finns inga - extra fina, blanka, snabba, röda med krusiduller - bitar. En bit är en "0":a eller en "1":a. När det inte finns ström i kretsen är det en nolla. När det finns ström är det en etta. Det är alltså helt digitalt (:-)). Per definition finns det ingen mellanting.

Sen finns begreppet brandbredd. En "överförings" bandbredd är alltså den högsta mängd information som kan överföras HELT PERFEKT på en given tidrymd. Alltså när alla bitarna överförs korrekt.

Om man tittar på specen för CAT5 och CAT6 så ser man att de skall klarar av att överföra 100 Mbit/s respektive 1 Gbit/s. Alltså är de ungefär 100 repspektive 1000 gånger bättre än de BEHÖVER VARA för att överföra alla bitarna - helt perfekt - varje gång.

Antag att Denon verkligen har byggt en bra CAT6 nätverkskabel och att den klarar 1,5 Gbit/s pga. tok-bra isolering, kontakter osv. Grejen är att det spelar ingen roll - att den är 1500 ggr bättre än den behöver vara - resultatet är det samma - Alla bitarna överförs perfekt. Precis som med CAT5 eller CAT6.

Om man nu inte tycker att 1000 ggr räcker som headroom i förbindelsen så föreslår jag att man köper en CAT6a- kabel. Den klarar 10 Gbit/s över 100 meter och är alltså ca 10 000 ggr bättre än den behöver vara för att lösa uppgiften.

Jitter - Om protokollet som används påminner om de som finns i ett datornätverk så finns inte problemet när man ANVÄNDER EN LÄGRE BANDBREDD än förbindelsen tillåter. Definitionen på bandbredden är ju - "den högsta mängd information som kan överföras HELT PERFEKT på en given tidrymd. Alltså när alla bitarna överförs korrekt."

Om två digitala överföringskedjor låter olika beror den på att signalen manipuleras aktivt i minst en av kedjorna eller att bandbredden är otillräcklig i minst en av de samma. I det senare fallet skulle jag betrakta grejorna som trasiga.

Jag håller det inte för osannolikt att Denon- kablen "låter". Gör den det så beror det på att den är trasigt. Om den inte är trasig ("låter") så undrar jag varför skall jag inte köra CAT6 som är billigare?

[subjektivisten]

Jag tror ju inte det ÄR någon skillnad. Varför ska jag då presentera möjliga förklaringar hur den funkar?

Av den enkjla anledningen att det ibland är bra att sätta sig på andra sidan bordet/byta hatt (etc) och vara lite kreativ istället för att bara hävda sina egna åsikter hela tiden. det skapar kanske en viss förståelse även om man inte håller med...

/ B

Hävda egna åsikter? Men snälla, det är en kabel som vi redan har fullt fungerande kablar för småpengar. Hur tror du att internet skulle funka om kablar var så usla att dom förstör något så extremt smalbandigt som en ljudsignal, på 2-3 meter?

[JTarnstrom]

Jag är benägen att tro att kabeln var ett försök att skapa goodwill. Jag är inte ens säker på att dess främsta uppgift var att försäljas. Man kan ju ha tänkt sig att skapa en produkt som skulle slängas med vid köp av Denon-prylar så att kunden skulle tänka att de fick en sjudjävla dyr kabel nästan gratis. Marginalen på eländet måste ju ändå ha varit sådan att det fanns mycket att ta av, så att säga. Hellre det än att kunden gick hem med en kabel av ett annat fabrikat.

Hoppas nu att Hifiklubben har tagit bort kabeln av rätt skäl.

Tärnström

[Harryup]

NU vet vi ju inte alls om den tillför något för nån apparat eller inte. Så varför skulle dom ta bort den om dom vet eller tycker något annat?
Jag tycker fortfarande att det skulle vara intressant att får veta vad folk tycker om Denon-link oavsett kabel. Kanske det inte är bra, kanske det är kalas.
Kanske SP/Dif funkar bättre eller lika bra?
Lite kött på benen skulle jag tycka vara intressant.

mvh/Harry

[IngOehman]

Jaså? Inte? Ja, när någon kommer med en verklig förklaring varför det skulle vara bättre med den kabeln, då är det ju värt att kommentera.

Det var ju precis det jag bad dig och andra att göra. Dvs presentera möjliga förklaringar till varför Denon-kablen skulle kunna vara bättre. Inte för att försvara kabeln i sig utan skapa en möjlig förklaring till dess existens.

Tanken var alltså inte att du skulle sitta bredvid med armarna i kors och kommentera eventuella idéer...

/ B

Du kan väl själv demonstrera vad du menar?

Kom t ex med ett förslag på varför det skulle vara bra för ljudkvaliteten att smörja in proppskåpet med en speciall salva som Peter Belt "gravitationspolaiserat" i sin sons källare (nej, vad polarisera i det här fallet betyder har inte förklarats).

Och förklara varför man skall sätta en säkehetsnål med en plast- eller ferritpärla påträdd (som "polariserats" i samma källare) i gardinen. Eller du kanske har någon förklaring på varför samme Belt glistrar en bit spektral-telp på mina hörlurars sladd?

När du är i farten med att hitta på förklaringar, så ta Denonkaben på en gång.

Sen när du ändå håller på kan du väl förklara varför ljudkvaliteten blir bättre när man lägger en enkrona i gäststugan på landet (ljudkvaliteten därhemma alltså), om man har någon granne där på landet som kan se till så att enkronan ligger med gubbe upp jämna datum, men krona upp ojämna. Det fungerar dock bara om fastigheterna står på samma namn.

I själva verket finns det i hifi-världen (på riktigt) ett påstående om att man kan förbättra ljudkvaliteten genom att lägga en enkrona alldeles bredvid det präglade eller tryckta märket som säger...

COMPACT
disc
DIGITAL AUDIO

...på en CD eller dess fodral.

Orsaken till att det skall fungera är att det finns en "master" i England* som kodats så, och som kommunicerar medelst speciella energivågor över hela jorden (kanske hela universum, men det visste han inte säkert) med alla krona/märke som arrangerats likadant. De är kodade för Bra ljudkvalitet! De spelar ingen roll var man lägger sitt märke/krona-par, men det bör vara i lyssningsrummet eller i varje fall i samma bostad.


Vh, iö

- - - - -

PS. Därmed inte sagt att Denonkabeln inte kan ge hörbara skillnader. Bara att det är en ovetenskaplig infallsvinkel att ägna en massa tid åt att "hitta på en förklaringsmodell", innan man ens verifierat att skillnaden finns.

Det betyder ju inte att man inte får göra det, men...

Vad skall man ha din förklaringmodell till? Det enda man kan använda den till är att vilseleda människor, som tror att en förklaringsmodell i sig är ett argument. Det är den inte. Man kan skapa förklaringsmodeller till vad som helst om det inte behöver vara varken en rationell eller trolig modell.

Normalt förfarande är att man har en tes, undersöker tesen, och till sist (när behovet finns) undersöker orsakerna så att man får sin förklaringsmodell. Men visst finns det fall där man börjar med förklaringsmodellerna (för att kunna undvika att släppa igenom problem som hade kunnat förhindras) men i de fallen är ju modellerna ändå rätt meningslösa att "gå ut med" om man inte kunnat verifiera att egenskapen verkligen fanns. Då betyder det ju att de är en falsifierad tes bara, det vill säga utan värde.

Således - verifikation FÖRST, tack.

Jitter har för övrigt nämnts som en möjlig förklaring, men jag (som dock inte alls är insatt i protokollet som används) tror inte att det är en användbarförklaring i det här fallet, såsom med SP-DIF där man i forntiden inte ens kunde räkna med ett det fanns någon rekonstruktion av tidsinformationen.


*Enkronan kom från min plånbok.

[KarlXII]

Kul post!
Vilka teorier!
Undrar om de sitter och lyssnar med foliehatt också.

[Bill50x]

Kul post!
Vilka teorier!
Undrar om de sitter och lyssnar med foliehatt också.

/ B

[profbd]

ingvar leta rätt på din inspelning med peter belt

[realist]

Denne kabelen er også retningsbestgemt, digital kabel retningsbestemt??

[Harryup]

Det kan ju vara så att kabelns skärm är bara ansluten i den sändande sidan. Att varje kabelpar är individuellt skärmat.
Kanske kabeln inte gör någon skillnad i vanlig miljö men kanske är bättre än en standardkabel om det finns mycket högfrekvent skit i luften och den ligger ihop med nätsladdar bakom apparater.
Nu rättfärdigar inte det prissätningen man det kanske den speciella hantering gör där man bara säljer ett fåtal kablar till några enskilda behövande där den kan göra skillnad. Jag känner på mig att Elfa säljer med nätverkskabel om dagen än vad Denon kommer göra totalt. Nu vet jag heller inte hur gammal kabeln är men den har väl inte ny. Kanske CAT6 inte såldes så billigt i metervara då man skissade på att göra kabeln en gång i tiden för kanske 2-4 år sedan. Det kan ju också vara så att man har haft problem med vissa apparatkombinationer när man kört med Denon-link och då fanns plötsligt behovet av att köpa bästa möjliga kabel för att lösa problemet en gång för alla även om bara 4 st på jorden skulle kunna utnyttja den.
Nu har jag tänkt utifrån möjliga Denon perspektiv.
Kabeln är forfarande för dyr men detta pris kanske 15 sålda kablar per år betalar för dom som löste "problemet" för kanske 4 st någonstans på jorden.

mvh/Harry

[Britt-Gunnar]

Kom t ex med ett förslag på varför det skulle vara bra för ljudkvaliteten att smörja in proppskåpet med en speciall salva

tror det skulle gynnat mig i tonåren dvs mina föreldrar skulle sluntigt när dom stängde av huvudströmbrytaren

[UrSv]

Vem vet, kanske har Hifi-klubben läst på några forum och kommit till insikt:

Citat Hifi-klubbens butik:
"Det verkar som om den kabeln eventuellt är på utgående och det finns en enda kvar på huvudlagret."

Kabeln finns inte längre på Hifiklubbens hemsida vad jag kan se...

[Harryup]

Kan ju också vara så att dom insett att den inte passar deras nyaste apparater som bara har HDMI.

mvh/Harry

[UrSv]

Kan ju också vara så att dom insett att den inte passar deras nyaste apparater som bara har HDMI.

mvh/Harry

Således ett lysande tillfälle att lansera en ny kabel för HDMI.

Men vilken tänker du på? AVC-A1HD, 4308 och 3808 har alla Denon Link dvs det verkar som om de övre modellerna i programmet har det. Är det inte som förut?

[realist]

Den finnes på den norske hjemmesiden fremdeles.

http://www.hifiklubben.no/produkter/kab ... italkabler

[Harryup]

Kan ju också vara så att dom insett att den inte passar deras nyaste apparater som bara har HDMI.

mvh/Harry

Således ett lysande tillfälle att lansera en ny kabel för HDMI.

Men vilken tänker du på? AVC-A1HD, 4308 och 3808 har alla Denon Link dvs det verkar som om de övre modellerna i programmet har det. Är det inte som förut?

Blurayspelarna har det inte.

mvh/Harry

[Kimpost_]

Kabeln intresserar fortfarande. Googlade lite om den för att se hur det ser ut utomlands, och se vad jag hittade. Rätt kul kommentarer!

http://www.amazon.com/review/product/B0 ... _pr_link_1

[MrUncool]

Kanske kabeln inte gör någon skillnad i vanlig miljö men kanske är bättre än en standardkabel om det finns mycket högfrekvent skit i luften och den ligger ihop med nätsladdar bakom apparater.

Men den vanliga miljön för en nätverkskabel är ju ofta den du beskriver med "högfrekvent skit". Fungerar som regel alldeles utmärkt med en vanlig felfri nätverkskabel. Jag tror ju att det är klart mindre störningar i en audiofils rum än i ett stort nätverksrum.

Nu rättfärdigar inte det prissätningen man det kanske den speciella hantering gör där man bara säljer ett fåtal kablar till några enskilda behövande där den kan göra skillnad. Jag känner på mig att Elfa säljer med nätverkskabel om dagen än vad Denon kommer göra totalt. Nu vet jag heller inte hur gammal kabeln är men den har väl inte ny. Kanske CAT6 inte såldes så billigt i metervara då man skissade på att göra kabeln en gång i tiden för kanske 2-4 år sedan. Det kan ju också vara så att man har haft problem med vissa apparatkombinationer när man kört med Denon-link och då fanns plötsligt behovet av att köpa bästa möjliga kabel för att lösa problemet en gång för alla även om bara 4 st på jorden skulle kunna utnyttja den.
Nu har jag tänkt utifrån möjliga Denon perspektiv.
Kabeln är forfarande för dyr men detta pris kanske 15 sålda kablar per år betalar för dom som löste "problemet" för kanske 4 st någonstans på jorden.

Men det finns ju inga angivna logiska och fysikaliska orsaker till att kabeln verkligen skulle kunna göra något för dessa få som inte en vettig standardkabel fixar. Detta gör ju också att de fyra som blivit hjälpta i det något märkliga resonemanget inte köpt den av några sådana logiska skäl.
Näe skulle det vara fysiska problem som kabeln skulle kunna lösa (och motivera sitt pris med) så bör de nog ha en bra förklaring till varför den skulle vara värd sitt pris. Det behöver man däremot inte när man säljer annat "upplevelse-hokuspokus" (möss, kabelbandage mm) men i ditt scenario handlar det uppenbarligen om fysiska problem.

[MrUncool]

Kabeln intresserar fortfarande. Googlade lite om den för att se hur det ser ut utomlands, och se vad jag hittade. Rätt kul kommentarer!

http://www.amazon.com/review/product/B0 ... _pr_link_1

"I installed one of these cables between my gigabit ethernet switch and my Canon Pixma 6700 color printer. I know it's not a sanctioned use, but I was looking for the ultimate in speed and color fidelity. I'm freaky that way.
The first time I downloaded a picture to the printer over this cable, the bits moved so fast the printer collapsed into a naked singularity, right there in my office.
Since then, I can't find the cat, and my entire set of VAX/VMS 4.7 documentation (DEC Will Rise Again!) (Mmmmm, orangey!) has gone missing.
Please, for the love of God, please, do not use these cables! The very existence of Earth may depend on your decision!"

"Additionally, my cars began achieving 200 mpg and I didn't even need gasoline. I was able to put three grams of cat litter into the tank and drive forever.
What's more, the atmosphere inside my home became 93% oxygen and virtually no carbon dioxide. In fact, I now exhale oxygen.
One heck of a cable.
Didn't notice any improvement in audio quality though."