Vad dödade min hårdrock?

[Evil_Homer]

ju bättre anläggning man har ju tydligare blir dessa bristerna i relation till bättre inspelningar.

Jo, fast tydligast blir det nog i överanalytiska high-end-högtalare...

Jag är inte helt säker på vad du menar med "överanalytiska". Jag vill att min anläggning skall återge allt som finns på inspelningen så naturligt som möjligt.
Att en sådan anläggning lyfter fram de svagheter som finns hos en inspelning är en sidoeffekt som man får ta.
Hellre det än en anläggning som inte kan återge alla smådetaljer.

Där ser man hur olika man tycker högtalare är, alla dom ino jag har lyssnat på har varit förlåtande mot inspelningarna, perfekta hårdrocksburkar enligt mig då mycket är lite väl skitigt för att spela högt.

[AndreasArvidsson]

Där ser man hur olika man tycker högtalare är, alla dom ino jag har lyssnat på har varit förlåtande mot inspelningarna, perfekta hårdrocksburkar enligt mig då mycket är lite väl skitigt för att spela högt.

Ja att alla har olika smak och tycke är känt sedan tidigare, men inte mindre intressant för det.

Jag tycker att Ino funkar jättebra till metal, men iom att de spelar upp mer "välinspelad" musik såpass bra så blir det lite av en besvikelse när man slår på mindre välinspelad musik.

Det är alltså inte så att de återger metal dåligt utan att de återger annat såpass mycket bättre att klyftan där emellan blir stor.
Jag ser det så att en sämre högtalare klarar inte av att återge den mer välinspelade musiken korrekt vilket gör att välinspelade fonogram inte kommer till sin rätt. Högtalaren blir som en flaskhals för ljudkvalitén vilket resulterar i att riktigt bra och mindre bra inspelningar låter hyffsat lika kvalitésmässigt.

Min slutsats är alltså att man med en riktigt bra rigg blir bortskämd av att lyssna på bra inspelningar, när sedan en sämre inspelning kommer så har man för höga förväntningar vilket gör att man inte uppskattar den senare inspelningen lika mycket.

Jag tror således inte att jag skulle kunna lösa problemet med att ha två par högtalare för olika inspelningar för det är inte högtalarna som är problemet utan inspelningarna.

OBS: Välinspelad metal låter riktigt bra på Ino

[IngOehman]

Håller faktiskt med om praktiskt taget allting som alla ni tre skriver här,
men har möjligen en synpunkt på vad som kan göras.

De psykologieffekter ni nämner är absolut en del i ekvationen, och två
par högtalare hjälper därför oftast inte då kontrasten består, men ju
mera man kan isolera sakerna från varandra, desto bättre är förutsätt-
ningarna för att det skall fungera.

En rock-n-roll högtalare bredvid det ordinarie paret brukar inte funka så
värst bra av just de skäl ni nämner - det blir allt för tydligt att det bara
spelar sämre. Men ett helt annat rum med en alternativ anläggning kan
ibland funka bättre. Ett speciellt rock-rum.


Bäst tycker jag dock ett effektkretsar av lämpligt slag fungerar. Sådana
gör ju att man kan behålla kvaliteterna men addera bara just det som
behövs för att mildra effekterna av inspelningarna. Exempelvis tog jag för
en massa år sedan fram en tonkontroll som heter NOOLOM, som faktiskt
kan göra underverk på många inspelningar genom att oskärpa dem på
ett sätt som gör dem lättare att stå ut med, men utan att man minskar
upplösningen.

Igen menar jag att det är viktigt att skilja mellan skärpa och upplösning,
även om det är mycket svårare att definiera dem fysikaliskt när det gäller
ljud än för bilder. Och det beror på hörselns sätt att arbeta.


Vh, iö

[gflar]

Intressant! Berätta mer är du snäll.

[IngOehman]

PS. Är det fler än jag som när ni läser rubriken "vem dödade min hårdrock",
ser framför er en ytterrock, typ en oljerock som förlorat sitt fett, blivit blöt
och sedan torkat och blivit hård?

Och att ägaren en dag finner att den förlorat hårdheten och ligger alldeles
ihopsjunken där på golvet, och yttrar rubrikfrasen.

[IngOehman]

Intressant! Berätta mer är du snäll.

Gärna, men jag är inte säker på vad du efterlyser för information.

Jag berättar gärna mera, men vill veta om vad (fast nu måste jag
åka på ett litet ärende). Har du en mera konkret fråga så sätter
jag gärna tänderna i den när jag är tillbaka.


Vh, iö

[Kronkan]

Bra liknelse IÖ. Men lite egna reflektioner

The needle droop om Trash Metall - HAvok
https://www.youtube.com/watch?v=Xa4YaYOdYAY

Havok – Time is up
https://www.youtube.com/watch?v=liSFdxuYJXM

Men det ovan handlar om album jag inte har. Och mitt sätt är att nästan uteslutande skriva utifrån direkta erfarenheter utifrån min egen skivsamling och anläggning.
Därför lyssnar jag på Metalica Garage Inc. ”Mercyful fate” både på vinyl över rörgrejerna samt över Youtube och lurar
https://www.youtube.com/watch?v=IVr6EjIT4Hg

Bara jag höjer volymen tillräckligt på anläggningen så att ljudväggen befinner sig där så funkar det bra enligt min mening. Jag spelar alltså på elektrostater (över 400 Hz) och knappt 50 watt KT88. Personligen sitter jag inte och klagar på inspelning komprimering och alla processorer de kört de olika kanalerna igenom. Det är ju hårdrock. Och upptäcker att jag nog skall spela sådant lite mer. Nu har ju min löpning blivit noll. Men ladda upp inför ett lopp med hårdrock är ju att rekommendera om man vill öppna portarna. Skivan Garage Inc är väldigt fysiskt. Troligvis ligger jag med en höjning i basområdet och till den nedre gräns som vinylen har inbyggt i sig. Jag föredrar också att lyssna på albumet över anläggningen jämfört med lurar. Blir mera engagerande över anläggningen – enligt min uppfattning. Stampa takten infinner sig.
Så fortfarande är mitt budskap att skilja på inspelning och efterbehandligen beroende på vars syfte det är. ÄR det för att skapa sound, konstnärligt och känslomässigt uttryck så måste det accepteras. Men tillverkar de musak åt oss så är det en helt annan sak

[phloam]

Som jag var inne på i mitt inlägg på sid 1 så handlar det nog rätt mycket om inställning/förväntningar. edit: hos hifi-lyssnaren, specifikt

Intressant är hur en genre kan lyfta fram denna ständiga konflikt mellan vad hifi-lyssnaren vill ha ("bra" inspelningar) och det konstnärliga resultatet (skivan med hårdrock).

Som brumel var inne på ovan, hur ska hårdrock låta egentligen? Vem avgör det? Vad är bra/dålig hårdrocksinspelning?

Jag väljer att se det som en helhet, inte separera (dålig) inspelning från materialet och sitta och önska sig att ena delen vore "bättre" (mässjazzmässig eller? ) Sånt skapar bara frustration, som hos trådskaparen.

[AndreasArvidsson]

PS. Är det fler än jag som när ni läser rubriken "vem dödade min hårdrock",
ser framför er en ytterrock, typ en oljerock som förlorat sitt fett, blivit blöt
och sedan torkat och blivit hård?

Och att ägaren en dag finner att den förlorat hårdheten och ligger alldeles
ihopsjunken där på golvet, och yttrar rubrikfrasen.

Hehe ja inte från min sida iaf. Som mångårig hårdrockare och älskare av välljud så förstod jag precis vad trådskaparen syftade på med rubriken.

Intressant! Berätta mer är du snäll.

Gärna, men jag är inte säker på vad du efterlyser för information.

Jag berättar gärna mera, men vill veta om vad (fast nu måste jag
åka på ett litet ärende). Har du en mera konkret fråga så sätter
jag gärna tänderna i den när jag är tillbaka.


Vh, iö

Jag vet inte vad gflar syftade på, men jag skulle jättegärna vilja ha massor med information angående NOOLOM. Vad gör den? Hur kopplas den in? och framförallt kan man köpa den?

[Kronkan]

Som jag var inne på i mitt inlägg på sid 1 så handlar det nog rätt mycket om inställning/förväntningar. edit: hos hifi-lyssnaren, specifikt

Intressant är hur en genre kan lyfta fram denna ständiga konflikt mellan vad hifi-lyssnaren vill ha ("bra" inspelningar) och det konstnärliga resultatet (skivan med hårdrock).

Som brumel var inne på ovan, hur ska hårdrock låta egentligen? Vem avgör det? Vad är bra/dålig hårdrocksinspelning?

Jag väljer att se det som en helhet, inte separera (dålig) inspelning från materialet och sitta och önska sig att ena delen vore "bättre" (mässjazzmässig eller? ) Sånt skapar bara frustration, som hos trådskaparen.

Fast mitt problem är att jag inte tycker att Garage Inc i något avseende är dåligt. Funkar alldeles utmärkt.

Och heller inga problem med det ibland kallas mässjazz. Eftersom jag inte längre springer på speciellt mycket mässor vet jag ju inte riktigt vad som avses. Men har ju också en del välinspelad jazz bl a några Blue Note och liknande. De funkar ju också hyggligt att lyssna på.

Men en fråga jag inte kan svara på är ju hur lågt går basen på exempelvis Garage Inc. Vad skall en anläggning utformas för att kunna spela rock inkl hådrock.

Men vanligtvis är jag ju hyggligt krävande vad gäller inspelningar men jag reagerar inte inför ex Garage Inc.

Man får inte heller glömma att det finns inspelad musik som vars sound direkt är en reaktion på den tidens sound och tidens sätt att göra musik på. Punk var väl en sådan reaktion. Visst har jag nog också förfasat mig men det blir ju ett så begränsat sätt att se på musik. Bara ur ens eget begränsade perspektiv

[gflar]

Precis som adzer vill jag veta mer om den dära manicken NOOLOM.

Hur funkar den? Tillverkas den? Isf, vad kostar den?.................................

Är den snygg?

[RogerGustavsson]

Precis som adzer vill jag veta mer om den dära manicken NOOLOM.

Hur funkar den? Tillverkas den? Isf, vad kostar den?.................................

Är den snygg?

Den har nyligen behandlats i en annan tråd, http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ght=noolom

Det är en tonkontroll som man får bygga själv. Om den blir snygg är upp till själv. En ytterligare detalj man kan lägga till, är att sänkningen vid ca 10 kHz görs valbar till ca 3.5 kHz. Tror den finns i beskrivningen.

För den som har sina fonogram rippade till hårddisk, kan man göra liknande tonkurveingrepp i den digtala domänen.

[IngOehman]

Precis som adzer vill jag veta mer om den dära manicken NOOLOM.

Hur funkar den? Tillverkas den? Isf, vad kostar den?.................................

Är den snygg?

Nej, det tillverkas inte, men man kan bygga den. Vad det är är en tonkontroll
av lite speciellt slag, som reverserar inspelningars vanligaste fel.


I princip har den tre manöverorgan, tre knappar.

Den första av dem skapar en aperiodisk (ickeresonant) bashöjning som ungefär
motsvarar den man får om man spelar in med en cardioid-mikrofon med på
pappret rak tonkurva (med på pappret menas att sådana mikrofoner ofta mäts
på ett avstånd är ganska kort, och eftersom mikrofontypen ger en avstånds-
beroende klang så blir det fel på andra avstånd. Effekterna av att använda dem
på mycket kortare håll (proximity-effekten) kompenseras ofta eftersom den är
både välkänd och uppenbar, men problemen som uppstår är man rör sig åt det
andra hållet kompenseras mera sällan, eftersom det är ett av de flesta inspel-
ningstekniker okänt problem, och dessutom ett som är långt mindre uppen-
bart än proximityeffekten).

Sen finns det ytterligare en bashöjning som är lite större, och de två kan även
kombineras för riktigt basfattiga programmaterial.

Den tredje knappen aktiverar en nedtoning i det register som gör att musiken
får en otrevlig överfokusering*.

Jag hade även planer på att inkludera två ytterligare användbara funktioner,
men den första versionen (från 1990 tror jag) fick bara de tre nämnda. På den
tid det begav sig så tog jag fram kretskort för dem som ville bygga, och de
såldes till LTS-medlemmar. Pengarna gick in i LTS' kassa.


Vh, iö

- - - - -

*Den tredje knappen var från början avsedd att motarbete det fnissel i diskanten
som många 1/2"-mikrofoner ger, men praktiska test visade att det var i ett lite
lägre register som större problem fanns på många inspelningar, så jag flyttade
angreppsfrekvensen dit. Dock kan man ha glädje av båda, den förstnämnda
för att bekämpa dåliga S-ljud.

Om jag gör någon ny NOOLOM-mojäng i framtiden så blir den nog försedd med
även den möjligheten.

PS. http://user.faktiskt.io/phon/Noolom.pdf
(Tack Phon!)

[gflar]

Tack för svar, ska kolla den tråden.

Synd att den inte kan bli snygg

[IngOehman]

Va, kan den inte?


Vh, iö

[gflar]

Inte om jag ska göra den menade jag

[AndreasArvidsson]

Tackar skall ta en titt på det bygget

[RogerGustavsson]

Jag fick en ny layout från Max_Headroom (var det väl?). Den hade relän för omkopplingarna. Har klarat mig utan NOOLOM.

Det går att rippa fonogrammen och justera dem i den digitala domänen. Sedan kan man bränna ner till en egenmastrad CD. Värre blir det med distorderade fonogram, där kan man inte göra något. Har en dubbel-CD med The Animals som bitvis låter väldigt illa men musiken är go....

[PekkaJohansson]

Har en dubbel-CD med The Animals som bitvis låter väldigt illa men musiken är go....

Kan det vara den brustvättade "The complete Animals"? Oavsett vilket kan jag rekommendera "The singles plus" från 1987.

Med vänlig hälsning

Pekka

[brumel]

Men varför skulle man skruva i gitarrbaserad rock. För att få den att låta mer hifi?
Grejen är ju att det inte finns någon bas i HM eller, glamrock, punk eller indie. Själva musiken bygger på några få enkla ackord eller riff som hamras in och ett hårt sammanpressat mellanregister där allt inklusive basisten och trummisen trycks ihop en en gröt.
Några hifikvaliteter existerar inte om vi talar om rum, dynamik, frekvensomfång etc etc.
Därför blir det ganska fel i mitt tycke att höja basen. Det blir ju bara mer grötigt.

[UnholyRishna]

Men varför skulle man skruva i gitarrbaserad rock. För att få den att låta mer hifi?
Grejen är ju att det inte finns någon bas i HM eller, glamrock, punk eller indie. Själva musiken bygger på några få enkla ackord eller riff som hamras in och ett hårt sammanpressat mellanregister där allt inklusive basisten och trummisen trycks ihop en en gröt.
Några hifikvaliteter existerar inte om vi talar om rum, dynamik, frekvensomfång etc etc.
Därför blir det ganska fel i mitt tycke att höja basen. Det blir ju bara mer grötigt.

Ojojoj. Sicken gallimatias. Rock/metal/osv kan låta precis hur bra som helst live.

[brumel]

Men varför skulle man skruva i gitarrbaserad rock. För att få den att låta mer hifi?
Grejen är ju att det inte finns någon bas i HM eller, glamrock, punk eller indie. Själva musiken bygger på några få enkla ackord eller riff som hamras in och ett hårt sammanpressat mellanregister där allt inklusive basisten och trummisen trycks ihop en en gröt.
Några hifikvaliteter existerar inte om vi talar om rum, dynamik, frekvensomfång etc etc.
Därför blir det ganska fel i mitt tycke att höja basen. Det blir ju bara mer grötigt.

Ojojoj. Sicken gallimatias. Rock/metal/osv kan låta precis hur bra som helst live.

Bra/dåligt ur hifisynpunkt eller valfri synpunkt?

Att live i allmänhet låter bättre än fonogrammet är väl också lite utanför trådens ämne!?

Om man söker kompensera för fel som uppkommit i inspelningsprocessen är väl en sak. Att söka skapa ett sound hemma som liknar live är generalknas.

[UnholyRishna]

Men varför skulle man skruva i gitarrbaserad rock. För att få den att låta mer hifi?
Grejen är ju att det inte finns någon bas i HM eller, glamrock, punk eller indie. Själva musiken bygger på några få enkla ackord eller riff som hamras in och ett hårt sammanpressat mellanregister där allt inklusive basisten och trummisen trycks ihop en en gröt.
Några hifikvaliteter existerar inte om vi talar om rum, dynamik, frekvensomfång etc etc.
Därför blir det ganska fel i mitt tycke att höja basen. Det blir ju bara mer grötigt.

Ojojoj. Sicken gallimatias. Rock/metal/osv kan låta precis hur bra som helst live.

Bra/dåligt ur hifisynpunkt eller valfri synpunkt?

Att live i allmänhet låter bättre än fonogrammet är väl också lite utanför trådens ämne!?

Om man söker kompensera för fel som uppkommit i inspelningsprocessen är väl en sak. Att söka skapa ett sound hemma som liknar live är generalknas.

Inget i din text antydde att det endast skulle gälla fonogram, utan det såg i alla fall ut som att du menade rock/metal/osv i allmänhet. Oavsett så finns det inspelningar av dessa musiktyper som innehåller allt som du menar att de inte gör. Lyssna t.ex. på Muse, Delain, In Flames, Rammstein eller ToT. Låter hur bra som helst här hemma.

Tycker det finns många anläggningar som låter bra på mycket annat, men som fullständigt gör bort sig på denna typ av musik. Det blir vasst och grötigt. Tror snarare att det handlar om att många sitter på distande system, än att all metal skulle låta skit.

Edit: Allt som ovan nämnda grupper släppt låter inte bra, men det finns en hel del som gör det.

[brumel]

Men varför skulle man skruva i gitarrbaserad rock. För att få den att låta mer hifi?
Grejen är ju att det inte finns någon bas i HM eller, glamrock, punk eller indie. Själva musiken bygger på några få enkla ackord eller riff som hamras in och ett hårt sammanpressat mellanregister där allt inklusive basisten och trummisen trycks ihop en en gröt.
Några hifikvaliteter existerar inte om vi talar om rum, dynamik, frekvensomfång etc etc.
Därför blir det ganska fel i mitt tycke att höja basen. Det blir ju bara mer grötigt.

Ojojoj. Sicken gallimatias. Rock/metal/osv kan låta precis hur bra som helst live.

Bra/dåligt ur hifisynpunkt eller valfri synpunkt?

Att live i allmänhet låter bättre än fonogrammet är väl också lite utanför trådens ämne!?

Om man söker kompensera för fel som uppkommit i inspelningsprocessen är väl en sak. Att söka skapa ett sound hemma som liknar live är generalknas.

Inget i din text antydde att det endast skulle gälla fonogram, utan det såg i alla fall ut som att du menade rock/metal/osv i allmänhet. Oavsett så finns det inspelningar av dessa musiktyper som innehåller allt som du menar att de inte gör. Lyssna t.ex. på Muse, Delain, In Flames, Rammstein eller ToT. Låter hur bra som helst här hemma.

Tycker det finns många anläggningar som låter bra på mycket annat, men som fullständigt gör bort sig på denna typ av musik. Det blir vasst och grötigt. Tror snarare att det handlar om att många sitter på distande system, än att all metal skulle låta skit.

Edit: Allt som ovan nämnda grupper släppt låter inte bra, men det finns en hel del som gör det.

Live eller inte, jag menar att det finns vissa genrespecifika uttryck i hård och skitig musik som funnits sedan Hendrix och Led Zepp (dist, skrikigt mellanregister och dämpat bas och trumljud) oavsett var man spelar upp den som ej lämpar sig för mikroskopisk hifi-granskning.
Jag märker det också i viljan att lasta på tusen gitarrer, körer och stråkar som tex Blind Guardian.

Syftet är inte naturtrogenhet.

Ju snabbare och högre musiken ska låta desto mer framträdande blir lo-fi idealet såväl i producentled som konsumentled.

En platta med Napalm Death eller Carcass ger inget utrymme för det som kan beskrivas i hifitermer.

Och helt klart finns det anläggningar som inte kan prestera det ljudtryck som genren kräver.
En rörhäck kopplade till ett par Maggisar föredrar nog Ry Cooder framför Dave Mustaine.

Men ingenting hindrar ju att man som Opeth blandar in lite folkprog, akustiska instrument och börjar skönsjunga. Oftast blir ljudet bättre när det blir proggigare.

[RogerGustavsson]

Har en dubbel-CD med The Animals som bitvis låter väldigt illa men musiken är go....

Kan det vara den brustvättade "The complete Animals"? Oavsett vilket kan jag rekommendera "The singles plus" från 1987.

Med vänlig hälsning

Pekka

Ja, helt riktigt "The Complete Animals". Letade på internet och hittade några andra versioner och de lät också lika distade. Det gäller fränmst sången på några låtar.

Sökte på "The Singles Plus". Singles Plus album by Animals was released Sep 25, 2006. En senare återutgivning, det brukar betyda sämre ljud... Versionen från 1987 skulle man hellre vilja testa. Den här kanske?

Animals The Singles Plus (1987) Uk, Emi, Cdp.7 46605 2, 1987, CD, Ex/Ex, $8.00

[PekkaJohansson]

Jepp, den är det vilket jag också har meddelat Roger via PM .

"The complete Animals" är en av de första inspelningarna där jag direkt reagerade på det skadliga i att använda brusreducering trots att jag hörde plattan i en enklare anläggning. Det låter helt enkelt anemiskt och processat och allt annat än naturligt. Jag har svårt att tänka mig att någon enda människa skulle kunna föredra den - eller alla de andra processade skivor som finns på marknaden. "Singles plus" bevarar musiken i all dess klangliga och ibland 60-talsdistorderande prakt.

Från hårdrock till Animals - är inte musikens värld underbar?

Med vänlig hälsning

Pekka

[markusA]

Jag tror fortfarande att det är lyssningsideal och en ljud-trend som förvärrar det hela.
Dåliga inspelningar är alltid jobbiga men om det gällande idealet när det gäller"hifi-ljud" förvärrar det hela så sitter man lite på pottan.

Kanske en bra eq kan mildra problemet?

[UnholyRishna]

Men varför skulle man skruva i gitarrbaserad rock. För att få den att låta mer hifi?
Grejen är ju att det inte finns någon bas i HM eller, glamrock, punk eller indie. Själva musiken bygger på några få enkla ackord eller riff som hamras in och ett hårt sammanpressat mellanregister där allt inklusive basisten och trummisen trycks ihop en en gröt.
Några hifikvaliteter existerar inte om vi talar om rum, dynamik, frekvensomfång etc etc.
Därför blir det ganska fel i mitt tycke att höja basen. Det blir ju bara mer grötigt.

Ojojoj. Sicken gallimatias. Rock/metal/osv kan låta precis hur bra som helst live.

Bra/dåligt ur hifisynpunkt eller valfri synpunkt?

Att live i allmänhet låter bättre än fonogrammet är väl också lite utanför trådens ämne!?

Om man söker kompensera för fel som uppkommit i inspelningsprocessen är väl en sak. Att söka skapa ett sound hemma som liknar live är generalknas.

Inget i din text antydde att det endast skulle gälla fonogram, utan det såg i alla fall ut som att du menade rock/metal/osv i allmänhet. Oavsett så finns det inspelningar av dessa musiktyper som innehåller allt som du menar att de inte gör. Lyssna t.ex. på Muse, Delain, In Flames, Rammstein eller ToT. Låter hur bra som helst här hemma.

Tycker det finns många anläggningar som låter bra på mycket annat, men som fullständigt gör bort sig på denna typ av musik. Det blir vasst och grötigt. Tror snarare att det handlar om att många sitter på distande system, än att all metal skulle låta skit.

Edit: Allt som ovan nämnda grupper släppt låter inte bra, men det finns en hel del som gör det.

Live eller inte, jag menar att det finns vissa genrespecifika uttryck i hård och skitig musik som funnits sedan Hendrix och Led Zepp (dist, skrikigt mellanregister och dämpat bas och trumljud) oavsett var man spelar upp den som ej lämpar sig för mikroskopisk hifi-granskning.
Jag märker det också i viljan att lasta på tusen gitarrer, körer och stråkar som tex Blind Guardian.

Syftet är inte naturtrogenhet.

Ju snabbare och högre musiken ska låta desto mer framträdande blir lo-fi idealet såväl i producentled som konsumentled.

En platta med Napalm Death eller Carcass ger inget utrymme för det som kan beskrivas i hifitermer.

Och helt klart finns det anläggningar som inte kan prestera det ljudtryck som genren kräver.
En rörhäck kopplade till ett par Maggisar föredrar nog Ry Cooder framför Dave Mustaine.

Men ingenting hindrar ju att man som Opeth blandar in lite folkprog, akustiska instrument och börjar skönsjunga. Oftast blir ljudet bättre när det blir proggigare.

Visst finns de tendenser som du talar om. Vissa band/skivor låter inte alls bra. Men det finns också andra som låter mycket bättre också.

Naturtrogenhet? Mot vad? Denna musikgenren har inget med naturtrogenhet att göra.

Förstår inte varför Lo-Fi skulle vara ett ideal som artisterna strävar mot. De vill ha sitt sound, och förmodligen att det ska låta så bra som möjligt utefter deras uppfattning om vad som är bra. Finns ingen absolut referens att jämföra mot.
Skulle vara liveframträdandet man jämför med i så fall. och där är ju de flesta studioutgåvor underlägsna när det gäller dynamik osv.

Känns lite som att du försöker bedöma Metal osv. på samma grunder som du bedömer inspelningar av t.ex. klassisk musik osv. I det senare fallet är ju i stort sett samtliga inspelningar "liveupptagningar". Genom att gå på konserter kan du därmed få en riktig referens för hur det borde låta. Hur skall detta göras på valfri metalskiva?

[Bill50x]

Live eller inte, jag menar att det finns vissa genrespecifika uttryck i hård och skitig musik som funnits sedan Hendrix och Led Zepp (dist, skrikigt mellanregister och dämpat bas och trumljud) oavsett var man spelar upp den som ej lämpar sig för mikroskopisk hifi-granskning.

Så kan man ju tycka.

Jag minns dock när jag gjorde ett experiment hemma för mycket länge sedan (1970) där jag kopplade in en tredje högtalare (AR4x) i en Hafler-koppling* till mina befintliga Celestion Ditton 25. Högtalare med en 12" aktiv och en 12" slavbas. Basen blev extremt mycket tydligare och mer pregnant i Hafler-kopplingen än vid vanlig stereo. Detta märktes mycket tydligt just på en Hendrix-platta, jag minns dock inte vilken skiva det var.

/ B

Haflerkoppling; att koppla en eller flera högtalare som placeras bakom lyssningsplatsen och som kopplas till de båda plusterminalerna på slutsteget.

[brumel]

[[quote="brumel" Syftet är inte naturtrogenhet. [/quote]

[qoute="UnholyRishna" Visst finns de tendenser som du talar om. Vissa band/skivor låter inte alls bra. Men det finns också andra som låter mycket bättre också.

Naturtrogenhet? Mot vad? Denna musikgenren har inget med naturtrogenhet att göra.[/quote]]

Nej just det. Naturtrogenhet saknas och det gör genren svårbedömd ur ett strikt hifi-perspektiv.

Däremot saknas ju inte möjligheten att bedöma "stampa takten" eller hur roligt det är att lyssna på musiken.


Därför försöker jag så långt det går att sära på begreppen hifi och metal.