Hur upplever du din gåva från Coconut audio?

[Objektivisten]

Jag har nog lyssnat på alla stenar. Engelsk sjösten har ingen svärta eller mikrodetaljer, så denna måste blandas ihop med annat.

Blöt i basen dessutom.

[Tony]

Och din fru betalar inget alls av era gemensamma utgifter med de pengarna alls? Ar ni gifta sa det ar ingen skillnad om inkomsten ar hennes eller din. Det ar er inkomst.

De pengarna går till att köpa mer material så det har ingen betydelse. Varje år har bolaget gått på minus.
Jag lever på olika bidrag, jag har inte haft råd att köpa kläder på flera år, förutom en tröja där det står "Coconut-Audio" på som köptes genom bolaget. Jag har på mig den när jag filmar kablar.

Det ar vetenskapligt att man kan omvandla rorelseenergi till varmeenergi under mycket val givna forutsattnignar. Termodynamikens grundlagar sager val det... Men INGET jag sett nanstans sager att sand skulle ha namnvart annorlunda egenskaper an vilket liknande material som helst. Men skulle jag valja nat vanligt material for att dampa virationer skulle jag valja en gas som inte ar alltfor komprimerad. Luft till exempel. Det dampar vibrationer mycket battre an sand. ("Dampar" - som i omvandlar rorelseenergi till varmeenergi)

Man kan ta bort alla vibrationerna men ändå låter det inte bra. Jag brukade isolera DAC:en från golvet med magneter och ha 40 kg ovanpå. Men det lät bättre med några gram sand i stället.

Vilken typ av sand ar det som skulle ge battre resultat an nat annat material? Quarts, lava, granit, skiffer? Skiljer det med silikatinnehall eller humusinblandning?

Quartz är väldigt kraftfullt. Om man endast använder denna så låter det som blekningsmedel utan någon svärta. Därför skall man blanda den tillsammans med olika mineraler för att få synergi.

Jag har ett enormt lager av engelsk sjösten har som skulle kunna gora underverk med ljudet nar man spelar t.ex. Jedward eller Carola. Och jag kan upprepa det i vilket vetenskapligt kontrollerat test som helst. Tills jag far slut pa sten eller hogtalarelement.

Jag har nog lyssnat på alla stenar. Engelsk sjösten har ingen svärta eller mikrodetaljer, så denna måste blandas ihop med annat.

Sa hur stor felvinkel kan man ha pa en vibraportal da? Kan den luta 15° utan att bli namnvart paverkad?

Ja, den kan luta, men då ger den mindre effekt.

Allt du provad som ar producerat av ingenjorer later illa? Vem har konstruerat ditt hus, dina tapeter, dina golvplankor och innanmätet i dina stereokomponenter? Utan dessa produkter designade av ingenjorer skulle det inte lata nat alls. Bra eller daligt.

Ja, all elektronik låter illa, det är därför jag "reparerar" dessa med tweaks och kablar.

Det ar roligt att du har hittat nat som gor att du upplever din musiklyssning som trivsam, rolig och battre. Jattekul! Men jag forstar inte alls varfor jag inte skulle kunna genomfora vetenskapliga tester i ett vardagsrum? Vad ar det som stoppar mig fran att gora det? Sko-jamforelsen forstar jag inte alls, tyvarr.

Min ljudanläggning är i vardagsrummet. Om jag skulle flytta den till ett annat rum skulle det ta lång tid att vänja sig. Det är samma sak om man byter skor, om man inte är van vid skorna kan man ramla.

Jag har ocksa gjort en massa blindjamforelser har hemma och jag sager att jag inte alls upplever nan skillnad mellan lagprisprodukter och dyrare kablar. Mar faktiskt samre nar jag har for dyra saker i systemet som jag inte kan uppleva nan skillnad med.

Jag mår också sämre när jag har dyrare saker som gör ljudet sämre, t.ex dCS Verdi Encore SACD och dCS Elgar Plus DAC, de kostar runt 150 000 kr styck. Till slut sålde jag dem för en tiondel av nypriset. Jag fick bättre ljud av en 2000 kr EMU 0404 USB DAC och billig dator.

Tror du att du har designat de ultimata produkterna an, eller kommer du att hitta nya revolutionerande forbattringar genom vidare lyssning och utprovning av saker som har parametrar du inte riktigt kan greppa? Nar tror du att du har natt det ultimata resultatet for samtliga produkter? Och hur langt borta ar du? Ar du 90% dar? Finns det 50% till att forbattra?

Med vanligaste, respektfullaste och valdigt nyfikna halsnignar

Tony

Allt är färdigt, det är därför jag ger bort alla mina gamla produkter. Jag behövde dem förut när jag skulle tillverka något nytt, för att man måste lyssna på alla produkter varje gång man lanserar något för att kunna jämföra dem.

Jag ar ledsen Patrick, men jag kan inte alls forsta vad du menar i dina beskrivnignar. Jag kan inte oversatta farg eller avsaknaden av farger till min musikupplevelse.
Mikrodetaljer, ar det detaljer i ett subatomar niva? Lite som i ett mikrokosmos? Dar vara naturlagar inte galler och dar skillnaderna mellan massa, rorelse och position ar svardefinierbar, om inte helt omojlig att sarskilja...
Du sager att sanden omvandlar vibrationer till varme, men att ta bort alla vibrationer ar inte tillrackligt? Ar det da varmetillforseln som okar kvaliteten pa tweaket? Eller innehaller sanden magnetit och paverkar currylinjerna?

Av ren artighet avstar jag helt fran att kommentera pa hur du lever, klar dig eller vad du sager du gor med inkomsten fran familjeforetaget. Det ar inget jag vill lagga mig i eller uttrycka asikter om. Jag respekterar ditt privatliv.

[Patrick82]

Det börjar snabbt bli komplicerat med alla variabler, det enda man kan lita på är hörseln.

Njae, det beror nog på vad man menar med det.

Att ens intryck ens intryck är rätt så oemotsägbart. Men det är ju inte
samma sak som att ens intryck KOMMER från just hörseln och hörseln
allena.

Så i princip är det lika rimligt att säga motsatsen - det enda man kan lita
på är att hörseln kan vara opålitlig.

- - -

Fast får jag välja så håller jag hellre med dig om att man kan lite på det
man kan höra, men för att veta att man skall kunna lita på hörseln så
behöver man testa Den och inte en massa andra intryck.

Jag brukar ibland säga att de som litar på sin hörsel kan testa blindt, de
som inte litar på sin hörsel behöver däremot lyssna öppet, det vill säga ha
facit tillgängligt, för att höra rätt.

Hörseltester med toner är inte densamma som med musik. Man behöver inte ens bra hörsel för att höra en skillnad mellan kablar, man behöver bara erfarenhet. När jag var sjuk med lock i öronen kunde jag fortfarande höra skillnader.

Det är som att vara bilentusiast och lära sig hur alla bilar låter. Om jag går ut och skall jämföra bilar, kommer jag misslyckas för att jag har ingen erfarenhet av bilar.

Alla produkter jag provat som gjorts av ingenjörer har låtit väldigt illa...

Du får ursäkta mig, men det tror jag inte på. Jag tror inte ens på att du
kan veta i vilka sammanhang som ingenjörer har varit inblandade.

PS Audio har haft videor där dom visade fabriken och där fanns en ingenjör som visade deras Noise Harvester med mätinstrument. Jag fick stora problem med synergin i min anläggning, basen blev för stor och det lät för mjukt som smör.
Solid-tech har ingenjörer som designat Rack of Silence och Feet of Silence som jag använde under flera år. Jag fick synergiproblem från början. ClearAudio Magix Magnetic Isolation Feet hade också problem, det lät platt och grått utan någon svärta.
Nordost har också ingenjörer som designar kablarna och ger olika mätningar t.ex "speed of light" och annat som inte är anledningen till varför det låter som det gör. Något kan ha väldigt dåliga mätningar och låta underbart. Jag fick problem med Nordost Valhalla ifrån början och behövde modifiera dem.

dom är bara intresserade av att det skall komma ljud ur apparaten, inte att det skall låta bra.

Du får förlåta mig en gång till, men nu pratar du verkligen i nattmössan.

Det vet du faktiskt ingenting om.

Och jag talar inte för egen räkning (jag är ju främst konstnär och musik-
människa, att jag sen även blev ingenjör må vara hänt, men min konst-
närs- och musiksida predaterar inte bara ingenjörsskapet utan även till-
blivelsen av många av de audioapparater jag har på mitt samvete pre-
daterar min titel) utan nu talar jag för alla ingenjörar i hela världen, som
verkligen förtjänar bättre än att du skall föra deras talan och uttala dig
om vad de är eller inte är intresserade av.

Lågt av dig.

Väldigt aptypiskt dock, vilket hedrar dig.

SJÄLVKLART finns det massor av ingenjörer som är intresserad av att det
skall låta bra. Det kan till och med vara just det som gjort att de har blivit
ingenjörer.

Om de var intresserade av att det ska låta bra, så skulle det låta bra ifrån början, man ska inte behöva modifiera och tweaka deras produkt i flera år till det låter bra, det borde de göra i stället.

Jag har haft "high-end" elektronik från Krell, Cary Audio, PS Audio, dCS, Benchmark. Jag blev besviken med varje köp. Det verkade som att de inte ens lyssnade på deras produkt med öronen.

Jag har gjort många blindtester i min hemmamiljö med 100% resultat...

Ja, 100% resultat, det får man ju alltid. Hela resultatet helt enkelt. Men
det säger ju ingenting om vilket resultatet är.

100% rätta svar.

...men skeptiker hittar alltid något att klaga på. T.ex i ett av mina test skulle jag välja mellan 8 strömkablar, men mitt svar var att det inte lät som någon av dessa kablar, och jag hade rätt.

Och vad anser du att det säger?

Igen - vetenskaplighet handlar om att förstå vilka slutsatser man får dra
från ett givet resultat.

"Ovetenskapligt" är därför inte heller samma sak som "utan vetenskapligt
värde". Resultat av underliga och meningslösa tester kan vara helt utan
vetenskapligt värde (=man lär sig inget från dem) utan att vara oveten-
skapliga.


Vh, iö

Att jag hade rätt i testet men skeptiker tror att jag hade fel för att "det blev nåt fel i testet".

[Tony]

Jag fick stora problem med synergin i min anläggning, basen blev för stor och det lät för mjukt som smör.

Skulle du kunna gora ett forsok att forklara vad du menar med uttrycket synergi och synergieffekter har? Jag ar inte alls pa det klara med vad som avses, och det vore kul att forsta.
Min forstaelse av de orden funkar inte i sammanhanget.

[Patrick82]

Jag ar ledsen Patrick, men jag kan inte alls forsta vad du menar i dina beskrivnignar. Jag kan inte oversatta farg eller avsaknaden av farger till min musikupplevelse.
Mikrodetaljer, ar det detaljer i ett subatomar niva? Lite som i ett mikrokosmos? Dar vara naturlagar inte galler och dar skillnaderna mellan massa, rorelse och position ar svardefinierbar, om inte helt omojlig att sarskilja...
Du sager att sanden omvandlar vibrationer till varme, men att ta bort alla vibrationer ar inte tillrackligt? Ar det da varmetillforseln som okar kvaliteten pa tweaket? Eller innehaller sanden magnetit och paverkar currylinjerna?

Av ren artighet avstar jag helt fran att kommentera pa hur du lever, klar dig eller vad du sager du gor med inkomsten fran familjeforetaget. Det ar inget jag vill lagga mig i eller uttrycka asikter om. Jag respekterar ditt privatliv.

Mikrodetaljer är de minsta detaljerna. De fattas med engelsk sjösten så det låter "renare". Alltså de är borta helt. Det påminner om Nordost Valhalla strömkabel som också tog bort mikrodetaljerna, det var som att lägga på ett lager snö på en gräsmatta; det ser renare ut. Vissa gillar detta ljud för att det döljer svagheter i anläggningen. Det är ungefär som ett plåster på såret.

Att vibrationerna går bort är inte anledningen till varför ljudet ändras. Det har att göra med materialets resonansfrekvens. Om man använder bara ett material blir ljudet platt och 2 dimensionellt. Det spelar ingen roll vad man använder, man kan få mer mjukhet och mindre svärta, eller mer svärta och mindre mjukhet. Man måste ha den rätta kombinationen för att få både svärta och mjukhet. Det är inte så enkelt att bara blanda ihop hälften av varje, för då neutraliseras allt och man är tillbaka där man började. Man måste prova sig fram och experimentera 12 timmar dagligen i flera år. I början brukade jag lyssna på samma låt i ett halvår, inget annat. Det var så jag skapade mina formler.

[Patrick82]

Jag fick stora problem med synergin i min anläggning, basen blev för stor och det lät för mjukt som smör.

Skulle du kunna gora ett forsok att forklara vad du menar med uttrycket synergi och synergieffekter har? Jag ar inte alls pa det klara med vad som avses, och det vore kul att forsta.
Min forstaelse av de orden funkar inte i sammanhanget.

Synergi är hur allt i musiken fungerar tillsammans. T.ex kan mellanregistret vara klart och öppet men allt annat suddigt. Man kan få bättre mellanregister om man lägger apparaten på metallbollar. Om man har gummifötter underst får man mer bas, men mellanregistret blir suddigt. Om man har spikes är dom höga frekvenserna klarare, men basen är borta.

Solid-tech Feet of Silence har metallbollar som hänger i gummiband. Det gav både bas och mellanregister. Men också tomma och avrundade transienter som gav fejkad svärta. Magix Magnetic Isolation Feet hade högre upplösning och mikrodetaljer, men ingen svärta, det var bara platt och grått. För att få synergi behövde jag kombinera båda fötter under samma apparat.

När synergin är den bästa är man i himlen och kan lyssna flera dar i sträck. Det finns massa produkter som jag inte kunde tåla att lyssna på i mer än 30 minuter, t.ex. PS Audio Statement strömkabel, den lät för suddig och långsam. Den var gjord av ingenjörer som hade flera lager skärm på kabeln. Den mätte bra men lät som en mardröm.

Det finns många kablar som låter illa med skärm på, t.ex. Nordost Valhalla. Jag tillförde den strålningar från datorn och det lät bättre. Här har jag en bild där jag modifierade min gamla Valhalla. Den lät bäst när den var kortare och tjockare, med konduktorerna separerade, och med mer RFI/EMI. Det gav sämre mätningar, men gjorde ljudet bättre.

[/img]

[Tony]

Jag ar ledsen Patrick, men jag kan inte alls forsta vad du menar i dina beskrivnignar. Jag kan inte oversatta farg eller avsaknaden av farger till min musikupplevelse.
Mikrodetaljer, ar det detaljer i ett subatomar niva? Lite som i ett mikrokosmos? Dar vara naturlagar inte galler och dar skillnaderna mellan massa, rorelse och position ar svardefinierbar, om inte helt omojlig att sarskilja...
Du sager att sanden omvandlar vibrationer till varme, men att ta bort alla vibrationer ar inte tillrackligt? Ar det da varmetillforseln som okar kvaliteten pa tweaket? Eller innehaller sanden magnetit och paverkar currylinjerna?

Av ren artighet avstar jag helt fran att kommentera pa hur du lever, klar dig eller vad du sager du gor med inkomsten fran familjeforetaget. Det ar inget jag vill lagga mig i eller uttrycka asikter om. Jag respekterar ditt privatliv.

Mikrodetaljer är de minsta detaljerna. De fattas med engelsk sjösten så det låter "renare". Alltså de är borta helt. Det påminner om Nordost Valhalla strömkabel som också tog bort mikrodetaljerna, det var som att lägga på ett lager snö på en gräsmatta; det ser renare ut. Vissa gillar detta ljud för att det döljer svagheter i anläggningen. Det är ungefär som ett plåster på såret.

Att vibrationerna går bort är inte anledningen till varför ljudet ändras. Det har att göra med materialets resonansfrekvens. Om man använder bara ett material blir ljudet platt och 2 dimensionellt. Det spelar ingen roll vad man använder, man kan få mer mjukhet och mindre svärta, eller mer svärta och mindre mjukhet. Man måste ha den rätta kombinationen för att få både svärta och mjukhet. Det är inte så enkelt att bara blanda ihop hälften av varje, för då neutraliseras allt och man är tillbaka där man började. Man måste prova sig fram och experimentera 12 timmar dagligen i flera år. I början brukade jag lyssna på samma låt i ett halvår, inget annat. Det var så jag skapade mina formler.

Och svärta och färg? Och mjukhet?
Hur sma ar detaljerna som ar "mikro"?

[Tony]

Jag fick stora problem med synergin i min anläggning, basen blev för stor och det lät för mjukt som smör.

Skulle du kunna gora ett forsok att forklara vad du menar med uttrycket synergi och synergieffekter har? Jag ar inte alls pa det klara med vad som avses, och det vore kul att forsta.
Min forstaelse av de orden funkar inte i sammanhanget.

Synergi är hur allt i musiken fungerar tillsammans. T.ex kan mellanregistret vara klart och öppet men allt annat suddigt. Man kan få bättre mellanregister om man lägger apparaten på metallbollar. Om man har gummifötter underst får man mer bas, men mellanregistret blir suddigt. Om man har spikes är dom höga frekvenserna klarare, men basen är borta.

Solid-tech Feet of Silence har metallbollar som hänger i gummiband. Det gav både bas och mellanregister. Men också tomma och avrundade transienter som gav fejkad svärta. Magix Magnetic Isolation Feet hade högre upplösning och mikrodetaljer, men ingen svärta, det var bara platt och grått. För att få synergi behövde jag kombinera båda fötter under samma apparat.

När synergin är den bästa är man i himlen och kan lyssna flera dar i sträck. Det finns massa produkter som jag inte kunde tåla att lyssna på i mer än 30 minuter, t.ex. PS Audio Statement strömkabel, den lät för suddig och långsam. Den var gjord av ingenjörer som hade flera lager skärm på kabeln. Den mätte bra men lät som en mardröm.

Det finns många kablar som låter illa med skärm på, t.ex. Nordost Valhalla. Jag tillförde den strålningar från datorn och det lät bättre. Här har jag en bild där jag modifierade min gamla Valhalla. Den lät bäst när den var kortare och tjockare, med konduktorerna separerade, och med mer RFI/EMI. Det gav sämre mätningar, men gjorde ljudet bättre.

[/img]

OK, da forstar jag din anvandning av ordet synergi. Tack sa mycket Patrick!
Sa spikes ger samre bas enligt din forskning alltsa?
Vad tror du det var som tillfordes med forkortningen av kabeln och instralningen fran störkallor i Nordostkabeln? Mikrodetaljer, synergi eller nat annat jag inte har forstatt annu?

[IngOehman]

Det börjar snabbt bli komplicerat med alla variabler, det enda man kan lita på är hörseln.

Njae, det beror nog på vad man menar med det.

Att ens intryck ens intryck är rätt så oemotsägbart. Men det är ju inte
samma sak som att ens intryck KOMMER från just hörseln och hörseln
allena.

Så i princip är det lika rimligt att säga motsatsen - det enda man kan lita
på är att hörseln kan vara opålitlig.

- - -

Fast får jag välja så håller jag hellre med dig om att man kan lite på det
man kan höra, men för att veta att man skall kunna lita på hörseln så
behöver man testa Den och inte en massa andra intryck.

Jag brukar ibland säga att de som litar på sin hörsel kan testa blindt, de
som inte litar på sin hörsel behöver däremot lyssna öppet, det vill säga ha
facit tillgängligt, för att höra rätt.

Hörseltester med toner är inte densamma som med musik. Man behöver inte ens bra hörsel för att höra en skillnad mellan kablar, man behöver bara erfarenhet. När jag var sjuk med lock i öronen kunde jag fortfarande höra skillnader.

Förmågan att höra verkliga skillnader påverkas som regel av hörseln omän
inte alls i samma grad som folk tror.

Förmågan att påverkas av suggestionseffekter är dock i princip lika hög
hur väl eller oväl man än hör. Så det du rapporterar är inte så märkligt alls
om det bara är påverkanseffekter som du inbillar dig.

Hur det är med den saken lär vi inte få veta med mindre än att de under-
söks på riktigt. Att undersöka om någonting är suggestion genom att göra
nya lyssningar som är lika potentiellt drabbade av suggestion som de ur-
sprungliga är rätt meninglöst.

Det är som att vara bilentusiast och lära sig hur alla bilar låter. Om jag går ut och skall jämföra bilar, kommer jag misslyckas för att jag har ingen erfarenhet av bilar.

Har du aldrig hört en bil?

Alla produkter jag provat som gjorts av ingenjörer har låtit väldigt illa...

Du får ursäkta mig, men det tror jag inte på. Jag tror inte ens på att du
kan veta i vilka sammanhang som ingenjörer har varit inblandade.

PS Audio har haft videor där dom visade fabriken och där fanns en ingenjör som visade deras Noise Harvester med mätinstrument. Jag fick stora problem med synergin i min anläggning, basen blev för stor och det lät för mjukt som smör.
Solid-tech har ingenjörer som designat Rack of Silence och Feet of Silence som jag använde under flera år. Jag fick synergiproblem från början. ClearAudio Magix Magnetic Isolation Feet hade också problem, det lät platt och grått utan någon svärta.
Nordost har också ingenjörer som designar kablarna...

Njae, det kan nog ifrågasättas om de har.

De hade ingenjörer som designade de kablar som gjordes innan de började
göra tokerierna för audiomarknaden. I varje fall om historiebeskrivningen är
riktig. Om det är det kan jag inte avgöra.

Den person jag träffat på mässor som stått för Nordost har varit så långt
ifrån en ingenjör man kan vara.

...och ger olika mätningar t.ex "speed of light" och annat som inte är anledningen till varför det låter som det gör. Något kan ha väldigt dåliga mätningar och låta underbart. Jag fick problem med Nordost Valhalla ifrån början och behövde modifiera dem.

Och vad fick dig att skaffa dessa kablar till att börja med?

En ingenjör kan nog inte komma i kontakt med företaget utan att börja
ana ugglor i mossen. Så kanske är problemet (om det finns något, det får
stå för dig) det motsatta mot vad du tror?

dom är bara intresserade av att det skall komma ljud ur apparaten, inte att det skall låta bra.

Du får förlåta mig en gång till, men nu pratar du verkligen i nattmössan.

Det vet du faktiskt ingenting om.

Och jag talar inte för egen räkning (jag är ju främst konstnär och musik-
människa, att jag sen även blev ingenjör må vara hänt, men min konst-
närs- och musiksida predaterar inte bara ingenjörsskapet utan även till-
blivelsen av många av de audioapparater jag har på mitt samvete pre-
daterar min titel) utan nu talar jag för alla ingenjörar i hela världen, som
verkligen förtjänar bättre än att du skall föra deras talan och uttala dig
om vad de är eller inte är intresserade av.

Lågt av dig.

Väldigt aptypiskt dock, vilket hedrar dig.

SJÄLVKLART finns det massor av ingenjörer som är intresserad av att det
skall låta bra. Det kan till och med vara just det som gjort att de har blivit
ingenjörer.

Om de var intresserade av att det ska låta bra, så skulle det låta bra ifrån början, man ska inte behöva modifiera och tweaka deras produkt i flera år till det låter bra, det borde de göra i stället.

Jag har haft "high-end" elektronik från Krell, Cary Audio, PS Audio, dCS, Benchmark. Jag blev besviken med varje köp. Det verkade som att de inte ens lyssnade på deras produkt med öronen.

Det berättigar dig inte att komma med tarvliga spekulationer i form av på-
ståenden om vad de intresserar sig för eller inte intresserar sig för. Om du
vill veta på riktigt, det vill säga ha att seriöst svar på hur det är med vad
de är intresserade av så skall du fråga dem, inte hitta på något själv och
med spekulationer göra dig själv till talesman för dem.

Det hade varit mindre illa om du sagt att de varit inkompetenda och moti-
verat det på ett konkret sätt. Alltså inte baserat på att du ogillar resul-
tatet av en lång kedja där skivbolag är ansvariga för delar och du själv för
andra delar.

Men om du kommit med en konkret orsak till din värdering så hade de som
blivit beskyllda för inkompetens i varje fall kunnat bemöta det du skrivit.
Att bemöta ett falskt påstående om att de saknar intresse av ljudkvalitet
går ju inte med mindre än att säga att du har fel och borde låta bli att
komma med påståenden om vad andra intresserar sig för.

Och tänk om deras produkter var alldeles utmärkta, men det fanns andra
fel i kedjan som ställde till det. Kanske fel som du själv orsakat. Är det då
verkligen rätt av dig att påstå att felen finns där du trott att de funnits,
utan att de ens har undersökt det seriöst?


Du behöver helt enkelt backa från ditt påstående om att ingenjörer inte är
intresserad av att det skall låta bra.

Att du nu dessutom försöker försvara med med en massa nonsens gör allt
än värre och ingenting bättre.

Du vet inte bättre än dem vad de har för intresse av ljudkvalitet - och du
kan inte tala för dem och bestämma det baserat bara på att du själv miss-
lyckats med att få en kedja med delvis deras apparater att prestera vad
du subjektivt tycker är välljud.

Det kan bero på massor av saker som är ditt eget fel.

Ursäkta de hårda orden, men att du gör dig själv för talasman för andra
och dessutom utnyttjar det till att tala nedvärderande om dem, är faktiskt
inte okej.

Jag har gjort många blindtester i min hemmamiljö med 100% resultat...

Ja, 100% resultat, det får man ju alltid. Hela resultatet helt enkelt. Men
det säger ju ingenting om vilket resultatet är.

100% rätta svar.

Att svara rätt en gång av en är 100 % rätta svar. Det ger en statistisk
signifikans för påståendet att du hör skillnad, om 50%, alltså helt utan
värde.

Att svara FEL fem gånger i rad av lika många försök är av större värde om
målet är att ta reda på om en effekt är verklig. Men ändå av väldigt lite
värde. Hur stort värde en serie har beror inte bara på seriens längd utan
även på hur ofta man testar sådana här saker.

Att dom du skriver ha "svarat rätt 100%" är helt meningslös information.

Innan du förstått att det är så, och varför det är så, kommer du inte att
kunna utvärdera dessa saker på ett vetenskapligt hållbart sätt.

...men skeptiker hittar alltid något att klaga på. T.ex i ett av mina test skulle jag välja mellan 8 strömkablar, men mitt svar var att det inte lät som någon av dessa kablar, och jag hade rätt.

Och vad anser du att det säger?

Igen - vetenskaplighet handlar om att förstå vilka slutsatser man får dra
från ett givet resultat.

"Ovetenskapligt" är därför inte heller samma sak som "utan vetenskapligt
värde". Resultat av underliga och meningslösa tester kan vara helt utan
vetenskapligt värde (=man lär sig inget från dem) utan att vara oveten-
skapliga.


Vh, iö

Att jag hade rätt i testet men skeptiker tror att jag hade fel för att "det blev nåt fel i testet".

Vad någon tror, sak samma om det är du eller en skeptiker, saknar veten-
skaplig betydelse.

Att tala om vad ni tror, du och han, är bara slöseri på tid.

Så istället för att berätta vad du själv tror eller vad någon annan misstror
så kan du väl testa saken seriöst istället?

I brist på något sådant så skulle i varje fall jag uppskatta om du hade lust
att berätta något konkret om VAD du anserpåverkar ljudkvalitet, och hur
du anser att det går till.

Något sådant vore av större vetenskapligt värde än att du berättar att du
hör att det fungerar. Det senare har ju inget värde alls om man inte av det
du berättar kan sluta sig till att du gjort meningsfulla studier av hur det alls
låter. Utan det så kan allt det du berättat reduceras till att du tror på det
hela. Och det vet vi ju redan att du säger att du gör. Om du verkligen tror
på det vet vi dock självklart inte.


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag såg i något tidigare inlägg att signaturen Tony påstod att t ex luft
skulle dämpa vibrationer bättre än sand. Om det handlar om vibrationer i
mekaniska strukturer av olika slag, t ex träskivor och plåtar, så är det ett
mycket tveksamt påstående.

För att en dämpare skall bli effektiv så behöver dess impedans matcha det
som resonerar rimligt väl.

Luft# har som regel en alldeles på tok för låg akustisk impedans för att vara
en bra dämpare av vibrationer i mekaniska objekt. Det beror förstås på de
massor, styvheter, liksom på de ytor som objektet karakteriseras av, men
om vi talar om normala hifikomponenter och de ytor de har så är det utan
undantag bättre att omge dem med sand än med luft om man vill dämpa
dem. Därmed inte sagt att en liten mojäng med lite sant inuti är så värst
effektiv den heller. Men det är en annan fråga.

#Det vill säga den potentiellt dämpande reella delen av tryck/rörelse-
produkten (alltså den effekt som avgår i form av en ljudvåg) i ljudvågen
som lämnar ett vibrerande objekt. Dess kvot mellan rörelse och tryck är
alldeles för hög.

[Patrick82]

Och svärta och färg? Och mjukhet?
Hur sma ar detaljerna som ar "mikro"?

Detaljerna som är "mikro" är mikroskopiskt små. De är djupast inne i musiken bland andra instrument som man normalt inte kan höra, för att andra instrument är i vägen. Med bra tweaks hör man mer separation mellan instrumenten, och kan höra dom "gömda" detaljerna.

"Svärta" är den svarta bakgrunden bakom alla ljud. Ju svartare det är destå klarare låter detaljerna. Med vissa tweaks är svärtan grå i stället, då låter detaljerna suddigt.

Mjukhet är hur mjukt det låter. T.ex. en fiol kan låta både mjuk och grov, ljust och mörkt, beroende på vilket tweak man använder. Ljust och grovt ljud får man om man inte har några tweaks, då får man huvudvärk, det fick jag med Cary Audio 303/300 CD spelare. Man kan dämpa ljusheten med tweaks som Quicksilver Contact Enhancer, men då dämpas detaljerna också så det låter mörkt. Jag gillar både ljust och silkeslent ljud som är snabbt med svärta, då hör man fler mikrodetaljer och kontrastförhållandet ökar.

Färgat ljud är när det är fel på synergin. Att det inte låter som riktiga livet. Att det är ett täcke framför som täcker detaljerna (som Nordost Vishnu), låter för varmt, suddigt etc. Att kontrasterna är dåliga. Det finns massor som gör ljudet färgat.

[IngOehman]

Jag har inga större invändningar mot större delen av den där terminologin.

Visst kan man ifrågasätta användandet av vissa av begreppen och tycka
att det är besvärande att det inte är lätt att visa i blindtest om man upp-
lever en förbättring av ljudkvaliteten när nivån på de svaga ljuden är helt
rätt, utan ofta får man se att vissa föredrar en viss kompression. Därtill
är det nivåberoende. Och visst är det knepigt att inte alla nödvändigtvis
anser att olika ord för att beskriva upplevelserna betyder samma sak.

Men som jag ser det är den intressanta frågan i sammanhanget om du tror
att upplevelserna av dessa saker beror på något annat än just de mätbara
fysiska påverkanseffekter som olika anläggningar kan ge?

Om du förstår att det är just vad apparaterna defacto gör med musiksig-
nalen som bestämmer hur vi tycker att de låter (om vi får lyssna till dem
utan att drabbas av suggestionseffekter) så är det lite svårt att förstå din
negativa hållning visavi försök att förstå och kartlägga just allt sådant på
ett vetenskapligt sätt.


Vh, iö

[Patrick82]

Det berättigar dig inte att komma med tarvliga spekulationer i form av på-
ståenden om vad de intresserar sig för eller inte intresserar sig för. Om du
vill veta på riktigt, det vill säga ha att seriöst svar på hur det är med vad
de är intresserade av så skall du fråga dem, inte hitta på något själv och
med spekulationer göra dig själv till talesman för dem.

Det har jag redan frågat dem. Rick Schultz av Virtual Dynamics (han som designade alla kablar) frågade mig hur hans $50,000 Judge kabel låter, för att han inte själv hade lyssnat på den innan han skickade den till mig.
Det inte bara "verkar", jag är ganska säker på att ingen av tillverkarna lyssnar på varje produkt innan de skickar den, de använder bara mätinstrument för att spara tid. Jag lyssnar på alla produkterna i flera timmar innan jag skickar dem.
De tillverkarna är intresserade mest av att det ska "fungera", inte att det ska låta bra. Annars skulle de lyssna till varje produkt de skickar ut, och plocka bort de som låter dåligt.

[IngOehman]

Men skärp dig!!!

Du talar om EN person som kanske* är ingenjör - och du anser att det legiti-
merar dig att komma med enfaldiga spekulationer (i form av lösa påståenden)
om att ingenjör som grupp inte bryr sig om (är intresserade av) att det skall
låta bra.

Ditt beteende/sätt att diskutera just nu är under all kritik.

För protokollet - jag bryr mig. Jag vet att Stig Carlsson brydde sig. Och jag
kan lova dig att det finns rätt så många fler.


Vh, iö

- - - - -

*Vet du det?

[Martin]

Hej Ingvar! Nu har du i din iver att nå fram gått över från att ställa frågor till att värdera ner det Patrick82 skriver (igen), det är alltså ditt sätt att debattera som börjar bli ämne för kritik i det här fallet. Det är ett respektabelt bemötande där man delger sin åsikt i ämnet som vi vill premiera här på forumet.

Patrick82 håller hela tiden en vänlig ton och svarar på dina frågor. Medan du nedvärderar hans svar och kritiserar hans sätt att svara för att du inte gillar svaren eller tycker de är godtagbara.

Berätta istället vad du anser i frågan eller inse att ni inte kommer att nå fram till varandra i diskussionen. Hyffsa till ditt sätt att bemöta folk som är av en annan uppfattning och låt bli att diskvalificera deras svar för att de inte är av den typen som du förväntar dig, tack! Detta är en tillsägelse och inte ett ämne för diskussion att jag har missförstått situationen. Ta ett steg tillbaka och fundera på vad det är jag skriver istället.

[Patrick82]

Men skärp dig!!!

Du talar om EN person som kanske* är ingenjör - och du anser att det legiti-
merar dig att komma med enfaldiga spekulationer (i form av lösa påståenden)
om att ingenjör som grupp inte bryr sig om (är intresserade av) att det skall
låta bra.

Ditt beteende/sätt att diskutera just nu är under all kritik.

För protokollet - jag bryr mig. Jag vet att Stig Carlsson brydde sig. Och jag
kan lova dig att det finns rätt så många fler.


Vh, iö

- - - - -

*Vet du det?

Jag pratar om att lyssna till varje kopia av produkten innan man skickar ut den. Detta gör inte tillverkarna för att de bygger tusentals av dem. De är bara intresserade av att tjäna pengar, annars skulle de göra kunden nöjd och inte besviken.

Om ingenjörens produkt är en fyrkantig låda, så är den inte gjord för att låta optimalt, den är gjord för att vara lätt att bygga och användarvänlig. Det finns många audiofiler som har tagit bort chassit och fått bättre ljud. Så ska man inte behöva göra.
Här är min gamla PS Audio GCC-100 förstärkare som har ICE Power moduler inuti, till slut tog jag loss modulerna så det fanns inget PS Audio kvar. Lådan som PS Audio hade gjorde ljudet sämre. Men de visste inte det för att det var inget de kunde mäta.

[hifikg]

Vad har du för favoritmusik Patrick?

[IngOehman]

Hej Ingvar! Nu har du i din iver att nå fram gått över från att ställa frågor till att värdera ner det Patrick82 skriver (igen), det är alltså ditt sätt att debattera som börjar bli ämne för kritik i det här fallet. Det är ett respektabelt bemötande där man delger sin åsikt i ämnet som vi vill premiera här på forumet.

Patrick82 håller hela tiden en vänlig ton och svarar på dina frågor. Medan du nedvärderar hans svar och kritiserar hans sätt att svara för att du inte gillar svaren eller tycker de är godtagbara.

Berätta istället vad du anser i frågan eller inse att ni inte kommer att nå fram till varandra i diskussionen. Hyffsa till ditt sätt att bemöta folk som är av en annan uppfattning och låt bli att diskvalificera deras svar för att de inte är av den typen som du förväntar dig, tack! Detta är en tillsägelse och inte ett ämne för diskussion att jag har missförstått situationen. Ta ett steg tillbaka och fundera på vad det är jag skriver istället.

Du har helt missat vad det handlar om här.

Det handlar om att Patrick kommit med illa nedvärderande och helt speku-
lativa (och dessutom osanna) påståenden om alla ingenjörer. Det är förtal
och de förtjänar både att få berätta om sina åsikter (i detta fall vad som
intresserar dem) själva, och att slippa se Patrick spekulera om dem på
sätt som formuleras som påståenden.

Nedvärderande spekulationer är vad de är - oavsett om du uppfattar att
de sägs med vad du kallar en "normal ton". Du behöver titta på innehållet
också.

- - -

Men, men...

Oavsett vilket så har jag sagt mitt i den här frågan, och en av de sakerna
jag sagt är att jag bryr mig om ljudkvaliteten - oavsett om Patrick påstår
något annat (helt utan saklig grund). En annan sak är av mera principiell
natur - nämligen att jag inte tycker att det är okej med kollektiva påhopp
på en grupp människor.

Jag är väldigt övertygad om att detta att bry sig om ljudkvaliteten gäller
för väldigt många ingenjörer.

Klart slut.


Vh, iö

[Martin]

Jag är själv ingenjör och tar inte illa upp det minsta. Det är ju bara Patricks åsikt att ingenjörerna missar den ljudförbättring som han hittar genom lyssning. Jag håller inte med honom i sak men jag respekterar hans uppfattning utan att slå sanningar i huvudet på honom.

Som sagt: det handlar om ditt bemötande av en enskild medlems inlägg. Du kan välja att försöka förstå vad jag skriver eller fortsätta rättfärdiga ditt dåliga bemötande med att andra har fel.

[Laila]

Alla ingenjörer ä skit, har ja hört . . . typ

[IngOehman]

Men skärp dig!!!

Du talar om EN person som kanske* är ingenjör - och du anser att det legiti-
merar dig att komma med enfaldiga spekulationer (i form av lösa påståenden)
om att ingenjör som grupp inte bryr sig om (är intresserade av) att det skall
låta bra.

Ditt beteende/sätt att diskutera just nu är under all kritik.

För protokollet - jag bryr mig. Jag vet att Stig Carlsson brydde sig. Och jag
kan lova dig att det finns rätt så många fler.


Vh, iö

- - - - -

*Vet du det?

Jag pratar om att lyssna till varje kopia av produkten innan man skickar ut den.

Skriv det då istället för att spekulera om huruvida ingenjörer är intres-
serad av ljudkvaliteten.

Detta gör inte tillverkarna för att de bygger tusentals av dem. De är bara intresserade av att tjäna pengar, annars skulle de göra kunden nöjd och inte besviken.

Men nu spekulerar du ju igen.

Vet du att de (alla) bara är intresserade av det?

Nej, det vet du inte. Så varför skriver du det ändå?


Och kanske är det så att de är så VÄLDIGT intresserade av att göra alla
kunder nöjda och glada att de gjort sig mödan att sätta sig in i exakt vilka
mekanismer som faktiskt styr hur apparaterna faktiskt låter, således att de
faktiskt kan producera apparater - tusen av dem - som blir så väldigt lika
varandra och som alla bra?

Jag påstår inte att någon satt sig in i saken så väl att de kan förutsäga
varje påverkan baserat på mätningar, men att det ändå kan vara så att
det är bättre att lägga energin på att båda mäta och lyssna en väldig
massa - att undersöka allting förutsättningslöst under utvecklingen, som
kan ta många år om det är en avancerad och svårkonstruerad mojäng det
handlar om.

Och att sedan hellre lägga energin på att se till så att alla producerade
exemplar blir likadana som det man lagt så mycket energi på att konstru-
era. Förhoppningsvis inser de även att lyssningar som sker utan att man
först eliminerar placeboeffekter, är rätt så meningslösa.

Kanske förstår de att man hör olika olika dagar och att en metod som går
ut på att man bara lyssnar på apparaterna riskerar att släppa igenom en
massa apparater som borde ha stoppats för att de är alldeles för dåliga?

Kanske värderar de saker annorlunda än du helt enkelt. Kanske tycker de
att en apparat som inte testats ordentligt utan bara lyssnats på i 100
timmar istället blir en väldigt dålig apparat eftersom de både blir fruktans-
värt dyr och dessutom riskerar att vara mycket sämre än en som testats
ordentligt?

När jag spekulerar så ser man i varje fall att det är spekulationer och inte
påståenden.

Om ingenjörens produkt är en fyrkantig låda, så är den inte gjord för att låta optimalt, den är gjord för att vara lätt att bygga och användarvänlig.

Eller för att låta fantastiskt bra men vara väldigt användarovänlig.

Att den har en fyrkantig låda säger ingenting entydigt om någondera av
dessa saker. Det säger bara någon om vilken form lådan har.

Det finns många audiofiler som har tagit bort chassit och fått bättre ljud. Så ska man inte behöva göra.

Väldigt få har gjort det, i varje fall räknat i procent.

Troligen har flera som gjort det dessutom fått en sämre ljudåtergivning.

Här är min gamla PS Audio GCC-100 förstärkare som har ICE Power moduler inuti, till slut tog jag loss modulerna så det fanns inget PS Audio kvar. Lådan som PS Audio hade gjorde ljudet sämre. Men de visste inte det för att det var inget de kunde mäta.

Du vet det ju inte heller, eftersom du inte har undersökt det på något sätt
som det går att dra vetbara slutsatser ifrån. Varför inte göra det istället?

Jag säger inte att du har fel, bara att det kanske vore bättre om du under-
sökte saken.


Vh, iö

[Patrick82]

Kanske förstår de att man hör olika olika dagar och att en metod som går
ut på att man bara lyssnar på apparaterna riskerar att släppa igenom en
massa apparater som borde ha stoppats för att de är alldeles för dåliga?

Om man är nybörjare hör man olika olika dagar. T.ex. i början av denna hobby behövde jag 7 timmars uppvärmning tills mina öron blev synkroniserade med musiken. Men nu behövs detta inte längre. Det låter likadant varje dag.

Om ingenjörens produkt är en fyrkantig låda, så är den inte gjord för att låta optimalt, den är gjord för att vara lätt att bygga och användarvänlig.

Eller för att låta fantastiskt bra men vara väldigt användarovänlig.

Att den har en fyrkantig låda säger ingenting entydigt om någondera av
dessa saker. Det säger bara någon om vilken form lådan har.

Om de brydde sig om ljudet skulle de kommit på att en fyrkantig form av lådan ger negativ påverkan av ljudet. Tillverkare som är audiofiler har börjat lansera apparater med rundare form pga detta (t.ex LessLoss Laminar Streamer).
http://www.lessloss.com/laminar-streame ... p-207.html

Digital music is often misleadingly described as brittle and edgy. This false accusation grew out of ubiquitous lackluster execution, both of electronic design, and of the related art of enclosure design. This dichotomy of 'electronics' and 'box' has remained an impediment to digital music's ultimate performance.

The Laminar Streamer manifests the very opposite — its oblique angles, organic flow of circular curves and overall sculpturesque form symbolizes the nature-like laminar flow of music, but not only to the eye. Its intricately positioned, interweaving, almost dancing curves form an organically shaped, yet simple, silhouette from any vantage point. This also holds true for internal vibration, from any angle of incidence.

Det finns många audiofiler som har tagit bort chassit och fått bättre ljud. Så ska man inte behöva göra.

Väldigt få har gjort det, i varje fall räknat i procent.

Troligen har flera som gjort det dessutom fått en sämre ljudåtergivning.

Varför gör de detta för att få sämre ljudåtergivning? Ljudet förbättras, det är därför de gör det.

Här är min gamla PS Audio GCC-100 förstärkare som har ICE Power moduler inuti, till slut tog jag loss modulerna så det fanns inget PS Audio kvar. Lådan som PS Audio hade gjorde ljudet sämre. Men de visste inte det för att det var inget de kunde mäta.

Du vet det ju inte heller, eftersom du inte har undersökt det på något sätt
som det går att dra vetbara slutsatser ifrån. Varför inte göra det istället?

Jag säger inte att du har fel, bara att det kanske vore bättre om du under-
sökte saken.


Vh, iö

Mätningar har ingen betydelse för ljudet. Något kan mäta väldigt dåligt och låta underbart. Man skall lita på sin hörsel, den är bättre än alla mätinstrument. Hörseln vet om det låter bra eller dåligt, mätinstrument vet ingenting.

[petersteindl]

Men skärp dig!!!

Du talar om EN person som kanske* är ingenjör - och du anser att det legiti-
merar dig att komma med enfaldiga spekulationer (i form av lösa påståenden)
om att ingenjör som grupp inte bryr sig om (är intresserade av) att det skall
låta bra.

Ditt beteende/sätt att diskutera just nu är under all kritik.

För protokollet - jag bryr mig. Jag vet att Stig Carlsson brydde sig. Och jag
kan lova dig att det finns rätt så många fler.


Vh, iö

- - - - -

*Vet du det?

Jag pratar om att lyssna till varje kopia av produkten innan man skickar ut den. Detta gör inte tillverkarna för att de bygger tusentals av dem. De är bara intresserade av att tjäna pengar, annars skulle de göra kunden nöjd och inte besviken.

...

Hej Patrick82. Jag håller rätt så mycket med dig då det gäller många ingenjörer. Problemet uppstår vid industriell serieproduktion av High End Audio eller om man vill kalla det för Specialist Audio Products. Då ett företag växer behövs det en bra ekonomiavdelning. De kanske värderar företagets utgifter och produkter lite annorlunda än ursprungsuppfinnaren.

Vid serieproduktion kan man inte lyssna på samtliga exemplar som säljs. Man kan dock lyssna på många och engagera sig i kundernas ljudåtergivning. Man kan lyssna hemma hos kunderna och på så sätt skaffa sig en bra bild över hur ens produkter fungerar i stugorna.

För att få en bra kontroll över produktionen måste man ha en kvalitetskontroll långt utöver det vanliga. Det är kvalitetskontroollen som till slut sätter begränsningen på produkten. Då gäller det att kunna införa rätt parametrar som på något sätt måste vara mätbara.

Det finns andra parametrar som kanske inte är så lätt mätbara men som ändå påverkar återgivningen. Då gäller det att ha ett öppet sinne.

Säljer man byggsatser är läget svårare för att få kontroll över slutresultatet. Då gäller det att ha en bra byggbeskrivning. Vid frågor gäller det att ha en stor inblick i sin produkts egenskaper och hur det kan bli om något gjorts fel i montering.

Det finns vissa ingenjörer som jag känner och känt genom åren som verkligen engagerat sig för hur varje exemplar av produkten fungerar då den är färdigmonterad och skall packas. Peter Snell var en av dem. Stig Carlsson var ytterligare en. Stigs problem var att han inte hade kontroll över slutresultatet eftersom han inte var delägare i något av de bolag som exploaterade hans konstruktioner. Stig införde dock en del tricks i produktion för att få bästa möjliga resultat. Vissa av dessa trix berättade jag för honom efter att jag fått lära mig dessa från de märken jag importerade och distribuerade bl.a. Snell och DCM.

Av det jag sett så har IngOehman bra inblick i sina produkter och har lyssnat på väldigt många exemplar hos sina kunder, troligtvis mer än någon annan av de ingenjörer jag kommit i kontakt med. Peter Snell införde dock ett kvalitetssystem som jag tror fortfarande är helt oöverträffat.

Så småningom kommer jag i annan tråd berätta om det kvalitetsstyrsystem som jag infört med Lilltroll i spetsen som kan implementera alla konstiga önskemål.

Ett kvalitetsstyrsystem kan liknas vid följande.























Någonstans inför man ett godkännande.

I många fall skulle vara godkänt.

Hos ett fåtal duger endast

Då måste man ha mycket snäva toleranser och bra kontroll, annars går det inte. Dessutom sätter man ju även kraven med vad som måste uppnås med nästa modell.

kanske.

Mvh
Peter

[IngOehman]

Det mest imponerande system för kvalitetsstyrning som jag sett någon
högtalartillverkare använda var det som KEF tillämnade på 80-talet. Om
de tillämpar samma idag vet jag inte. Men den kvalitetsstyrning som fanns
ingrep redan mycket tidigt i produktionen och en av grundpekarna var att
de köpte in komponenter till delningsfiltret med DÅLIGA toleranser för att
de skulle kunna mätas, sorteras och på så vis skapa en resurs i form av
många olika alternativa värden för varje filter position, för att på så vis
kunna kompensera för de avvikelser som fanns hos de högtalarelement
som användes i de färdiga högtalaren.

Personligen tycker jag oftast att det är en bättre lösning att lägga samma
ansträngningar, eller större, på att försöka minska toleranserna i element-
tillverkningen, men allt som allt blir det faktiskt oftast en dyrare lösning
(bäst är förstås att göra båda ock).

Tre av skälen till att det blir dyrare med instrinsisk noggrannhet är att det
med nästan nödvändighet leder till BÅDE att det blir dyrare att göra varje
element och att många element dessutom blir bort sorterade - samt att
delningsfilterkomponenter med sämre toleranser ju är billigare.

Ett annat är att även väldigt avancerade system för att mäta, sortera
och till sist matcha kan bli rätt så billiga om det arbeter i stor skala och
allt är väldigt automatiserat. Det var det hos KEF.

Givet premisserna som de valde på KEF så genomförde de verkligen ambi-
tionerna på ett imponerande sätt.

Det de var sämst på var att berätta historien om alla ansträngningar de
gjorde.


Någon tillverkare som har storskalig tillverkning (tusentals exemplar) som
lyssnar under många timmar på varje exemplar det känner jag inte till, och
om det skulle finnas så vore det mest ett sätt att göra produkten orimligt
(/onödigt) dyr.

Men det finns många som har lyssning som en del av produktionen. Lyss-
ning på varje exemplar alltså. Quad gjorde det exempelvis. Guru gör det
också.

Jag är själv ingenjör och tar inte illa upp det minsta. Det är ju bara Patricks åsikt att ingenjörerna missar den ljudförbättring som han hittar genom lyssning. Jag håller inte med honom i sak men jag respekterar hans uppfattning utan att slå sanningar i huvudet på honom.

Och du är självklart i din fulla rätt att inte ta illa upp.

(Martin intresserar sig ju inte alls för vad Patrick skriver*.)

Som sagt: det handlar om ditt bemötande av en enskild medlems inlägg. Du kan välja att försöka förstå vad jag skriver eller fortsätta rättfärdiga ditt dåliga bemötande med att andra har fel.

Att påstå att någon annan har en åsikt de inte har är inte bara fel, det
är snarare en sorts förtal om det är nedvärderande. Även om man kanske
inte skulle bli en rättssak om det är något så förhållandevis harmlöst som
en lögn/spekulation om vad någon annan är intresserad av.

Men min poäng är att det är rätt så onödigt att bete sig så, och att rätta
sig när något sådant blir påpekat är inte heller svårt.


Vh, iö

- - - - -

*Jag menar självklart inte detta. Ville bara utnyttja möjligheten att bete
mig så illa, eftersom du enligt uppgift inte tar illa upp av det.

Snedträff antagligen, men det var inte illa menat från min sida. Bara ett
försök att då dig att se poängen med att säga ifrån när du ser att någon
komma med en massa negativa spekulationer formulerade som sanningar,
om folk. Om det misslyckas så får vi väl konstatera att vi ser rätt så olika
på saken.

Jag är emot påhopp av det slaget, både mot enskilda personer och mot
grupper. Människor har som jag ser det rätt att själv få berätta om sina
åsikter och uppfattningar och att slippa att få se andra göra det åt dem,
falskt.

[Martin]

Säga ifrån kan man göra typ som Peter gjorde så respektfullt här ovan utan att nedvärdera eller vara det minsta otrevlig. Ta gärna inspiration från honom!
Det är inte själva saken i sig jag menar här utan sättet du gör det på genom att dissa någon annans sätt att svara. Du har börjat halka in på den tråkiga debattstilen igen efter en längre period av bättring. Hoppas att det är klargjort nu.

[IngOehman]

Alla ingenjörer ä skit, har ja hört . . . typ

Ja, typ.


Vh, iö

[phloam]

Att försöka konvertera Patrick82 till ett strikt vetenskapligt tänkande är väl rätt fåfängt. Faktum är nog att det överhuvudtaget inte är önskvärt

[paa]

Det beror väl på vilken vetenskap man tänker på?

[Patrick82]

Om man intresserar sig för att göra ljudet så bra som möjligt, då gör man sitt bästa. Det har inget att göra med hörseln. Det är erfarenheten som gör att man kan höra små skillnader. Ju större erfarenhet, destå bättre produkter kan man göra.

Om någon gör en produkt i en fyrkantig låda vet man att antigen:
1) Han gjorde inte sitt bästa.
2) Han har inte tillräckligt med erfarenhet.

Om man inte har tillräckligt med erfarenhet, då har man inte jobbat tillräckligt, alltså man har inte gjort sitt bästa. Om man inte gör sitt bästa, då bryr man sig inte om att göra ljudet så bra som möjligt.

Det är som tyngdlyftning. Han orkar inte träna så han stannar på 150 kg. Det är så mycket hans våg kan mäta. Han tror inte att det finns tyngder över 150 kg, för att han inte kan mäta detta. Om man börjar lita till sina mätinstrument stannar man till i utvecklingen.

Ljudkvalitén kan bli oändligt bra, ingenjörer förstår inte detta. Annars skulle deras produkter se mycket annorlunda ut jämfört med nu.
Man skall undvika alla metaller, förutom i signalvägen. Metall i chassit gör ljudet digitalt och mekaniskt. Plast eller trä är bättre, men de lägger också till en färgning på ljudet. Bäst är inget chassi alls, men då infekteras anläggningen med strålningar. Jag brukade bygga "tält" av ERS Paper som skärmade allt (se bild). Jag använder inte ERS längre för att mina kristaller låter mer naturligt.

[patjoh]

Patrick82: om jag skickade mina Ino Audio pi60 till dig för total tune-up, vad tror du att du skulle göra främst?

[petersteindl]