Satans ljudtekniker! (Knopfler, Globen 12/5)

[IngOehman]

Att avgöra huruvida 100dB(A) är farligare än 100dB(C) går inte utan att man vet hur musiken ser ut, det kan ju t ex vara en ren sinuston på 3 kHz, och är det det, så spelar det ingen roll om man använder A- eller C-vägning.

Men gissa kan man, på hur musiken man spelar ser ut spektralt.

Då gissar jag att det finns i varje fall en del bas med i ljudet!

Gör det det så kommer man vid en omkoppling mellan A- och C-vägning att få högre värde när det står i C-läge. För att få samma måste man därför dra ned lite, och då blir det lite mindre farligt.

I normalfallet är alltså 100 dB med A-vägning starkare än 100 dB med C-vägning, vilket leder till att 100 dB(A) är lite farligare.

Det är dock helt rätt att mäta med A-vägning, eftersom man då koncentrerar sig bättre på just de farligaste frekvenserna, men helst borde man D-väga.


Vh, iö

- - - - - - - - - -

PS. Däremot är det inte rimligt att resonera på följande sätt:

Skulle du applicera C-vägning på musik skulle du endast få mindre LF i mixen, inget mer. De frekvenser som är av intresse när vi diskuterar hörselfaran vägs lika av bägge skalor. Hörselfaran skulle alltså inte minska, men musiken skulle låta gäll och basfattig.

Nä, du blandar ihop begreppen nu cyberpunk.

Man applicerar inte vägningsfiltren på musiken man avlyssnar. De används bara för att ljudtrycksmätaren skall bedöma olika frekensregister olika, av olika skäl i olika situationer.

Man drar ju inte ned bara basen på det man hör, bara för att man skulle råka använda den relativt raka C-vägningen i sin ljudtryckmätare när man mäter.

Klangen avgörs förstås som alltid av den som mixar. Inte av en siffra på ljudtrycksmätaren.

Jag menar, hur vet du att det är just basen du skall dra ned? Den C-vägda kurvan reagerar ju ungefär lika mycket på alla frekvenser. Mera rationellt vore att dra ned volymen om man skall ned under ett givet värde.

Således:
Vad som händer är man byter till C-vägning är att man får ett högre värde på mätaren eftersom den räknar med basen i mätningen ungefär lika starkt som alla övriga frekvenser. Att då resonera som så, att konsekvensen av C-vägning är att man skall koppla in ett A-vägningsfilter på det man lyssnar på, det är ju helknasigt! Helt irrationellt.

[Conan]

Detta handlar i mina ögon lika mycket om vilket samhälle vi vill ha som nivåerna i sig. Vill vi ha ett samhälle där storebror i alla lägen bestämmer vad som är bra för oss och inte, eller vill vi ha en viss valfrihet.

Jo, visst kan man resonera så, men man förutsätter faktiskt som medborgare i ett ansvarstagande samhälle att vissa mått tagits för att du inte ska utsättas för risker vid tillfällen då dessa inte kan förmodas.

Om du t.ex. får för dig att hoppa fallskärm utsätter du dig självfallet för en risk som du kalkylerar med när du beslutar dig för on du ska göra hoppet eller inte. Men därmed inte sagt att du räknar med att få bestående men från hoppet förutsatt att du följer instruktionerna som ges och inget oförutsett inträffar.

Visst skulle t.o.m. en som hoppar fallskärm första gången bli förbannad på arrangören om han bröt bäckenet vid landningen utan att ha blivit informerad om att man bör böja på benen. Med det tankesätt som råder inom konsertljudgebitet skulle ju fallskärmshoppsarrangören i det fallet (!) bara kunna säga "jamen, det fattar du väl att det farligt att hoppa fallskärm, lite pin får man väl räkna med. Var det inte häftigt förresten!!?".

Att i massformat riskera folks hörsel på det här sättet är gravt oansvarigt och är säkert också åtalbart. Man kan inte förutsätta att en "normal" konsertdeltagare har möjlighet att sätta sig in i riskerna det innebär att lyssna utan hörselskydd. När inte ens folk som har ljudteknik till profession tycks vara ense i frågan om lämpliga nivåer, hur ska då en person som överhuvudtaget inte är insatt i audiologi, ljudteknik eller ergonomi kunna bedömma när hörseln har fått nog och det är dags att gå hem? På de platser där man säljer biljetter til konserten ska det förba*e mig vara säkert att vistas under hela evenemanget.

Nån j*la ordning får det vara - storebror eller inte!

[E]

Red: Ser att inlägg från bl a Ingvar inkommit under skrivandet av detta inlägg!

Hej och tack för att ni håller den viktiga diskussionen i gång!

E,

Vad gäller peaknivån så håller jag helt med dig. Det skulle bara göra musiken ännu mer dynamikfattig än vad den redan är.

Med andra ord: De flesta ljudtekniker saknar omdöme, eftersom de
bryr sig mer om hur starkt det är, än vilken dynamik, dvs
ljudkvalitet, de bevarar.
(Inte nödvändigtvis du, dock.)

Dessutom är 100 dB(A) inte farligare än 100 dB(C).

Det där kan väl inte stämma. Eller tänker man galet nu?

Om man väger hela registret nästan lika starkt, som i C-kurvan,
och får det till 100 dB(C), då måste det väl i praktiken vara mycket
starkare ljud när det, A-vägt (dvs utan basen medräknad, typ), är
100 dB(A). Givet vissa omständigheter, antagligen.

När det gäller A-vägningen tänker du däremot fel.

Hmm, kan fortfarande inte se hur ovanstående E-citat skulle kunna
vara fel!
  Menar du att detta är fel, eller bara att resultatet i praktiken blir
hörselfarligare med 100 dB(C) som gräns, än med 100 dB(A)?

Antag att vi står på en konsert med en ljudtrycksmätare. Vi växlar
mellan A- och C-vägning på mätaren. Vilken vägning ger det
största dB-värdet? Är det inte C-vägningen (som tar med nästan
hela registret i beräkningen)?

I princip enda skillnaden mellan A-vägning och C-vägning är att A-vägningen släpper igenom mer LF. Skulle du applicera C-vägning på musik skulle du endast få mindre LF i mixen, inget mer. De frekvenser som är av intresse när vi diskuterar hörselfaran vägs lika av bägge skalor. Hörselfaran skulle alltså inte minska, men musiken skulle låta gäll och basfattig.

Du tycks mena, att man med en 100 dB(C)-gräns, i stället för 100
dB(A)-dito, skulle sänka basen och dra upp reglarna!

Du påstår alltså helt på egen hand att live-tekniker skulle ratta in
ett gällt och basfattigt ljud, för att kunna spela så starkt som lagen
tillåter. Du påstår alltså, att live-tekniker är lika ointresserade av
ljudkvalitet som de kommersiella radiostationerna eller de
säljansvariga hos skivbolagen (som beställer maximerat ljud från
mastringsteknikerna).

Live-tekniker är alltså beredda att göra nästan vad som helst, för
att få spela så starkt som möjligt?

Och ändå reagerar ni när flera påstår att de allra flesta ljudtekniker
saknar omdöme!

Mvh E*

PS. Vi är alltså överens om att en lägre dB(A)-gräns, förslagsvis
92 dB(A) ekvivalent i stället för 100, vore bättre än att bara byta
vägning till 100 dB(C)? Eftersom detta medger en mer valfri,
relativt hörselofarlig, basnivå.
  Och ännu bättre vore kanske att byta till D-vägning?

[i]

Jag tror att kruxet i det här sammanhanget är att publiken inte räknar med någon nämvärd risk för att få tinnitus, dvs att få höra en plågsam ljudsignal oavbrutet dygnet runt resten av livet, pga ett konsertbesök.

Och att det tydligen är en väsentlig risk för det, till skillnad från vad man kanske tror. Tar man sen hänsyn till att många i publiken är tonåringar och yngre barn så ser kanske ansvarsfrågan ut lite annorlunda.

En tillfällig hörselnedsättning, eller ens en permanent mindre hörselnedsättning är nog en avsevärt "mindre" sak än tinnitus. (Vad jag förstår, har inte själv det men har arbetskamrater som har det.)

[E]

Jag tror att kruxet i det här sammanhanget är att publiken inte räknar med någon nämvärd risk för att få tinnitus, dvs att få höra en plågsam ljudsignal oavbrutet dygnet runt resten av livet, pga ett konsertbesök.

Tror E med!

En tillfällig hörselnedsättning, eller ens en permanent mindre hörselnedsättning är nog en avsevärt "mindre" sak än tinnitus.

Ja, men verkligen inte samma sak som liten sak!

Man vill ju inte ha någon hörselnedsättning alls! Man vill rentav inte
ens riskera det! Att 10 % nästan garanterat får hörselnedsättning
enligt arbetarskyddsnormen 85 dB(A), är oacceptabelt! Det måste
garanteras att åtminstone 98 % slipper skador!

Eftersom detta möjliggör njutande av musik hela livet. Det är
mycket mera värt än att få uppleva riktigt starkt/maffigt, men
hörselfarligt, eller rentav hörselvidrigt, ljud på några konserter i sin
ungdom.

Att man gillar att gå på rockkonsert - även hårdrock/metal - är inte
samma sak som att man inte till fullo vill kunna njuta av
välåtergiven klassisk musik eller jazz i sitt musikrum hemmavid!

Mvh E*

[E]

100 dB(A) är en alldeles tillräcklig gräns. De som vill lyssna ännu svagare får helt enkelt rannsaka sig själva över vilka konserter de vill gå på och i vilka lokaler.

(E:s understrykning.)


Frågan lyder då (efter att man hämtat sig en smula):
- Hur vet man i förväg vilka konserter man kan gå på, och vilka som
kommer att vara åt helsike för starka?
(Låt oss bortse från Motörhead och liknande extrema förutsägbarheter.)

Hur vet man i förväg att Mark Knopflers arrangör/tekniker kommer
att spela för starkt/distat/hörselfarligt?
  Och om man inte kan veta - får man tillbaka åtminstone en del av
pengarna (rese-ersättning är väl inte att tänka på) ifall det spelas
på sådant vis?

Att det är fullt möjligt att spela hörselvänligt i Globen är bevisat!

En eloge till Roxettes ljudtekniker vore kanske på sin plats - Kan
det ha varit Alar Suurna? Året var 2001. Gången före i Roxette-
väg (Crash! Boom! Bang! (-95?)), var det troligen något starkare
(svårt att minnas), men inte öronbedövande såsom på Knopfler. Å
andra sidan var man betydligt yngre, så det kanske inte kändes
lika illa ...

Man kanske ska försöka att gå på konserter där det finns många
barn i publiken! Alternativt byta musiksmak till klassiskt eller jazz
eller opera eller nåt.
  Electric Banana Band är ju förvisso himla svängiga!

Många av de konserter jag både mixat och besökt som lyssnare skulle helt enkelt inte varit värda att besöka om det varit 85 dB(A).

Å, jo. Och hur vet du detta, förresten? Du tycks ju mäta peak-
nivåer. Menar inget illa, men är du säker på att du vet hur mycket
85 dB(A) ekvivalentnivå är?

Dessutom tog du i. 90-92 dB(A) ekvivalent hade du säkert tyckt
varit besöksvärt! Inte sant? Obs att basnivån kan vara sjysst.

Rösta med fötterna är egentligen en bra idé, tänk om alla som idag använder öronproppar, eller tycker att det spelas för högt, helt enkelt struntade att gå på konserter. Någon som tror att volymen skulle vara lägre då?

Ja!

Här röstas det redan från och med nu med fötterna! Det blir inga
fler konserter i Globen i första taget. Möjligen om det är något
speciellt, och följande kommer då att utspela sig innan avresa.
- Samtal med arrangören om vilken ljudnivå som kommer att
spelas. (Spektral fördelning kommer givetvis att diskuteras.)
- Krav på att halva biljettpriset återbetalas ifall ljudnivån visar sig
vara verkligen icke-njutbar (utan öronproppar), samt full
återbetalning ifall ljudnivån visar sig vara hörselfarlig.
(Ljudtrycksmätare kommer att medtagas, ev moddad för D-
vägning.)

Rekommenderar samt uppmanar andra att göra det samma!

Tror tyvärr att det är alltför få som ens framför sina ljudnivå-
åsikter. Menar då främst sådana som har "tillåtelse att tycka", dvs
de som passerat 25 år och har hörseln i gott skick.

Mvh E*(n envis jävel)

[IngOehman]

Att rösta med fötterna räcker inte - information om felet måste nå fram till behöriga ckså. Debatten måste alltså också finnas.

Att folk (som bryr sig om sin hörsel) slutar gå på konsert har ju ingen funktion alls om inte arrangörerna vet vad det beror på att konserterna blir mindre besökta. I själva verket kan det leda till att INGEN av dem som fortsätter gå på konsert klagar.

Då kan det få motsatt verkan.


Vh, iö

[cyberpunk]

Vad jag menade i diskussionen om A vs C-vägning är att det inte automatiskt ger en lägre nivå med C-vägningen (om man nu väljer att följa mätarens siffror förstås). Man KAN spela precis lika farligt med C-vägda resultat. Kommer det att låta väldigt vasst och illa... Yupp! Behåller man samma spektrala fördelning på signalen och mäter med C-vägning istället för A-vägning blir hela nivån förstås avsevärt lägre.

En sak som slog mig nyligen med Leq-mätning var att man faktiskt inte kan veta förrän EFTER konserten hur starkt det varit. Lite svårt att rätta sig efter en mätning man i realiteten inte har att tillgå, eller hur? Allt beror ju förstås på hur noggrann man är. Ger man teknikern +/-3 dB eller så att frångå slutresultatet så ska de flesta med lite vana säkert klara sig från eventuella påföljder, men tar man siffrorna med decimalnoggrannhet så blir det tufft att avgöra, särskilt med tanke på att resultatet beror på mängden mellansnack bandet hänger sig åt.

För övrigt är jag av den typen som utan vidare skulle gå till biljettkassan och begära pengarna tillbaks om ljudet (eller något annat viktigt, som nyktra artister eller så) var så illa så att det allvarligt förstörde upplevelsen för mig. Likaså om jag upptäckte att det var playback jag betalat för (nu lyssnar jag iofs inte på den sortens musik).

Någon frågade förresten när nästa gig var för min del. Jag kommer att befinna mig på Vickan och krana ikväll. En av de lokaler som egentligen inte är särskilt lämplig för livemusik. Bandet går på runt 20.30-21.00. Får väl se hur många som går döva därifrån...

[Magnuz]

"För övrigt är jag av den typen som utan vidare skulle gå till biljettkassan och begära pengarna tillbaks om ljudet (eller något annat viktigt, som nyktra artister eller så) var så illa så att det allvarligt förstörde upplevelsen för mig".

Just detta har jag faktiskt gjort en gång och det gick bara bra. Det var på ett disco där baslådorna inte fungerade som de skulle vilket man kompenserade genom att höja topparna desto mer...

[DrMabuse]

Jag ser att socialstyrelsen nyligen kommit ut med nya direktiv vilka är bindande. Kraven är att där barn under 13 år inte äger tillträde så är gränserna oförändrade.

Har barn under 13 år tillträde så är gränserna 97dB(A) och 110 dB(A). Det är måste man läsa som att barn under 13 år ej nödvändigtvis måste vistas i lokaliteten utan det räcker med själva möjligheten till tillträde. Det här är bra eftersom det kommer att innebära en betydande förbättring vid åtskilliga tillfällen.

Ref SOSFS 2005:7

[Svante]

Intressant, det står "under viss tidsperiod", men inte hur lång den tidsperioden är.

[DrMabuse]

Jag tolkar det som att ljudet ska mätas enl den metod som detaljerat beskrivs i Statens Provningsanstalt Info 2004:45. Här finns info om mätperiodens längd, mikrofonplaceringar mm.

Jag tolkar också de nya formuleringarna i socialstyrelsens skrifter som att ett ökat kravs läggs på arrangören när det gäller övervakning, dokumentation och hänsynstagande. Arrangören ska tex kunna visa att arrangemanget inte kan skada människors hörsel.

[cyberpunk]

Problemet med den skriften är att det är grekiska för en lekman (vilket en arrangör är i det här fallet). Om ansvaret för självkontroll ska ligga på lekmän måste mätprocessen och redovisningen göras avsevärt enklare. En krögare som får dessa instruktioner på sitt bord kommer obönhörligen att klia sig i huvudet och förpassa dokumentet raka vägen ner i papperskorgen för att han har "viktigare" saker att tänka på.

[IngOehman]

Visst, men krögaren är antagligen lekman på elektronikkontruktion också. Därför bygger han inte sin egen anläggning, utan han skaffar den nog från någon expert.

För krögaren är intresserad av att det skall bli musik på puben.

Om han är intresserad även av att spela musiken utan att strida mot ljudtrycksreglementet så får han väl skaffa sig förmåga även på denna punkt, det vill säga hyra in någon som kan grekiska.


Vh, iö

[cyberpunk]

Om han är intresserad även av att spela musiken utan att strida mot ljudtrycksreglementet så får han väl skaffa sig förmåga även på denna punkt, det vill säga hyra in någon som kan grekiska.

Vh, iö

Problemet är att krögaren (generaliserar lite nu) inte är intresserad av det senare, för det ger honom inte mer pengar. Musiken/anläggningen ger honom en bättre inkomst, mätning av nivån är bara en kostnad.

[Svante]

Om han är intresserad även av att spela musiken utan att strida mot ljudtrycksreglementet så får han väl skaffa sig förmåga även på denna punkt, det vill säga hyra in någon som kan grekiska.

Väl rutet.

[Svante]

Om han är intresserad även av att spela musiken utan att strida mot ljudtrycksreglementet så får han väl skaffa sig förmåga även på denna punkt, det vill säga hyra in någon som kan grekiska.

Vh, iö

Problemet är att krögaren (generaliserar lite nu) inte är intresserad av det senare, för det ger honom inte mer pengar. Musiken/anläggningen ger honom en bättre inkomst, mätning av nivån är bara en kostnad.

Hmm, alltså ännu ett exempel på där ett ekonomiskt system har fel styrparametrar. Krögaren betalar inte hela kostnaden (dvs den i förm av hörselskador) som hans handlande ger upphov till. Med det systemet är det följaktligen dags att införa skatt på decibel. Kanske 1000 kronor per (watt-timme-person per kvadratmeter)?

[DrMabuse]

Nu tolkar jag de senaste skrifterna från sos som att om en krögare inte följer de tvingande reglerna så kan han/hon åläggas ett vite. Jag tror också att det är helt OK med en enklare mätprocedur om man lägger sig med marginal till föreskriftsgänsen, men mätproceduren ska dokumenteras och kontunuerligt följas upp.

Jag kan inte förstå varför det ska vara mer komplicerat för krögaren att följa lagar och förordningar än vilken annan näringsidkare som helst.

[Svante]

Jag kan inte förstå varför det ska vara mer komplicerat för krögaren att följa lagar och förordningar än vilken annan näringsidkare som helst.

Jo, det blir ju det när det finns konkurrens och ingen kontroll av efterlevnaden av lagarna.

Visst vore det fint om varje högljutt ställe hade en taxameter som ägaren måste stoppa i pengar i, som står i proportion till de ljudnivån och därmed de hörselskador han orsakar. Stoppar han inte i pengar så stängs elen av. Drar han ner ljudet drar taxametern mindre pengar.

Tror ni att nivån skulle sjunka då?

[IngOehman]

Om han är intresserad även av att spela musiken utan att strida mot ljudtrycksreglementet så får han väl skaffa sig förmåga även på denna punkt, det vill säga hyra in någon som kan grekiska.

Väl rutet.

Åhh.. Tack!

Lyssna på det här då:

ROOAAAAAAAAAR!

Inte dum den va?


Vh, iö

[dawen]

Inte dumt den IÖ!

Våra omröstningar verkar visa att det är relativt vanligt med hörselskador bland audiofiler, och den undersökningen jag har gjort på ett forum för ljud- och ljusintresserade visar faktiskt ungefär samma resultat. Kanske hör de inte så jättemycket sämre än vanliga människor?

[LypsylateX]

Jag har två tältgigg som är sisådär kul framför mig i sommar. Jag vet redan nu att det inte kommer låta ens i närheten av fantastiskt. Men jag måste göra vad jag kan för att det ska bli uthärdligt.

Alltså, det här är intressant, då jag själv upplevt flera gånger att i vissa tält låter det riktigt illa.

Nu nyligen besökt jag Arvikafestivalen där den näst största scenen består av ett mycket stort tält, av någon anledning låter ljudet riktigt bra sisådär 20 meter utanför tältet och riktigt illa innuti. Problemet om man står utanför är att man inte ser någonting.

Hur kommer sig det fenomenet egentligen? (Ljudet då, inte sikten...)

(Bl.a. Deine Lakaien var bra framföringsmässigt, men ljudmässigt var det nästan svårt att höra att flygeln var en flygel ibland.)

[LypsylateX]

Att folk ofta anmäler att de känner av telefonpratande kan dock ha två orsaker, den ena är eventuell påverkan av mobiltelefonsystemet. Detta är nog en fråga för ett annat forum, men den andra orsaken tycker jag är extra intressant, eftersom den bereder utrymme för intressanta experiment. Nämligen att man vid telefonpratande (eller rättare sagt lyssnande) ofta bara använder det ena örat, och då hör man hörselpåverkan mycket tydligare eftersom man kan jämföra.

Bilateralt hörande, även om signalen är identisk till de båda öronen, ökar taluppfattningen dramatiskt - och sålunda kan man hålla nere volymen. Fram för "dubbelmuffade" headsets!

Tyvärr finns det många headsetleverantörer som bara har ensidiga headsets att erbjuda... och det tycker jag för fördj-ligt.

[dawen]

Nu nyligen besökt jag Arvikafestivalen där den näst största scenen består av ett mycket stort tält, av någon anledning låter ljudet riktigt bra sisådär 20 meter utanför tältet och riktigt illa innuti. Problemet om man står utanför är att man inte ser någonting.

Kul att du var på Arvika, trist att du inte gillade ljudet på Apollo!

Jag var med och riggade både ljud och ljus på den scenen och tyckte att arbetet gick relativt bra. Tanken, vad jag vet, var att det skulle vara ett line array-system från Meyer i det tältet, men dessa lådor var ute på andra håll (bl.a. så är Ingo som du svarade på ansvarig för 24 av dessa). Istället blev det ett PA från Nexo som heter Alpha som är ett mycket kompetent PA, men kanske inte riktigt rätt lösning i det här tältet (som på Hultsfred är Atlantisscenen, där jag arbetade som tekniker tillsammans med Ingo).

I lastbilen från Avesta saknades det riggingutrustning för att vi skulle kunna hänga alla lådor som var med, därför hängde inte PA:t riktigt som det var tänkt. I och med att det var en Alpharigg så följde det inte med några processorer för att kunna andvända eq på separata delar av PA:t, vilket jag tror hade varit bra för just det här tältet. Det här är bara mina åsikter och det var inte jag som var ansvarig för utljudet, utan en kille som heter Henrik (som enligt mig dock gjorde ett mycket bra jobb under den här festivalen!).

Ljudet i tältet tyckte jag dock var helt okej. Det är en reflekterande tältduk som inte är den optimala förutsättningen, tyvärr.

Hur kommer sig det fenomenet egentligen? (Ljudet då, inte sikten...)

(Bl.a. Deine Lakaien var bra framföringsmässigt, men ljudmässigt var det nästan svårt att höra att flygeln var en flygel ibland.)

Tältduken som sagt tror jag är en stor del av det hela. En annan viktig del tror jag är att man inte kan justera diskantresponsen för de olika delar i PA:t om det inte finns utrustning med för detta.

Deine Lakaien var ett mycket intressant band. De hade rätt noggranna krav på att flygeln skulle hålla 440 Hz väldigt bra, och i låt nummer två så började pianisten (som var _mycket_ duktig!) slå med en trumpinne bland strängarna

Att flygeln lät illa behöver inte bero på PA:t. De åker egen tekniker och han mixar somm han vill, så är det bara. Det verkade inte vara något större fel på deras tekniker tyckte jag, såg dock bara delar av giget från mixplats och det mesta från scenen. Ungefär tre timmar efter att de gått av så var all teknik från den scenen packad i två bilar och på väg därifrån.

Såg du något annat gig på Apollo och hur tyckte du om ljudet då isf? Vad tyckte du om ljudet på de övriga scenerna?

mvh
David

[Bill50x]

Även undertecknad bevistade Arvika-festivalen och både jag, flickvän och kompisar undrade över det dåliga ljudet i det stora tältet. Grötig och för tung bas oftast. Ljudet var minst dåligt om man stod vid sidan om mixerborden eller utanför tältet. Hyggligt bra om man stod framme vid scenen.

För oss verkade det som om Robyn inte var speciellt nöjd med hur det lät, men för egen del kunde det kvitta eftersom jag inte gillar vare sig henne eller hennes musik. Deine Lakaien tyckte jag trots allt var ganska njutbart eftersom det bara var en flygel och sång, dvs inte en massa instrument som grötade ihop sig. Och bra musik sätter sig över dåligt ljud.

Men som 50+ ska man inte klaga, vi gick ju in gratis

/ B

[Hetsporren]

men för egen del kunde det kvitta eftersom jag inte gillar vare sig henne eller hennes musik.

Du é la för skön!

[Harryup]

Vill minnas att man på Knopfler i Globen hade mixerbordet på höger sida om scenen.
Kräket som mixade kunde ju knappast ha sättat i närheten av parkett. Letade efter något bord bak i Globen, kanske fanns men såg det iaf inte.

[Flint]

Jag tror att de som mixar inte inser att det går att backa en regel. När något inte hörs ökar man det bara istället för att sänka något annat.

[JohanS]

Såg för övrigt Laleh live på trästocksfestivalen i Skellefteå förra helgen. Jag fascinerades över att det lät väldigt bra, även om man förflyttade sig mellan olika platser på området. Tror en del av det också var att de hållit nere ljudvolymen en aning. Lite märkligt att en gratisfestival med ytterst begränsade resurser och folk som jobbar helt ideellt kan lyckas mycket bättre än så många andra.

Bara för att balansera ut (det visserligen rättmätiga) gnället lite

[E]

Vill minnas att man på Knopfler i Globen hade mixerbordet på höger sida om scenen.
Kräket som mixade kunde ju knappast ha sättat i närheten av parkett. Letade efter något bord bak i Globen, kanske fanns men såg det iaf inte.

Då tittade du inte tillräckligt noga!

Mixerbordet stod inte riktigt mitt i Globen, snarare på 2/3, dvs rätt
långt ifrån scenen. Det du såg till höger om scenen var antagligen
musikernas medhörningsmixerbord.

"Kräket" som gjorde ljudet snudd på outhärdligt (ja, att skylla på
Globen som sådan är nog inte aktuellt då det knappast är den som
distar öronpinande) hette Robert Collins och finns på bild här för
ett par sidor sedan. Han är välkommen att förklara sig.

Mvh E*