Undviker du vissa skivor på din anläggning?

[goat76]

Hifikg, jag tror jag har sett ett litet mönster i de förslag du brukar ge när det för dig kommer till välljud, de inspelningarna brukar ha en tydlig upptagning av rumsljuds som även lockar in mig som lyssnare. När man lyssnar på Muddy Waters "Good Morning Little School Girl" eller din favorit-skiva "Jazz at the Pawnshop" så är en väsentlig del av behållningen i dessa inspelningar just det man hör av rummet.
Samma sak hör jag i sprudels förslag, "Bridge over Troubled Water (Demo Take 6)" med Simon & Garfunkel. Den har också ett tydligt äkta okonstlat rumsljud som halvt om halvt är bortappat i slutversionen.

I fallet Muddy Waters är jag inte säker på hur mycket av rumsljudet som är äkta. Nivåerna mellan instrument och sång är lite si och så, rösten uppskruvad. Efterklangen på rösten tycker jag ibland skiljer sig mot den hos instrumenten. Det är musik i min smak och jag tar in som den är.

Jag tycker rumsljuden låter äkta men de olika instrumenten och sången kan ju alla vara inspelade i olika rum eller i samma rum men med avskiljare för att slippa blödningar. Alla element kan ju även ha sina egna rumsupptagningar där man haft fritt att reglera även dessa i nivå så som de behagade.
Bara så det inte missförstås, då jag säger "äkta rumsljud" så menar jag inte att en eller flera mikrofoner nödvändigtvis behöver fånga hela bandet inklusive sång i sin helhet, både instrument och sång kan mycket väl spelas in i enskilda rum med enskilda rumsupptagningar och panoreras så som det passar bäst.

På låten "Good Morning Little School Girl" tror jag att det är enskilda rumsmickar som troligtvis är från enskilda rum, sedan panorerade och nivåanpassade så som de ville ha det vid mixning.

Den sistnämnda tycker jag mig höra att Garfunkel står i ett sångbås och att pianot står i ett större rum. Så låter det i mina enkla lurar på jobbet. Albumversionen av samma låt har mera tillagd efterklang och ger ett annat intryck. Tycker om musiken så då lyssnar jag inte direkt på hur det låter. Stör mig annars på när det låter som olika instrument är inspelade i olika rum och sedan sammanförda. Är musiken intressant sväljer jag det oavsett.

Jag får också intrycket att de inte är inspelade i samma rum utan ihoplagda efteråt. De har inte alls samma klang.

Jag tror precis som er att det är olika rum. Sången verkar vara inspelad i ett mindre rum som är klart mer dämpat, det låter som en ensam mikrofon för sången och det lilla rumsljud är nog det som den mikrofonen snappat upp.
Pianot har en livligare efterklang så det är nog ett hyfsat stort rum.

Angående trummorna på PJ:s skiva så är det helt klart ungefär så jag tycker det låter på riktigt, stor skillnad mot hur de brukar låta på inspelningar.

Det verkar nästan som att många studiotekniker är rädda för realistiskt trumljud av någon anledning?

[i]

I fallet Muddy Waters är jag inte säker på hur mycket av rumsljudet som är äkta. Nivåerna mellan instrument och sång är lite si och så, rösten uppskruvad. Efterklangen på rösten tycker jag ibland skiljer sig mot den hos instrumenten. Det är musik i min smak och jag tar in som den är.

Jazz på Stampen är jag lite tudelad inför. Några nummer är riktigt bra men några lite ointressanta mera slätstrukna på något vis. Det är givetvis en inspelning med härlig atmosfär infångad! Har den i tre olika versioner...

Den sistnämnda tycker jag mig höra att Garfunkel står i ett sångbås och att pianot står i ett större rum. Så låter det i mina enkla lurar på jobbet. Albumversionen av samma låt har mera tillagd efterklang och ger ett annat intryck. Tycker om musiken så då lyssnar jag inte direkt på hur det låter. Stör mig annars på när det låter som olika instrument är inspelade i olika rum och sedan sammanförda. Är musiken intressant sväljer jag det oavsett.

Är inte Muddy Waters Folk Singer inspelad i ett hotellrum?

Nej. Jag har full koll... googlade inte alls...

"The recording took place at the Tel Mar Recording Studios, in Chicago, in September 1963, and was produced by Willie Dixon. The original vinyl release includes nine songs, most of which are performed at a slower tempo, with the exception of the uptempo "Good Morning Little Schoolgirl". During recording, Waters emphasized his singing with hums and sighs"

Ska se om jag hittar skivan. Har för mig det stod någonting om det i konvolutet.

[Tell]

Då många upplever ljudet som dåligt hade det väl varit en fördel om man skruvat rätt vid inspelandet? Vad är vitsen med att göra det illaljudande? Nej, det fungerar inte hos mig heller... Kör jag detta på lite volym hemma kommer hustrun att lägga in veto!

Nu får jag iofs ge goat76 ett invägande här... Om gruppen låter så, vill låta så - och ingen fulskruvat i efterhand... så har du precis vad vi "ju" vill ha... om du sen inte gillar dem - så gillar du det inte.... Och ja - det är ok om du skulle vilja ha en annan inspelningsversion - det är fritt fram att önska.

Jag kör en sån där +1 på den.

Det framkommer tydligt att det finns en hel drös med personer här som har svårt att skilja på inspelningstekniska saker och personliga preferenser. Ena stunden hyllar man något för inspelningens äkthet (som man då tror saknar kompression) förutsatt att man gillar musiken, för att i nästa skede totalsåga något och komma med en massa påståenden om att det måste vara komprimerat eller tillskruvat hårt med EQ bara för att man inte gillar det, trots att inspelningen man precis hört tillhör de minst komprimerade produktioner man någonsin hört, vilket är fallet med Rid of Me.

Då skränig rock spelas in med minimalt användande av kompression så kommer den onekligen låta skränigt på skiva, det är det många här inte verkar förstå.

Detta visar att många här faktiskt uppskattar att verktyg som kompression och limitering används för vissa typer av ljud, kanske framför allt många ljud som ingår inom rockmusik.

Är det någon annan här som kan ge ett bra exempel på en rock-produktion i studio med lika lite användande av kompression under hela inspelningskedjan som Rid of Me, och som ni samtidigt tycker låter mycket bättre?

Ja jag håller med om att det nog är lite för lite processerat, skulle gärna se en ommixning och mer EQande för att få det där att låta bra i mina öron


Angående Muddy Waters så skulle den också må bättre med nån slags ommixning imo, instrument hårt panorerade åt olika håll sådär är ju jätteirriterande. Lyssnar hellre på en komprimerad version där instrumenten är vettigt placerad. Tycker verkligen ni hakar upp er för mycket på kompressorerna men verkar skita i att resten också ska stämma. Men aa visst har ni såklart också rätt i att det låter gött med dynamiken

[RogerJoensson]

Hennes musik är inte de flestas pralin-ask ska man nog ha klart för sig, så om musiken i sig inte tilltalar blir den naturligtvis svår att ta till sig, men sättet den är inspelad och producerad på är bland det ärligaste och närmaste man kan komma en ursprunglig musikhändelse, alla som varit på mindre rockspelningar utan PA eller i en replokal borde känna igen ljudet och hur verklighetstroget det låter.

Jag som har jobbat med PA-ljud i många år har hört omikade trummor i "intressant" akustik otaliga gånger, men förstärkardisten och dynamikkapningen förknippar jag med överstyrda apparater, högtalare och effektboxar... I mina öron låter mer som överkranat PA (dvs helt ok tills det blir för starkt och PA:t kroknar), än naturligt akustiskt.... 

I övrigt tycker jag att det är rätt kul och kreativ produktion, även om ljudbearbetningen (distkaraktären och överbetonad mid) gör att jag inte känner för att skruva upp några längre stunder... Det kommer en impuls att skruva upp, men strax därefter, näää..

[Ted_B]

Det verkar nästan som att många studiotekniker är rädda för realistiskt trumljud av någon anledning?

Undrar varför.
Det finns väl knappt någon pop- eller rock-produktion där trummorna låter sådär förutom det exempel du gav?
Annan typ av musik har kanske trummorna inspelade på det viset men i pop/rock kanske det helt enkelt inte 'ska' låta så?
Jag undrar hur en hårdrockslåt eller något annat skulle låta om trummorna fick ha det där ljudet, kanske skulle låta helknasigt?

[goat76]

Det verkar nästan som att många studiotekniker är rädda för realistiskt trumljud av någon anledning?

Undrar varför.
Det finns väl knappt någon pop- eller rock-produktion där trummorna låter sådär förutom det exempel du gav?
Annan typ av musik har kanske trummorna inspelade på det viset men i pop/rock kanske det helt enkelt inte 'ska' låta så?
Jag undrar hur en hårdrockslåt eller något annat skulle låta om trummorna fick ha det där ljudet, kanske skulle låta helknasigt?

Det låter inte helknasigt, det låter helt rätt. Det helknasiga är väl att det är så pass vanligt att det inte ska låta som det gör på riktigt.

Nästan all musik inom den typ av rock jag lyssnar på har denna typ av trummor, men då består den också av band med ambitionen att låta så likt de låter i verkligheten.
Problemet är ju alla dessa mainstream-produktioner där all typ av rock har mjukats upp så att det blir sälj/radio-vänligt. Detta har gått så långt att det blivit en norm, och denna norm har gått så långt att det smittat av sig på en massa rockmusik som inte ens har ambitionen att spelas på mainstream-radio.

Jag tycker det är otroligt konstigt att något band som sysslar med analogt spelad musik vill att det ska låta på något annat sätt än hur de låter på riktigt, det är en stor gåta för mig. Vare sig det är jazz, rock, pop, akustiskt, klassiskt opera eller all annan av instrument-baserad musik så borde väl de flesta musiker ha ambitionen att dokumentera det dom framför. Sen att kunnandet, tekniken och det slutgiltiga lyssningsformatet sätter vissa begränsningar för hur man lyckas med det är en annan sak.

[Nattlorden]

Tycker verkligen ni hakar upp er för mycket på kompressorerna men verkar skita i att resten också ska stämma. Men aa visst har ni såklart också rätt i att det låter gött med dynamiken

Jag kan respektera den uppfattningen. Om vi abstraherar båda (eller fler) synsätt en nivå högre så hamnar vi i frågan om vad som är meningen... har man gjort som man gjort medvetet som stilgrepp, av slentrian, av pratiska skäl baserat på studio/studioutrustning eller är det bara ren och skär okunskap?

Vad det gäller att blanda akustik, så finns det ju definitit medvetna stilgrepp man kan vilja göra... En extremt torr röstinspelning i ett bås ihop med en flygel i ett stort rum kan bli väldigt effektivt för rätt låt för exempelvis Tori Amos. I alla fall jag skulle aldrig ens tänka tanken att klaga på en sådan blandning. Finns tillfällen då de olika musikerna av pratiska anledningar inte spelar in i samma studio - i sådant fall är jag mer tacksam att låten blev av än att man lät bli på den pratikaliteten. Att en låt inspelad med blandad rumsakustisk inte kan låta fullständigt illusorisk som att de spelade ihop - jag förstår din poäng - men frågan att ställa sig där är: var det överhuvud taget tänkt att det skulle bli det, eller tycker man det är så uppenbart för slutkonsument att så aldrig skett att det inte ens försöks att skapa något sådant? Om man t.ex. kör syntljud rakt in i mixen - hur skulle det någonsin kunna vara framfört? Då skulle de ljuden ju ha behövt gå via en högtalare och sedan spelas in per mic. Det som görs är ju att man lägger på ett reverb ifall man tycker att klangen på ljudet behöver det för att passa med resten ljudmässigt... Och då skruvar man säkert tills man är nöjd med ljudet - snarare än att skänka en tanke på om reverbets efterklang matchar studions.

Problemen med felaktig och överdriven kompression är att medvetenheten om skadan man gör - speciellt när den med det stilmässiga inflytandet över inspelningen inte ens är delaktig - är så låg/obefintlig. Så länge det är ett rent stilistiskt ingripande med kompression på instrumentnivå klagar inte jag över det heller.

[Nattlorden]

Jag tycker det är otroligt konstigt att något band som sysslar med analogt spelad musik vill att det ska låta på något annat sätt än hur de låter på riktigt, det är en stor gåta för mig.

Tja, jag tycker nog att man ser klart och tydligt på en del band att de väljer att framföra sina låtar live i andra variationer och med annan instrumentation live av anledningen att de vet om att de inte KAN framföra det på samma sätt som de vill det skall låta och då väljer att göra en annan version på det för att det inte skall jämföras. Enda alternativet vore playback...

Så man får se det som vad artisten/bandet definierar sig som... är det live som är det äkta, eller är det studioproduktionen som är det?

[music4ever]

Har under veckan spelat all möjlig sorts musik på min anläggning. The Exploited, Dead kennedys, Vök, The Soft moon, Depeche mode, Ozzy osbourne, Sex pistols, Lok, Jinjer, The Prodigy, etc.
Inte en enda skiva, inte en enda låt, inte ens en enda sekund, har jag känt att "detta skulle låta bättre/ge bättre upplevelse, via en sämre anläggning". Inte en enda gång.
För felen på inspelningarna är ju kvar och det enda jag gör är adderar ännu fler fel. Till vilken nytta, I don't know.

[mx]

Har under veckan spelat all möjlig sorts musik på min anläggning. The Exploited, Dead kennedys, Vök, The Soft moon, Depeche mode, Ozzy osbourne, Sex pistols, Lok, Jinjer, The Prodigy, etc.
Inte en enda skiva, inte en enda låt, inte ens en enda sekund, har jag känt att "detta skulle låta bättre/ge bättre upplevelse, via en sämre anläggning". Inte en enda gång.
För felen på inspelningarna är ju kvar och det enda jag gör är adderar ännu fler fel. Till vilken nytta, I don't know.

Det är väl jättebra att du trivs med din stereoapparat? Det är många som tänker så. Att det inte skulle ge dem en bättre upplevelse på någon annan anläggning. De som kör Naim, Bang & Olufsen med mera.

Det är ju det som är det fina och att man själv får avgöra vad man tycker är bra.

[distad]

Har under veckan spelat all möjlig sorts musik på min anläggning. The Exploited, Dead kennedys, Vök, The Soft moon, Depeche mode, Ozzy osbourne, Sex pistols, Lok, Jinjer, The Prodigy, etc.
Inte en enda skiva, inte en enda låt, inte ens en enda sekund, har jag känt att "detta skulle låta bättre/ge bättre upplevelse, via en sämre anläggning". Inte en enda gång.
För felen på inspelningarna är ju kvar och det enda jag gör är adderar ännu fler fel. Till vilken nytta, I don't know.

Det är din subjektiva upplevelse. Andra kan ha en helt annan upplevelse (uppfattning) som är lika subjektiv. När det gäller ljud så är smaken som baken, och det finns inget som är mer rätt än något annat.

[Morello]

Har under veckan spelat all möjlig sorts musik på min anläggning. The Exploited, Dead kennedys, Vök, The Soft moon, Depeche mode, Ozzy osbourne, Sex pistols, Lok, Jinjer, The Prodigy, etc.
Inte en enda skiva, inte en enda låt, inte ens en enda sekund, har jag känt att "detta skulle låta bättre/ge bättre upplevelse, via en sämre anläggning". Inte en enda gång.
För felen på inspelningarna är ju kvar och det enda jag gör är adderar ännu fler fel. Till vilken nytta, I don't know.

Har du en sådan däringa "mäss-jazz-anläggning"?

[sprudel]

Har under veckan spelat all möjlig sorts musik på min anläggning. The Exploited, Dead kennedys, Vök, The Soft moon, Depeche mode, Ozzy osbourne, Sex pistols, Lok, Jinjer, The Prodigy, etc.
Inte en enda skiva, inte en enda låt, inte ens en enda sekund, har jag känt att "detta skulle låta bättre/ge bättre upplevelse, via en sämre anläggning". Inte en enda gång.
För felen på inspelningarna är ju kvar och det enda jag gör är adderar ännu fler fel. Till vilken nytta, I don't know.

Har du en sådan däringa "mäss-jazz-anläggning"?

Ja, det var ju fina exempel mäss-jazz det där.

[Morello]

Kanske inte. Jag avskyr för övrigt begreppet "mäss-jazz". Det är respektlöst att reducera tonkonstverk till någon typ av demomaterial.

[JB]

:mrgreen: Kanske inte. Jag avskyr för övrigt begreppet "mäss-jazz". Det är respektlöst att reducera tonkonstverk till någon typ av demomaterial.

Jag tycker nog att det är mer respektlöst att kalla hårdrock och metal för pop isåfall

[mx]

:mrgreen: Kanske inte. Jag avskyr för övrigt begreppet "mäss-jazz". Det är respektlöst att reducera tonkonstverk till någon typ av demomaterial.

Jag tycker nog att det är mer respektlöst att kalla hårdrock och metal för pop isåfall

[dewpo]

Jag försöker undvika vissa artister/skivor/låtar!
Men Roon´s radio funktion och jag är inte överens om vilka artister som skall undvikas
Den har till exempel försökt att övertyga mig att jag vill lyssna på Michael Jackson Som jag aldrig kunnat med

[petersteindl]

:mrgreen: Kanske inte. Jag avskyr för övrigt begreppet "mäss-jazz". Det är respektlöst att reducera tonkonstverk till någon typ av demomaterial.

Jag tycker nog att det är mer respektlöst att kalla hårdrock och metal för pop isåfall

Enklast är väl att gå in i en skivaffär och leta tag i de skivor man önskar finna. Hittar man AC/DC på avdelningen jazz eller klassiskt? Vad tror ni? Jag skulle leta på pop, men det kan också vara pop & rock avdelning.

Ju större sortiment skivaffären har desto fler olika avdelningar brukar finnas. Blues, Country, Folk, osv.

Då avdelningarna blir för många så brukar det inte underlätta att hitta. Då är indelningen onödig och felaktig. En indelning i undergrupper skall/bör underlätta för att vara motiverat.

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

:mrgreen: Kanske inte. Jag avskyr för övrigt begreppet "mäss-jazz". Det är respektlöst att reducera tonkonstverk till någon typ av demomaterial.

Jag tycker nog att det är mer respektlöst att kalla hårdrock och metal för pop isåfall

Hårdpop

[Bill50x]

Enklast är väl att gå in i en skivaffär och leta tag i de skivor man önskar finna.

Enkelt och enkelt, det finns väl inte så många sådana affärer kvar?

/ B

[petersteindl]

Enklast är väl att gå in i en skivaffär och leta tag i de skivor man önskar finna.

Enkelt och enkelt, det finns väl inte så många sådana affärer kvar?

/ B

Det är väl bara att åka till Los Angeles och gå in på Amoeba Music. Googla!


Detta är ena rummet.

Med vänlig hälsning
Peter

[Nattlorden]

:mrgreen: Kanske inte. Jag avskyr för övrigt begreppet "mäss-jazz". Det är respektlöst att reducera tonkonstverk till någon typ av demomaterial.

Jag tycker nog att det är mer respektlöst att kalla hårdrock och metal för pop isåfall

Hårdpop

Skall vi börja kalla det du gillar för "lätt-grindcore" då?

[goat76]

Jag tycker nog att det är mer respektlöst att kalla hårdrock och metal för pop isåfall

Hårdpop

Skall vi börja kalla det du gillar för "lätt-grindcore" då?

Det räcker väl med namnet mäss-jazz?

[Headfi]

Har under veckan spelat all möjlig sorts musik på min anläggning. The Exploited, Dead kennedys, Vök, The Soft moon, Depeche mode, Ozzy osbourne, Sex pistols, Lok, Jinjer, The Prodigy, etc.
Inte en enda skiva, inte en enda låt, inte ens en enda sekund, har jag känt att "detta skulle låta bättre/ge bättre upplevelse, via en sämre anläggning". Inte en enda gång.
För felen på inspelningarna är ju kvar och det enda jag gör är adderar ännu fler fel. Till vilken nytta, I don't know.

Det är din subjektiva upplevelse. Andra kan ha en helt annan upplevelse (uppfattning) som är lika subjektiv. När det gäller ljud så är smaken som baken, och det finns inget som är mer rätt än något annat.

Spännande inställning. Då utnämner jag en klockradio till världens bästa stereoanläggning då och då är den det....

Riktigt så subjektivt är det inte med ljudåtergivning. Ja, man kan ha olika smak (subjektivitet) men bara för att person X anser att en klockradio ger den överlägset bästa upplevelsen p.g.a sin oerhört höga ljudkvalitet innebär det inte att det är så i verkligheten.

Jag får hålla med Music4Ever om att nej, musiken tjänar inget på en "sämre" anläggning (sedan kan man diskutera vad som är en sådan).

Om allting är subjektivt och "allt är lika mycket rätt" går vi en spännande framtid till mötes... Inte minst en väldigt spännande framtid för vetenskapen, bara att "omdefiniera" vad man vill efter tycke och smak.

I.s.f vill jag att "fullregister" betyder att frekvenserna 100 Hz-5 KHz återges (frekvenser över och under är meningslösa). Detta för att kunna säkerställa att smartphones har "återgivning i fullregister" och eftersom "inget är mer rätt än något annat" är det så. Man kan t.o.m anse att MP3 i 64 Kbit/s är transparent ljud av högsta klass och tja, då är det så.

Det finns en övergripande verklighet, den ändras inte av åsikter. Man kan tycka vad man vill men det innebär fortfarande inte att en klockradio är höjden av ljudkvalitet hur mycket man än "tycker" det. På samma vis kan jag tycka att det står en blå bil nere på gatan även om färgen faktiskt är röd (och kan mätas upp och bevisas vara just det) utan att det ändrar på faktum (d.v.s bilen är röd även om jag tycker blått ser ut som rött eftersom ingen åsikt är mer värd än någon annan).

[Conan]

Spännande inställning. Då utnämner jag en klockradio till världens bästa stereoanläggning då och då är den det....

Du har aldrig varit med om att lyssnat på musik med vännerna på semester, njutit av upplevelsen i fulla drag på playan med en drink i näven för att sen komma hem och finna att musiken tappat nästan all sin charm när du sitter framför HiFi-systemet i lyssningsfåtöljen?

Du har aldrig lyssnat på en låt i bilradion, diggat låten och tyckt att det låter helt OK, för att sen bli besviken hemma framför HiFi-anläggningen när låtens alla inspelningsmässiga brister kommer upp i dagen?

Du har aldrig skrikit dig hes på en skränig, varm och totalt fullpackad Björk-konsert och aldrig fått samma upplevelse hemma i lysssningssoffan?

Kan du tänka dig att skillnaden mellan en bra inspelning och en dålig blir mindre på en klockradio än på en högpresterande HiFi-anläggning (blir den inte det så har du antingen en sjuhelvetes fin klockradio eller en sjuhelvetes dålig HiFi-anläggning ).

(Och med tanke på ditt alias här på forumet): Du har aldrig fått en bättre upplevelse av musiken i hörlurar, trots den, jämfört med stereolyssning i högtalare, totalt underlägsna prestandan lurar har ur ett återgivningsperspektiv?

[sprudel]

Spännande inställning. Då utnämner jag en klockradio till världens bästa stereoanläggning då och då är den det....

Du har aldrig varit med om att lyssnat på musik med vännerna på semester, njutit av upplevelsen i fulla drag på playan med en drink i näven för att sen komma hem och finna att musiken tappat nästan all sin charm när du sitter framför HiFi-systemet i lyssningsfåtöljen?

Du har aldrig lyssnat på en låt i bilradion, diggat låten och tyckt att det låter helt OK, för att sen bli besviken hemma framför HiFi-anläggningen när låtens alla inspelningsmässiga brister kommer upp i dagen?

Du har aldrig skrikit dig hes på en skränig, varm och totalt fullpackad Björk-konsert och aldrig fått samma upplevelse hemma i lysssningssoffan?

Kan du tänka dig att skillnaden mellan en bra inspelning och en dålig blir mindre på en klockradio än på en högpresterande HiFi-anläggning (blir den inte det så har du antingen en sjuhelvetes fin klockradio eller en sjuhelvetes dålig HiFi-anläggning ).

(Och med tanke på ditt alias här på forumet): Du har aldrig fått en bättre upplevelse av musiken i hörlurar, trots den, jämfört med stereolyssning i högtalare, totalt underlägsna prestandan lurar har ur ett återgivningsperspektiv?

Tack för att du skrev detta så slapp jag.

[mx]

[...] Spännande inställning. Då utnämner jag en klockradio till världens bästa stereoanläggning då och då är den det....

[...]

Ja, om du får ut maximal upplevelse av att lyssna på den så är den ju världens bästa enligt dig. Svårare än så är det inte.

[mx]

Verkar som att en del har svårt att skilja på bästa återgivning av källmaterialet och vad som man personligen föredrar. Med mening kanske.

[music4ever]

Du har aldrig varit med om att lyssnat på musik med vännerna på semester, njutit av upplevelsen i fulla drag på playan med en drink i näven för att sen komma hem och finna att musiken tappat nästan all sin charm när du sitter framför HiFi-systemet i lyssningsfåtöljen?

Du har aldrig lyssnat på en låt i bilradion, diggat låten och tyckt att det låter helt OK, för att sen bli besviken hemma framför HiFi-anläggningen när låtens alla inspelningsmässiga brister kommer upp i dagen?

Nej, det har jag inte. Jag skulle rekommendera att man undersöker sitt hifi-system om detta sker.

[music4ever]

Verkar som att en del har svårt att skilja på bästa återgivning av källmaterialet och vad som man personligen föredrar. Med mening kanske.

Jag föredrar en återgivning utan att man medvetet lägger på fel. Det vill säga, jag föredrar inte en pick-up som adderar ett extra "skimmer" på ljudet, eller en högtalare som låter detaljer drunkna i sunkig återgivning. Felen i inspelningen försvinner inte för man adderar fler fel.