Kan delade högtalare spela i takt oavsett avstånd?

[jonasp]

Finns inte en chans i helvetet att vanligt folk eller hifiintresserade "vet vad som menas med snabb bas", det visar sig precis heeeela tiden att dom inte har en aaaaniiiiiing om vad de säger.

Nä, skulle inte kalla det ett gemensamt begrepp som alla förstår, snarare ett begrepp bland de som tror att de förstår, men med tillägget att de inte förstår ens på samma vis

Jo, minst en chans i helvetet finns det.
Men kommentaren gäller ju bara anläggningar aldrig akustiska musikintrument. Jag har varit på konsert i Globen en massa gånger då musikintresserade kamrater med knappt någon anläggning alls själv har kommenterat att den och den konserten de varit på har basen låtit seg och bumlig men nu låter den snabb och tydlig. Var också en mycket vanlig kommentar av våra kunder i butiken. De som inte kunde hifi-ordboken. Vi hade ju ett antal kunder som var musikintresserade och kom in en gång köpte den anläggning dom gillade och sen inte kom mer på besök. Sen fanns det ju många besökare som var hifi-intresserade och som kom ner och klämde på apparater och dreglade lite och de kanske använde ordet snabb mer sällan.
Däremot så pratade de om att du upplever basen som snabbare eller långsammare. Inte exakt samma sak men ordet används långt mycket mer än vad vissa hoppas på att det användes. Om det inte var särskilt välanvänt skulle vi nog inte ha denna diskussion. Att det kan ha många betydelser innebär inte att det blir utrotat bara för att man här vill att det skall vara så, och det finns ingen motorganisation som vill att folk skall prata om snabb bas. Dom väljer det själva.

mvh/Harryup

Men seriöst, upplever du att det finns en organisation som klagar på begreppet snabb bas? Är inte det lite löjligt?

Det enda jag hävdar är att 1) begreppet är en smula fysikaliskt tokigt och 2) när folk använder sig av det betyder det lite vad som helst.

Sistnämnda uppfattning är naturligtvis något jag märkt i praktiska samtal med... ja, allt från totalt icke-hifi-intresserade till rätt så intresserade personer.

Och pratar jag med någon som är helt ointresserad av hifi så är alltså betydelsen av snabb bas att någon kan spela bas fort.

Men detta är bara mina högst privata erfarenheter.

[MagnusÖstberg]

Finns inte en chans i helvetet att vanligt folk eller hifiintresserade "vet vad som menas med snabb bas", det visar sig precis heeeela tiden att dom inte har en aaaaniiiiiing om vad de säger.

Nä, skulle inte kalla det ett gemensamt begrepp som alla förstår, snarare ett begrepp bland de som tror att de förstår, men med tillägget att de inte förstår ens på samma vis

Jo, minst en chans i helvetet finns det.
Men kommentaren gäller ju bara anläggningar aldrig akustiska musikintrument. Jag har varit på konsert i Globen en massa gånger då musikintresserade kamrater med knappt någon anläggning alls själv har kommenterat att den och den konserten de varit på har basen låtit seg och bumlig men nu låter den snabb och tydlig. Var också en mycket vanlig kommentar av våra kunder i butiken. De som inte kunde hifi-ordboken. Vi hade ju ett antal kunder som var musikintresserade och kom in en gång köpte den anläggning dom gillade och sen inte kom mer på besök. Sen fanns det ju många besökare som var hifi-intresserade och som kom ner och klämde på apparater och dreglade lite och de kanske använde ordet snabb mer sällan.
Däremot så pratade de om att du upplever basen som snabbare eller långsammare. Inte exakt samma sak men ordet används långt mycket mer än vad vissa hoppas på att det användes. Om det inte var särskilt välanvänt skulle vi nog inte ha denna diskussion. Att det kan ha många betydelser innebär inte att det blir utrotat bara för att man här vill att det skall vara så, och det finns ingen motorganisation som vill att folk skall prata om snabb bas. Dom väljer det själva.

mvh/Harryup

Att något används ofta betyder inte att den ene vet vad den andre menar, eller att någon av dem egentligen vet vad de pratar om.

Det här är inget nytt. Det finns fantastiskt många inlägg på det här forumet bara där begreppet används på alla möjliga och omöjliga vis. Om helt olika saker, där mottagaren bara kan gissa vad tusan avsändaren menar egentligen

Är ett litet baselement snabbare än ett större om båda spelar 40Hz lika starkt? Så måste det väl rimmligen vara eftersom det mindre elementet måste hinna röra sig så mycket längre för att spela lika starkt? Alltså är mindre baselement snabbare än större, visst är det så?

[IngOehman]

Finns inte en chans i helvetet att vanligt folk eller hifiintresserade "vet vad som menas med snabb bas", det visar sig precis heeeela tiden att dom inte har en aaaaniiiiiing om vad de säger.

Nä, skulle inte kalla det ett gemensamt begrepp som alla förstår, snarare ett begrepp bland de som tror att de förstår, men med tillägget att de inte förstår ens på samma vis

Jo, minst en chans i helvetet finns det.
Men kommentaren gäller ju bara anläggningar aldrig akustiska musikintrument. Jag har varit på konsert i Globen en massa gånger då musikintresserade kamrater med knappt någon anläggning alls själv har kommenterat att den och den konserten de varit på har basen låtit seg och bumlig men nu låter den snabb och tydlig. Var också en mycket vanlig kommentar av våra kunder i butiken. De som inte kunde hifi-ordboken. Vi hade ju ett antal kunder som var musikintresserade och kom in en gång köpte den anläggning dom gillade och sen inte kom mer på besök. Sen fanns det ju många besökare som var hifi-intresserade och som kom ner och klämde på apparater och dreglade lite och de kanske använde ordet snabb mer sällan.
Däremot så pratade de om att du upplever basen som snabbare eller långsammare. Inte exakt samma sak men ordet används långt mycket mer än vad vissa hoppas på att det användes. Om det inte var särskilt välanvänt skulle vi nog inte ha denna diskussion. Att det kan ha många betydelser innebär inte att det blir utrotat bara för att man här vill att det skall vara så, och det finns ingen motorganisation som vill att folk skall prata om snabb bas. Dom väljer det själva.

mvh/Harryup

Men seriöst, upplever du att det finns en organisation som klagar på begreppet snabb bas? Är inte det lite löjligt?

Det enda jag hävdar är att 1) begreppet är en smula fysikaliskt tokigt och 2) när folk använder sig av det betyder det lite vad som helst.

Sistnämnda uppfattning är naturligtvis något jag märkt i praktiska samtal med... ja, allt från totalt icke-hifi-intresserade till rätt så intresserade personer.

Och pratar jag med någon som är helt ointresserad av hifi så är alltså betydelsen av snabb bas att någon kan spela bas fort.

Men detta är bara mina högst privata erfarenheter.

Med reservation för att jag aldrig har hört eller hört talas om (mer än det
du skrivit) att någon sägt snabb bas om snabbt spelad bas, så håller jag
med om allt det du skriver.

Bra beskrivet var det också.

- - -

Jag får en känsla av att några av de saker som anmälts om problemen med
entydigheten i uttrycket snabb bas har gått över huvudet på dem som inte
håller med om det sagda. Därför skall jag nu försöka förtydliga det sagda
så att det inte skall missförstås (av framförallt Flint och HU).

Om snabb bas:

Att det kan betyda lite vad som helst för olika människor precis som jonasp
skriver (och jag har även testat det för ett stort antal år sedan efter att jag
för första gången hörde uttrycket på HiFi-kit i stockholm, sagt om en ext-
remt överbetonad mellanbas, och jag kan försäkra att det INTE råder kon-
sensus om vad ordet innebär) betyder just det - inte att de som säger det
inte har tyckt det. För det har de förstås.

Och därför kan man inte motargumentera/invända genom att säga saker i
stol med att "många människor använder uttrycket" och att "de tycker att
de hör att basen är snabb när de säger att den är det" och att "andra håller
med dem". (Exempel, inte ordagranna citat.)

Sådana invändningar faller ju platt på att ingen har påstått något annat!

Ingen har påstått att "få använder uttrycket", eller att de inte förstår vad
de menar. De använder det - och de tycker att de förstår vad de menar!

- - -

Men - problemet är att det inte betyder att man vet hur det låtit när någon
anmält att basen varit snabb. Det kan vara en mängd olika förvrängningar
som beskrivs som "snabb bas", trots att de inte låter alls likadant. Snarare
så låter de väldigt olika varandra. Och DESSUTOM är ordet väldigt dumt på
grund av att det inte handlar om någon hastighet.

Gick det fram nu?


Vh, iö

- - - - -

PS. Självklart kan någon anmäla att även ett ord som t ex artikulerad inte
är entydigt eftersom det inte säger något om säg klangbalansen, men för-
delen med ord som "artikulerad" är att de ramar in vad de beskriver. De för
inte anspråk på att förmedla klangbalansen. Artikulationen är inte en bland-
karaktär utan en isolerad. Man kan t ex säga att "basen är överdriven men
ändå artikulerad", eller "klangen låter förvisso basfattigt tunn, men ändå är
den resonant och oartikulerad". Orden inkräktar inte på varandra och kan
därfel användas som byggblock för att förmedla en helhet.

Men en sak krävs alltid - och det är att det råder samförstånd om huruvida
man talar om ljudets karaktär, eller om en ljudpåverkans karaktär.

För en tänkande människa som ju har en förmåga att skaffa sig en föreställ-
ningsvärld där delkomponeterna är föreställbara som disparata entiteter, så
går det ju utmärkt att skilja mellan de tu i en diskussion (även om man ju
inte alltid från ett ljudintryck kan göra det - men filosofiskt kan man alltid
skilja dem, om man förstår dem), men för att man inte skall tala om varan-
dra är det viktigt att man vet om det är en karaktär eller en påverkanskar-
aktär som man talar om.

[Harryup]

Att det kan ha många betydelser innebär inte att det blir utrotat bara för att man här vill att det skall vara så,

Ingen har påstått att få använder uttrycket, eller att de inte förstår vad de
menar. De använder det - och de tycker att de förstår vad de menar!

- - -

Men - problemet är att det inte betyder att man vet hur det låtit när någon
anmält att basen varit snabb. Det kan vara en mängd olika förvrängningar
som beskrivs som "snabb bas", trots att de inte låter alls likadant.

Gick det fram nu?


Vh, iö

Du får själv avgöra om det gick fram nu eller om jag också visste innan att det kan ha många betydelser.
Att orsaken kan vara många betyder inte att folk inte beskriver symptomet på ett specifikt sätt. Och folk i gemen som använder uttrycket beskriver vad dom hör och eftersom dom inte är högtalarbyggare så vet dom inte om det finns en eller flera orsaker.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Mitt inlägg handlade nu om att ingen påstått att få använder uttrycket,
eller att de som gör det inte upplever att de förstår vad de menar.

Så - varför har sådant använts som invändningar mot det som skrivits
om problemet med att "snabb bas" kan betyda så väldigt många olika
saker rent tekniskt, och även sägas om så väldigt olika* karaktärer?

Eller med andra ord - om man håller med, varför säger man då emot?


Vh, iö

- - - - -

*Både beroende på både vem som säger det, och en del annat?

[Flint]

IngOehman
Acceptera att folk har rätt till sitt eget språk och att deras begreppsvärld beror på deras egen bakgrund och prägling. Försök förstå dom istället för att gnälla över att dom inte har samma värderingar och språk som du. Fråga när du inte fattar så får du säkert svar. Det är du i din självförhärligande fyrkantighet som är problemet här och inte folk i allmänhet. "Snabb bas" är ett effektivt sätt att beskriva subjektivt upplevda basegenskaper för den som inte är högskoleutbildad i akustik. Att det sen inte är ett absolut begrepp som t.ex. talet två sett till antal förstår de flesta med någorlunda normal vidsynthet men riktningen är tydligt anslagen. Så Ingvar, försök förstå människan.

[Nattlorden]

"Snabb bas" är ett effektivt sätt att beskriva subjektivt upplevda basegenskaper för den som inte är högskoleutbildad i akustik.

Om det inte går att bedöma vad som menas med det, vad är då vitsen med det?

Hade det varit entydigt vad för sorts egenskap det rörde sig om hade det däremot varit en vettig beskrivning, men det vi ju precis information om motsatsen.

Så på vilket sätt är det effektivt om det inte bidrager till någon mer infomation än att personen tycker något om något, men vad förblir okänt.

[Svante]

Jag hoppas att den här diskussionen åtminstone kan så ett frö att det inte är självklart att två personer som använder samma ord för en ljudupplevelse upplever samma sak.

Och att det är vanligare än vad många tror.

Och att det inte spelar någon roll om det finns bra fysikaliska förankringar om inte den man diskuterar med har kalibrerat sina upplevelser emot dem.

[Flint]

Jag hoppas att den här diskussionen åtminstone kan så ett frö att det inte är självklart att två personer som använder samma ord för en ljudupplevelse upplever samma sak.

Och att det är vanligare än vad många tror.

Och att det inte spelar någon roll om det finns bra fysikaliska förankringar om inte den man diskuterar med har kalibrerat sina upplevelser emot dem.

Visst är det så men vad är alternativet? Att den som inte har högskoleutbildning i akustik håller käften vad gäller alla former av diskussioner runt ljud och lyssning. Hur löser man då snacket i t.ex. en butik där oftast varken köpare eller säljare har denna erforderliga utbildning. Ska dom köra informationsutbytet via intiution? Kravet på språkbruk bör väl lämpligen ställas beroende på situation.

[Nattlorden]

Hur löser man då snacket i t.ex. en butik

Skippa snacket, låna hem och testa.

[Flint]

Hur löser man då snacket i t.ex. en butik

Skippa snacket, låna hem och testa.

Det är ett bra förslag till den som vet ungefär vad han är ute efter.

[Svante]

Jag hoppas att den här diskussionen åtminstone kan så ett frö att det inte är självklart att två personer som använder samma ord för en ljudupplevelse upplever samma sak.

Och att det är vanligare än vad många tror.

Och att det inte spelar någon roll om det finns bra fysikaliska förankringar om inte den man diskuterar med har kalibrerat sina upplevelser emot dem.

Visst är det så men vad är alternativet? Att den som inte har högskoleutbildning i akustik håller käften vad gäller alla former av diskussioner runt ljud och lyssning. Hur löser man då snacket i t.ex. en butik där oftast varken köpare eller säljare har denna erforderliga utbildning. Ska dom köra informationsutbytet via intiution? Kravet på språkbruk bör väl lämpligen ställas beroende på situation.

Alternativet är att man, i en diskussion, försäkrar sig om att man verkligen menar samma sak när man säger samma sak. Att man ger den frågan utrymme i diskussionen.

Jag minns vagt en scen i "Utvandrarna" när Karl-Oskar blir arg på någon som skulle skjutsa dem ett antal miles när han märker att det inte alls var så många mil som han sa (att det var miles). Hade Karl-Oskar vetat att längdmåtten i Amerika var annorlunda men ändå hade nästan samma namn så hade de kunnat klargöra hur långt de egentligen menade. Eller åtminstone förstå att skjutsaren inte lurades.

Lösningen är inte att hålla tyst utan att kalibrera diskussionen.

[Nattlorden]

Det är ett bra förslag till den som vet ungefär vad han är ute efter.

Om du inte vet vad du är ute efter, hur hjälper det då att du pratar med handlaren med ord han troligen misstolkar och får svar du troligen misstolkar?

[Flint]

Det är ett bra förslag till den som vet ungefär vad han är ute efter.

Om du inte vet vad du är ute efter, hur hjälper det då att du pratar med handlaren med ord han troligen misstolkar och får svar du troligen misstolkar?

Ordet "du" ska bytas mot ordet "kunden" i din text.

Jo, enligt min erfarenhet förstår minst 90% av vanliga dödliga musikköpare vad ordet "snabb bas" innebär. Du antar dock att så inte är fallet. Det får stå för dig.

[Nattlorden]

Jo, enligt min erfarenhet förstår minst 90% av vanliga dödliga musikköpare vad ordet "snabb bas" innebär. Du antar dock att så inte är fallet. Det får stå för dig.

Om de förstår vad det innebär, menar du att de då också förstår om det är något positivt eller en indikation på att något är fel?

[Svante]

Det är ett bra förslag till den som vet ungefär vad han är ute efter.

Om du inte vet vad du är ute efter, hur hjälper det då att du pratar med handlaren med ord han troligen misstolkar och får svar du troligen misstolkar?

Ordet "du" ska bytas mot ordet "kunden" i din text.

Jo, enligt min erfarenhet förstår minst 90% av vanliga dödliga musikköpare vad ordet "snabb bas" innebär. Du antar dock att så inte är fallet. Det får stå för dig.

Reality check: Hur stor andel förstår vad "brus" är?

(Jag frågar eftersom jag många gånger har pratat med icke-tekniker om brus och där det efter en stund har framgått att de inte all menar brus utan kanske dist eller tom brum. Och det är påfallande hur svårt det då är att förklara vad brus är, utan att spela ett exempel. Jag frågar också för att det är ytterst lätt att tro att en person som själv tar upp ordet "brus" faktiskt vet vad "brus" är. "Brus" är ju ändå rätt väldefinierat bland tekniker, det borde rimligen vara sämre överensstämmelse med "snabb bas". Tror jag.)

[shifts]

Visst är det så men vad är alternativet? Att den som inte har högskoleutbildning i akustik håller käften vad gäller alla former av diskussioner runt ljud och lyssning. Hur löser man då snacket i t.ex. en butik där oftast varken köpare eller säljare har denna erforderliga utbildning. Ska dom köra informationsutbytet via intiution? Kravet på språkbruk bör väl lämpligen ställas beroende på situation.

Inget direkt svar på det du skriver Flint, men tar lite avstamp i det och
gör en reflektion:

Ärligt talat tycker jag det oftast handlar om floskler och plattityder.

Munnarna rör sig, men ingenting som kommer ut har någon vidare bäring.
Lite så som det kan låta när visa tjejgäng konverserar; man hör orden,
märker att de övriga i gänget svarar och de har uppenbart en konversation,
men informationen du själv hör är rätt obegriplig. Det är något som sätter
samman gruppen och är en social företeelse, mer än något förankrat i en
reell verklighet.

Inte alltid förstås, men jag tycker en stor del av det hifitugg jag hör/ser
består av detta. Just "snabb bas" tycker jag inte hör till det jag nu
nämnde egentligen, utan det tror jag kan förklaras vad som menas
i nästan samtliga fall.

[IngOehman]

Det är ett bra förslag till den som vet ungefär vad han är ute efter.

Om du inte vet vad du är ute efter, hur hjälper det då att du pratar med handlaren med ord han troligen misstolkar och får svar du troligen misstolkar?

Ordet "du" ska bytas mot ordet "kunden" i din text.

Jo, enligt min erfarenhet förstår minst 90% av vanliga dödliga musikköpare vad ordet "snabb bas" innebär. Du antar dock att så inte är fallet. Det får stå för dig.

Reality check: Hur stor andel förstår vad "brus" är?

(Jag frågar eftersom jag många gånger har pratat med icke-tekniker om brus och där det efter en stund har framgått att de inte all menar brus utan kanske dist eller tom brum. Och det är påfallande hur svårt det då är att förklara vad brus är, utan att spela ett exempel. Jag frågar också för att det är ytterst lätt att tro att en person som själv tar upp ordet "brus" faktiskt vet vad "brus" är. "Brus" är ju ändå rätt väldefinierat bland tekniker, det borde rimligen vara sämre överensstämmelse med "snabb bas". Tror jag.)

Väldigt intressant input!

Förvirringen med avseende på uttrycket snabb bas har jag ju undersökt,
och funnit att den är stor. Och jag har flera gånger hört folk säga brus
om brumproblem, och blivit förvånad men ändå trott att det varit sällsynta
undantag jag stött på. Men om jag förstår du rätt så har du studerat just
det ordets bruk och funnit att så inte är fallet.

Som sagt: Väldigt intressant input.

Samtidigt som jag har svårt att förstå hur en sådan oklarhet kan finnas. Att
havet brusar, liksom avoppsledningar och en nyupphälld läsk (vinden susar
väl däremot, vilket jag uppfattar som en variant av brus) medan både en
motor och en björn brummar, är ju liksom delar av normalspråket trodde jag.

Hursom helst har vi glidit väldigt långt ifrån ursprungsfrågan nu, som var om
några få av oss som samtalade här på faktiskt hade en gemensam uppfatt-
ning om betydelsen av bland andra orden artikulerad och integrerad. Den
frågan har ju inget med det som vi diskuterar nu att göra - vad gemene
man har för språksynkronisering medavseende på ordet brus.

Men även den nya frågan kan ju vara intressant. Är!


Flint: Du har missförstått alltihopa. Det är helt okej, men dina inlägg blir ju
heltokiga på grund av det. Det ser ut som om du tror att jag och kanske
några andra vill förbjuda någon från att säga snabb bas!


Vh, iö

[Harryup]

Vet att läkarfundet är inne på samma sak.
Patienter som inte är adekvat sjukvårdsutbildade skall inte uttala sig om att något är fel eller att det inte känns bra med dom om dom inte kan ställa rätt diagnos själva. Läkaren ställer diagnosen utan tidsödande tjafs med patienten som bara använder fel ord.
Läkaren kan då välja att behandla det som han anser han kommer ha störst framgång att lyckas med.

mvh/Harryup

[Almen]

Vet att läkarfundet är inne på samma sak.
Patienter som inte är adekvat sjukvårdsutbildade skall inte uttala sig om att något är fel eller att det inte känns bra med dom om dom inte kan ställa rätt diagnos själva. Läkaren ställer diagnosen utan tidsödande tjafs med patienten som bara använder fel ord.
Läkaren kan då välja att behandla det som han anser han kommer ha störst framgång att lyckas med.

mvh/Harryup

Lösningen är inte att hålla tyst utan att kalibrera diskussionen.

Eller du kanske medvetet misstolkade, harryup?

[IngOehman]

Vad menar du HU med "samma sak"?

Är det någon som framfört något i stil med det som läkarförbundet enligt dig
framfört? Jag tror du missförstod det som Svante (eller kanske shifts?) skrev
väldigt illa. Kanske gjorde du det till och med avsiktigt?


Vh, iö

[Harryup]

Menar bara att läkare får dagligen rädda liv när patienter berättar om konstiga eller felaktiga symtom. Trots det skall läkaren kunna förstå att patienten beskriver kanske fel saker men skall ändå göra korrekta beslut.
Här kan man inte alls förstå i ett samtal mellan friska (nåja) människor ett ord med flera betydelser och egentligen kanske alla felaktiga i sammanhanget, men beskrivningen går att förstå. Menar bara finns viljan att förstå så fortsätter man att prata och då kommer det reda ut sig till en nivå där man kan börja ringa in problemet. Det är ingen som har lärt folk fel så att dom säger snabb bas, det kommer av att det känslomässigt upplevs så.
Kommer bli ganska tufft att försöka lära folk att inte beskriva vad dom upplever. Däremot kan det ju vara aningen sämre om man är tekniskt utbildad och hävdar att basen är snabbare och inte bara att den upplevs så.

mvh/Harryup

[Almen]

Kommer bli ganska tufft att försöka lära folk att inte beskriva vad dom upplever.

Det tror jag inte är några stora problem, om viljan finns från bägge håll. Man har till exempel kommit ganska långt med kalibrerade smärtskalor för att läkaren skall kunna förstå vad patienten menar med "Jag har ont."

Menar bara finns viljan att förstå så fortsätter man att prata och då kommer det reda ut sig till en nivå där man kan börja ringa in problemet.

Det är precis det som har sagts. Det känns som att du hittade på en motsatt ståndpunkt för att få argumentera och komma fram till precis samma sak?

[Harryup]

Menar bara problemet "snabb bas" kan ju ställas i relation till vad andra yrkeskårer har att kämpa med dagligen.

mvh/Harryup

[Almen]

Menar bara problemet "snabb bas" kan ju ställas i relation till vad andra yrkeskårer har att kämpa med dagligen.

mvh/Harryup

Aha. Varför skriver du alls här, då? Ut och rädda världen!

[Harryup]

Menar bara problemet "snabb bas" kan ju ställas i relation till vad andra yrkeskårer har att kämpa med dagligen.

mvh/Harryup

Aha. Varför skriver du alls här, då? Ut och rädda världen!

Kan ju vara för att jag inte är läkare.
Att lära folk att säga något annat än en spontan beskrivning irl kommer inte jag försöka i vart fall.

mvh/Harryup

[Almen]

Att lära folk att säga något annat än en spontan beskrivning irl kommer inte jag försöka i vart fall.

Jag tycker inte ordet "lära" är rätt att använda här; det kanske är det som bromsar dig? "uppmana"? "motivera"?

Det kommer i alla fall jag att fortsätta göra. Jag tycker det är väldigt intressant att bena ut varifrån upplevelser kommer, och att gå bortom den första, kanske mest tilltalande förklaringen.

[Svante]

Menar bara att läkare får dagligen rädda liv när patienter berättar om konstiga eller felaktiga symtom. Trots det skall läkaren kunna förstå att patienten beskriver kanske fel saker men skall ändå göra korrekta beslut.
Här kan man inte alls förstå i ett samtal mellan friska (nåja) människor ett ord med flera betydelser och egentligen kanske alla felaktiga i sammanhanget, men beskrivningen går att förstå. Menar bara finns viljan att förstå så fortsätter man att prata och då kommer det reda ut sig till en nivå där man kan börja ringa in problemet. Det är ingen som har lärt folk fel så att dom säger snabb bas, det kommer av att det känslomässigt upplevs så.
Kommer bli ganska tufft att försöka lära folk att inte beskriva vad dom upplever. Däremot kan det ju vara aningen sämre om man är tekniskt utbildad och hävdar att basen är snabbare och inte bara att den upplevs så.

mvh/Harryup

Min fetning.

Det är precis det där jag tror måste ske mer. Men för att en vilja att förstå ska uppstå, måste man också vara medveten om problemet.

En läkare VET att en patient inte nödvändigtvis har terminologin rätt när han säger att han har en muskelinfektion i ryggen. På samma sätt VET jag numera att om någon som inte är tekniskt utbildad kommer till mig och säger att hans stereo brusar så måste jag ta reda på vad det är för oljud egentligen.

Men om jag antar att det verkligen är brus (alt. om läkaren antar att det ÄR en infektion) så är risken stor att det blir fel.

Så både viljan och insikten måste finnas. Har man inte insikten så är det inte möjligt att ha viljan (som ju både du och jag vill att man ska ha).

Det jag håller på med är ett fåfängt försök att sprida insikten att ljudbeskrivande ord ofta betyder olika saker för folk. Och därefter önskar jag mig förstås en vilja att reda ut olikheterna.

Och skulle det vara så att två personer som samtalar verkligen har samma uppfattning om ett ords betydelse, jag då lär det märkas ganska fort och då är ju allt frid och fröjd.

[Laila]

Ärä inte dä ena, så ärä ofta däandra sa kärringa . . .

[Harryup]

Att lära folk att säga något annat än en spontan beskrivning irl kommer inte jag försöka i vart fall.

Jag tycker inte ordet "lära" är rätt att använda här; det kanske är det som bromsar dig? "uppmana"? "motivera"?

Det kommer i alla fall jag att fortsätta göra. Jag tycker det är väldigt intressant att bena ut varifrån upplevelser kommer, och att gå bortom den första, kanske mest tilltalande förklaringen.

I så fall måste du ju börja med att säga till okända människor att "snabb bas" inte finns innan dom öppnar munnen och säger något till dig. Spontan beskrivning IRL är vad som kommer ur folk direkt och skall du ändra på det så måste dom ju veta att i ditt sällskap får dom inte säga snabb bas.
Jag misstänker att du menar att du tänker fortsätta prata folk till "rätta" men det är ju inte samma sak, men däremot det man förstås får göra om personen är mottaglig.

mvh/Harryup