Vinyl låter dovt & utan diskant? vad kan vara fel...

av **Affald** » 2006-06-22 15:22

Nålar & armar... det verkar rackarns avancerat. Så avancerat att jag inte kommer att ge mig in i den djungeln :oops:

Får be någon av herrarna istället rekomendera ett schyst beprövat vinyl ställ

Var iallafall förbi Andra Långgatans skivhandel i Gbg på lunchen & fyndade dessa fem plattorna:

Peter Garbriel: 1, 2, 3, 4 & en Live från -82

Gissa vad jag skall göra när jag kommer hem ikväll :roll:

//JB

av **Thomas_A** » 2006-06-22 15:25

En typisk skiva är alltid lite bucklig pga av inperfektion vid pressningarna. Mätningar har visat ett statistiskt maximum vid 6 Hz.

Har man en arm/PU-resonans som sammanfaller med denna frekvens kommer

1. armen i svängning. Risk för stora IM-effekter.
2. spårningsförmågan minskar kraftigt pga av de krafter som bildas. Nålen kan tom hoppa ur spåret.

Armens svängning och IM demonstreras lätt med HiFi&News testskiva.

Den optimala resonansfrekvensen ligger där övriga frekvenser och resonanser har sitt minimum. En typisk LP har inte så mycket information under 30-40 Hz musikmässigt. Det torde göra att intervallet för en bra tonarms/PU-resonans ligger mellan 6 Hz och 30 Hz. En oktav under 30 Hz blir 15 Hz, och en oktav över 6 Hz blir 12 Hz.

Jag tror därför 12-15 Hz är en bra kompromiss.

Invänd gärna mot detta.

av **Morello** » 2006-06-22 15:49

Runt 12 Hz torde vara rimligt. 15 Hz kanske är lite, lite i överkant.

av **Nagrania** » 2006-06-22 16:54

Nej, varför skulle jag det? En för låg resonansfrekvens (hög komplians) exciteras av rumble

Pest eller kolera det får man brottas med ibland men rumble har i.a.f. inte jag något större problem med och f.ö. kan man koppla in ett HP filter (20Hz) för att eliminera sånt.... har jag läst här på forumet. :wink:

Som jag tidigare sa så bör man naturligtvis få tonarm och pickup att spela tillsammans. Förresten rumble var kommer det ifrån? Skivorna.... ja kanske ibland men inte speciellt ofta. EP-skivor och singel skivor är ju alltid problematiska. Det största problemet med dom är ju egentligen att skivorna är alldeles för tunna och att skivan hänger i luften vilket så klart ger buller i lyssningen.

av **Morello** » 2006-06-22 23:31

Nagrania,

Du pratar om andra saker nu. Det handlar inte om huruvida rumble excisterar eller ej - det handlar om att anpassa pickuepn till armen för att minimera problemen av rumble. Håller du med om att man inte kan göra gällande att en viss komplians är bättre utan att först veta vilken arm den saka avpassa till?

av **Nagrania** » 2006-06-23 00:56

Affald ville veta vad det var för skillnad mellan OM5 & OM10 och så säger jag att OM10 har lite bättre mjukhet och ½dB högre kanalseparation....hur man nu kan mäta sånt på en vinyl med alla störningar som man får i ett spår. Sen det här med anpassningen mellan pickup och tonarm det tycker jag blir alldeles för svårt för en som just börjat bli lite intresserad av vinylavspelning. Om man vill krångla till det ytterligare så kan man snacka MC pickup och vad som gäller där. Trots allt är det ändå väldigt få av oss som använder MC pickup. Varför jag tog upp det här med rumble var på grund av att någon eller några nämde det. Jag menar att rumble inte är ett speciellt stort problem idag och jag ville enbart nämna ett tillfälle då man får rumble vilket då inte beror på skivspelaren. Ibland ja ofta får man en känsla av att vissa på det här forumet vill vara elitistiska besserwissrar å sånt har jag personligen väldigt svårt för. En som känner sig trygg har inget behov av att alltid visa upp sitt kunnande. Ursäkta att det blev lite OT men nu avlutar jag det här.

av **Bill50x** » 2006-06-23 11:18

Nagge, jag tror inte det har med elitism att göra, snarare med att många här är så intresserade av saker som man aldrig kan diskutera med "vanliga" vänner och bekannta :-)

Att M. vänder sig mot att uttrycket "bättre" komplians är lika med mjukare förstår jag. För om någon frågar efter skillnaden mellan två pickuper och sedan väljer den mjukare (för att den kallas "bättre") och det visar sig att den är för mjuk i den tänkta tonarmen - då blir det lixom lite fel....

Vad jag har noterat nu när jag träffat några av er IRL är att det som uppfattas som besserwisser-attityd och fyrkantighet i skrift alltid visar sig vara hyggliga, vänliga och sympatiska människor bakom texten. Att säga ordet "nonsens" med ett leende uppfattas helt annorlunda än när någon skriver "det är nonsens!" i skrift.

Ha en bra midsommar!

/ B

av **Morello** » 2006-06-23 13:08

Nagrania,

Det var du som började med att ifrågasätta mig med att skriva "en lustig fråga.." och sedan avslutar du inlägget med "så är det faktiskt Morello". Du får nog acceptera att bli ifrågasatt själv, speciellt när du de facto hade fel i sak.

Glad midsommar!

av **Nagrania** » 2006-06-23 14:10

Om du läser min text en gång till så har jag faktiskt aldrig sagt att den ena pickupen är bättre en den andra. Däremot så kan det ju vara en språklig fråga när jag säger att den ena har bättre komplians när jag egentiligen menar att den ena har en högre rörlighet(mindre styv). Affald ville bara ha svar på en fråga och varför ska jag då krångla till det med tonarmsmassa och tröghet å annat. Det är liksom inte första gången jag lagt märke till att du Morello studsar upp och märker ord. Nu tycker jag att vi avlutar den här tråden för den har spårat ur fullständigt och Affald har fått sina svar så han är nog nöjd. Glad midsommar.

av **Morello** » 2006-06-24 21:25

Det är helt uppenbart att du trodde att högre komplians var lika med bättre.

Jag har inget mer att tillägga och om du vill tramsa vidare för att du inte kan svälja att du var ute och cyklade, så är det ok för mig.

av **Bill50x** » 2006-06-24 23:05

Även om M inte är den mest diplomatiska personen på det här forumet (eller jorden om ni vill) tvingas jag hålla med. Att säga " bättre" betyder faktiskt bättre, säger man att mjukare upphängning är lika med bättre så menar man väl det? Om då bättre = mjukare är fel så har man väl vilselett frågeställaren?

Alltså, OM det i normalfallet vore så att en mjukare upphängning faktiskt var bättre skulle jag acceptera din åsikt. För jag är verkligen emot all besserwissermentalitet om udda smådetaljer som möljigen kan spela roll. Men mjukare upphängning betyder bara mjukare, inte bättre. Att vilseleda mindre kunniga är ganska grovt tycker jag. Att förenkla när man vet till 90% är något helt annat.

/ B

av **Svante** » 2006-06-25 20:02

Johan_Lindroos skrev:- Varför MC ofta inte passar så bra med metalldiskanter! (DÅ ett okänt problem eftersom det knappt fanns metalldomar då)

Det där får du gärna utveckla!

av **xeizo** » 2006-06-26 16:43

Jag tror Johan tänker på sambandet mellan att en normal MC har en frekvensgång på uppåt 50kHz och att metalldomer brukar ha en frekvensgång på 30kHz+ mao att mycket "skräp" kan riskera att de facto bli hörbart inte som ljud men som en störande hårdhet.

Nu tvivlar jag på att det där alltid stämmer, eftersom jag inte tror att dom flesta RIAA-steg släpper igenom speciellt mycket över 20kHz, om något?

Däremot kan det ju vara så att dom flesta MM-pickuper, som ju är väldigt känsliga frekvensmässigt för olika laster, ofta har väldigt avrullad diskant - mer än vad som är korrekt - vilket kan upplevas som att dom låter vänligare med dom avslöjande metalldomerna. Fast då borde ju även CD låta kass med metalldom?

Så resonemanget stämmer inte riktigt, varför jag upprepar Svantes fråga?

av **Bill50x** » 2006-06-26 17:07

xeizo skrev:... Fast då borde ju även CD låta kass med metalldom?

Fast CD-systemet klarar väl i praktiken "bara" av 20 kHz? Det finns väl knappast några oändligt branta filter, så lite marginal behövs till 22,5 som är max för en CD.

/ B

av **Harryup** » 2006-06-26 19:21

Frekvensgångsmätning är enligt VDH inte ett så bra mått på vad som verkligen återges eller finns där uppe av musiksignal eller egenresonans. Enligt VDH har alla pu med andra nålar än fineline typ VDH1 eller likvärdig inte möjlighet att återge musiksignal så högt upp eftersom radien på andra slipningar täcker flera små gropar i graveringen.